Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации: современные правовые проблемы и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Петренко, Денис Сергеевич

• Петренко, Денис Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Петренко, Денис Сергеевич

Введение.3

Глава I. Теоретико-правовые, компаративистские и проблемные аспекты конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации.12

1.1 .Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации (основные понятия и теоретические конструкции).12

1.2.Сущность, понятие и значение органов конституционной (уставной) юстиции субъектов Российской Федерации.33

1.3.Конституционная юстиция в современных федеративных государствах (сравнительный обзор).50

1.4.Актуальные проблемы конституционной (уставной) юстиции субъектов Российской Федерации.71

Глава II. Перспективные направления совершенствования конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации.99

2.1.Компетенционные и финансово-правовые аспекты оптимизации деятельности конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации.99

2.2.Упрощение условий и порядка обращения в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации - важное направление активизации их правосудной деятельности.133

2.3.Теоретико-правовое обоснование усиления роли органов конституционной (уставной) юстиции в системе разделения властей субъектов Российской

Федерации.161

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации: современные правовые проблемы и перспективы»

Конституционное правосудие является не только важным, но и естественным атрибутом любой современной государственности, относится к тем стандартам демократии, которые признаны мировым сообществом. Поэтому неудивительно, что пятнадцать лет назад, в эпоху распада советской, авторитарной политической системы Россия учредила у себя данный институт, в частности, и на региональном уровне власти. Вместе с тем, относительная молодость и пока еще наблюдающаяся незавершенность процесса создания конституционной юстиции, в том числе, в субъектах Российской Федерации, требуют осмысления проблем и уяснения перспектив этого института российской государственности.

Конституционная юстиция субъектов Российской Федерации испытывает ряд затруднений: недостаточно разработана его нормативная правовая основа, снижается интенсивность правосудной деятельности органов конституционной юстиции, неоправданно узка компетенция многих из них. Замедляются темпы распространения института конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации. Будучи провозглашены конституциями и уставами 58-ми субъектов Федерации, реально эти органы созданы и функционируют только в 15-ти из них.

Замедление процесса распространения и снижение динамики функционирования института конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации выявляют некоторые изъяны в федеральном и региональном правовом регулировании этого института. И хотя ряд недостатков в этой сфере, в основном, посредством правовых позиций Конституционного Суда России и усовершенствования региональных законодательств к настоящему времени устранен или смягчен, хроническая неустранимость старых и возникновение новых проблем конституционного правосудия российских регионов демонстрируют, что для их блокирования и ликвидации использованы не все возможности. Это указывает на актуальность дальнейших исследований и совершенствования конституционного правосудия субъектов Федерации.

Злободневность настоящего исследования определяется тем, что наблюдающиеся процессы реформирования порядка формирования и системы деятельности органов власти российских регионов, смена вектора федерализма, выражающаяся в перераспределении совместных полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации, политика направленная на укрупнение этих субъектов и другие новейшие тенденции российской региональной государственности влекут собой необходимость дальнейшего совершенствования конституционной юстиции Российской Федерации применительно к меняющимся условиям.

Вышеперечисленное свидетельствует о прикладной практической значимости и актуальности проводимого исследования, что может быть выражено в доктринальной максиме выдающегося русского публициста Н.К. Михайловского «Жизнь ставит цели науке; наука освещает пути жизни»1.

В анализе российской региональной конституционной юстиции многое зависит от того, с каких исходных теоретических позиций исследуется ее проблематика. Д.А. Керимов отмечает: «Приступая к исследованию тех или иных специальных проблем, в частности, правовых, исследователь неизбежно выражает свое отношение к этим проблемам и ко всем тем сопричастным научным решениям, которые уже выдвинуты и освещены в литературе» . В данном исследовании проанализированы и использованы научные труды видных теоретиков права, в том числе, основоположников доктрины конституционного правосудия России, под углом зрения которых определена теоретическая база настоящей работы: С.А. Авакьяна, С.Н. Бабурина,

1 Энциклопедия мысли. М., 2004. С. 277.

2 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С. 24.

М.В. Баглая, В.К. Бобровой, В.А. Брусина, Н.В. Витрука, Н.Т. Ведерникова, Ю.В. Гаврюсова, Г.А. Гаджиева, И.В. Гранкина, В.Д. Зорькина, А. Клишаса, Д.А. Керимова, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Е.И. Козловой, В.А. Кряжкова, И.Н. Куксина, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, JI.B. Лазарева, Г.В. Мальцева, А.А. Мишина, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, С.Э. Несмеяновой, М.А. Нуделя, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликова, Б.А. Срашуна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, Ю.А. Юдина и других.

В целом, теория и практика конституционной (уставной) юстиции субъектов Российской Федерации остается недостаточно исследованной в свете новых условий политического и социально-экономического развития России, хотя после принятия Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», юридически закрепившего институт регионального конституционного правосудия, ряд известных специалистов затрагивали эти вопросы3. Потребность в осуществлении настоящего исследования определяется незначительным количеством проведенных в последнее время комплексных диссертационных разработок, дающих обобщённое представление о новейших проблемах российской региональной конституционной юстиции и оптимальных путях ее активизации применительно к современным обстоятельствам4.

В качестве эмпирической базы диссертации использованы научные, документальные, архивные, статистические источники, в том числе, материалы региональных, общероссийских, и международных научных конференций и

3 См. например: Гаврюсов Ю.В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб. 1998; Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000; Мироновский О.Б. Правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001 и др.

4 Последней крупной разработкой, затрагивающей проблематику региональной конституционной юстиции является диссертационное исследование С.Э. Несмеяновой (См.: Несмеянова С.Э. Теоретико-правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2004). семинаров по проблемам конституционного правосудия, информация прессы, касающаяся освещения практики деятельности органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации.

Объектом исследования выступают государственно-правовые отношения, складывающиеся в процессе регулирования правовых и судопроизводственных связей, возникающих в ходе правовой регламентации и практической деятельности органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации. Из всего разнообразия выбраны те отношения, которые носят наиболее проблемный характер на современном этапе развития конституционной (уставной) юстиции субъектов Федерации, совершенствование правового регулирования которых обеспечивает наибольшие перспективы развития этого института.

Предметом диссертационного исследования являются нормы права, регулирующие организацию и функционирование системы конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации, проблемные аспекты содержания этих норм, их реализации.

Цель данного научного исследования - раскрытие причинно-следственных связей между современной проблематикой организации, практикой конституционной юстиции субъектов Российской Федерации и нормами судебно-конституционного и конституционно-процессуального права, регламентирующими организацию и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, определение наиболее перспективных направлений совершенствования системы нормативного правового регулирования региональной конституционной юстиции.

Для достижения поставленной цели автор поставил перед собой следующие задачи: анализ и уточнение дефинитивного аппарата по теме исследования; изучение зарубежного опыта организационно-правового регулирования в сфере конституционного судоустройства федеративных государств с точки зрения его применимости в России; выявление и изучение новейших проблем развития и функционирования российской региональной конституционной юстиции; анализ характера взаимоотношений органов конституционного правосудия субъектов Российской Федерации с другими органами государственной власти в рамках системы разделения властей; обобщение и критическое осмысление степени правосудной активности созданных конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации; разработка и обоснование мер законодательного характера, направленных на совершенствование функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В числе методов исследования при подготовке настоящей диссертационной работы использовались: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системный, статистический, интегральный, формально-юридический, ситуационный, теоретико-прогностический. Особый акцент сделан на методе статистического анализа норм конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, а также решений региональных органов конституционного (уставного) правосудия. Это помогло определить общую направленность нормативного регулирования в указанной сфере, а также дать оценку деятельности указанных судов. Другим важнейшим методом, примененным при раскрытии темы исследования, явился сравнительно-правовой метод, позволивший выявить степень воздействия зарубежного опыта конституционного правосудия на организацию этого института в России, уяснить общее и частное в конституционной юстиции субъектов Российской Специфику диссертационного исследования во многом предопределил также теоретико-прогностический метод, использованный при подготовке рекомендаций по конкретным вопросам правовой практики и законопроектной работы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется как сутью заявленной темы, ориентированной на выявление и рассмотрение новейших проблем региональной конституционной юстиции, так и подходом к их исследованию с точки зрения поиска наиболее важных из них, разрешение которых сулит наибольшие перспективы в плане оптимизации института конституционного правосудия субъектов Российской Федерации, активизации его деятельности. Впервые в научных исследованиях необходимое внимание уделено:

• классификации современных проблем конституционной (уставной) юстиции субъектов Российской Федерации;

• развернутой аргументации постановки проблемы невысокой функциональной активности органов конституционной (уставной) юстиции субъектов Российской Федерации, уяснению причин этого явления, выработке комплекса мер правового характера, направленных на интенсификацию правосудной деятельности этих органов;

• выработке конкретных предложений по совершенствованию компетенции органов региональной конституционной (уставной) юстиции в целях активизации ее функционирования путем наделения их полномочиями по осуществлению конституционного контроля имеющими общефедеральный характер;

• обоснованию перспектив усиления роли конституционных (уставных) судов в системе разделения властей субъекта Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту.

1.Институт конституционного (уставного) суда необходимо уточнить в федеральном законодательстве в виде дефиниции, отражающей двойственную политико-судебную природу и важнейшие позитивные черты органа конституционного правосудия субъекта Федерации. В связи с этим целесообразно п.1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» дополнить абзацем: «Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации является судебный орган конституционного контроля, осуществляющий в форме конституционного судопроизводства судебную власть в целях защиты конституционного строя Российской Федерации и конституционного (уставного) строя субъекта Российской Федерации, основных прав и свобод человека и гражданина, поддержания верховенства в правовой системе субъекта Российской Федерации и прямого действия на всей его территории конституции (устава) субъекта Российской Федерации».

2.Вариант европейской модели конституционной юстиции, предусматривающий создание в субъектах федеративного государства органов конституционного правосудия, существенную автономию осуществляющих его специализированных судов, диспозитивность их учреждения субъектами федерации и финансирование из бюджетов субъектов, по-видимому, может эффективно функционировать лишь при определенных оптимальных условиях (например, в ФРГ). Он пока еще плохо адаптировался к российской региональной специфике, что выражается в медленных темпах развития, непрочном положении и низкой функциональной активности конституционной (уставной) юстиции субъектов Российской Федерации. Это требует адекватных действий законодателя, направленных на поддержку конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

3.Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации играет важную превентивную роль в системе гарантий конституционной (уставной) законности субъекта. Этот суд своим авторитетом, самим фактом своего существования блокирует многие возможные нарушения норм Основного закона субъекта Федерации, благодаря такому упреждающему воздействию способствует более строгому исполнению учредительных норм исходя из их содержания и упорядочению в соответствии с ними важных общественных отношений и связей.

4.Ввиду невысоких темпов правосудной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, интенсификация их функционирования и поиск юридических средств разрешения этой задачи, является одной из наиболее актуальных правовых проблем современного конституционного правосудия, решение которой положительно скажется на перспективах этого института.

5.С целью повышения функциональных возможностей конституционных уставных) судов субъектов Федерации необходимо наделить их полномочиями выносить решения о конституционности (уставности) учредительных документов региональных отделений политических партий, актов компетентных органов об отказе в регистрации, приостановлении деятельности или роспуске региональных отделений политических партий, по поводу действительности региональных, муниципальных выборов, лишения мандата и депутатской неприкосновенности депутата законодательного органа субъекта Федерации.

6.Идею применения к порядку финансирования региональных органов конституционной юстиции схемы их совместного финансового обеспечения федерацией и ее субъектами, необходимо увязывать с наделением конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации серьезными полномочиями, имеющими общегосударственное значение, так как лишь реализация конкретных, прагматичных интересов может подвигнуть федеральные власти на активную финансовую политику в этом вопросе.

7.Необходимо закрепить в соответствующих нормативных актах субъектов Российской Федерации одно из наиболее радикальных средств активизации деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации -институт абстрактной конституционной жалобы граждан и их объединений на нарушение своих конституционных (уставных) прав и свобод, а также право подачи публичной жалобы (в чужих интересах).

8.Только с созданием конституционного (уставного) суда в субъекте Российской Федерации при наличии двух действующих ветвей власти -законодательной и исполнительной учреждается и полноценная третья ветвь государственной власти уровня субъекта Федерации - судебная. С этого момента в субъекте Федерации начинает действовать классическая схема организации и взаимодействия властей. Наличие конституционных (уставных) судов способствует полной реализации принципа разделения властей и открывает дорогу для эффективной совместной деятельности всех органов государственной власти субъектов Федерации.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нём с позиций современного правопонимания положения и выводы в определённой мере развивают и дополняют разделы науки конституционного права, в которых рассматриваются общетеоретические аспекты конституционной юстиции субъектов Российской Федерации. Представленный в работе материал позволяет более глубоко рассмотреть отдельные теоретико-правовые проблемы деятельности региональных органов конституционного правосудия.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что научное осмысление актуальных вопросов правового регулирования деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и теоретическое обоснование оптимальных путей их разрешения формирует необходимую базу для аргументации конкретных мер по модернизации нормативных правовых актов, регулирующих организацию и функционирование конституционной юстиции субъектов Российской Федерации. Это также способствует осуществлению мероприятий, направленных на учреждение новых конституционных (уставных) судов, и совершенствованию деятельности существующих органов конституционной юстиции регионов.

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию, будучи отражены в опубликованных научных работах автора, выступлениях на научно-практических конференциях, проходивших в 2005-2006 гг. в Российском государственном торгово-экономическом университете. Отдельные положения диссертации изложены на Всероссийском научно-практическом семинаре «Конституционный процесс: проблемы правового регулирования и перспективы развития», проходившем в Санкт-Петербурге (2006 г.).

Структура работы соответствует ее цели и задачам: диссертация состоит из введения, двух глав (в первой главе четыре параграфа, во второй - три), заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы, восьми приложений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Петренко, Денис Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Региональные органы конституционной юстиции России, как и любой другой, относительно молодой государственный институт, сталкиваются с неизбежными трудностями, говорить о которых сегодня не менее важно, чем о положительных результатах в их деятельности.

Проведенное в рамках диссертации исследование позволило определить ряд современных правовых проблем конституционной юстиции субъектов Российской Федерации, среди которых наиболее актуальными являются:

- недостаточно четкое правовое закрепление равноправного статуса конституционных (уставных) судов в системе разделения властей;

- неоправданно жесткие процессуальные ограничения на пути обращений граждан и их объединений в конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, порождающие невысокие темпы правосудной деятельности органов региональной конституционной юстиции;

- противоречивость федеральных правовых норм касательно финансирования конституционных (уставных) судов субъектов;

- несовершенство компетенции этих судов.

Необходимо отметить, что наличие отдельных недостатков в правовом регулировании деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не умаляет общих прогрессивных тенденций в сфере региональной конституционной юстиции: постепенного увеличения доли жалоб граждан в общем объеме обращений в эти суды, широкого вовлечения в конституционное (уставное) правосудие субъектов местного самоуправления, последовательного демократизма и беспристрастности, характерных для решений конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Это усиливает потенциал региональной конституционной юстиции, способствует ее стабилизации. В субъектах Федерации продолжается правотворческая работа в указанной сфере, что свидетельствует о том, что законодатель осуществляет реальный поиск наиболее оптимальных форм организации и функционирования региональной конституционной юстиции.

Вместе с тем, диссертационное исследование показало, что российская правовая политика в области регионального конституционного правосудия на современном этапе не имеет согласованного, системного характера, отличается фрагментарностью. В условиях наблюдающегося отказа федерального законодателя от подробного нормативного регулирования конституционного правосудия регионов посредством крупных системных законодательных актов дальнейшее его развитие осуществляется посредством правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и специального законодательства субъектов Федерации. Представляется, что для координации этих двух направлений совершенствования регионального конституционного правосудия существенными являются качество и адекватная содержательность федеральных законодательных норм, имеющих общий, ориентирующий характер.

В связи с этим, в ходе исследования дефинитивного аппарата региональной конституционной юстиции и анализа, связанных с ней, различных аспектов разделения властей установлена необходимость более подробного нормативного закрепления статуса конституционного (уставного) суда субъекта Федерации в статье 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». Для этого в ней целесообразно дать развернутое определение института конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, отражающее важнейшие признаки и серьезную значимость органа конституционной юстиции субъекта Федерации в системе разделения властей. С этой же целью необходимо статью 2 Федерального закона от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», устанавливающую систему органов государственной власти субъекта Федерации, дополнить упоминанием, наряду с законодательным и исполнительным органом субъекта, еще и его конституционного (уставного) суда.

Наблюдаемое смещение центра тяжести правового регулирования субфедеральной конституционной юстиции на региональный законодательный уровень усиливает значимость и повышает требования к содержанию, качеству законов субъектов Федерации, определяющих организацию и деятельность органов регионального конституционного правосудия. Именно в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, с целью разрешения отдельных проблем конституционной юстиции, необходимо предусмотреть нормы, направленные на:

- совершенствование процедурных правил, позволяющих повысить нагрузку на региональные органы конституционного правосудия (за счет расширения предмета конституционного контроля, увеличения числа субъектов обращения в эти суды, сокращения неоправданных барьеров на пути наиболее массовых категорий заявителей);

- расширение и оптимизацию компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в пределах тех конституционно-правовых возможностей, которые предоставлены регионам нормами российской Конституции, федеральных законов, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Насущная необходимость этих изменений в региональном конституционном правосудии прямо следует из установленных в данном диссертационном исследовании низких темпов правосудной деятельности многих конституционных (уставных) судов субъектов России и нашла свое подтверждение в проведенном диссертантом компаративистском анализе зарубежного опыта осуществления специализированного конституционного контроля.

Осуществленный в диссертации анализ бюджетного законодательства субъектов Федерации продемонстрировал малоубедительность доводов некоторых ответственных должностных лиц о дороговизне регионального конституционного правосудия. Проведенное в работе исследование норм российского федерального законодательства выявило юридическую возможность и необходимость участия федерального центра в финансировании региональных органов конституционного правосудия.

Сделан вывод, о том, что разрешение финансовой проблемы регионального конституционного правосудия возможно путем привлечения внимания федеральных властей к этому институту с наделением осуществляющих его судебных органов функциями, значимыми с позиций федерального интереса. В этом случае, можно было бы с более практичных позиций вести речь и о юридически закрепленной обязательности создания субъектами Федерации конституционных (уставных) судов, на чем настаивает большинство экспертов регионального конституционного правосудия.

В связи с этим, в работе обосновывается необходимость и выявлена юридическая возможность усовершенствования избирательного права, правовой регламентации организации и деятельности политических партий и российского процессуального права. Оно должно быть направлено на наделение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации полномочиями принимать судебные решения о конституционности (уставности) учредительных документов региональных отделений политических партий, решений избирательных комиссий о результатах региональных выборов.

Проведенное в работе исследование показало, что осуществляемое в последние годы по инициативе федерального центра реформирование власти в субъектах Российской Федерации будет носить комплексный характер, а создаваемые в его рамках государственно-политические конструкции и процедуры приобретут дополнительную устойчивость, если в этот процесс более активно будут вовлекаться конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Решить эту задачу следует, в первую очередь, за счет придания конституционным судам функций, направленных на обеспечение баланса между исполнительной и законодательной властями регионов в системе разделения властей, а также путем демократизации процессуальных норм регионального конституционного правосудия, направленных на активизацию осуществляющих его судов.

Доверие граждан к власти, установление партнерских отношений между властью и обществом возможны лишь, если само государство, его органы и должностные лица будут соблюдать принимаемые ими законы и на деле, а не на словах обеспечивать права и свободы личности независимо от целесообразности и политической конъюнктуры. Демократизм свободного общества выдвигает на первый план реальные и эффективные механизмы, ориентированные на защиту его либеральных ценностей. Весьма точно на этот счет высказался английский поэт Д. Мильтон: «Свобода, на которую мы можем надеяться, состоит не в том, чтобы в каждом государстве никогда не возникали неудовольствия и жалобы, а в том, чтобы они свободно выслушивались, серьезно обсуждались и быстро устранялись»1.

Подобной трактовке свободы в полной мере соответствует характер деятельности органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации. Принятые ими за годы своей деятельности решения, исходя из их содержательной части, являются бесценным архивом российской демократии.

Таким образом, создание оптимальных правовых условий для полноценного, всестороннего развития конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации является одной из важнейших и перспективных задач доктрины и практики отечественного права.

1 Цит. по: Энциклопедия мысли. М. 2004. С. 408.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петренко, Денис Сергеевич, 2007 год

1. Нормативные правовые акты. Документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Норма, 2006. 47 с.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01 февраля 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» // СЗ РФ. 1996. №4. Ст. 409.

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. №19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. №25. Ст. 3004.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002 . №46. Ст. 4532.

9. Федеральный закон от 17 декабря 1998 «О мировых судьях» // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

10. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. №29. Ст. 2950.

11. Федеральный закон от 06 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №42. Ст. 5005.

12. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1022.

13. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской

14. Федерации» // СЗ РФ. 2002. №24. Ст. 2253.

15. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1455.

16. Федеральный закон от 10 января 1996 г. «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 144.

17. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости ВС РФ. 1992. №30. Ст. 1792.

18. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 ноября 2000 г. №824-111 ГД «О проекте Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. №49. Ст. 4767.

19. Конституционный закон Республики Ингушетия от 29 декабря 2001 г. «О Конституционном Суде Республики Ингушетия» // Ингушетия. 2002. 16 января.

20. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» // Якутские ведомости. 2002. №25.

21. Закон Республики Башкортостан от 14 января 1997 г. «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» // Известия Башкортостана. 1997.29 января.

22. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. «О Конституционном Суде Республики Бурятия» // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия.1995. №2 (13).

23. Закон Республики Дагестан от 07 мая 1996 г. «О Конституционном Суде Республики Дагестан» // Собрание законодательства Республики Дагестан.1996. №5. Ст. 219.

24. Закон Иркутской области от 1 июня 2000 г. «Об Уставном суде Иркутской области» // Восточно-Сибирская правда. 2000. 22 июня.

25. Закон Кабардино-Балкарской республики «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» от 12 декабря 1997 г. // Кабардино-Балкарская правда. 1997. 23, 25 декабря.

26. Закон Калининградской области от 02 октября 2000 г. «Об Уставном суде Калининградской области» // Калининградская правда. 2000. 14; 21; 28 октября.

27. Закон Республики Карелия от 07 июля 2004 г. «О Конституционном суде Республики Карелия» // Собрание законодательства Республики Карелия. 2004. №7. Ст. 772.

28. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г. «О Конституционном Суде Республики Коми» // Ведомости нормативных актов Республики Коми. 1999. №3. Ст. 1041.

29. Закон Красноярского края от 27 апреля 1999 г. «Об Уставном Суде Красноярского края» // Красноярский рабочий. 2000. 05 декабря.

30. Закон от 20 июня 2000 г. «Об Уставном суде Курганской области» // Новый мир. 2000. 20 июля.

31. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» // Марийская правда. 1997. 11 марта.

32. Закон г. Москвы от 13 февраля 2002 г. «Об Уставном суде города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы, 2002 г., №3.

33. Закон Мордовской ССР от 21 апреля 1993 г. «О Конституционном Суде Мордовской ССР» // Советская Мордовия. 1993. 27 апреля.

34. Закон от 13 февраля 2002 г. «Об Уставном Суде города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2002. №3. Ст. 10.

35. Закон Санкт-Петербурга от 05 июня 2000 г. «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания. Приложение «Новое в законодательстве Санкт-Петербурга». 2000. №9.

36. Закон Свердловской области от 06 мая 1997 г. «Об Уставном Суде Свердловской области»// Областная газета. 1997. 13 мая.

37. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. «О Конституционном

38. Суде Республики Татарстан» // Известия Татарстана. 1993. 28 января.

39. Закон Тюменской области от 23 января 1998 г. «Об Уставном Суде Тюменской области» // Тюменские известия. 1998. 05 февраля.

40. Закон Республики Тыва от 04 января 2003 г. «О Конституционном Суде Республики Тыва» // Тувинская правда. 2003. 14 января.

41. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 1997 г. «Об Уставном Суде Ханты-Мансийского автономного округа» // Новости Югры. Спецвыпуск. 1997. 14 октября.

42. Закон Республики Адыгея от 03 марта 2006 «О республиканском бюджете Республики Адыгея на 2006 год» // Советская Адыгея. 2006. №50 54. 15 марта.

43. Закон Республики Башкортостан «О бюджете Республики Башкортостан на 2006 год» от 25 ноября 2005 года // Ведомости Государственного Собрания -Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2006. №1 (223). 11 января. Ст. 3.

44. Закон Республики Бурятия от 30 декабря 2005 года «О республиканском бюджете на 2006 год» // Бурятия. 2005. №246. 31 декабря.

45. Закон Республики Дагестан от 09 декабря 2005 года «О республиканском бюджете республики Дагестан на 2006 год» // Дагестанская правда. 2005. №№296-299. 30 декабря.

46. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2006 «О Республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республики на 2006 год» // Кабардино-Балкарская правда. 2006. №30-31. 11 февраля.

47. Закон Республики Карелия от 16 декабря 2005 «О бюджете Республики Карелия на 2006 год» // Карелия. 2005. №146. 27 декабря.

48. Закон Республики Коми от 23 декабря 2005 «О республиканском бюджете Республики Коми на 2006 год» // Республика. 2005. №239. 28 декабря.

49. Закон Республики Марий Эл от 01 декабря 2005 г. «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2006 год» // Марийская правда. 2005. №226. 03 декабря.

50. Закон Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2005 г. «О государственном бюджете республики Саха (Якутия) на 2006 год» // Якутские ведомости. 2005.58. 23 декабря.

51. Закон Республики Татарстан от 17 декабря 2005 «О бюджете республики Татарстан на 2006 год» // Ватаным Татарстан. 2005. №252. 20 декабря.

52. Закон Республики Тыва от 12 января 2006 «О республиканском бюджете Республики Тыва на 2006 год» // Тувинская правда. 2006. 14 января.

53. Закон Калининградской области от 19 декабря 2005 «Об областном бюджете на 2006 год» // Российская газета (г. Калининград). 2005. №287. 21 декабря.

54. Закон Свердловской области от 10 декабря 2005 г. «Об областном бюджете на 2006 год» // Собрание законодательства Свердловской области. 2006. №11-1. Ст. 1530.

55. Закон Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2006 год» // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2005. №12.

56. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления, определения. 1992-1996 / Сост. и отв. редактор Т.Г. Морщакова. М.: Новый юрист, 1997.

57. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления, определения. 1997-1998 / Сост. и отв. редактор Т.Г. Морщакова. М.: Юристъ, 2000.

58. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2000/ Отв. ред. Т.Г. Морщакова. М.: Юристъ, 2001.

59. Положение о квалификационных коллегиях судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г.) // Российская юстиция. 2002. №10.

60. Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. 17 мая.

61. Конституции республик в составе Российской Федерации // Сборник документов. Вып. 1,2. М.: Известия, 1995, 1996.

62. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации // Сборник документов. Вып. 1,2. М.: Известия, 1995, 1996.

63. Дайджест оперативной информации «Акты конституционного правосудиясубъектов Российской Федерации». 2002-2006.1.. Специальная литература. Книги, монографии, сборники

64. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1997. 480 с.

65. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2004. 784 с.

66. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 1998. 506 с.

67. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.: ЕАВД994. 198 с.

68. Боброва В.К., Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: Учебное пособие по спецкурсу «Конституционное правосудие»: В 3 ч. Часть I / Отв. ред. М.А. Митюков. М.: Академия труда и социальных отношений, 2003. 187 с.

69. Боброва В.К., Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: Учебное пособие по спецкурсу «Конституционное правосудие»: В 3 ч. Часть II / Отв. ред. М.А. Митюков. М.: Академия труда и социальных отношений, 2004. 149 с.

70. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: Закон и право: Издательское объединение "ЮНИТИ", 1998. 383 с.

71. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. 508 с.

72. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 527 с.

73. Выдрин И.В. Муниципальное право России: Учеб. для вузов. М.: Норма, 2004. 320 с.

74. Иванова В.И., Клишас А.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: МАКС. Пресс, 2003. 288 с.

75. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000. 560 с.

76. Керимов Д.А. Общая теория государства и права. Предмет, структура, функции. М.: Юрид. лит, 1977. 133 с.

77. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. 330 с.

78. Клишас А.А. Конституционная юстиция в зарубежных странах / Отв. ред. В.В. Еримян. М.: Междунар. отношения, 2004. 288 с.

79. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2 т. / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. Том. 1: Государственная власть. Местное самоуправление М.: Юристъ, 2000. 589 с.

80. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2 т. / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. Т. 2: Защита прав и свобод граждан М.: Юристь, 2000. 974 с.

81. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Государственная власть. Местное самоуправление. Защита прав и свобод граждан / Отв. ред. Б. С. Эбзеев. Т. 3. 2000-2001. М.: Юристъ, 2002. 783 с.

82. Конституционный судебный процесс: учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. М.: НОРМА, 2003. 416 с.

83. Конституции зарубежных стран. Сборник. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. 366 с.

84. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации: Сравнительное исследование законодательства и судебной практики: Нормативные акты / Отв. ред. М.А. Митюков. М.: Зерцало, 1999. 480 с.

85. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 2. Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 1996. 438 с.

86. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М., 2002. 864 с.

87. ЮО.Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: (Правовые основы и практика). М.: Формула права. Городец, 1999. 766 с.

88. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской

89. Федерации: Учеб. пособие для студентов юридических вузов и факультетов. М.: БЕК, 1998.439 с.

90. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). М.:ИГП РАН, 1999. 197 с.

91. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах членах Европейского союза. М.: ИНИОН РАН, 1995. 64 с.

92. Ю4.Митюков М.А. К истории конституционного правосудия России. М.: Академия труда и социальных отношений, 2002. 169 с.

93. Ю5.Митюков М.А., БарнашовА.М. Очерки конституционного правосудия: сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики. Томск., 1999. 404 с.

94. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: Белые альвы, 1996. 400 с.

95. Несмеянова С.Э. Конституционное правосудие в Российской Федерации: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 2000.

96. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.). М.: ИКЦ «МарТ», 2001.672 с.

97. Петренко Д.С. Конституционные (уставные) суды в Российской Федерации. Проблемно-тематический курс. Часть 1: Учебное пособие. Под. ред. Ф.Л. Шарова. М.: МИЭП, 2005. 159 с.

98. Петренко Д.С. Конституционные (уставные) суды в Российской Федерации. Проблемно-тематический курс. Часть 2: Учебное пособие. Под. ред. Ф.Л. Шарова. М.: МИЭП, 2005. 106 с.

99. Ш.Сергевнин. С. Л. Субъект федерации: Статус и законодательная деятельность. СПб.: Изд-во юридического института, 1999. 215 с.

100. Словарь иностранных слов. М.: Сирин, 1996. 608 с.

101. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие. М.: Юрид. лит., 1998. - 240 с.

102. Тесленко М.В. Конституцшна юрисдикщя в Украшп Навч. noci6H. Кшв, 2003. 256 с.

103. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения / Ин-тзаконодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. М.: Норма, 1996. 428 с.

104. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.- практ. пособие. М.: Дело, 1998. 280 с.

105. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 3-е., изд. перераб и доп. М.: Юристъ, 2002. 622 с.

106. И8.Шамба Т.М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. М.: Изд-во МГУК, 2000. 208 с.

107. Штайнбергер Г. Модели конституционной юрисдикции. Страсбург, 1994. 62 с.

108. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской федерации. М.: Институт государства и права РАН, 1998. 112 с.

109. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М.-.ЮНИТИ, 1996. 344 с.

110. Энциклопедия мысли / Сост., авт. предисл. и коммент. Н.Я. Хоромин. 2-е изд. М.: Русская книга; Известия, 2004. 576 с.

111. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М.: Ин-т гос. и права РАН, 2000. 107 с.

112. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. О.Е. Кутафин. М. , 2002. 656 с.

113. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев М.: Сов. энцикл., 1984. 715 с.

114. Hart Н. The concept of Law. Oxford, 1961. 341 p.

115. Riverro J. Raport de synthese. Aix-en-Provense, 1982. 679 p.1.I. Статьи (журналы)

116. Авакьян С.А. Закон о Баварском Конституционном Суде // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. №4. С. 63-88.

117. Авакьян С.А. Закон о Конституционном суде земли Мекленбург (ФРГ) // Вестник МГУ. Серия И. Право. 1997. №6. С. 61-82.

118. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995. №4. С. 14-26.

119. Авакьян С.А., Кряжков В.Д., Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации // Государство и право. 1998. №9. С. 117-119.

120. Авакьян С.А. Полномочия Конституционного Суда РФ: нерешенные проблемы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №2. С. 45-49.

121. Ажахова М.К. Конституционный суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма // Государство и право. 1999. №6. С. 17-26.

122. Баглай М.Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. №10. С. 2-4.

123. Баев В.Г. Европейский конституционализм после Наполеона (на примере Германии) // Журнал российского права. 2005. №7. С. 113-123.

124. Барский В. Правовая природа судебного конституционного контроля в Украине // Юридический вестник. Одесса: 1998. №1. С. 48-52.

125. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Государство и право. 1989. №1. С. 102-109.

126. Белкин А.А. Пространство конституционной юстиции // Правоведение. 1993. №2. С. 7-17.

127. Бернацкий Г.Г. Законность и целесообразность в конституционной юстиции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2005. №8. С. 34-38.

128. Боброва В.К. Депутат Народного Хурала получил право запроса в Конституционный Суд Бурятии // Российская юстиция. 2000. №8. С. 7-8.

129. Боброва В.К. Деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в 2001 году // Российская юстиция. 2002. №6. С. 68-70.

130. Боброва В.К. Законодатели Свердловской области пытаются ослабить независимость уставного суда // Российская юстиция. 2002. №10. С. 12-13.

131. Боброва В.К. Правовой акт о статусе уставного суда субъекта Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. №1. С. 119-136.

132. Боброва В.К. Правовой акт о статусе уставного суда субъекта Российской Федерации. Модельный закон (проект) // Журнал российского права. 2000. №2. С. 98-113.

133. Боброва В.К. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах // Российская юстиция. 2002. №1. С. 30-32.

134. Брусин В.А. «Двойное» конституционное правосудие: ненужная роскошь или насущная необходимость? // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. 2002. №2(3). С. 136-150.

135. Будаев К.А. Обеспечение единого правового пространства-важный аспект деятельности органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации // Журнал российского права 2001. №10. С. 74-80.

136. Ведерников Н.Т., Дербенев Е.А. Наш опыт попытки создания уставного суда в одном из субъектов Российской Федерации // Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания. М.,2000.

137. Ведерников Н.Т. Особенности становления конституционного правосудия в России // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. С. 68-70.

138. Ведерников Н.Т. Проблемы конституционного судопроизводства и становление правового государства // Право и правовое регулирование всистеме устойчивого социального развития: Материалы конференции. Новосибирск: изд-во ИфиПр СО РАН, 1995. С. 74-79.

139. Ведерников Н.Т. Органы конституционного контроля в Российской Федерации // Судебная система России. Учебное пособие для образовательных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации. М.: Изд-во «Дело». 2001.

140. Венгеров А.Б. Конституционный контроль в СССР // Правоведение. 1970. N 3. С.78-85.

141. Власихин В. Верховный Суд США // Российская юстиция, 2000. №1. С. 55-57.

142. Выдрин И.В. Устав области и правовое пространство // Российская Федерация. 1995. №23. С. 53-55.

143. Гаврюсов Ю.В. Правовые проблемы обеспечения деятельности конституционных судов республик в составе Российской Федерации // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации: Сборник ст. Уфа: РИО БАГСУ, 1998 С. 71-75.

144. Гаврюсов Ю.В. Проблемы конституционных судов субъектов Российской Федерации // Сборник материалов Международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении-Петрозаводск, 1998. С. 79-83.

145. Гаджиев Г. Взаимоотношения Конституционного Суда РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Российская юстиция. 1994. №4.С.20-24.

146. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2000-2002 годов) // Журнал российского права. 2003. №1. С. 9-17.

147. Галмаи Г. Опыт конституционного правосудия в Венгрии (итоги двух лет) //Государство и право. 1993. №9. С. 63-73.

148. Грудцына Л.Ю. Общественная палата спектакль национального масштаба //Адвокат. 2006. №5. С. 79-87.

149. Гусев А.В. Реформа государственной службы в свете решенийконституционных (уставных) судов субъектов РФ // Конституционная юстиция в Российской Федерации. Сборник статей. Екатеринбург. 2003. С. 153-164.

150. Давудов С.К., Шапиева О.Г. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С. 34-39.

151. Добрынин Н.М. Российский Федерализм: проблемы и перспективы // Государство и право. 2003. №11. С. 85-89.

152. Долгашева В.А. Практика конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российский судья. 1998. №1. С. 22-25.

153. Долгашева В.А. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Научно-практическая конференция // Российский судья. 1998. №1. С. 22-25.

154. Дудко И.Г. К вопросу о «правовой системе» субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2003. №9. С. 96-99.

155. Дудко И.Г. Юридическая природа постановлений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права 2005. № 1.С. 26-32.

156. Елеонский В.О. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по отдельным аспектам федеративного устройства России // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.С.95 -112.

157. Жилин Г.А. Разграничение компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общей и арбитражной юрисдикции // Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. №1(6). С. 147-164.

158. Задиора В.И. К вопросу формирования и функционирования судов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2002. №3. С. 36-39.

159. Задиора В.И. Политическое содержание конституционной юстиции, проблемы ее становления и развития // Вестник Уставного Суда Свердловской области (спец. выпуск). 2001. С. 8-14.

160. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие //

161. Журнал российского права. 2005. №12. С. 7-12.

162. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права. 2002. №1. С. 91-100.

163. Игнатенко Г.В. Международное право в конституционном правосудии: традиционные и дискуссионные аспекты // Конституционная юстиция в Российской Федерации. Сборник статей. Екатеринбург, 2003. С. 118-133.

164. Исаев М.А. Основные формы конституционного контроля в странах Скандинавии // Государство и право. 2003. №12. С. 76-85.

165. Карапетян JI.M. Гарантии независимости органа конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №2. С. 64-72.

166. Казанцев М.Ф. Влияние конституционной юстиции на повышение качества регионального законодательства // Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. №1(6). С. 28-38.

167. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. №9. С. 15-22.

168. Керимов Д.А., Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР // Советское государство и право. 1990. №9. С. 10-18.

169. Клеандров М.И О модели общего уставного суда для сложноустроенного субъекта Российской Федерации // Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийской конференции. М. ,1999. С. 152-186.

170. Клеандров М.И. О региональных проблемах судебной реформы в России // Актуальные вопросу региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2002. Вып. 1, ч. 1. С. 57-62.

171. Клеандров М.И. Совершенствование механизма российского правосудия // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сб. статей по итогам Международной научно-практической конференции. М.: Изд. Группа «Юрист», 2005. С. 10-18.

172. Козак Д. Три «не» судебной реформы-независимость, неприкосновенность, несменяемость // Российская юстиция. 2001. №11. С. 1.

173. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права. 2002. №8. С. 34-38.

174. Кокотов А.Н. Совершенствование законодательного регулирования деятельности региональных конституционных (уставных) судов в Российской Федерации (современное положение дел) // Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. №1 (6). С. 39-40.

175. Корнюшенков Г.В. Допустимость обращений граждан в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Российский судья. 2004. №11. С. 36-41.

176. Корнюшенков Г.В. Органы местного самоуправления-субъекты обращения в Уставный Суд Калининградской области // Вестник Уставного Суда Калининградской области. №3-4: Июль 2004 г. июль 2005 г. С. 125-132.

177. Кровелыцикова В.В. Закон о Государственном суде Земли Нижней Саксонии (ФРГ): пояснения, перевод, комментарии // Дайджест оперативной информации «Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации». 2001 №2. С. 89-101.

178. Кровелыцикова В.В. Разграничение компетенции между Конституционным Судом РФ и конституционными и уставными судами субъектов РФ // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Часть 1. Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1998. С. 114-117.

179. Кряжков В.А. Конституционное правосудие на защите прав человека //

180. Российская юстиция. 2002. №3. С. 35-36.

181. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. №5. С. 117-127.

182. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар) // Государство и право. 1995. №9. С. 125-133.

183. Кряжков В.А. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. №9. С. 110-114.

184. Кряжков В.А. Уставные суды-во все регионы (заседание консультативного совета заседателей органов конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации) // Российская юстиция. 2001. №4. С. 12.

185. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. №6. С. 3-9.

186. Лазарев В.В. Конституционный суд Австрии // Государство и право. 1992. №9. С. 51-62.

187. Лазарев Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод личности // Российская юстиция. 1996. №4. С. 14-16.

188. Лапаева В.В. Конституционное правосудие как фактов стабильности конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 1999. №5/6. С. 57-64.

189. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. №9. С. 2-4.

190. Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы //Российская юстиция. 2000. №3. С. 2-5.

191. Ливеровский А.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Правоведение. 2000. №2. С. 82-101.

192. Ломовцева М.Л. Американская и европейская модели конституционного судебного контроля: сравнительно-правовой анализ // Конституционная юстиция в Российской Федерации. Сборник статей. Екатеринбург. 2003. С. 216-221.

193. Ломовцева М.Л. К вопросу о понятии конституционного контроля //

194. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати. 2006. №20. С. 93-96.

195. Ломовцева М.В. Некоторые вопросы толкования Конституции (на примере конституционного Суда РФ и Верховного Суда США) // Вестник Уставного Суда Свердловской области №1(6). С. 224-238.

196. Мавчич А. Конституционные суды: модели работы в соответствии с федеральными государственными системами // Сб. материалов международной научн. практ. конф. конституционных судов России, Германии, Словении. Петрозаводск, 1998. С. 6-48.

197. Мамаев Р.Б. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации (На примере республик Южного федерального округа) // Государство и право. 2003. №4. С. 48-54.

198. Марков О. Нравственные начала судейской профессии // Российская юстиция. 2001. №11. С. 43-45.

199. Матейкович М.С., Якушев В.В. Конституционные основы разделения властей в субъектах Российской Федерации // Вестник Тюменского государственного университета. 2005. №3. С. 54-61.

200. Мерзлякова Т.Г. Роль конституционных (уставных) судов в защите прав человека // Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. №1(6). С.67-76.

201. Милануров А.К вопросу о конституционной юстиции // Конституционное и муниципальное право. 2001. №2. С. 13-14.

202. Мироненко О. Свггова конституцшна юстищя у м1жвоэнний период: спшьш конституцшш суди // Вюник Конституцшного Суду Украши №6. 2002. С. 55-66.

203. Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках-субъектах

204. Российской Федерации // Государство и право. 1995. №4. С. 3-10.

205. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. №6. С. 17-24.

206. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. №7. С. 3-14.

207. Митюков М.А. К истории региональной конституционной юстиции в России // Конституционная юстиция в Российской Федерации: Сборник статей. -Екатеринбург, 2003. С. 8-29.

208. Митюков М.А. Конституционные и уставные суды: вопросы организации // Журнал российского права. 1997. №4. С. 62-70.

209. Митюков М. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения // Российская юстиция. 2000. №4. С. 2-5.

210. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: вопросы компетенции // Журнал российского права. 1997. №6. С. 21-27.

211. Митюков М. Полномочия судебных органов требуют четкогоразграничения //Российская юстиция. 2001. №3. С. 19-20.

212. Митюков М.А. Следуя общепризнанным принципам и нормам международного права // Российская юстиция. 2002. №11. С. 14-16.

213. Митюков М.А. Толкование региональных конституций и уставов // Российская юстиция. 2000. №8. С. 5-6.

214. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между конституционным судом и другими судами Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. №6. С. 22-31.

215. Муксинов И.Ш., Хабибулин А.Г. Конституционные суды Российской Федерации-гарантия становления правового государства // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. С. 41-44.

216. Неновски Н., Жабинска М. Конституционной суд в Болгарии // Государство и право. 1993. №9. С. 74-79.

217. Невинский В.В Пределы абстрактного контроля конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1999. №4. С. 5-12.

218. Несмеянова С.Э. Вопросы разграничения полномочий судов в сфере нормоконтроля // Вестник Уставного суда Свердловской области. Информационный выпуск. 2005. С. 31-39.

219. Несмеянова С.Э. К вопросу об инстанционности конституционного судопроизводства в России // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2002. №4 (41). С. 83-88.

220. Несмеянова С.Э. О возможном дальнейшем совершенствовании системы конституционного правосудия в России // Вестник Уставного суда Свердловской области. Информационный выпуск. 2003. №1(6). С. 165-178.

221. Несмеянова С.Э. О некоторых вопросах уточнения компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2002. №3. С. 39-45.

222. Николаев В. Уставные суды регионам не нужны // Коммерсант. 2000. 21 сент.

223. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля (на материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. 1994. №4. С. 114-123.

224. Овсепян Ж.И. Проблема федерализации конституционной юстиции // Российский судья. 1998. №1. С. 34-35.

225. Овсепян Ж.И. Судебной конституционный контроль в механизме «разделения властей» (теоретический аспект исследования) // Правоведение. 1993. №4. С. 80-87; №5 С. 74-82.

226. Олтеану О.М. Роль и место Конституционного Суда Румынии в процессе становления правового государства // Государство и право. 1995. №6. С. 95-100.

227. Орзих М.Ф. Правовая охрана конституции в социалистическом государстве / Орзих М.Ф., Черкес М.Е., Васильев А.С. // Государство и право. 1988.№6. С. 3-10.

228. Осоцкий А.И. Взаимодействие конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Уставного суда Свердловской области. Информационный выпуск. 2003. №1(6). С. 178-200.

229. Паул Г. Полномочия конституционных судов субъектов федерации в Германии // Сб. материалов международной научно практической конференции конституционных судов России, Германии, Словении. Петрозаводск, 1998. С. 65-71.

230. Петренко Д.С. Некоторые меры по активизации конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации // Государственное строительство и право: Сб. научных трудов. Выпуск 14, 2005 / Под. общ. ред. Г.В.Мальцева. М.: РАГС, 2005. С.99-112.

231. Полин А.А. Конституционный процесс: проблемы и категории // Журнал российского права. 2004. №1. С. 101-108.

232. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. №6. С. 9-11.

233. Руйе К. Швейцарский Федеральный суд и надзор за конституционностью законов//Государство и право. 1995. №12. С. 84-94.

234. Русинов В.И., Осипов Г.С. К вопросу о финансировании конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционная юстиция в Российской Федерации. Сборник статей. Екатеринбург. 2003. С. 207-215.

235. Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права //Журнал российского права. 2003. №11. С. 125-130.

236. Семенова А. Ивановские законодатели предлагают создать при полпредах уставные суды // Российский региональный бюллетень. Том 3. №16. 2001.27 авг.

237. Скуратов Д. Институт президентства в республиках Российской Федерации парламентского типа // Право и жизнь. 1996. №10. С. 53-72.

238. Скуратов Ю. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебнойсистемой // Российская юстиция. 1999. №3. С. 13-15.

239. Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Государство и право. 1988. №3. С. 10-19.

240. Статистика судебной деятельности общих судов за 2003 год // Российская юстиция. №4. 2004. С. 68-79.

241. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. №1. С. 26-36.

242. Улымжиев А.Д. К вопросу о месте конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе разделения властей // Вестник Уставного суда Свердловской области. Информационный выпуск. 2003. №1(6). С. 93-99.

243. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. №11. С. 5-12.

244. Филимонов Ю.В. Конституционные, уставные суды субъектов Российской Федерации в общей системе государственной власти // актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1998. С. 129-133.

245. Филиппов В.Т. Проблемы формирования судопроизводственных отношений между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными, уставными судами // Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. №1(6). С. 100-104.

246. Финкельбург К. Конституционное правосудие в Федеративной Республике Германия // Сб. материалов международной научно практической конференции конституционных судов России, Германии, Словении. Петрозаводск, 1998. С. 48-57.

247. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей // Государство и право. 2000. №10. С. 51-56.

248. Харитонова Н.Н. Функции органов конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2003. №5. С. 43-47.

249. Хабриева Т.Я. Проблемы оптимизации компетенции конституционных (уставных) судов Российской Федерации // Российский судья. 1998. №1. С. 12-15.

250. Харитонова Н.Н. Функции органов конституционно контроля.//Конституционное и муниципальное право.2003.№5. С.45-49.

251. Хышиктуев О.В., Мурзина Е.А. Из опыта работы Конституционного Суда Республики Бурятия // Государство и право. 1999. №4. С. 23-28.

252. Цалиев A.M. От научно-методического к организационно-правовому обеспечению конституционных (уставных) судов // Конституционное и муниципальное право. 2000. №4. С. 32-38.

253. Цалиев A.M. Цели и задачи конституционных (уставных) судов и вопросы их формирования // Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. №1(6). С. 105-115.

254. Чайка Ю. Конституционной безопасности страны нужна активная защита // Законность. 2001. №4. С. 2-6.

255. Чепурнова И. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъектов Федерации // Российская юстиция. 1999. №3. С. 2-4.

256. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. №4. С. 10-18.

257. Чиркин В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. №4/5. С. 145-155.

258. Чудновский Г.Л. Реформирование федеративных отношений: какобеспечить сбалансированность интересов центра и регионов // Журнал российского права. 1999. №7-8. С. 19-25.

259. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. №4. С. 15-16.

260. Щербакова Н.В. К вопросу о сущности представительной власти // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998. С. 29-33.

261. Шуберт Т.Э. Проблемы образования конституционных (уставных) cyz субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2000. N 3.

262. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. №5. С. 5-12.

263. Эбзеев Б.С., Карапетян J1.M. Российский Федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3. С. 3-12.

264. Эксперты Совета Европы о статусе судей // Российская Юстиция. 2001. №11. С. 22-23.

265. Юдин Ю.А. Судебный конституционный контроль в развивающихся странах // Государство и право. 1993. №9. С. 79-89.1.. Диссертации. Авторефераты диссертаций

266. Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.,1999. 25 с.

267. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. 180 с.

268. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.,2000. 26 с.

269. Гаврюсов Ю.В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1998. 22 с.

270. Гатауллин А.Г. Теория и практика конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2000. 25 с.

271. Григорова Ж.В. Конституционное правосудие в республиках-субъектах Российской Федерации (на примере Северного Кавказа). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.

272. Дворцова Ж.В. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. 25 с.

273. Ермолов И.А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.,2002. 26 с.

274. Жеребцова Е.Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. 27 с.

275. Кальяк А. М. Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики (на материалах постсоциалистических государств). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск., 2006. 25 с.

276. Кровельщикова В.В. Конституционные суды земель Германии. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск., 2004. 25 с.

277. Мироновский О.Б. Правовой статус конституционных (уставных) судовсубъектов РФ. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. 25 с.

278. Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. 26 с.

279. Несмеянова С.Э. Теоретико-правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 50 с.

280. Нуянзин А.Н. Юрисдикция Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, структура, содержание. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Архангельск, 2003. 24 с.

281. Переплеснина Е.М. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации в практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Петрозаводск, 2006. 25 с.

282. Пирбудагова Д.Ш. Институт конституционного контроля в Республике Дагестан. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. 26 с.

283. Подёргин Е.С. Конституционно-правовые основы уставного правосудия в сложноустроенных субъектах Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.176 с.

284. Подёргин Е.С. Конституционно-правовые основы уставного правосудия в сложноустроенных субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. 24 с.

285. Сажко Т.И. Правосубъектность конституционного суда субъекта Российской Федерации при рассмотрении административных деликтов в сфере исполнительной власти. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004. 26 с.

286. Филиппов В.Т. Конституционное судопроизводство в судах субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. 24 с.