Актуальные проблемы организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Ховрин, Александр Владимирович

• Ховрин, Александр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ховрин, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Общие начала образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

§2. Правовая природа и конституционно-правовые принципы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации.

§3. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации.

§4. Организация деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Глава П. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§1. Понятие и виды решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

§2.Свойства и юридическая сила решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

§3.Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и выработанные в них правовые позиции как источники права.

Глава Ш. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СУБЪЕКТАХ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§1. Проблемы формирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

§2. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации с другими органами государственной власти.

§3. Проблемы исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные проблемы организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации»

Проведение в нашей стране правовой реформы, закрепление в Конституции Российской Федерации принципов федерализма, признание за субъектами Российской Федерации права иметь самостоятельные правовые системы и самостоятельные системы органов государственной власти обусловили необходимость создания эффективных правовых механизмов защиты Конституции РФ, конституций и уставов субъектов федерации.

Демократизация государства вызвала необходимость создания эффективных форм осуществления конституционного контроля. Опыт формирования органов государственной власти в РФ в ряде ее субъектов свидетельствует, что эффективной формой защиты Конституции и основных законов субъектов федерации, осуществления конституционного контроля является функционирование в них конституционных (уставных) судов.

В условиях формирования свободного гражданского общества, реальной демократии, создания правового государства, одним из существенных признаков которого является господство права, конституции и закона, конституционное правосудие все более органично входит в государственно-правовую систему России и ее субъектов.

Специфическим институтом обеспечения и охраны действия принципа верховенства Конституции является конституционный контроль, который осуществляют органы конституционного правосудия.

Возможность создания таких судов в субъектах Российской Федерации получила свое правовое закрепление в Федеральном конституционном Законе от 31 декабря 1996 г «О судебной системе Российской Федерации»1. В соответствии со ст. 4 данного закона к судам субъектов Российской Федерации отнесены их конституционные (уставные) суды, а также мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

1 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997 г. N 1. Ст. 1. 1

Согласно ст. 27 закона конституционный (уставный) суд может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соот-1 ветствия его законов и нормативных правовых актов органов государственной власти, актов соответствующих органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.

Развитие конституционной юстиции происходило весьма сложно. Процесс создания конституционных судов в республиках не носил синхронного характера. От закрепления в Основном законе до реального создания суда проходил довольно длительный период2.

Споры о целесообразности создания таких органов были завершены после принятия Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года - конституционные суды законодательно стали реальностью судебной системы Российской Федерации.

Конституционный контроль уже обрел ряд проблем, требующих решения. В частности, это рассредоточение вопросов конституционного контроля между различными судами, подключение к ним судов общей юрисдикции. К сожалению, в нашей стране конституционное правосудие оказалось в стороне от тех дел, которые характеризуют конституционные суды как государственные суды: рассмотрение вопросов конституционной ответственности высших должностных лиц, действительности выборов, досрочного прекращения полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления и

ДР3.

Увеличение числа названных судов, рассмотрение практики их работы ставят немало вопросов. Особую остроту приобретают проблемы правового статуса и компетенции органов конституционного правосудия.

2 Мамаев Р.Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа II Журнал российского права. 2002. N 2. С. 73.

3 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Изд-во Бек, 1998. С. 12.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена ее научно-теоретической и практической значимостью. В научно-теоретическом плане изучение современных проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации диктуется тем, что конституционное правосудие в субъектах РФ является сравнительно новым институтом российского конституционного права, который проходит этап своего становления. В настоящее время накоплен определенный опыт функционирования органов конституционной юстиции в субъектах РФ, который требует своего научного осмысления.

С образованием конституционных и уставных судов принцип разделения властей в субъектах Федерации получил свое логическое завершение. В тех субъектах РФ, где эти суды действуют, судебная ветвь власти представлена уже не в усеченном виде. Однако процесс учреждения конституционных (уставных) судов идет медленными темпами и большинство субъектов РФ он еще не затронул.

Поэтому избранная для исследования проблема имеет свою значимость, прежде всего, для науки конституционного права. Исследование проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов позволяет выявить их роль и место в системе органов государственной власти Российской Федерации, в судебной системе РФ, а также в системе правовой охраны конституций и уставов субъектов РФ и обеспечении единства правовой системы страны.

Появление органов конституционной юстиции в Российской Федерации привело к появлению относительно самостоятельной группы конституционно-правовых норм, которые можно объединить в правовой институт конституционного правосудия. Необходимость исследования этого сравнительно нового института конституционного права очевидна.

Степень научной разработанности темы. Вопросам становления и развития конституционной юстиции в Российской Федерации посвящена обширная научная литература, которую можно условно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся статьи, монографии, исследования, касающиеся общих вопросов конституционного правосудия. Это работы таких известных и признанных в науке конституционного права специалистов как С.А. Авакьян, М.В. Баглай, A.A. Белкин, H.A. Богданова, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Е.И. Козлова, O.E. Кутафин, JI.B. Лазарев, В.О. Лучин, Т.Г. Мор-щакова, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев и другие.

Вторая группа работ посвящена Конституционному Суду Российской Федерации. Здесь выделяются исследования H.A. Варламовой, В.Т. Кабыше-ва, В.А. Кряжкова, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, М.А. Митюкова, М.С. Сали-кова, Б.С. Эбзеева и других исследователей. В них Конституционный Суд Российской Федерации рассматривается как самостоятельный и независимый орган судебной власти, анализируются решения и практика работы Конституционного суда РФ уделяется внимание изучению конституционного судебного процесса в Российской Федерации.

И, наконец, третья группа работ посвящена органам конституционной юстиции в субъектах РФ. Это, прежде всего, работы В.К. Бобровой, О.В. Брежнева, Т.И. Геворкян, A.A. Гилетин, В.В. Гошуляк, Д.М. Евстифеева, Г.А. Жилина, И.А. Ермолова, Е.Е. Жеребцовой, В.И. Задиоры, Т.Д. Зражевской, A.A. Ливеровского, С.Х. Нафиева, Ж.И. Овсепян, А.И. Осоцкого, Л.Е. Хов-риной и других авторов. В них рассматривается процесс создания конституционных и уставных судов субъектов РФ, их нормативно-правовая база, полномочия, статус судей, юридические свойства решений этих судов.

Вместе с тем недостаточно изученными продолжают оставаться вопросы, связанные с тенденциями развития законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах на современном этапе, с выяснением их роли и места в системе органов государственной власти субъектов Федерации и в системе судебных органов, с изучением конкурирующей компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ, Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Недостаточному анализу в юридической литературе подвергались решения органов конституционной юстиции в субъектах РФ и выраженные в них правовые позиции. Все эти вопросы требуют своего изучения и комплексного рассмотрения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с организацией и деятельностью конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Предмет исследования - законодательство Российской Федерации, конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации в части, касающейся правового регулирования организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, а также решения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Цель представленной диссертации состоит в попытке комплексного исследования актуальных проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым выполнение следующих основных задач:

1) изучить общие начала образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

2) исследовать правовую природу и определить конституционно-правовые принципы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

3) изучить компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации-и проблемы ее расширения на современном этапе;

4) исследовать вопросы организации деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

5) изучить понятие и виды решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

6) рассмотреть свойства и юридическую силу решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

7) исследовать проблему отнесения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и выработанных в них правовые позиций к числу источников права;

8) выявить и проанализировать основные проблемы формирования органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации;

9) исследовать взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с другими органами государственной власти;

10) определить ключевые проблемы исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве субъектов

РФ о конституционных и уставных судах, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Особо следует сказать о применении общенаучного метода анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым, стал основным в представленной работе. Это позволило показать общее, особенное и отдельное в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах. Проводился формально-юридический анализ конституций, уставов, законов субъектов РФ, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ. Все это позволило обобщить имеющийся опыт законодательного урегулирования организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также учесть тенденции развития новейшего законодательства и практики конституционного правосудия в российских регионах.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов РФ, касающиеся организации, деятельности и исполнения решений органов конституционной юстиции в субъектах РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Эмпирическую базу исследования составили практика исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ, решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в которых учитывались правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ, публикации в средствах массовой информации по проблеме исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в Российской Федерации исследований, комплексно освещающих актуальные проблемы осуществления конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

Научную новизну диссертации дополняют основные положения, выносимые на защиту:

1) Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации играет важную роль в формировании демократического государства. Однако правовая система регионов не должна разрывать единое конституционное поле России. Конституционные (уставные) суды субъектов федерации, это обязательные элементы, подтверждающие становление правового федерализма в России. Наличие этих органов в системе власти республик, краев и областей — свидетельство нового этапа развития федерализма и повышения общей правовой культуры в стране.

2) Конституционные (уставные) суды субъектов РФ есть органы государственной власти субъектов Федерации. Они являются формой судебной власти, независимы и самостоятельны. Их независимость определяется тем, что они неподотчетны каким-либо другим органам, включая парламент. Это не означает, что законодательный орган не может на них влиять посредством определения или изменения их компетенции, порядка избрания судей и их персонального состава, срока полномочий. Однако такое влияние имеет свои пределы, установленные Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Федерации и ограничено принципом разделения властей, самостоятельностью и независимостью органов конституционной юстиции, взаимными сдержками и противовесами между различными ветвями власти. В связи с этим опасения усиления законодательной или исполнительной ветви власти за счет ущемления власти конституционных (уставных) судов лишены оснований.

3) Можно выделить три сущностные характеристики конституционных (уставных) судов. Прежде всего, они представляют собой конституционные (уставные) органы государственной власти, входящие в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Второе важное качество: конституционные (уставные) суды - форма судебной власти; они функционируют именно как суды. Это подчеркивается сосредоточением норм о них в главах конституций (уставов), посвященных судебной власти; указанием на то, что они входят в судебную систему Российской Федерации и в судебную систему ее субъектов, являющуюся составной частью общероссийской судебной системы. Наконец, конституционные (уставные) суды - самостоятельные органы судебной власти. Это положение гарантируется тем, что они не зависимы от чьей бы то ни было воли и подчиняются' соответствующей конституции.

4) Тенденцией развития конституционных (уставных) судов субъектов РФ в последние годы стало расширение компетенции этих судов, что еще раз убеждает в необходимости учреждения таких судов во всех субъектах Федерации. Вместе с тем самостоятельность субъектов Федерации при регулировании компетенции конституционных (уставных) судов небезгранична. Устанавливая ее, субъекты действуют в пределах полномочий, закрепленных Конституцией РФ и федеральными законами. Они не могут наделять эти суды правомочиями по рассмотрению дел, подведомственных другим судам, а также относить к их ведению дела, разрешение которых не согласуется с назначением конституционных (уставных) судов как органов конституционного (уставного) контроля.

5) Несмотря на некоторую медлительность в осуществлении судебной реформы в субъектах РФ, процесс формирования органов конституционного правосудия там продолжается. Вместе с тем совершенствуется и деятельность уже созданных конституционных судов. Федерально-правовые установления о конституционных (уставных) судах развиваются в региональных, правовых актах. В их системе ключевую роль играют конституции (уставы)/ субъектов Федерации. В них по общему правилу фиксируются полномочия, состав и порядок формирования конституционных (уставных) судов. Это отвечает природе данных органов, которые находятся в одном ряду с региональными законодательными и исполнительными органами государственной власти.

6) Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации являются одновременно актами применения права.и особыми источниками права субъектов РФ, имеющими юридическую силу, распространяющимися во времени, пространстве, по кругу лиц, содержащие правовые нормы, рассчитанные на многократность применения. Основными видами решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ являются постановления, определения, заключения. Среди определений необходимо выделить определения с положительным содержанием, которые, в свою очередь, можно разделить на определения, где подтверждается правовая позиция, и определения, где правовая позиция сформулирована впервые. Последние определения имеют больше всего свойств, объединяющих их с постановлениями конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

7) Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации обладают такими свойствами как общеобязательность, окончательность, непосредственность действия и непреодолимость. Они вытекают из особого положения, занимаемого этими судами в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации и принципа разделения властей, куда суды субъектов РФ входят в качестве самостоятельной и независимой ветви власти. Свойства решений конституционных (уставных) судов позволяют не только устанавливать, но и изменять, отменять правовые нормы. Решения конституционных (уставных) судов наделяются свойствами нормативности и большей юридической силы по сравнению с юридической силой оспариваемых актов субъектов РФ.

8) Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ являются окончательными и не подлежащими пересмотру другими судами. Однако эта окончательность является относительной и может быть преодолена как самим судом, так и принятием решения Конституционным Судом РФ, которое обладает более высокой юридической силой по сравнению с решением конституционного (уставного) суда субъекта РФ.

9) Решения и выработанные в них правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов федерации можно отнести к особому виду источников, права. Решения конституционных и уставных судов являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер. Они имеют все признаки источника права: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

10) Создание конституционных (уставных) судов в субъектах федерации как органов конституционного (уставного) контроля обусловлено объективной необходимостью, имеет необходимую правовую базу и должно стать важным шагом по укреплению режима законности, обеспечить правовой механизм реализации основных законов субъектов Российской Федерации. Причины недостаточной интенсивности учреждения конституционных (уставных) судов нам видятся в следующем: 1) Во-первых, это продиктовано недостаточной политической волей федерального центра в учреждении конституционных и уставных судов в субъектах Федерации; 2) Во-вторых, еще одним фактором, замедлившим темпы учреждения органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации является нежелание законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, особенно высших должностных лиц субъектов Федерации их создавать; 3) В-третьих, продолжает иметь место проблема, связанная с обеспечением конституционных (уставных) судов субъектов РФ квалифицированными юридическими кадрами.

11) Рассматривая вопрос о взаимоотношениях органов конституционного правосудия в субъектах РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами, можно отметить, что конституционные (уставные) суды осуществляют контроль за соответствием нормативно-правовых актов органов-государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Федерации в порядке конституционного судопроизводства, в то время как суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе признавать нормативные акты субъектов РФ не соответствующими их конституциям и уставам. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды также не вправе рассматривать конституционные споры, которые отнесены законами субъектов РФ к компетенции конституционных (уставных) судов.

12) Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ не является вышестоящей судебной инстанцией, куда можно обжаловать решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ, между этими судами не существует не преодолимых барьеров, нельзя провозгласить их полную автономию и независимость друг от друга. Они связаны между собой функционально. У них общие цели, задачи, принципы функционирования и деятельности. Они представляют собой единую систему конституционных судов Российской Федерации и разграничение конкурирующей компетенции между конституционными судами федерального и регионального уровней можно провести более четко путем внесения изменений в законодательство о конституционных судах.

13) Поскольку решения и правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Федерации относятся к источникам права, они требуют своего исполнения не столько как судебные решения, обязательные для лиц, участвующих в деле, сколько как источники права, рассчитанные на неограниченный круг лиц. Решения и правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Федерации, как и любые другие источники права, должны соблюдаться, исполняться, использоваться и применяться субъектами права. В этом случае исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов Федерации является формой реализации права.

14) По всем вопросам, рассматриваемым в диссертации, особенно по проблемам конкурирующей компетенции и исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ, автором выработаны практические рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства в части, касающейся правового регулирования организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов федерации, исследовании конституционного правосудия как института конституционного права, обобщении опыта работы органов конституционной юстиции субъектов РФ. Кроме того, в работе освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для общетеоретического и государственно-правового цикла юридических наук, конкретизирующие и дополняющие ряд тем по конституционному праву.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, по сути, являются рекомендациями и предложениями по совершенствованию законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Результаты настоящего исследования могут служить дополнительными аргументами в пользу учреждения органов конституционного контроля во всех субъектах РФ. Материалы исследования могут найти применение в практике преподавания спецкурсов и таких учебных дисциплин, как «Конституционное право России» и «Теория государства и права». Материалы исследования также могут помочь теоретикам права, практикующим юристам при разрешении теоретических и практических проблем, связанных с закреплением и применением института конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования изложены в научных статьях на страницах научных журналов, других работах, опубликованных, в том числе в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК.

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, посвященных проблемам организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации, в частности на:

- IV Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки: пробелы, пути совершенствования», состоявшейся в марте 2008 г. в г. Пенза;

- IV Международной научно-практической конференции «Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты», состоявшейся в феврале 2008 г. в г. Пенза; «

- Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования», состоявшейся в ноябре 2007 г. в г. Пенза.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются в деятельности юридического факультета ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет», кафедры истории и социальных наук ГБОУ ДПО «Пензенский институт развития образования», при чтении учебной дисциплины «Конституционное право России», ряда специализированных курсов по государственно-правовой специализации. Отдельные материалы представленного исследования используются также в деятельности Центра правовой поддержки ПРОО «Союз юристов Пензенской области».

Структура работы определяется ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на десять параграфов, заключения и списка источников права и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Ховрин, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опыт формирования органов государственной власти в Российской Федерации и ряде ее субъектов свидетельствует, что эффективной формой защиты Конституции и основных законов субъектов Федерации, осуществления конституционного контроля является функционирование в них конституционных (уставных) судов, в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.

Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации играет важную роль в формировании демократического государства, Однако правовая система регионов не должна разрывать единое конституционное поле России. Конституционные (уставные) суды субъектов федерации, это обязательные элементы, подтверждающие становление правового федерализма в России. Наличие этих органов в системе власти республик, краев и областей - свидетельство нового этапа развития федерализма и повышения общей правовой культуры в стране.

Создание конституционных (уставных) судов в субъектах Феде-рации как органов конституционного (уставного) контроля обусловлено объективной необходимостью иметь необходимую правовую базу и должно стать важным шагом по укреплению режима законности, обеспечить правовой механизм реализации основных законов субъектов Российской Федерации. Они должны стать органами судебной власти республик, краев и областей, охраняющими их конституции и уставы, обеспечивающими их исполнение и соответствие им нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления.

Конституционные (уставные) суды должны стать судебными органами, осуществляющими судебный конституционный контроль путем конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации

Создание данного звена судебной системы позволит реализовать закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип федерализма в построении системы органов судебной власти.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ есть органы государственной власти субъектов Федерации. Они являются формой судебной власти, независимы и самостоятельны. Их независимость определяется тем, что они неподотчетны каким-либо другим органам, включая парламент. Это не означает, что законодательный орган не может на них влиять посредством определения или изменения их компетенции, порядка избрания судей и их персонального состава, срока полномочий. Однако такое влияние имеет свои пределы, установленные Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Федерации и ограничено принципом разделения властей, самостоятельностью и независимостью органов конституционной юстиции, взаимными сдержками и противовесами между различными ветвями власти. В связи с этим опасения усиления законодательной или исполнительной ветви власти за счет ущемления власти конституционных (уставных) судов лишены оснований.

Можно выделить три сущностные характеристики конституционных (уставных) судов. Прежде всего, они представляют собой конституционные (уставные) органы государственной власти, входящие в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Второе важное качество: конституционные (уставные) суды - форма судебной власти; они функционируют именно как суды. Это подчеркивается сосредоточением норм о них в главах конституций (уставов), посвященных судебной власти; указанием на то, что они входят в судебную систему Российской Федерации и в судебную систему ее субъектов, являющуюся составной частью общероссийской судебной системы. Наконец, конституционные (уставные) суды - самостоятельные органы судебной власти. Это положение гарантируется тем, что они не зависимы от чьей бы то ни было воли и подчиняются соответствующей конституции.

Тенденцией развития конституционных (уставных) судов субъектов РФ в последние годы стало расширение компетенции этих судов, что еще раз убеждает в необходимости учреждения таких судов во всех субъектах Федерации. Вместе с тем самостоятельность субъектов Федерации при регулировании компетенции конституционных (уставных) судов небезгранична. Устанавливая ее, субъекты действуют в пределах полномочий, закрепленных Конституцией РФ и федеральными законами. Они не могут наделять эти суды правомочиями по рассмотрению дел, подведомственных другим судам, а также относить к их ведению дела, разрешение которых не согласуется с назначением конституционных (уставных) судов как органов конституционного (уставного) контроля.

Несмотря на некоторую медлительность в осуществлении судебной реформы в субъектах РФ, процесс формирования органов конституционного правосудия там продолжается. Вместе с тем совершенствуется и деятельность уже созданных конституционных судов. Федерально-правовые установления о конституционных (уставных) судах развиваются в региональных правовых актах. В их системе ключевую роль играют конституции (уставы) субъектов Федерации. В них по общему правилу фиксируются полномочия, состав и порядок формирования конституционных (уставных) судов. Это отвечает природе данных органов, которые находятся в одном ряду с региональными законодательными и исполнительными органами государственной власти.

Несмотря на возможность субъектов Российской Федерации наделить свои конституционные и уставные суды широкими полномочиями и тем самым упрочить законность в правотворчестве и применении права на своей территории, становление судебных органов конституционного контроля идет крайне медленно. В этих условиях встает вопрос о расширении, в том числе на договорной основе, полномочий Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению конституционного контроля на территории тех субъектов Российской Федерации, которые не имеют конституционных (уставных) судов.

Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации являются одновременно актами применения права и особыми источниками права субъектов РФ, имеющими юридическую силу, распространяющимися во времени, пространстве, по кругу лиц, содержащие правовые нормы, рассчитанные на многократность применения. Основными видами решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ являются постановления, определения, заключения. Среди определений необходимо выделить определения с положительным содержанием, которые, в свою очередь, можно разделить на определения, где подтверждается правовая позиция, и определения, где правовая позиция сформулирована впервые. Последние определения имеют больше всего свойств, объединяющих их с постановлениями конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации обладают такими свойствами как общеобязательность, окончательность, непосредственность действия и непреодолимость. Они вытекают из особого положения, занимаемого этими судами в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации и принципа разделения властей, куда суды субъектов РФ входят в качестве самостоятельной и независимой ветви власти. Свойства решений конституционных (уставных) судов позволяют не только устанавливать, но и изменять, отменять правовые нормы. Решения конституционных (уставных) судов наделяются свойствами нормативности и большей юридической силы по сравнению с юридической силой оспариваемых актов субъектов РФ.

Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ являются окончательными и не подлежащими пересмотру другими судами. Однако эта окончательность является относительной и может быть преодолена как самим судом, так и принятием решения Конституционным Судом РФ, которое обладает более высокой юридической силой по сравнению с решением конституционного (уставного) суда субъекта РФ.

Решения и выработанные в них правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов федерации можно отнести к особому виду источников права. Решения конституционных и уставных судов являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер. Они имеют все признаки источника права: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

Создание конституционных (уставных) судов в субъектах федерации как органов конституционного (уставного) контроля обусловлено объективной необходимостью, имеет необходимую правовую базу и должно стать важным шагом по укреплению режима законности, обеспечить правовой механизм реализации основных законов субъектов Российской Федерации. Причины недостаточной интенсивности учреждения конституционных (уставных) судов нам видятся в следующем.

Во-первых, это продиктовано недостаточной политической волей федерального центра в учреждении конституционных и уставных судов в субъектах Федерации.

Во-вторых, еще одним фактором, замедлившим темпы учреждения органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации является нежелание законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, особенно высших должностных лиц субъектов Федерации их создавать.

В-третьих, продолжает иметь место проблема, связанная с обеспечением конституционных (уставных) судов субъектов РФ квалифицированными юридическими кадрами. ►

Требуются совместные усилия федеральных и региональных органов власти для устранения этих причин и решения проблем конституционного (уставного) правосудия. Среди них: разработка модельных законов, содействие подготовке квалифицированных кадров, методическая помощь со стороны федеральных судов, создание материальных условий для вновь образуемых судов, завершение в течение ближайших лет формирования правовой базы для конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации и реального образования конституционных (уставных) судов.

Наличие судов с «конкурирующей» компетенцией, неопределенность места конституционных (уставных) судов в судебной системе в связи с отсутствием федерального закона, определяющего основы их правового статуса, приводит к противоречивой судебной практике и нарушению прав граждан на судебную защиту. Поэтому необходимо провести разграничение компетенции конституционных (уставных) судов и судов общей юрисдикции, с тем чтобы их полномочия в сфере проверки «юридической чистоты» региональных нормативных актов не совпадали.

Общая характеристика актов конституционного правосудия в нашей стране позволяет утверждать, что появился новый эффективный источник права, влияющий на укрепление российской государственности, развитие федерального и регионального законодательства, обеспечивающий, в конечном итоге, верховенство Конституции и динамику конституционных норм в правоприменении и нормотворчестве.

Целесообразно введение положения, в соответствии с которым конституционный уставный суд субъекта Российской Федерации вправе пересмотреть принятое им решение, если оно основывалось на нормах устава или закона, признанных впоследствии неконституционными.

Одной из существующих проблем является то, что решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ никто не пересматривает. А ошибки возможны везде. Представляется целесообразным создание второй инстанции. В Конституционном Суде РФ второй инстанцией для его палат может быть пленарное заседание Конституционного Суда. Оно же в состоянии выполнять функции второй инстанции для конституционных (уставных) судов субъектов РФ по ряду вопросов.

Имеет смысл издавать специальный Бюллетень постановлений органов конституционного правосудия субъектов Российской Федерации, в котором будут регулярно публиковаться все постановления органов конституционного правосудия. Также было бы полезно помещать там обзоры новых правовых позиций конституционных (уставных) судов по определенным проблемам, включать в Бюллетень алфавитно-предметные указатели к постановлениям конституционных (уставных) судов.

Публикация постановлений конституционных (уставных) судов может иметь значение не только для оптимизации деятельности самих судов, но и для предотвращения принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов, которые с большой долей вероятности будут отменяться конституционным (уставным) судом соответствующего субъекта Российской Федерации. Решая вопрос о том, включать или не включать ту или иную норму в правовой акт, орган государственной власти может обратиться к уже состоявшимся решениям конституционных (уставных) судов других субъектов Российской Федерации и проанализировать, какова судьба аналогичных норм в случае их проверки судом на соответствие конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Есть надежда, что орган государственной власти вряд ли будет принимать решение, заведомо противоречащее своей конституции (своему уставу). Если это все же произойдет, то опять-таки, любой субъект права может увидеть, что аналогичные нормы в аналогичной ситуации признаются неконституционными. Это предоставляет весомые аргументы: возможность сослаться как на соответствующее решение, так и на уже выстроенные органом конституционного правосудия доказательства неконституционности соответствующей нормы.

Рассматривая вопрос о взаимоотношениях органов конституционного правосудия в субъектах РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами, можно отметить, что конституционные (уставные) суды осуществляют контроль за соответствием нормативно-правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Федерации в порядке конституционного судопроизводства, в то время как суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе признавать нормативные акты субъектов РФ не соответствующими их конституциям и уставам. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды также не вправе рассматривать конституционные споры, которые отнесены законами субъектов РФ к компетенции конституционных (уставных) судов.

Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ не является вышестоящей судебной инстанцией, куда можно обжаловать решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ, между этими судами не существует не преодолимых барьеров, нельзя провозгласить их полную автономию и независимость друг от друга. Они связаны между собой функционально. У них общие цели, задачи, принципы функционирования и деятельности. Они представляют собой единую систему конституционных судов Российской Федерации и разграничение конкурирующей компетенции между конституционными судами федерального и регионального уровней можно провести более четко путем внесения изменений в законодательство о конституционных судах.

Поскольку решения и правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Федерации относятся к источникам права, они требуют своего исполнения не столько как судебные решения, обязательные для лиц, участвующих в деле, сколько как источники права, рассчитанные на неограниченный круг лиц. Решения и правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Федерации, как и любые другие источники права, должны соблюдаться, исполняться, использоваться и применяться субъектами права. В этом случае исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов Федерации является формой реализации права.

Нельзя не отметить, что органы конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации — явление, все еще относительно мало распространенное. В связи с этим институт конституционного правосудия в субъектах РФ находится только лишь в начальной стадии своего изучения, что порождает многочисленные дискуссии и отсутствие устоявшихся точек зрения по данному вопросу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ховрин, Александр Владимирович, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета», N 237, 25.12.1993.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997 г. N 1. Ст. 1.

4. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ, 1999, N 42, ст. 5005.

5. Федеральный закон от 14.03.2002 N ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ, 18.03.2002, N 11, ст. 1022.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. //СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.

8. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.1997. N 38-Р3 «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» // Кабардино-Балкарская правда. N 247. 25.12.1997.

9. Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета, N 100, 05.06.2002.

10. Закон Красноярского края от 27.04.1999. N 6-375 «Об Уставном суде Красноярского края»//Красноярский рабочий. 112 113. 19.06.1999.

11. Ю.Закон «О Конституционной Палате Республики Адыгея» // Ведомости ГС Хасэ Республики Адыгея. 6. 22 мая 1996.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ 22.06.1998., N 25, ст. 2304.

13. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2001. N 2.

14. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2002. N 10.

15. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2002. N11.

16. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2003. N 3.

17. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2003. N 4.

18. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2003. N11.23 .Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2003. N 12.

19. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2004. N 1.

20. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2004. N 2.

21. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2004. N 4.

22. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2004. N 5.

23. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2006. N 2.

24. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2006. N 3.1. Научная литература

25. Ажахова М.К. Конституционный суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма. Государство и право. 1999. N 6.

26. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Норма, 1999.

27. Анишина В. И. Защита прав и свобод в конституционном судопроизводстве //Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

28. Анишина В. И. Конституционный контроль в деятельности судов общей юрисдикции // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1.М., 2003.

29. Анишина В. И. Правовая природа актов судебного правотворчества //Журнал российского права. 2006. № 10.

30. Анишина В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М., Рос. акад. правосудия, 2006.

31. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н., Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996.

32. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. N 1.

33. Белкин A.A. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 2.

34. Белкин A.A. Тезисы доклада «О проекте закона Санкт-Петербурга «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» / Вестник Законодательного Собрания

35. Санкт-Петербурга. Приложение «Новое в законодательстве Санкт-Петербурга». 1997. 26 июня. N 7.

36. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001.

37. Боброва В.К. Законодатели Свердловской области пытаются ослабить независимость Уставного Суда // Российская юстиция. 2002. N 10.

38. Боброва В. К., Кровелыцикова В. В., Митюков М.А. Закон об Уставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть (модель закона, анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты, комментарии и пояснения). М., 2000.

39. Боброва В. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах. // Российская юстиция. 2002 г. N 1.

40. Богданова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 3.

41. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества //Право и политика. 2000. N 9.

42. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав и свобод человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005.

43. Бражников B.C. Судебные реформы в РФ. СПб, 1997.

44. Брежнев О.В. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2002. N 3.

45. Брежнев О.В. Некоторые проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. N 1.

46. Брусин А. М. «Двойное» конституционное правосудие: ненужная роскошь или насущная необходимость// Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2002. N 2.

47. Будаев К.А. Обеспечение единого правового пространства важный аспект деятельности органов конституционного контроля субъектов РФ. // Журнал российского права. 2001 г. N 10.

48. Варламова Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. N 2. С. 97.

49. Василевич Г.А. Конституционный контроль и практика правоприменения в Республике Беларусь // Журнал российского права. 2001. N 1.

50. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики. М., «Городец-издат», 2001.

51. Витрук Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации и законотворчество // Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Москва Тула, 1999.

52. Гаврюсов Ю. В. Проблемы исполнения решений органов конституционной юстиции //Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации: концепция и проблемы реализации. СПб., Изд-во СЗАГС, 2005.

53. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах/ Сб. докладов Международной конференции. М., 1999.

54. Гаджиев Г. Ratio decidendi в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное правосудие. 1999. N 2.

55. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Юристъ, 1998.

56. Головина С., Мершина Н., Проверка уставности нормативных актов в сфере трудовых отношений. // Российская юстиция. 2001 г. N 10.

57. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М., Норма, 1999.

58. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., Янус-К, 2000.

59. Гошуляк В.В., Ховрина JI.E., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.: Альфа-М, 2006.

60. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.

61. Дмитриев Ю. А. Конституционный Суд о назначении губернаторов // Право и политика. 2006. N 3.

62. Дудко И.Г. Юридическая природа постановлений Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. N 1.

63. Евстифеев Д.М. Некоторые проблемы становления региональной конституционной юстиции // Российский юридический журнал. 2001. N 4.

64. Еремина, О. Ю. Система органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. N11.

65. Жилин Г.А. Разграничение компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Российской федерации и судами общей и арбитражной юрисдикции // Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. N 3

66. Задиора В. И. К вопросу об окончательности решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

67. Захаров A.A. Конституционная юстиция в Германии и России: сравнительно-правовой анализ// Российский юридический журнал. 2002. N 3.

68. Информация о деятельности Уставного Суда Калининградской области в III квартале 2003 г. // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации / Дайджест оперативной информации. 2003. N 11.

69. Клеандров М.И. Об уставных судах субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1997. N 3.

70. Клишас A.A. Конституционная юстиция в зарубежных странах. М.: Международные отношения, 2004.

71. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2003.

72. Кокотов А. И. Решения конституционных (уставных) судов как источник права //Конституционная юстиция в Российской Федерации / Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

73. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Кудрявцева Ю.В.)М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

74. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1997.

75. Конституционный контроль субъектов РФ. Учеб. пособие для юрид. ВУЗов. Под ред. ЛаврикаВ.М. М., 1997.

76. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1997-1998 гг. М., Юрист, 2000.

77. Конституционный судебный процесс / Отв. ред. М.С. Саликов. М., Норма, 2003.

78. Корнюшенков Г. В. Допустимость обращений граждан в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации //Российский судья. 2004. № 11.

79. Кровелыцикова В. В. Юридическая природа конституционных судов земель Германии //Правовые проблемы укрепления российской государственности /Сб. статей. Часть 17. Томск, 2004.

80. Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы. // Государство и право. 1993. N 7.

81. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999.

82. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Изд-во Бек, 1998.

83. Кряжков В., Стари л ов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. N 1.

84. Кряжкова О.Н. О месте правовых позиций Конституционного Суда РФ в правовой системе России // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 23 / Под ред. В.Ф. Воловина. Томск: Изд-во ТГУ, 2005.

85. Кряжков В.А. Прокурор Красноярского края против краевого Законодательного Собрания // Российская юстиция. 2001. N 10.

86. Кулинченко О.М. Конституционное производство в республике Адыгея. Государство и право. 2001. N 2.

87. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М., Юрист, 2002.

88. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., Юрист, 2001.

89. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент // Право и политика. 2000. N 5.

90. Лазарев JT.B. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., ОАО Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003.

91. Лазарев В.В. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации Государственной Думой// Исполнение решений конституционных судов/ Сб. докладов 4-го Международного форума по конституционному правосудию. М., 2003.

92. Ливеровский A.A. Правовые проблемы регулирования создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Ученые записки. Вып. 7. Спб., Изд-во Спб ун-та, 2001.

93. Ливеровский А. А. Проблемы правового регулирования создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Ученые записки. Вып. 7. Спб., Изд-во Спб. ун-та, 2001.

94. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. СПб, Юр. центр «Пресс», 2003.

95. Логунова Т. А. Дискуссии об учреждении конституционного (уставного) суда в субъектах Российской Федерации //Правовые проблемы укрепления российской государственности /Сб. статей. Часть 17. Томск, 2004.

96. Ломовцева М. Конституционная юстиция в США //Мир юстиции. 2003. №4.

97. Ломовцева М. Л. Американская и европейская модели конституционного судебного контроля: сравнительно-правовой анализ //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

98. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., ЮНИТИ ДАНА, 2002.

99. Максимов В.А. Можно ли в судах общей юрисдикции оспаривать конституции и уставы субъектов Российской Федерации? // Совет Федерации и конституционный процесс в России. 2003. N 2.

100. Мамаев Р.Б. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации // Государство и право. 2003. N 4.

101. Мамаев Р.Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа. И Журнал российского права. 2002. N 2.

102. Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2005.

103. Материалы заседания Политического консультативного совета «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации». М., 1998 г.

104. Миронов Д. Н. Роль судов в обеспечении развития Конституции Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации //Конституционное правосудие. 2004. № 2.

105. Мироновский О. Б. Современные тенденции и перспективы оптимизации конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5.

106. Материалы Всероссийского совещания «Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов РФ. М., Старая площадь, 1999. 24 декабря.

107. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. N 6.

108. Митюков. М.А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения // Российская юстиция, 2000, N 4.

109. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ. // Российская юстиция. 2001. N 6.

110. Митюков М.А. К истории региональной конституционной юстиции в России // Конституционная юстиция в Российской Федерации. Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

111. Митюков М. Организация и компетенция конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1996. N 3-4.

112. Митюков М.А. О преобразовании Конституции Российской Федерации // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. раб. Вып. 4. Саратов: СГАП, 2003.

113. Митюков М. Толкование региональных конституций и уставов. // Российская юстиция. 2000. N 8.

114. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ. // Журнал российского права. 2001. N 12.

115. Нафиев С.Х. Конституционное правосудие в Республике Татарстан// Право и жизнь. 2003. N 1.

116. Невинский В.В. Пределы абстрактного контроля конституционного (уставного) суда субъекта РФ // Российский юридический журнал. 1999. N 4.

117. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) //Судебная практика как источник права. М., 1997.

118. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий //Судебная практика как источник права. М., 2000.

119. Несмеянова С. Э. О возможном дальнейшем совершенствовании системы конституционного правосудия в России //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. №1.

120. Несмеянова С. Э. Правовые основы организации и деятельности органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

121. Несмеянова С. Э. Проблемы развития конституционной юстиции в Российской Федерации //Конституционные чтения /Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Ч. 1. Саратов, 2003.

122. Несмеянова С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Екатеринбург, УрГЮА, 2004.

123. Несмеянова С. Э. О необходимости нормативного регулирования вопросов конституционного судебного конроля в субъектах Российской Федерации //Ученые записки юридического факультета. Вып. 5. СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

124. Нешатаева Т. Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 5.

125. Общая теория права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

126. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах РФ (1990-2000 гг.). Ростов-н-Д, 2001.

127. Овсепян Ж.И. Конституционные суды в республиках в составе РФ // Государственность и право республик в составе РФ: Материалы научно-практической конференции в Нальчике. Ростов-н-Д, 1996.

128. Осоцкий А.И. Взаимодействие конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. N 1.

129. Павликов С. Г. К вопросу о статусе конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5.

130. Павликов С. Г. Судебная практика и перспективы институализа-ции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Право и государство: теория и практика. 2005. № 5.

131. Павликов С. Г. Порядок формирования конституционных (уставных) и мировых судов в субъектах Российской Федерации (сравнительный анализ) //Государство и право. 2006. № 5.

132. Пашин С. Новые возможности развития судебной системы России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. N 2.

133. Переплеснина Е. М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в практике Конституционного Суда Республики Карелия //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2004. № 10.

134. Пирбулатова Д. Ш. Институт конституционного контроля и охрана конституционной законности в Республике Дагестан: вопросы истории, теории и практики. Махачкала, ДГУ, 2003.

135. Подерган С. Е. Уставное правосудие как гарантия политико-правовой стабильности субъектов Российской Федерации //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2003. № 4.

136. Подерган С. Е. К вопросу о возможном объеме полномочий Уставного Суда Тюменской области //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2003. №4.

137. Подерган Е. С. Уставное правосудие как гарант политико-правовой стабильности субъектов Российской Федерации//Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2004. № 7.

138. Подерган Е. С. Причины задержки развития уставного правосудия в сложносоставных субъектах Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7.

139. Полицковский А.Р. Судебное устройство РФ. М., 1998.

140. Права человека и конституционное (уставное) судопроизводство в субъектах Российской Федерации /Науч. практ. конф. //Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2004. № 2.

141. Правовые позиции Конституционного Суда Республики Татарстан //Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан. 2003. № 3.

142. Правовые позиции Уставного Суда Свердловской области в постановлениях 1998 2004 годов) //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2005. № 1.

143. Пряхина Т. М. Конституционная доктрина Российской Федерации. М., Закон и право, 2006.

144. Разделение властей /Отв. ред. M. Н. Марченко. М., Изд-во МГУ, 2004.

145. Розмари Вилль. Практика конституционных судов Германии по избирательным делам //Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 1.

146. Романова О. В. К вопросу о понятии правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ //Государство и право. 2000. № 7.

147. Российская юридическая энциклопедия /Отв. Ред. А .Я. Сухарев, М., Инфра-М, 1999.

148. Савин А. И. Участие судов общей юрисдикции в обеспечении верховенства Конституции Российской Федерации //Вестник саратовской государственной академии права. 2004. № 1.

149. Саликов М. С. Конституционное судебное процессуальное право -подотрасль конституционного процессуального права //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

150. Серебрянникова А. С. К вопросу о целесообразности продолжения процесса формирования уставной юстиции в субъектах РФ (по материалам Сибирского региона) //Государственно-правовое развитие Сибири /Материалы научн.-практ. конф. Иркутск, Изд-во ИГУ, 2003.

151. Сивицкий В. А. Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации //Юридический мир. 2000. №9.

152. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 3.

153. Смирнов Л.В. Деятельность судов как источник права // Журнал российского права. 2001. N 3.

154. Страшун Б. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие. 2001-2002. N 4, 5.

155. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., ООО «ТК Велби», 2003.

156. Судебная защита прав местного самоуправления в Российской Федерации Сборник судебных решений федеральных судов. М., 1997.

157. Суталинов А. Решения Конституционного Суда Кыргызской Республики по признанию неконституционными законов или частей законов в случае расхождения их с Конституцией // Конституционное правосудие. 1999. N2.

158. Сухачева В. В. Процессуальное взаимодействие Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере конституционного правосудия //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1.

159. Татаринов С.А. Постановления Конституционного Суда РФ в системе источников конституционного права // Государственная власть и права человека / Отв. ред. В.Ф. Волович. Томск: Изд-во ТГУ, 2001.

160. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.

161. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., Дело, 1998.

162. Фидельман С. Р. О деятельности Уставного Суда Калининградской области за 2004 год и за январь — июль 2005 года //Вестник Уставного Суда Калининградской области. 2005. № 3 4.

163. Филиппов В. М. Развитие и совершенствование правовой основы деятельности Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) //Вестник Конституционного Суда Республики Саха (Якутия). 2004. №1.

164. Филиппов В. М. Проблема взаимоотношений между органами государственной власти и местного самоуправления в решениях Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) //Вестник Конституционного Суда Республики Саха (Якутия). 2005. № 2.

165. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1995.

166. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998.

167. Хамнуев Ю. Г. Конституционное (уставное) законодательство субъектов РФ в системе законодательства РФ //Актуальные вопросы публичного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003.

168. Цалиев A. M. Некоторые вопросы конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 1.

169. Цалиев А. М. Об организации и деятельности органа конституционной юстиции в Республике Северная Осетия Алания //Вестник Конституционного Суда Республики Северная Осетия - Алания. 2004. № 1.

170. Цалиев А. М. Цели и задачи конституционных (уставных) судов и вопросы их формирования //Вестник Конституционного Суда Республики Северная Осетия Алания. 2004. № 1.

171. Цалиев А. М. Судебная путаница продолжается //Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2004. № 1.

172. Чепурнова Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации // Российская юстиция, 1999. N 3.

173. Чернов С.Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия. СПб: Юридический центр Пресс, 2003.

174. Чиркин В. Е. Закон как источник права //Источники права /Сб. статей. М., Наука, 1985.

175. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., Юрист, 1999.

176. Чиркин В. Е. Современное государство. М., Межд. отношения, 2001.

177. Чиркин В. Е. Судебная власть в системе разделения властей //Судебная власть России: история, теория, практика /Сборник статей по материалам научно-практической конференции /Отв. ред. О. Н. Булаков. М., Изд-во МосГУ, 2005.

178. Шульженко Ю. JI. Конституционный контроль в России. М., 1995.

179. Шульженко Ю. JI. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., ИГЛ РАН, 1998.

180. Эбзеев Б.С. Конституция, Правовое государство. Конституци-онбный Суд. М., Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

181. Эбзеев Б.С. Материалы научно-практической конференции «Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов Российской Федерации // Государство и право. 1998. N 9.

182. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. N 5.1. Авторефераты диссертаций

183. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации// Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2000.

184. Будаев К. А. Взаимоотношения органов государственной власти и судебных органов в субъекте Российской Федерации (на примере Республики Бурятия) //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

185. Гилетин A.A. Исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пенза, 2007.

186. Геворкян Т.И. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пенза, 2004.

187. Дворцова Ж. В. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

188. Ермолов И.А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

189. Жеребцова Е. Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,2003.

190. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

191. Кальяк А. М. Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики. (На материалах постсоциалистических государств) //Автореф. дис.канд. юрид. наук. Томск, 2006.

192. Климович Е. А. Механизм реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук, Челябинск,2004.

193. Куртиян О. В. Особенности реализации принципов конституционного судопроизводства //Автореф. дис.канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

194. Переплеснина Е. М. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации в практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

195. Петров А. А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного

196. Суда Российской Федерации // Автореф. дис.канд. юрид. наук. Тюмень, 2002.

197. Ховрина Л.Е. Правовые проблемы образования и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации на современном этапе // Автореф. дис.канд. юрид. наук. Москва, 2004.