Развитие конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации теории прав человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Шевченко, Екатерина Валерьевна

• Шевченко, Екатерина Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шевченко, Екатерина Валерьевна

Введение.

ГЛАВА I. ТЕОРИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА КАК ОСНОВА ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1.Тенденции развития и современное состояние теории прав человека.

§ 2. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации как правозащитные органы.

§ 3. Преодоление конституционных деликтов в сфере прав и свобод человека и гражданина - главная задача конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ

ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

§ 1. Право на судебную защиту и политические права граждан.

§ 2. Социально-экономические права граждан.

§ 3. Защита прав социально уязвимых категорий населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации теории прав человека»

Актуальность темы исследования определяется той значимостью, которую имеют права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Российской Федерации на основе новой конституционной доктрины, в которой Россия провозглашается правовым государством, где права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью и имеют приоритет перед правами государства. Государство, в свою очередь, обязано их призпавать, гарантировать, и защищать. Для этого в Российской Федерации должен быть создан и успешно функционировать эффективный государственный механизм защиты прав и свобод.

Как показывает современная история России, нарушения прав и свобод человека и гражданина могут быть вызваны не только противоправными действиями (бездействием) органов власти, должностных лиц, но также могут являться следствием не конституционности применяемых законов. В этой связи особое место в государственном механизме защиты прав и свобод граждан занимают органы конституционной юстиции - Конституционный Суд РФ, конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Они являются судами в области права и призваны проверять конституционность законов в сфере прав человека и правоприменительной практики. Если Конституционный Суд РФ проверяет федеральные законы, конституции и уставы субъектов РФ на предмет их соответствия Конституции РФ, то конституционные (уставные) суды субъектов РФ проверяют региональные законы и иные нормативные правовые акты на предмет их соответствия конституциям (уставам) субъектов РФ. Следовательно, всей своей деятельностью органы конституционной юстиции способствуют утверждению единой конституционной законности в Российской Федерации, включая ее федеральный уровень и уровень субъектов РФ.

На сегодняшний день конституционные и уставные суды созданы и функционируют в 17 субъектах РФ: в 14 республиках (Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий

Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская Республика) и в 3 других субъектах Федерации (г. Санкт-Петербург, Калининградская и Свердловская области).

Конституционные и уставные суды субъектов РФ, которые входят в систему судебной власти, являются одним из наиболее эффективных институтов обеспечения и защиты основных прав и свобод. Однако за время, прошедшее со дня образования первых конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, обозначился ряд вопросов теоретического и практического характера, требующих своего разрешения. Конституционными и уставными судами, за время их функционирования, принято значительное количество постановлений и определений в сфере прав граждан, которые требуют своего научного обобщения и анализа. Существуют также проблемы правового регулирования защиты прав и свобод человека и гражданина органами конституционной юстиции. В законодательстве субъектов РФ нет единого подхода к регулированию правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов. Практически не исследован вопрос о вкладе конституционных (уставных) судов субъектов РФ в конституционную теорию прав человека. Сказанное свидетельствует о научно-теоретической и практической значимости проблемы исследования.

В научно-теоретическом плане рассмотрение настоящей проблемы позволит изучить современное состояние теории прав человека путем сопоставления правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов РФ с основными постулатами теории прав человека, выявить их вклад в развитие конституционной теории прав человека, в обеспечение разумного баланса между свободой и властью.

В практическом плане изучение настоящей проблемы позволит определить эффективность работы органов конституционной юстиции по защите прав граждан, выявить наиболее значимые их правовые позиции в сфере прав человека, которые могут быть использованы в практической деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ при разработке законов и иных нормативных правовых актов.

Цель исследования состоит в попытке рассмотрения правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере прав граждан с точки зрения их научной новизны, и определения на этой основе вклада конституционных и уставных судов в развитие конституционной теории прав человека.

Вышесказанное предопределило задачи диссертационного исследования, которые заключаются в следующем:

- определить современное состояние, тенденции и противоречия развития конституционной теории прав человека;

- выявить юридическую природу конституционных и уставных судов как правозащитных органов;

- проанализировать преодоление конституционными и уставными судами конституционных деликтов в сфере прав граждан как главную задачу конституционного правосудия;

- выявить наиболее значимые правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере прав граждан, дать их классификацию;

- сопоставить правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ с основными выводами "современной теории прав человека;

- определить вклад конституционных и уставных судов субъектов РФ в развитие теории прав человека.

Степень научной разработанности темы исследования. Деятельность органов конституционного правосудия в Российской Федерации находится в центре внимания специалистов в области конституционного права, теоретиков права. Свидетельством их работы являются монографии, многочисленные статьи в научных изданиях, диссертации, анализирующие различные аспекты организации и деятельности органов конституционного правосудия.

В связи с небольшим'периодом существования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, проблема защиты основных прав

Объектом исследования стали общественные отношения, связанные с принципами организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации по защите прав граждан.

Предметом исследования являются решения и выработанные в них правовые позиции в сфере прав человека и гражданина, практика конституционного правосудия в данной сфере, позволяющая определить вклад конституционных и уставных судов субъектов РФ в теорию прав человека.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации; федеральные конституционные законы: «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», положения иных федеральных законов; конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации; регламенты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составили решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации по различным вопросам и проблемам исследования в том числе, в связи с рассмотрением жалоб граждан; отчеты о деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, их доклады о состоянии конституционной законности; обзоры судебной практики органов конституционной юстиции; газетные публикации по теме исследования.

Методологической основой диссертации стали общенаучные и частно-научные методы. Главенствующую роль при раскрытии темы диссертационного исследования имел общенаучный метод анализа и синтеза, который использовался в сочетании со сравнительно-правовым и историко-правовым. Проводился формально-юридический анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации, регионального законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации, решений судов. Автором были использованы такие методы как системный, логический, формально-юридический, институциональный, а также концептуальные положения общей теории государства и права. Для исследования отдельных вопросов применялись сбор, обработка и анализ практики деятельности органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Применялся сопоставительный метод исследования, при помощи которого был выявлен вклад конституционных (уставных) судов в теорию прав человека.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором одним из первых в Российской Федерации в комплексном и систематизированном виде освещены проблемы деятельности региональных органов конституционного правосудия в области защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина и определен вклад конституционных и уставных судов субъектов РФ в развитие теории прав человека.

В рамках диссертационного исследования, в отличие от работ предшествующих ему, доказывается, что для правозащитной деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, как судов в области права, большое значение имеет современное состояние теории прав человека. Органы конституционного правосудия, с одной стороны, используют теорию прав человека для обоснования своих правовых позиций по жалобам граждан и их объединений, а с другой - своими правовыми позициями вносят свой вклад в ее развитие. Обоснован вывод о том, что всей своей деятельностью в сфере защиты прав граждан органы конституционной юстиции выполняют роль не только «негативного законодателя», т.к. отменяют неконституционные нормы, но и являются «позитивным законодателем» , потому что стимулируют законодательную деятельность в сфере прав граждан на федеральном и региональном уровнях. Впервые выявлены, обобщены и систематизированы на основе общепринятой классификации основных прав и свобод человека и гражданина, с ее уточнением по различным категориям граждан, наиболее значимые правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ, которые обладают научной новизной и вносят вклад в развитие теории прав человека. Введены в научный оборот понятия «единое социальное пространство» и «уровень социальности государства».

На защиту выносятся следующие основные положения :

1. На основе системного анализа норм действующего федерального законодательства, законодательства субъектов РФ и судебной практики автором сделан вывод о том, что в своей деятельности по защите прав граждан конституционные и уставные суды субъектов РФ используют естественно-правовую и позитивистскую доктрину прав человека. Опираясь на естественно-правовую доктрину, они в своих решениях по жалобам граждан приоритет отдают правам человека по отношению к правам государства. Права человека в этом смысле первичны, а права государства вторичны. Это особенно видно на примере тех решений, где признается неконституционность законов и иных правовых актов субъектов РФ., затрагивающих права граждан.

Используя позитивистскую трактовку прав и свобод, конституционные и уставные суды субъектов РФ в своих решениях связывают социально-экономические и культурные права граждан с финансовыми и экономическими возможностями государства, делая основной упор на соблюдение принципов справедливости, законности, юридического равенства.

Практика конституционного правосудия субъектов РФ пока нам не дает примеров защиты коллективных прав граждан. Поэтому конституционные и уставные суды субъектов РФ внесли свой вклад только в развитие индивидуалистических концепций прав и "свобод.

2.В диссертации, одной из первых в науке конституционного права, сделан вывод о том, что конституционные и уставные суды субъектов РФ в своей правозащитной деятельности учитывают не только западноевропейскую, но и российскую традицию в обосновании теории прав человека. Используя российскую традицию в разработке теории прав человека, они выявляют связь прав человека с конкретными историческими условиями, социально-экономическими возможностями государства, политикой, этикой, традициями, согласовывают интересы личности, общества и государства, делают упор на индивидуалистические доктрины прав и свобод.

3.Главной задачей конституционного правосудия в субъектах РФ является ликвидация конституционных деликтов в сфере основных прав и свобод человека и гражданина, которые проявляются только в законодательных и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, составляющих региональный уровень конституционного законодательства. В диссертации доказывается, что текущее законодательство субъектов РФ в сфере прав граждан является внешним выражением реализации конституционных (уставных) норм, поскольку оно развивает, конкретизирует положения региональных конституций и уставов. Другими словами, текущее законодательство субъектов РФ в сфере прав граждан является своеобразной формой реализации конституций и уставов субъектов РФ.

Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации своими решениями и выработанными в них правовыми позициями вносят вклад в развитие современной концепции равенства прав граждан.

Автором выявлено, что конституционный принцип равенства прав граждан в интерпретации органов конституционной юстиции субъектов РФ, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обуславливает необходимость предоставления" одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям. Это касается и равенства всех перед законом и судом, которое не исключает фактических различий в правовом положении отдельных категорий граждан и вызывает необходимость их учета законодателем. Диссертант, на основе анализа практики конституционного правосудия, пришел к выводу, что данный подход в праве является универсальным и выступает конституционным императивом для законодательной регламентации общественных отношений, независимо от их отраслевой принадлежности. Поэтому конституционный принцип равенства не препятствует установлению различий в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условию и роду деятельности категориям.

5. Автором выявлены, обобщены и систематизированы правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ относительно избирательных прав граждан. Диссертант в этой связи выделяет следующие правовые позиции органов конституционной юстиции субъектов РФ:

- не связанность активного избирательного права с наличием регистрации гражданина на территории избирательного участка;

- неправомерность внесения законодателем субъекта РФ дополнительных, по сравнению с федеральным законодательством, ограничений пассивного избирательного права;

- подтверждение конституционного принципа альтернативности выборов, как обязательного условия для их проведения;

- мажоритарная система относительного большинства, признанная как один из принципов и норм международного права, не противоречит конституции (уставу) субъекта РФ;

- каждая форма непосредственной демократии, имеющая собственное предназначение в системе народовластия и реализация одной из них, не должна препятствовать осуществлению других.

Этими положениями органы конституицонной юстиции субъектов РФ привели дополнительные аргументы в развитие современной теории народовластия, которые стали ее неотъемлемой составной частью.

6. Относительно социально-экономических прав человека и гражданина в диссертации выявлены и систематизированы следующие правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ, обладающие научной новизной и развивающие концепцию социально-экономических прав:

- договорные отношения, складывающиеся в процессе реализации конституционного права на предпринимательскую деятельность, должны соответствовать принципам справедливости, равенства, свободного использования: >^<озяй-ствующими субъектами своего имущества и своих способностей для пзр> е^дпри-нимательской и иной не запрещенной законом деятельности;

- при принятии нормативных правовых актов в сфере социальы:Е»их: прав граждан органы государственной власти должны руководствоваться приы1д.ипом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств., вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий: играв и свобод, закрепленных Конституцией Российской Федерации;

- реализация социально-экономических прав граждан, пострадаззхзтизс от политических репрессий, является дискрецией законодателя. Будучи по своей сути гражданско-правовым деликатным обязательством, решаться оно должно в соответствии с основным принципом возмещения вреда, который гла.^истг, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается а полном объеме лицом, причинившим вред;

- законодатель субъекта РФ вправе устанавливать дополнительны & жеры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорией г-раж-дан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Установление таких мер социальной поддер>ж:1си не является обязанностью субъекта Российской Федерации и осуществляя: ется за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации при наличии финансовых возможностей;

- дифференциация правового регулирования в сфере социальной защиты, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, допустима, если ее критерии объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей пр>а.вовые средства соразмерны им.

Диссертант пришел к выводу, что именно этими правовыми позициями конституционные и уставные суды субъектов РФ подтвердили позитивистскую доктрину социально-экономических прав граждан, уточнили их юридическую природу и нормативное содержание на уровне субъектов РФ.

7. Автором обосновано положение о том, что в практике конституционного правосудия субъектов РФ появилось новое понятие - «единое социальное пространство», где действуют общие и единые правила проведения социальной политики на всей территории Российской Федерации.

На основе анализа практики конституционного правосудия в субъектах РФ в диссертации установлено, что конституционные и уставные суды субъектов РФ в теорию социально-экономических прав граждан ввели дополнительный критерий - уровень социальности государства, находящийся в прямо пропорциональной зависимости от темпов социально-экономического развития страны и финансовых возможностей государства. Отсюда - отсутствие финансовых возможностей для более полной реализации социальной политики нельзя рассматривать как нарушающее социально-экономические права человека и гражданина. При этом установленные ранее меры социальной поддержки населения не могут быть уменьшены законодателем, поскольку они являются неотъемлемым элементом правовой определенности, а также связанной с ней предсказуемости законодательной политики в сфере социального обеспечения.

Научно -теоретическая значимость исследования заключаются в том, что его результаты выявляют вклад конституционных и уставных судов субъектов РФ в теорию прав человека, выражающийся в приведении дополнительных аргументов для обоснования естественно-правовой и позитивистской доктрины прав и свобод человека и гражданина; уточняют юридическую природу и нормативное содержание многих политических и социально-экономических прав и на этой основе способствуют формированию теоретической базы защиты основных прав и свобод человека и гражданина, осуществляемой конституционными (уставными) судами субъектов РФ; расширяют научно-теоретические знания о правозащитной деятельности региональных органов конституционной юстиции, в части касающейся основных политических и социально-экономических прав граждан.

Практическая значимость исследования. Выявленные, обобщенные и систематизированные в диссертации правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ могут быть использованы в нормотворческой деятельности федеральных и региональных законодательных органов власти, судебной практике.

Результаты исследования могут найти применение в учебном процессе ггр>и преподавании общих и специальных курсов конституционного права, а такэке при разработке учебных, учебно-методических пособий по данной тематике.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсуждения диссертационного исследования на заседании кафедры публичного и частного права Пензенского государственного университета, в выступлениях автора на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2007 г.), Всероссийской научно —практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2010 г.).

Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Пензенского государственного университета, в практическую деятельность Пензенского регионального отделения Ассоциации юристов России, Союза юристов Пензенской области.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников права и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Шевченко, Екатерина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для правозащитной деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, как судов в области права, большое значение имеет современное состояние теории права человека. Органы конституционного правосудия, с одной стороны, используют теорию прав человека для обоснования своих правовых позиций по жалобам граждан и их объединений, а с другой стороны, своими правовыми позициями вносят свой вклад в ее развитие.

Опираясь на естественно-правовую доктрину прав и свобод конституционные и уставные суды субъектов РФ, в своих решениях по жалобам граждан приоритет отдают правам человека по отношению к правам государства. Права человека в этом смысле выступают первичными, а права государства вторичны. Это особенно видно на примере тех решений, где признается неконституционность законов и иных правовых актов субъектов РФ, затрагивающих права граждан.

Используя позитивистскую трактовку прав и свобод, конституционные и уставные суды субъектов РФ в своих решениях связывают социально-экономические и культурные права граждан с финансовыми и экономическими возможностями государства, делая основной упор на соблюдение принципов справедливости, законности, юридического равенства.

Конституционные и уставные суды субъектов РФ в своей правозащитной деятельности учитывают не только западноевропейскую, но и российскую традицию в обосновании теории прав человека. Используя российскую традицию в разработке теории прав человека, они выявляют связь прав человека с конкретными историческими условиями, социально-экономическими возможностями государства, политикой, этикой, традициями, согласовывают интересы личности, общества и государства, делают упор на индивидуалистические доктрины прав и свобод.

Практика конституционного правосудия субъектов РФ пока нам не дает примеров защиты коллективных прав граждан. Поэтому конституционные и уставные суды субъектов РФ внесли свой вклад только в развитие индивидуалистических концепций прав и свобод.

Анализ юридической природы конституционных и уставных судов субъектов РФ как правозащитных органов показывает, что при всем разнообразии правовых норм региональных законов о конституционных (уставных) судах, нормы, касающиеся юридической природы этих судов являются общими для всех субъектов РФ. Законодательство субъектов РФ отразило основные черты юридической природы конституционных (уставных) судов как правозащитных органов. По правовому статусу - это судебные органы; по функциональному предназначению - это суды, осуществляющие конституционный контроль; по основным принципам деятельности - это органы, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть; по формам деятельности — это судебные органы, осуществляющие конституционное судопроизводство.

Главной задачей конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации является преодоление конституционных деликтов в сфере основных прав и свобод человека и гражданина, приведение на основе теории прав человека и федерального законодательства в соответствие с конституциями (уставами) субъектов РФ региональных законов и иных нормативных правовых актов. Конституционные деликты в сфере прав граждан в субъектах РФ обнаруживаются только в законодательных и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, составляющих региональный уровень конституционного законодательства. Законодательство субъектов РФ в сфере прав граждан можно считать внешним выражением реализации конституционных (уставных) норм, поскольку оно развивает, конкретизирует положения региональных конституций и уставов. Другими словами, законодательство субъектов РФ в сфере прав граждан является своеобразной формой реализации конституций и уставов субъектов РФ.

Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации своими решениями и выработанными в них правовыми позициями вносят свой вклад в развитие современной концепции прав человека.

Относительно политических прав граждан на сегодняшний день имеется незначительное количество решений конституционных и уставных судов субъектов РФ, что препятствует проведению их соответствующей классификации. Фактически, за исключением избирательных прав граждан, эти решения касаются лишь отдельных прав граждан в политической сфере. Так конституционные и уставные суды выработали свою правовую позицию относительно конституционного права на судебную защиту и отнесли его к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. Их вкладом в развитие теории прав человека следует признать вывод о том, что право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Его закрепление в законодательных актах должно отличаться своей определенностью и не допускать двухсмыленного толкования.

Относительно конституционного права на информацию конституционные и уставные суды субъектов РФ высказались не только за реализацию конституционного требования об опубликовании нормативных правовых актов, но и за их дополнительное опубликование в неофициальных изданиях.

В конституционном принципе равенства политических прав граждан органы конституционной юстиции субъектов РФ указали на тот факт, что он, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обуславливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям. Равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем. Данный подход в праве является универсальным и выступает конституционным императивом для законодательной регламентации общественных отношений, независимо от их отраслевой принадлежности. Следовательно, конституционный принцип равенства не препятствует установлению различий в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условию и роду деятельности категориям.

Относительно суверенитета народа органы конституционной юстиции высказались в том смысле, что народ как источник власти в субъектах Федерации является источником той власти, которой обладает субъект РФ. Он осуществляет свою власть непосредственно, а также через систему государственных органов власти и органов местного самоуправления вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Относительно избирательных прав граждан следует выделить следующие правовые позиции органов конституционной юстиции субъектов РФ:

- не связанность активного избирательного права с наличием регистрации гражданина на территории избирательного участка;

- не правомерность внесения законодателем субъекта РФ дополнительных по сравнению с федеральным законодательством, ограничений пассивного избирательного права;

- подтверждение конституционного принципа альтернативности выборов, как обязательного условия для их проведения;

- мажоритарная система относительного большинства, признанная как один из принципов и норм международного права, не противоречит конституции (уставу) субъекта РФ;

- каждая форма непосредственной демократии имеет собственное предназначение в системе народовластия и реализация одной из них не должна препятствовать осуществлению других.

Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации своими решениями и правовыми позициями внесли свой вклад также в теорию социально-экономических прав человека. Здесь следует выделить правовые позиции относительно юридической природы и нормативного содержания отдельных социально-экономических прав граждан. Так договорные отношения, складывающиеся в процессе реализации конституционного права на предпринимательскую деятельность должны соответствовать принципам справедливости, равенства в договорных отношениях, свободного использования хозяйствующими субъектами своего имущества и своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

При принятии нормативных правовых актов в сфере социальных прав граждан органы государственной власти должны руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

В отношении социально-экономических прав граждан, пострадавшим от политических репрессий конституционные и уставные суды субъектов РФ пришли к выводу о том, что реализация этих прав является дискрецией законодателя. Будучи по своей сути гражданско-правовым деликатным обязательством, решаться оно должно в соответствии с основным принципом возмещения вреда, который гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Органы конституционной юстиции субъектов РФ ввели в теорию социального государства понятие «единое социальное пространство», где действуют общие и единые правила проведения социальной политики на всей территории Российской Федерации. При этом меры социальной поддержки гражданам в рамках единого социального пространства должны осуществляться на основе упрощенных правовых процедур, соответствующих правовой природе и предназначению социальных прав граждан.

Органы конституционной юстиции субъектов РФ в теорию социально-экономических прав граждан ввели дополнительный критерий - уровень социальности государства. Его уровень зависит от уровня социально-экономического развития страны и финансовых возможностей государства. Отсутствие финансовых возможностей для более полной реализации социальной политики нельзя рассматривать как нарушающее социально-экономические права человека и гражданина.

Вкладом конституционных и уставных судов в развитие теории прав человека следует считать вывод о том, что правило не отмены ранее установленных мер социальной поддержки населения является неотъемлемым элементом правовой определенности, а также связанной с ней предсказуемости законодательной политики в сфере социального обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Конституционные и уставные суды пришли к выводу о том, что законодатель субъекта Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Установление таких мер социальной поддержки не является обязанностью субъекта Российской Федерации и осуществляется за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации при наличии финансовых возможностей.

В решениях конституционных и уставных судов субъектов РФ прослеживается мысль о том, что конституционный принцип равенства не препятствует установлению различий в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям. Следовательно, при установлении мер социальной поддержки законодатель субъекта РФ может определять собственные критерии социальной поддержки отдельных категорий граждан. Дифференциация правового регулирования, в том числе в сфере социальной защиты, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, допустима, если ее критерии объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Эти и другие проанализированные нами правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ в достаточной степени свидетельствуют об их вкладе в развитие конституционной теории прав человека и показывают, что эти суды являются не только судебными органами, но и центрами научно-исследовательской работы в области права тех субъектов РФ, где они созданы и успешно функционируют.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шевченко, Екатерина Валерьевна, 2011 год

1. Федеральные нормативно-правовые акты

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //СЗ РФ. 1994. Ст. 1447; 2009. № 23. ст. 2754.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2009. № 52. ст. 6402.

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

6. Федеральный закон о 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 2010. № 27. Ст. 3416.

7. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 2004. № 27. Ст. 2711.

8. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2010. № 31. Ст. 4160.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г.//СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 324.

10. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; 2003. № 46 (Ч. 2). Ст. 4447.

11. Федеральный закон от 6 октября 2003 № 181-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 25; 2010. № 31. Ст. 4206.

12. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

13. Региональные нормативно-правовые акты

14. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия). Принята Верховным Советом Республики Саха (Якутия) 4 апреля 1992 года // Якутские ведомости от 26 апреля 1992 года. № 7.

15. Конституция Республики Татарстан от 30 ноября 1992 года № 1665-XII // Советская Татария № 246-247 от 12 декабря 1992 года.

16. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 года № ВС-22/15. URL: http://constitution.garant.ru/DOC17600023.htm

17. Конституция Республики Коми. Принята Верховным Советом Республики Коми 17 февраля 1994 года // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 2. Ст. 21.

18. Конституция Республики Бурятия. Принята Верховным Советом Республики Бурятия 22 февраля 1994 года // Бурятия от 9 марта 1994. № 43.

19. Конституция Республики Северная Осетия Алания. Принята Верховным Советом Республики Северная Осетия 12 ноября 1994 года. URL: http://regionl 5 .ru/docs/osseta-konstit/

20. Конституция Республики Адыгея. Принята на XIV сессии Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея 10 марта 1995 года // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) - Парламента Республики Адыгея. 1995. № 16.

21. Конституция Республики Тыва. Принята Референдумом Республики Тыва 6 мая 2001 года // Тувинская правда от 15 мая 2001 года.

22. Конституция Республики Карелия. Принята Палатой Представителей Республики Карелия 7 февраля 2001 года. Одобрена Палатой Республики Карелия 5 февраля 2001 года № 474-ЗРК // Карелия от 27 сентября 2003 года. № 107 (приложение).

23. Конституция Чеченской Республики от 23 марта 2003 года //Российская газета. 2003. 2 апреля.

24. Конституция Республики Дагестан. Принята Конституционным Собранием Республики Дагестан 10 июля 2003 года // Собр. законодательства Республики Дагестан. 2003. № 7. Ст. 503.

25. Устав Свердловской области. Принят постановлением Свердловской областной Думы от 25 ноября 1994 года № 88. // Областная газета. 16 декабря 1994 года. № 137.

26. Устав Санкт-Петербурга. Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 года // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 1998. № 4.

27. Устав (Основной закон) Калининградской области. Принят областной Думой 28 декабря 1995 года // Дмитрия Донского, 1. 2000. №№ 43, 44, 45, 46.

28. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 года № 16-з № 363 II «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) иконституционном судопроизводстве» // Якутские ведомости от 3 июля 2002 года. № 25.

29. Закон Республики Башкортостан от 27 октября 1992 года № ВС-13/7 «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» // Ведомости Государственного Собрания — Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2004. № 3 (177). Ст. 91.

30. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 года № 1708- XII «О Конституционном Суде Республики Татарстан» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. Ms 11-12. Ст. 188.

31. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 года № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия» // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1995. № 2.

32. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 года № 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми» // Ведомости Верховного совета Республики Коми. 1994. №11. Ст. 160.

33. Зб.Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 года № 5 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» // Собрание законодательства Республики Дагестан. 1996. № 5. Ст. 219.

34. Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 года № 11 «О Конституционном Суде Республики Адыгея» // Ведомости Государственного Собрания Хасэ Республики Адыгея. 22 мая 1996 года. № 6.

35. З8.Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 года № 14-3 «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» // Марийская правда от 19 мая 1997 года. №51.

36. Закон Свердловской области от 6 мая 1997 года № 29-03 «Об Уставном Суде Свердловской области» // Областная газета от 13 мая 1997 года. № 69.

37. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 года № 38-РЗ «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» // Кабардино-Балкарская правда от 25 декабря 1997 года. № 247.

38. Закон Санкт-Петербурга от 05 июня 2000 года № 241-21 «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000. № 9.

39. Закон Калининградской области от 02 октября 2000 года № 247 «Об Уставном Суде Калининградской области» // Дмитрия Донского от 1 декабря 2000 года. № 83; 21.10.2000. № 86; 28.10.2000. № 89.

40. Закон Республики Северная Осетия Алания от 15 июня 2001 года № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия - Алания» // Северная Осетия от 5 июля 2001 года. № 127.

41. Закон Республики Карелия от 07 июля 2004 года № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» // Карелия от 10 мая 2004 года. № 74.

42. Регламент Конституционного Суда Республики Тыва от 21 июля 2003 г. // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2005. № 7. Ч. 1.1. Нормативные акты СССР

43. Закон СССР от 23 декабря 1989 г. № 974-1 «Об изменениях и дополнениях статьи 125 Конституции (Основного закона) СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29. Ст. 574.

44. Закон РСФСР от 12 июля 1991 года № 1599-1 «О Конституционном Суде РСФСР» (ред. от 25.02.1993) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 30. Ст. 1017.

45. Материалы судебной практики

46. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации/ Дайджест оперативной информации. 2001 2011.

47. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. 1992-1996. М., 1997-2011.

48. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008. Т. 1 7. СПб., 2010.1. Научная литература

49. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

50. Авакьян С. А. Нормативное значение решений конституционных (уставных) судов //Юридическая природа актов конституционных судов Республики Болгария и Российской Федерации. София, 2004.

51. Алексеев С. С. Восхождение в праву. М., 2001.

52. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2006.

53. Бондарь Н. С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д., 1987.

54. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.

55. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976; Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1997.

56. Брежнев О. В. Некоторые проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации// Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1.

57. Брежнев О.В. Порядок образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 20.

58. Брусин А. М. «Двойное» конституционное правосудие: ненужная роскошь или насущная необходимость// Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2002. № 2.

59. Будаев К.А. Защита прав и свобод человека и гражданина — одна из главных задач конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 5.

60. Васильева Ю.В. Сроки исполнения решений Конституционного Суда РФ и защита прав граждан на социальное обеспечение: некоторые проблемы и противоречия // Российская юстиция. 2009. № 5.

61. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы). М., 2001.

62. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.

63. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

64. Гаврюсов Ю.В. Доказывание в производстве конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (выпуск III): Сборник научных трудов. Казань, 2008.

65. Гаврюсов Ю. В. О некоторых взглядах на правовую природу решений органов конституционной юстиции //Конституционное и муниципальное право. 2010. №7.

66. Гагиева A.B. Реализация права на обращение в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации: эффективность и исполнимость решений // Современное право. 2009. № 2.

67. Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права// Конституционное правосудие в посткоммунистических странах/ Сб. докладов Международной конференции. М.,1999.

68. Гатауллин А.Г. Взаимодействие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации. Проблемы правовой коллизии // Российский судья. 2007. №. 9.

69. Геляхов А. С. К вопросу о потенциальных полномочиях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Журнал конституционного правосудия.2008. № 4.

70. Гончарова С. Г. Социально-правовой и теоретический аспекты защиты прав человека в правовом государств //Конституционное и муниципальное право. 2011. № 5.

71. Гошуляк В.В. Государственная власть субъектов Российской Федерации. М., 2001.

72. Гошуляк В. В. Проблемы теории конституционного права. Пенза, 2008.

73. Гошуляк В.В., Ховрина Л.Е., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 2006.

74. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

75. Гусев А. В. Региональная конституционная юстиция: роль в социально-экономическом развитии регионов и ближайшие перспективы //Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4.

76. Денисов Ю.А. Общая теория правоотношения и ответственности. М., 1983; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

77. Домрин А. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования// Очерки конституционного права иностранных государств. М., 1999.

78. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.83 .Еремеева Е. А. Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина: понят и, структура, непосредственное действие //Конституционное и муниципальное прав. 2011. № 2.

79. Железнов Б. JI. Механизм государственной защиты основных прав и свобод //Ученые записки Казанского университета. Т. 138. Юридические науки. Казань, 2000.

80. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. М., 2007.

81. Зорькин В.Д. Обеспечение социальной справедливости и защита социальных прав граждан в конституционном правосудии // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 3.

82. Зорькин В.Д. Права человека в контексте глобальной юриспруденции // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 2.

83. Капура С. Проблемы общего надзора прокуратуры России за законностью //Право и жизнь. 1999. № 22.

84. Караев A.A. Органы конституционного контроля в механизме защиты прав и свобод личности: опыт Казахстана и зарубежных стран // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 1.

85. Керимов А. Д. Современное государство: вопросы теории. М., 2007.

86. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. М., 1991.

87. Кистяковский Б. А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) //Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1990. № 3

88. Кистяковский Б. А. Философия и социальные права. СПб., 1998.

89. Клишас А. А. Конструктивная роль конституционного правосудия: проблемы и перспективы //Конституция Российской Федерации /Сб. статей. М., 2009.

90. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 2006.

91. Кокотов А.Н. Законодательство о конституционном (уставном) правосудии в субъектах Федерации: вопросы совершенствования // Российский юридический журнал. 2001. № 4.

92. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

93. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, J1.B. Лазарева. М., 2009.

94. Конституционное право субъектов Российской Федерации. М., 2002.

95. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1997.

96. Конституционный судебный процесс. М., 2003.

97. Кондратов A.A. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации //Государство и право. 2000. № 2.

98. Кравец И.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика в России // Право и политика. 2006. № 8.

99. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности // Государство и право. 1995. № 9.

100. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика). М., 1999.

101. Купин В.А. Компетенция, принципы, формы защиты прав человека и гражданина Конституционным Судом Республики Адыгея // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2009. № 2.

102. Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М., 2008.

103. Лазарев JI. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права //Журнал российского права. 1997. № 3.

104. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

105. Лапаев С. И., Суменков С. Ю. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ как особое звено судебной системы: правило или исключение //Российская юстиция. 2008. № 9.

106. Ливеровский А. А., Петров М. В. Органы конституционного нормо-контроля как «квазисуды» //Журнал конституционного правосудия. 2010. №3.

107. Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 1.

108. Лукашева Е. А. Генезис идей прав человека и правового государства. М., 1996.

109. Лучин В.О. Конституционные деликты //Государство и право. 2000. № 1.

110. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М, 2002.

111. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.

112. Лысенко В.В. Механизмы защиты прав человека: некоторые внутригосударственные и международные аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 16.

113. Малиновский А.Л. Законность //Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

114. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М., 2009.

115. Минакшин A.B. Право граждан на обращение: состояние и перспективы правового регулирования // Юрист. 2005. № 7.

116. Митюков М. А. К истории региональной конституционной юстиции в России// Конституционная юстиция в Российской Федерации / Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

117. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

118. Мордовец А. С. Общая теория государства и прав: Академический курс в 2-х т. Т. 1. М.,2000.

119. Нарутто С. В.Оспаривание муниципальных нормативных актов в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации: теория и практика //Журнал конституционного правосудия. 2010. № 2.

120. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991.

121. Общая теория прав человека. М., 1996.

122. Овсепян Ж.И. Развитие учения о субъективном характере основных (конституционных) прав и свобод в классической научной теории // Конституционное и муниципальное право. 2009. №13.

123. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998.

124. Переплеснина Е.М. Право на обращение с индивидуальной конституционной жалобой как гарантия реализации правового статуса личности // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4.

125. Петров A.A. Основания отказа в принятии обращения к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. №12.

126. Петров A.A. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации как предмет законодательной регламентации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 21.

127. Покровский Н. Е. Глобализация и регионализация: проблемы теории и практики//Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999. №2.

128. Права человека /Учебник для Вузов. М., 1999.

129. Права человека. История, теория и практика. М.,1995

130. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. М., 2002.

131. Пряхина Т. М. Конституционная доктрина Российской Федерации. М.,2006.

132. Российская юридическая энциклопедия. МД999.

133. Рудинский Ф. М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. М.,2006.

134. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999.

135. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

136. Снежко О.А. Право на судебную защиту в свете российской правовой ментальности // Гражданин и право. 2008. № 6.

137. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.,1996.

138. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

139. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

140. Фоков А.П. Судебная власть и конституционная защита прав личности // Российской судья. 2009. № 10.

141. Хабриева Т. Я. Конституционализм в России: 10 лет развития //Конституция и законодательство. М., 2003.

142. Хабриева Т. Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

143. Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М., 2005.

144. Чиркин В. Е. Современное государство. М.,2001.

145. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

146. Шульженко Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М, 1998.

147. Эбзеев Б. С. Конституция, Правовое государство. Конституци-онбный Суд. М.,1997.

148. Эбзеев Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2007.

149. Югов А. А. Конституционный статус личности ядро правовой свободы личности //Конституционное и муниципальное право. 2011. № 5.

150. Диссертации и авторефераты диссертаций

151. Бочкарева Н. В. Роль решений конституционных и уставных судов в развитии конституционных принципов организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации //Автореф. дис„, канд. юрид. наук. М., 2011.

152. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. доктора юрид. наук. М.,2000.

153. Гусев A.B. Зашита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики: Дис. .канд. юрид. наук. Белгород, 2008.

154. Иванова H.A. Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. М., 2007.

155. Кутишенко Д. С. Роль правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в развитии избирательного законодательства //Автореф.-дис,,, канд. юрид. наук. Белгород, 2010.

156. Снежко О. А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации //Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

157. Шаймарданов К.Д. Конституционно-правовой механизм защиты основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и ее субъектах// Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2003.