Роль профсоюзов в формировании и развитии социальной ответственности российского бизнеса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Аксенова, Ирина Георгиевна

• Аксенова, Ирина Георгиевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Аксенова, Ирина Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ

Раздел I Социальная ответственность в системе общественных отношений.

Раздел II Формирование социальной ответственности бизнеса - неотъемлемая часть развития социального партнерства в России.

Раздел III Возможности и проблемы повышения роли профсоюзов в формировании и развитии « социальной ответственности бизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль профсоюзов в формировании и развитии социальной ответственности российского бизнеса»

Актуальность исследования. В современных условиях развития рыночных отношений в России актуальной стала проблема социальной ориентации предпринимательских структур. Для того, чтобы решались социально-экономические проблемы общества, преодолевался кризис в социальной сфере, улучшалось благосостояние, здоровье и самочувствие россиян, необходимо, чтобы крупный и средний бизнес более эффективно участвовал в социальных программах государства, что обусловливает необходимость повышения уровня социальной ответственности как всего российского бизнеса в целом, так и его отдельных структур.

Есть основания утверждать, что многие экономические провалы в социалистическом строительстве в нашей стране были обусловлены отсутствием (или деформацией) ответственности на различных уровнях управления народным хозяйством. По большому счету социальная ответственность в те времена не требовалась, когда говорилось о необходимости повышать ответственность, подразумевались дисциплина и исполнительность. Истинная социальная ответственность возможна только тогда, когда есть право принимать решения, что, как известно, не предусматривается при авторитарной системе управления обществом и жестко централизованной формой управления народным хозяйством.

Рынок требует повышения уровня ответственности в деловых отношениях, расширения сферы социальной ответственности в обществе. Однако, как показывает практика, уровень социальной ответственности в обществе не возрастает, а, напротив, снижается. Это остро ощущается в сфере экономики, особенно в среднем и крупном бизнесе. При недостаточно развитой ответственности даже части предпринимательских структур бизнес в целом не будет цивилизованным, не сможет занять достойное место в развитии социально ориентированной экономики, в построении гражданского общества.

Социальная ответственность является неотъемлемым атрибутом любого общественного организма и характеризует его социальную структуру. Как регулятор общественных отношений социальная ответственность возникает с разделением труда, породившим необходимость обмена деятельностью, ее результатами. Ответственность - свойство всякой кооперации труда: совместный труд невозможен без отношений взаимной ответственности производителей. По мере эволюции общества ответственность становится ведущим качеством социально-экономических, политических, семейно-бытовых и других отношений; её совершенствование является необходимым условием общественного развития.

Значимость формирования социальной ответственности бизнеса обусловливается не только необходимостью преодоления кризиса решения социально-экономических проблем, снятия социальной напряженности. Эта задача тесно связана с проблемами духовной сферы общества, вопросами формирования будущего поколения России. При недостаточно развитой социальной ответственности юношей и девушек нельзя серьезно говорить об эффективности программ реорганизации общественных отношений.

Социальная ответственность является важнейшим элементом взаимосвязи личности и общества. Она осуществляет функцию регуляции поведения индивида в соответствии с требованиями общества, вытекающими из его основных целей и интересов. Выступая, как определенная система отношений между людьми и их характеристика, социальная ответственность включает в себя всю сложность прямых и опосредованных связей различного уровня.

Профсоюзы России давно, так или иначе, занимаются вопросами развития социальной ответственности бизнеса, добиваясь социальной ориентации предпринимательских структур, расширения социальных инициатив. Однако целенаправленная работа по формированию именно социальной ответственности бизнеса профсоюзами проводится редко. Профсоюзные работники не всегда оценивают значимость этой проблемы, предпочитают заниматься частными, хотя и важными проблемами. Мало того, как показывает анализ, профсоюзные активисты не всегда знают, в чем сущность процесса формирования социальной ответственности бизнеса, по каким направлениям может идти её развитие. Вместе с тем, проблема социальной ответственности бизнеса относится к числу тех социальных задач, решение которых невозможно без участия профсоюзов, представляющих интересы наёмных работников. Именно этим определяется актуальность диссертационного исследования

Степень разработанности проблемы. К проблемам социальной ответственности обращались практически все ученые, исследующие общественные отношения, социальные процессы, личность, мотивацию персонала и т.п. Достаточно солидная теоретико-методологическая база исследования проблем социальной ответственности создана в 1970-1980-е годы отечественными социологами и философами, анализирующими вопросы социального управления, образа жизни, формирования духовно-нравственных качеств личности - Н.И.Алексеевым, Е.А.Ануфриевым, В.Г.Афанасьевым, А.П.Бутенко, Ю.Е.Волковым, А.А.Гусейновым, А.В.Дмитриевым, С.М. Ковалевым, В.Г.Подмарковым, А.И.Пригожиным, А.К.Уледовым, З.И.Файнбугом и др. В 1980-е годы появились монографии и диссертации, в которых разрабатывались с философских, социологических и социально-психологических позиций непосредственно проблемы социальной ответственности. Здесь можно выделить труды К.П.Буслова, Л.И.Грядуновой, Н.И.Лавриненко, Л.Б. Москвина, К.Муздыбаева, А.И.Ореховского, А.Ф.Плахотного, В.И.Сперанского, Н.Д.Табунова, Б.С.Яковлева и др. Безусловно, какая-то часть положений, высказанных указанными авторами, устарела, что-то из написанного ими носило идеологический характер и поэтому неприемлемо в рыночных условиях. Однако многие их выводы не потеряли своей значимости и с корректировкой могут быть использованы и сегодня.

Много полезного для сегодняшней практики можно найти в публикациях 70-80-х годов прошлого века по вопросам правовой, профессиональной, экономической и т.п. ответственности. Однако исследования по данной тематике тогда были явно преждевременными. В реальной жизни шли другие процессы. Своеобразной нормой было отсутствие ответственности общества по отношению к личности, коллективу, социальной группе, равно как и низкая ответственность человека за выполнение своего гражданского долга. Перестройка общественных отношений на первом своём этапе резко понизила уровень социальной ответственности, как социальных групп, трудовых организаций, так и отдельных граждан. На рубеже XX-XXI веков в российской экономике и в других сферах общественной жизни обострилась потребность в научных рекомендациях по развитию социальной ответственности и исследование данной проблемы активизировалось. В 2001-2002 гг. была проведена сеть конференций, семинаров и круглых столов по тематике, предложенной Институтом Европы РАН, - «Социальная ответственность в современном обществе»1. Исследования социальной ответственности сегодня проводятся в рамках изучения проблем социального развития общества, социальных аспектов глобализации и анализа инноваций в области социального измерения. Появились публикации, в которых анализируется социальная ответственность бизнеса, рассматриваются пути и методы её формирования2.

1 См. Социальная ответственность в современном обществе. Материалы круглого стола. -М.: Ин-т социальных инициатив, 2002.

2См.; Власов В. Собственность - это в первую очередь ответственность // ЭКО, 2001. № 10; Карпов К. Социальная ответственность предпринимателя, или возможен ли в России капитализм с человеческим лицом // Профсоюзы, 2002. №4; Люблинский В.В. Социальная ответственность предпринимателей и проблемы общества: опыт Западной Европы и России // Социальная ответственность в современном

На XIII съезде Российского союза промышленников и предпринимателей Президент РФ В.В. Путин обозначил значимость проблемы развития социальной ответственности бизнеса, подчеркнув, что « в обществе есть определенные ожидания на этот счет». По словам А. Вольского, «РСПП намерен в ближайшее время предложить свои решения этой задачи»3.

Особая роль процесса формирования социальной ответственности будет, несомненно, принадлежать крупным общенациональным компаниям и транснациональным корпорациям, деятельность которых анализируется многими исследователями. Однако в известных нам публикациях очень мало уделяется внимания социальным инициативам компаний и корпораций, а вопросы социальной ответственности практически не рассматриваются, о них говорится как бы « в постановочном порядке»4. Исключение составляют публикации М.В. Каргаловой, С.П. Перегудова и его соавторов, в которых всесторонне проанализирована социальная работа компании «ЛУКОЙЛ» и ряда других общенациональных компаний5.

Практика остро ощущает недостаток публикаций, в которых анализировался бы опыт профсоюзных организаций, компаний и корпораций. На проведенной в январе 2002 года научной конференции «Глобализация и профсоюзное движение в России в XXI веке» представители профсоюзных организаций общенациональных компаний и транснациональных корпораций по существу впервые получили возможность рассказать оппонентам о своём опыте, об инновациях в обществе.-М.: Ин-т социальных инициатив, 2002; МалининЕ. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России //ЭКО, 2000. № 10.

3 См.: Известия, 2003. 5 ноября.

4 См.: Сидоров H., Соснова Е. Современная корпоративная социальная ответственность // На пути к социальному государству. Материалы круглого стола по обсуждению проекта концепции социального государства 19 ноября 2002 г. - М., 2003.

5 См.; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. - М.: Эдиторлан УРСС, 1999; Перегудов С.П. Корпорации общество, государство: эволюция отношений. -М; Наука,2003. профсоюзной работе. Практически нет исследований, сравнивающих уровень социальной защиты работников ТНК и на аналогичных предприятиях региона, редко проводится оценка роли профсоюзов в имеющихся социальных достижениях компаний.

Исследователям профсоюзной проблематики, практики социального партнерства предстоит обратить свое внимание на изучение роли профсоюзов в формировании социально ответственного бизнеса. Этими вопросами будут заниматься и профсоюзные работники. Это объективно обусловленная потребность.

Нельзя сказать, что профсоюзные работники и активисты совсем не анализируют опыт по развитию социальных инициатив предпринимательских структур. В 2001-2002 гг. был проведён целый ряд семинаров и научно-практических конференций, на которых обсуждались проблемы глобализации и роли профсоюзов в её решении на пространстве России1. В периодической печати появились статьи лидеров ФНПР и других профсоюзов, в которых анализируются проблемы, поставленные перед профсоюзами России глобализацией2.

Профсоюзные лидеры отмечают значимость опыта межрегиональных профсоюзных организаций по социальной защите работников. «Преобразования, происходящие в 90-х годах в сфере хозяйственного управления, - подчеркнул, выступая на научной конференции МПО «Газпром», председатель «Нефтегазстройпрофсоюза» РФ JI.A. Миронов, - не могли не оказать влияния на структуру нашего профсоюза. Структуры, аналогичной ему, нет ни в одном российском

1 См.; Делягин Г.М. Экономическая глобализация и проблемы развития социально-трудовых отношений. -М.; ФНПР - АТиСО. 2001; Глобализация и профсоюзы. Материалы проблемного семинара руководителей членских организаций ФНПР -М.: ФНПР и AT и СО, 2001; Профсоюзы общенациональных компаний и транснациональных корпораций в условиях глобализации. - М., АЛОРОТПО, 2002; Глобализация и профсоюзное движение в XXI веке. - М., ФНПР, 2002.

2 Миронов Л.А. Никто не доказал, что нынешняя модель глобализации является единственно правильной // Профсоюзы и экономика, 2002. №4; Подшебякина H.O. О некоторых проблемах социального партнёрства в условиях глобализации // Человек и труд, 2003. №1; Трумель В. Социальная ответственность работодателя за здоровье работника // Солидарность, 2003. №27. профсоюзе. Мы первыми проходим путь по созданию корпоративных профсоюзных объединений, межрегиональных профсоюзных организаций, одним из главных достижений которых стало заключение корпоративных соглашений между единым профсоюзным органом и единым работодателем1. Секретарь ФНПР О.В.Нетеребский считает возможным разработку «схемы взаимодействия с вертикально интегрированными корпорациями. Первичные профсоюзные организации (в том числе и объединенные) формируют путем прямого делегирования совет профсоюзных организаций корпораций. К полномочиям этого органа должен быть отнесён узкий круг вопросов, связанных с коллективно-договорным регулированием социально-трудовых отношений в компаниях»2.

Вместе с тем социальной ответственности бизнеса, а также деятельности профсоюзных организаций общенациональных компаний и транснациональных корпораций в литературе уделяется мало внимания. Их анализу посвящены только монография В.И. Сперанского

A.А.Ященко3, статьи в журнале «Социальное партнерство», являющимся приложением к журналу «Нефть России» и ряд материалов в периодической печати. В публикациях А.Л.Бражко, В.И.Будько,

B.Н.Соловьева, В.Н.Калугина, Н.Ф.Мякинника и других авторов показана практика работы профсоюзных организаций компаний и корпораций по обеспечению социальной защиты работников, проанализированы некоторые аспекты взаимоотношений профсоюза и ТНК, рассмотрены проблемы, возникшие в профсоюзном движении после появления профсоюзных организаций, соответствующих вертикально

1 Социальные факторы эффективности деятельности ОАО «Газпром»: развитие межрегиональной профсоюзной организацией механизма социального партнёрства. Материалы научно-практической конференции, Москва - 5 февраля 2003 г. - М, 2003 - С. 14.

2 Там же. - С. 33.

J См.: Сперанский В.И., Ященко А.А. Глобализация, профсоюзы и ТНК в реформируемой России. - С.: Русская новь, 2002. интегрированным структурам компаний. Проблемы формирования социально ответственного бизнеса и роли в этом процессе профсоюзных организаций в перечисленных публикациях практически не рассматриваются.

Актуальность проблемы, её недостаточная разработанность и потребность практики в научно обоснованных рекомендациях обусловили выбор предмета и объекта исследования, его цели и задачи.

Объект исследования - профсоюзные организации общенациональных компаний и транснациональных корпораций нефтегазовой отрасли РФ как подсистема социальной системы «профессиональные союзы России».

Предмет исследования - деятельность профсоюзных организаций отечественных компаний и корпораций по формированию социальной ответственности бизнеса и развитию социальных инициатив предпринимательских структур.

Цель исследования - анализ роли профсоюзных организаций в формировании социальной ответственности отечественных компаний и корпораций, определение путей и методов повышения эффективности этого процесса.

В соответствии с этой целью в диссертации решаются следующие задачи:

- уточняется понимание социальной ответственности применительно к сегодняшнему российскому обществу, определяются место и роль социальной ответственности в системе общественных отношений;

- рассматриваются формы проявления социально ответственной деятельности предпринимательских структур;

- анализируется социально ориентированная деятельность компаний и корпораций нефтегазового комплекса России;

- определяются место и роль профсоюзных организаций некоторых компаний нефтегазового комплекса в обеспечении социальной защиты работников;

- выявляются проблемы в деятельности профсоюзных организаций компаний и корпораций по формированию социальной ответственности бизнеса.

Решение перечисленных задач определяет научную новизну исследования. В диссертации социальная ответственность бизнеса рассматривается как комплексный феномен, неотъемлемая часть общественных отношений. На основе этого подхода анализируется взаимосвязь различных условий формирования социально ответственного бизнеса; показано, почему отдельные факторы в конкретный период получают первостепенное значение.

Научная новизна исследования определяется также тем, что проблемы формирования социальной ответственности бизнеса рассматриваются в аспекте социального партнерства, показывается, что социально ответственное поведение предпринимателей предполагает также ответственность их социальных партнёров - профсоюзных организаций.

На основе комплексного анализа в диссертации выделены и проанализированы специфические особенности деятельности профсоюзных организаций общенациональных компаний и транснациональных корпораций в условиях реформирования социально-трудовых отношений. Они заключаются в том, что в отличие от других профсоюзных структур профсоюзные организации общенациональных компаний и транснациональных корпораций построены по вертикально -интегрированному принципу, что соответствует производственной структуре компании. Это позволяет вести переговоры, заключать более конкретные соглашения и договоры, достигать повышения эффективности социальной защиты работников, а значит, и способствовать формированию и развитию социальной ответственности бизнеса.

Основные положения, выносимые на защиту:

- социальная ответственность в современной России объективно обусловлена реформированием общественных отношений, она присутствует во всех видах и формах человеческих взаимоотношений, определяя направленность их развития;

- социальная ответственность бизнеса - необходимое условие развития социально-ориентированного поведения предпринимательских структур;

- формирование социальной ответственности бизнеса зависит от комплекса разнообразных факторов, важное место среди которых, занимают деятельность профсоюзных организаций и социально ответственное поведение работников;

- деятельность профсоюзов в общенациональных компаниях и транснациональных корпорациях имеет специфические особенности по сравнению с другими профсоюзными структурами. Строительство профсоюзной организации по вертикально - интегрированному принципу в соответствии с производственной структурой компании позволяет создать более стройную систему социальной защиты работников, закрепленную в соответствующих соглашениях и договорах, усиливает их влияние на работодателей.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют общеметодологические принципы диалектического познания социальной действительности, конкретно — исторического подхода, положения социологической науки в целом и отдельных социологических теорий, в частности, социологии организаций, социологии управления и др.

В процессе диссертационного исследования автор руководствовалась принципами системного подхода, при котором изменения в сфере социально-трудовых отношений рассматриваются как процессы, являющиеся частью государственной социальной политики. При анализе места и роли профсоюзных организаций общенациональных компаний и корпораций в системе «профсоюзы России» применялся структурно-функциональный метод анализа, ориентирующий на рассмотрение целостности организации, на выявление многообразных её связей с внешней средой - предпринимательскими структурами, другими профсоюзными организациями и их руководящими органами.

Эмпирическая база исследования состоит из данных государственной статистики, статистических показателей акционерного общества «ЛУКОЙЛ», материалов конкретных социологических исследований, в том числе и проведенных при непосредственном участии автора.

В работе использованы материалы опроса в рамках исследования «Анализ особенностей профсоюзной работы в транснациональных компаниях», проведенного с участием автора Научным центром социальных технологий и профсоюзного движения Института социального партнерства Академии труда и социальных отношений. На вопросы анкеты ответило свыше трехсот жителей Тюменской области.

Автором опрошено в качестве экспертов 120 профсоюзных работников МОПО ОАО «ЛУКОЙЛ» и 54 менеджера компании. В течение пяти лет (1998-2003гг.) проводились беседы-интервью с профсоюзными активистами и работодателями по проблемам совершенствования механизма социальной защиты нефтяников. Важным источником информации стала практика работы автора в профсоюзных органах.

Кроме того, в работе использованы результаты вторичного социологического анализа, сопоставляются данные о роли профсоюзных организаций общенациональных компаний и корпораций.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут стать основой для дальнейших исследований проблем профсоюзных организаций компаний и корпораций, а также для поиска новых форм и методов усиления социальной защиты трудящихся и формирования социально ответственного бизнеса.

В диссертации даны практические рекомендации и предложения по совершенствованию методов профсоюзной работы. Материалы диссертации использованы при проведении учебных занятий в системе подготовки и переподготовки профсоюзных кадров.

Апробация работы. Основные положения диссертации, теоретические выводы и практические рекомендации изложены в выступлениях на международных, российских и региональных научно-практических конференциях, в публикациях и выступлениях автора на профсоюзных конференциях и семинарах профсоюзного актива Нефтегазстройпрофсоюза РФ.

Основные рекомендации и предложения диссертации апробированы в многолетней профсоюзной работе автора, в том числе в качестве заведующей организационным отделом Совета международного объединения профсоюзных организаций ОАО «ЛУКОЙЛ».

Структура диссертации определена её целями и задачами. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Аксенова, Ирина Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях глубокого кризиса, охватившего все подсистемы российского общества, наиболее неотложными должны стать меры, направленные на улучшение благосостояния населения, повышение жизненного уровня, а также на ликвидацию социальной напряжённости в обществе. Есть все основания утверждать, что не только судьба реформ, но и вообще будущее России зависит от социальной позиции предпринимательских структур, от социальной ответственности бизнеса.

К сожалению, в России система социальной ответственности бизнеса проходит ещё только начальную стадию своего формирования.

Конечно, нельзя отрицать того, что в стране уже который год интенсивно развиваются социальные и психологические элементы предпринимательского образа жизни: деловая активность, готовность к риску, прагматизм, рациональность. В последнее время в бизнесе наметились тенденции, свидетельствующие об ориентации не только на извлечение прибыли, но и на удовлетворение общественных потребностей, на перспективу. Это ростки цивилизованного, социально ответственного предпринимательства. Однако людей, занятых им, пока ещё ничтожно мало.

Современный подход к решению социальных проблем в развитых странах определяется стремлением не просто обеспечить существование людей, а создать им достойные условия жизни. Россия же, вопреки мировому и собственному опыту, а также здравому смыслу, движется в обратном направлении. Пока не освоены новые системы социальных гарантий, а старые разрушены. Неизбежно нарастают социальная напряжённость, неуверенность и страх перед потерей работы, необеспеченной старостью, недоступностью жилья, образования для детей, медицинских услуг. Продолжает развиваться негативная тенденция к формированию опасной социальной модели общества, где на противоположных полюсах воспроизводятся малообеспеченные и сверхбогатые слои. В силу необратимых социальных и экономических процессов последних двух-трёх десятилетий беспрецедентно растёт поляризация населения в отношении возможностей доступа к труду и благам. В этом контексте на бизнес, предпринимательские структуры возлагается новая социальная роль, доселе неизвестная капитализму. Новый характер ответственности бизнеса состоит в том, что от работодателя ждут теперь не только и не столько социальной защищённости работников его предприятия, сколько ответственного поведения по отношению к тем, кто обделён благами наёмного работника частного предприятия. Новизна ситуации состоит ещё и в том, что теперь значительные диспропорции в качестве жизни работников частного и общественного секторов, занятых и незанятых, преуспевающих отраслей и регионов и депрессионных воспринимаются все более широкими слоями общественности как уродливые и недопустимые.

Таким образом, бизнес, чтобы соответствовать требованиям цивилизованных рыночных отношений должен решать социальные проблемы не только своих работников, но и жителей региона, работников отрасли, общества в целом. В диссертации показано, что социальная ответственность бизнеса имеет внутренний и внешний аспекты. Гармоничное сочетание социальной деятельности компании в регионе с созданием надёжного механизма социальной защиты своих собственных работников характеризует подлинную социальную ответственность бизнеса. Её формирование предлагает взаимную ответственность работодателей и работников, т.е. налаживание стройной системы социального партнёрства.

Общественное назначение системы социального партнёрства — в создании и деятельности определённых органов, в разработке и принятии соответствующих документов, в обеспечении регулирования социально-трудовых и связанных с ним политических и экономических отношений на принципах социального консенсуса.

Общественное назначение системы социального партнёрства находит своё практическое выражение в реализации согласованной социально ориентированной политики экономических рыночных преобразований. Для становления подлинной системы социального партнёрства, её эффективного функционирования на всех уровнях необходимо создание и совершенствование её организационной базы, достижение того, чтобы все функции этого механизма обеспечивались совершенно определенными организационными структурами, имеющими, в свою очередь, соответствующее финансовое, информационное и кадровое обеспечение. Важную роль здесь играет готовность и способность профсоюзов выполнять свою роль подлинного социального партнёра.

В период, когда определялась место и роль России в глобализирующемся мире, когда в стране шли процессы реформирования с наступлением на права трудового человека в национальном профсоюзном движении, к сожалению, так и не сложились единые подходы к пониманию сущности профсоюзного движения, его места в системе социального партнёрства.

Во многих субъектах федерации территориальные профсоюзные органы существуют только номинально, они не способны осуществлять ни защитные, ни представительские функции. В отраслевых профсоюзах усиливаются консервативные позиции, ослабляется связь с первичными профсоюзными организациями.

Профсоюзы упустили свою роль в период приватизации предприятий, что повлекло за собой распад профсоюзных организаций, недоверие к профсоюзам в целом. Таким образом, сложившаяся ситуация создала предпосылки для поиска и внедрения новых форм работы, для формирования профсоюзных структур, способных проводить новаторские идеи, ориентированные на объективные жизненные реалии.

Профсоюзные организации ведут поиск новых форм управленческого механизма профсоюзной работы, способов обеспечения организационного единства профсоюзов. Этот поиск идёт в сложных условиях, не всегда находит поддержку, нередко осуществляется методом проб и ошибок. Определённых успехов достигли здесь межрегиональные профсоюзные организации (МПО) ведущих компаний и корпораций России - «ЛУКОЙЛ», «ЮКОС», «Газпром» и др. Их опыт, безусловно, нельзя преувеличивать, но и не следует отвергать. Анализ показал, что создание и деятельность МПО — это инновация в профсоюзной работе, которую надо изучать и поддерживать.

В отличие от западных ТНК, функционирующих на территории России, в отечественных общенациональных компаниях и транснациональных корпорациях работают профсоюзные организации, создаётся путём проведения переговоров с работодателями система социальной защиты работников, основные положения которой закреплены соответствующими договорными соглашениями. В опыте российских ТНК, как и в каждом социальном явлении, есть как положительные, так и отрицательные стороны, но, безусловно, инновационные механизмы профсоюзной деятельности помогают найти не только новые формы социальной защиты работников, но и повышают роль предпринимательских структур в развитии социально ориентированной рыночной экономики, в формировании социально ответственного бизнеса.

Профсоюзная работа в общенациональных компаниях и транснациональных корпорациях имеет свои особенности. Межрегиональные профсоюзные организации построены с учётом вертикально-интегрированной производственной структуры, что позволяет более эффективно вести переговоры с работодателями, полнее анализировать и учитывать интересы трудящихся. Объединение профсоюзных организаций по вертикально-интегрированному принципу стало объективной реальностью, его надо осмыслять, выявлять недостатки, пропагандировать достижения.

Профсоюзные организации ТНК взяли на себя большой блок вопросов, создающих трудности и в то же время дающих определённые преимущества и льготы. Между территориальными профсоюзными органами, российскими отраслевыми профсоюзами и профсоюзными организациями корпораций возникли коллизии по проблеме, у кого какие функции, полномочия, права, обязанности. Преодоление этих коллизий во многом осложнено тем, что в отраслях, где преобладают общенациональные и транснациональные корпорации, продолжается (зачастую по непредсказуемой схеме) реструктуризация. В процессе реструктуризации серьёзные изменения претерпевают организационно-управленческие структуры предприятия, что не может не затрагивать интересов профсоюзных организаций. В являющихся объектом диссертационного исследования компаниях и корпорациях, где созданы вертикально-интегрированные профсоюзные структуры, уровень социальной защиты работников достаточно высок и достигнуто это не в силу объективных условий, как это иногда трактуется критиками, а благодаря работе профсоюзных организаций, постоянно занимающихся вопросами социальной защиты работников. Определённый опыт работы в этом направлении накоплен в МОПО ОАО «ЛУКОЙЛ», создание которого в 1994 году стало препятствием развалу профсоюзных организаций на предприятиях, вошедших в состав первой в России вертикально-интегрированной нефтяной компании. Концепция его развития по межрегиональному, межотраслевому и международному направлениям способствовала становлению и развитию социального партнёрства по принципу единый работодатель - единое профсоюзное объединение, сплочению коллектива компании вокруг профсоюзных организаций, в работе которых защитные функции осуществляются посредством последовательного развития форм социальной защищённости работников, индивидуального подхода к проблемам каждой категории работающих. Этот подход помогает становлению и развитию социальной ответственности бизнеса, повышению роли компании «ЛУКОЙЛ» в социальной ориентации экономики.

Роль профсоюзных организаций компаний и корпораций в формировании социальной ответственности бизнеса проявляется в том, что их коллективы изначально строят социальное партнёрство не с чисто потребительских позиций, а из убеждённости, что источником всех благ может и должно быть эффективное производство. Отсюда профсоюзная поддержка усилий работодателей, направляемых на повышение квалификации, мастерства, производительности труда работников. Отсюда — их собственные инициативы в этой сфере. Здесь и конкурсы профессионального мастерства среди рабочих, и программы подготовки и переподготовки кадров, и поддержка средних специальных и высших учебных заведений, и др.

Необходимым условием эффективности партнёрских отношений является, во-первых, наличие заинтересованности в предмете социального диалога для его сторон, а во-вторых, наличие у каждой стороны не только определённых прав, но и взаимных обязанностей. Если с этих позиций оценивать роль профсоюзов, то оказывается, что у них, как правило, нет никаких конкретных обязанностей и ответственности перед работодателями. Поэтому, беря на себя обязательства вести работу по повышению производительности труда (что является предметом обоюдного интереса сторон), профсоюзные организации компаний ориентируют работодателей на улучшение работы по защите интересов трудящихся, тем самым повышают социальную ответственность бизнеса

Повышению производительности труда работников и успеху компании во многом способствует социально ориентированная политика, закреплённая системой социального партнёрства. Социальные льготы и услуги, предоставляемые компанией, приводят к тому, что работник в большей степени ценит свою работу (не желая терять установленные льготы при увольнении), отождествляет себя со своей компанией.

Процесс становления социальной ответственности бизнеса, безусловно, предполагает увеличение контрольной функции профсоюзов. Это помогает любое мероприятие проверять на социальную пригодность. Опыт социального партнёрства «ЛУКОЙЛа», позволяющий его сторонам приходить к взаимоприемлемым и полезным для практики решениям за столом переговоров, а не в забастовочных комитетах, очень значим. Интеграционная вертикаль профобъединения компании выстроена по аналогии с производственно-экономической структурой компании. Она позволяет успешно выстраивать другую, общественную вертикаль по принципу: «единый работодатель, единый профсоюзный орган». Профобъединение ОАО «ЛУКОЙЛ» — это не отдельный, изолированный профсоюз, а объединение профсоюзных организаций предприятий компании, действующее в рамках соответствующих отраслевых профсоюзов Оно создано в соответствии с основными конвенциями МОТ, Трёхсторонней декларацией принципов, касающихся многонациональных компаний, положениями Директивы комиссии ЕС 1994 г. «О комитетах европейских предприятий МНК». Главной задачей профобъединения является представление общих интересов работников отечественных и зарубежных предприятий перед единым работодателем — транснациональной компанией. Для того, чтобы повысить роль профсоюзов в формировании социально ответственного бизнеса, безусловно, необходимы соответствующие корректировки профсоюзных уставов по вопросам профсоюзной структуры с учётом сложившейся реальности, требуется с учётом новых реалий пересмотреть сложившиеся формы отношений, профсоюзную структуру.

Дополнительного изучения требуют проблемы влияния на социально-психологический климат в трудовой организации «Кодекса социальнотрудовых отношений» (социального кодекса), применяемого рядом компаний и корпораций, вопросы совершенствования механизма предоставления режима наибольшего благоприятствования для тех стран, где соблюдаются основные требования МОТ по свободе объединений, практика предоставления права помещения на свой продукт товарного знака, подтверждающего социальную ориентированность бизнеса, вопросы о роли профсоюзного контроля за результатами деятельности предприятий компании и распределения прибыли на социальные нужды, возможности профсоюзов влиять на процесс распределения акций и т.п. Дополнительного внимания требует анализ опыта международных секретариатов по координации их деятельности с российскими профсоюзами в вопросе взаимодействия с ТНК.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Аксенова, Ирина Георгиевна, 2004 год

1. Конвенция МОТ о свободе ассоциации и защите права на организацию, 1948 г. (№87).-М., 1999 г.

2. Конвенция МОТ о применение принципов на организацию и на ведение коллективных переговоров, 1949 г. (№ 98) -М. 1995 г.

3. Конвенция МОТ о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях, 1971 г. (№135) — М.,1999

4. Конвенция МОТ о содействии коллективным переговорам, 1981 г. ( № 154).-М., 1999.

5. IV съезд ФНРП // Вести ФНПР. 2001. № 11-12.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Юрлитинформ, 2002.

7. Устав Международного объединения профсоюзных организаций ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» (МОПО ОАО «ЛУКОЙЛ»). М., 1999.

8. Положение о Межрегиональной профсоюзной организации ОАО «ЛУКОЙЛ».-М., 1999.

9. Социальный кодекс ОАО «ЛУКОЙЛ» М., 2002.1.. Монографии, сборники, книги, брошюры, статьи

10. Абдулгамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист, 2001. № 9.

11. Александров А., Аясецкая А. Глобализация: свет и тени // Эхо планеты, 2001. № 17.

12. АПОРОТПО просит слова. Даём // Вестник профсоюзов, 2001. № 20.

13. Арсеенко А. Глобализация: социальные изменения и последствия в преддверии XXI века // Социология: теория, методы, маркетинг. -Киев, 1999. № 1.

14. Арская JI. Глобализация и профсоюзы // Профсоюзы, 2001. № 1.

15. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты. -М., 1999.

16. Бражко A.JI. Реальному рынку реальные знания. - М.: Национальный институт бизнеса, 2003.

17. Бражко A.JI. Человек и профсоюзы в сетях виртуальности // Социальное партнерство, 2002. № 2.

18. Буслов К.Д. Социальное единство, противоречие и ответственность. -Минск: Наука и техника, 1972.

19. Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания, 2002. № 3.

20. Бутенко А. Что такое социально ориентированная рыночная экономика и почему о ней так много спорят? //Politeconom, 1996. № 2.

21. Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? // Экономические стратегии, 2000. № 2.

22. Винслав Ю. Корпоративные проблемы экономического реформирования России. Сб. науч. трудов / Винслав Ю.Б., общ. ред. -М.: Экономика, 2000.

23. Винслав Ю. Социальные проблемы реструктурирования общеотраслевых корпораций (на примере РАО «ЕЭС России») / Ю. Винслав, А. Деревянченко, А. Крестьянинов, Р. Кулишова, В. Шаленко // Российский экономический журнал, 2001. № 11-12.

24. Вишневская Н. Проблемы и перспективы рынка рабочей силы // Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 8.

25. Вишневская Н. Рынок труда в канун XXI века: основные тенденции // Труд за рубежом, 2001. № 2.

26. Владимиров А. «Глобализация», война и мир третьего тысячелетия // Власть, 2001. № 3.

27. Власов В. Собственность это в первую очередь ответственность // Эко, 2001. № 10.

28. Воронин А. Государственное регулирование структурных преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики // Экономист, 2002. № 10.

29. Глобализация и профсоюзное движение России в XXI веке. Научно-практическая конференция. Материалы и документы. — М.: AT и СО, 2001.

30. Глобализация и профсоюзное движение России в XXI веке. Научно-практическая конференция. Материалы и документы. — М.: ФНПР, 2002.

31. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств участников СНГ. Материалы и документы международной научно - практической конференции-М.: Профиздат, 2002 г.

32. Глобализация и профсоюзы. Материалы проблемного семинара руководителей общероссийских профсоюзов. М.: ФННПР-АТ и СО, 2001.

33. Глобализация и профсоюзы: Материалы проблемного семинара руководителей членских организаций ФНПРР 21-22 мая 2001 г. / ФНПР; AT и СО; Ин-т повышения квалификации профсоюзных кадров.-М., 2001.

34. Глобализация экономики: американские транснациональные корпорации // Экономика и управление в зарубежных странах: инф. Бюллетень / ВИНИТИ, 2001. № 4.

35. Глобализация: благо или зло? // Трудовой мир. Женева, 1999. № 5.

36. Гловели Г. Геополитическая экономика в России // Вопросы экономики, 2000. №11.

37. Голенев Р.Д. Становление социального партнёрства в России: реалии и проблемы // Институт социального партнёрства: региональный аспект. -М., 1997.

38. Голов А. Большинство россиян фаталисты // Новая газета, 2002. № 87.

39. Гордон JI. Россия: рабочее движение в переходном обществе // Мировая экономика и международные отношения, 1995. №11.

40. Грайфер В., Мякинник Н. Мыслить глобально, действовать локально. Что означает на практике социальная ответственность бизнеса // Социальное партнерство, 2003. № 1.

41. Григорьев М. Ответим глобализацией профсоюзов // Профсоюзы и экономика, 1999. № 4.

42. Голов А. Большинство россиян фаталисты // Новая газета, 2002 г. №87

43. Гриценко Н.Н. Социальное государство: рождение и развитие концепции // Народонаселение, 2000. № 2.

44. Гриценко Н.Н. Социальному государству социальную политику // Социальное государство. Краткий словарь-справочник. - М.: АТиСО, 2002.

45. Делягин Г.М. Экономическая глобализация и проблемы развития социально-трудовых отношений. М.: ФНПР и АТиСО, 2001.

46. Дилигенский Г. Становление гражданского общества // Культура и психологические проблемы. М., Наука 1998г.

47. Елин А. Фирмам пора нести ответственность // Служба кадров, 2001. № 10.

48. ЕС: поддержка принципов корпоративной социальной ответственности // Человек и труд, 2003. № 2.

49. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет // Вопросы экономики, 2001. № 2.

50. Ильин И., Кузнецов Г. Производительность труда: вверх по лестнице, ведущей вниз // Человек и труд, 2002. № 5

51. Казаков И.А. Планомерные отношения, создаваемые транснациональными корпорациями // Вестник Ульяновского гос. техн. ун-та. Сер. «Гуманитарные науки и экология». Ульяновск, 1990. № 4.

52. Казаков И.А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования в мировом экономическом пространстве // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика.

53. Каргалова М.В. Социальная ответственность — основа современной политики // Социальная ответственность в современном обществе. — М.: Ин-т социальных инициатив, 2002.

54. Карпов К. Социальная ответственность предпринимателя, или возможен в России капитализм с человеческим лицом // Профсоюзы, 2002. № 4.

55. Римашевская Н.М. 36 миллионов бедняков живут в России // Новая газета, 2003. № 77.

56. Карыхалин С. Голодовка на публику // Консерватор, 2003. 12 марта.

57. Кацва A.M. Социально трудовые конфликты в России: проблемы ответственности участников протестных действий // Социальная ответственность в современном обществе. - М., Институт социальных инициатив, 2002.

58. Кеохейн P.O., Най Дж. С. Транснациональные отношения и мировая политика// Социально-гуманитарные знания, 1999. № 5.

59. Капустин Б., Клячкин И. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис, 1994. № 1.

60. Кириллов В. Точка зрения профсоюзов США и Канады на глобализацию // Вестник профсоюзов, 2000. № 16.

61. Киселёв В.Н. Российская модель социального партнёрства (сущность, проблемы, факторы становления) // Труд и социальные отношения, 2000. № 2.

62. Костин Л.О. О социальной ответственности человека, бизнеса, государства. Материалы заседания круглого стола. М., АТиСО, 2003г.

63. Киселёв В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнёрство в России. — С.: Экономика, 2002.

64. Киселев И.Я. Транснациональные корпорации и буржуазное трудовое право // И.Я. Киселёв. М.: Наука, 1985.

65. Корол Е. Все лучшее позади. У российской экономики больше нет причин для роста // Известия, 2003. 12 февраля.

66. Крюков В.А. Зарытая эффективность, или как государство пытается управлять нефтяными компаниями // ЭКО, 2002. № 9.

67. Крюков В.А. Институциональная структура нефтяного бизнеса. — Новосибирск, 1998.

68. Крюков В.П. Кто в «нефтяном доме» хозяин? // ЭКО, 2002. № 2.

69. Лазарев В.Д. Об ответственности государства в трудовых отношениях сегодняшней России // Социальная ответственность в современном обществе. М.: Институт социальных инициатив, 2002.

70. Люблинский В.В. Социальная ответственность предпринимателей и проблемы общества: опыт Западной Европы и России // Социальная ответственность в современном обществе. М.: Ин-т социальных инициатив, 2002.

71. Малинин Е. О социальной ответственности предпринимателей // ЭКО, 2000. № И.

72. Львов Д. Мы плохо живем, потому что мы плохо работаем: А плохо работаем, потому что плохо живем // Парламентская газета, 2003. 1 апреля.

73. Малинин Е. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России. М., ЭКО, 200 №10.

74. Мартынова Т. Бизнес будет прозрачным и для Запада // Консерватор, 2002. № 5.

75. Мерли Брандзини Пъетро. За разнообразие в регулировании трудовых отношений. Социальная ответственность в современном обществе. М.: Институт социальных инициатив, 2002.

76. Миронов Л. Глобализация и профсоюзы: суждения и прогнозы. Никто не доказал, что нынешняя модель глобализации является единственно правильной // Профсоюзы и экономика, 2002. № 4.

77. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК // Проблемы теории и практики управления, 2001. № 1.

78. Мовсесян А. Американские транснациональные корпорации в современной мировой экономике // США, Канада: экономика, политика, культура, 2000. № 12.

79. Мовсесян А. Анализ современных концепций транснационализации // Вестник науч. информации, Ин-т международной экономики и политических исследований РАН, 2000. № 4.

80. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнёрство в России // Социологические исследования, 2000. № 9.

81. Мойсиевич В.А. Взаимодействие профсоюза и органов государственной власти при обеспечении социальной защиты работников. Самара, 1999.

82. Монэгэн Т. Процессы глобализации и российский бизнес // Известия, 2001,4 декабря.

83. Морозова М. Попал в лапы ТНК? Теперь Держись! // Солидарность,2001. №32.

84. Москвин Л.Б. Социальная ответственность // Социологическая энциклопедия: в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 2003.

85. Муранш С. Опыт социального партнёрства в постсоциалистических странах Центральной Европы // Проблемы прогнозирования, 1997. №№ 4 5.

86. Мякинник Н. Что может дать работодатель? // Социальное партнерство, 2002. № 3.

87. Нагайцев М. Глобализации экономики — глобализацию профсоюзной солидарности: Из доклада председателя МФП на III отчётно-выборной конференции 30 ноября 2000 г. // Вестник профсоюзов, 2001. № 1.

88. Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России //Проблемы прогнозирования, 2001. № 4.

89. Нетеребский О.В. Становление и развитие системы социального партнерства (региональный аспект). -М., Папеотип, 2003.

90. Николаев Г.А. Развитие социального государства // Труд и социальные отношения, 2002. № 3.

91. Новоселов Е.И. Социальные итоги либерализации России. Социальная ответственность в современном обществе М.: Институт социальных инициатив, 2002 г.

92. Николаев Г.А. Развитие идеи социального государства // Труд и социальные отношения. 2002 №3.

93. Олигархи жертвуют // Консерватор, 2002. № 4.

94. Пахомов А. Стремление к экономической эффективности не исключает социальной ответственности бизнеса // Человек и труд,2002. № 2.

95. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений. М.: Наука, 2003.

96. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов российское государство. - М.: Эдиторнан УРСС, 1999.

97. Попов Ю.Н., Киселев В.В. Олигархия как субъект недобросовестной конкуренции // Труд и социальные отношения, 2003. №4.

98. Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. — Харьков: Вища школа, 1981.

99. Подшебякина Н. О некоторых проблемах социального партнёрства в условиях глобализации // Человек и труд, 2003. № 1.

100. Пригожин А.И. Методы развития организации. — М.: МЦФЭР, 2003.

101. Пригожин А.И., Толстой B.C. Ответственность // Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИ РАН, 1995.

102. ИЗ. Профсоюзное пространство современной России. М.: РСИТО, 2001.

103. Профсоюзные структуры в корпорациях // Вестник профсоюзов, 2001. №20.

104. Профсоюзы и глобализация // Солидарность, 2001. № 11.

105. Профсоюзы и ТНК // Профсоюзы, 1997. № 6.

106. Профсоюзы общенациональных корпораций в условиях глобализации. -М.: АПОРОТПО, 2001.

107. Процессы глобализации: экономические, социальные и культурные аспекты. Сб. статей / ИНИОН РАН // Актуальные проблемы Европы, 2000. № 4.

108. Рабочие на предприятиях ТНК // Р.И. Цвылёв, Г.Г. Иванов, П.Н. Жамалстдинова и др. М.: Наука, 1989.

109. Ракоти В. Новая модель организации работы профсоюзов // Человек и труд, 2001. № 6.

110. Ржаницына JI., Лаврентьев В. Социальные диспропорции на фоне глобализации экономики // Человек и труд, 2003. № 4.

111. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России / Общ. Ред. Ю.Б. Винслав, С.С. Голубева. М.: Российский экономический журнал, 1996.

112. Рекомендации межрегиональной научно-практической конференции «Социальное партнёрство как фактор экономического развития и социальной стабильности в обществе». — Пермь, 2000.

113. Римашевская Н.М. Глобализация и население // Народонаселение, 2001. № 3.

114. Римашевская Н.М. 36 миллионов бедняков живут в России // Новая газета, 2003. № 77.

115. Рогов С. Россия в системе глобальной экономики на пороге XXI века // Проблемы теории и практики управления, 2000. № 1.

116. Ромашов О.В. Изменение социально значимых ценностей // Труд и социальные отношения, 1999. № 4.

117. Рупец В.Г. К вопросу о социальной ответственности в трудовых отношениях современной России // Социальная ответственность в современном обществе. М., Институт социальных инициатив, 2002.

118. Русаков В. Уход в сторону. Государство уклоняется от социальной защиты своих граждан // Социальное партнерство, 2002. № 3.

119. Седов В. Эффективность плюс социальное партнерство // Новая газета, 2001. № 21

120. Селиванов А. Как смягчить социальные последствия глобализации? // Человек и труд, 2003. № 1.

121. Семёнов Д. А. Социальная ответственность важнейшая составляющая часть доверия в обществе // Социальная ответственность в современном обществе. — М.: Ин-т социальных инициатив, 2002.

122. Сидоров Н., Соснов Е. Современная корпоративная социальная ответственность// На пути к социальному государству. Материалы круглого стола по обсуждению проекта концепции социального государства 19 ноября 2002 г., М.: 2003 .

123. Смирнов С. Глобализация: вызовы для России // Человек и труд, 2002. № 8.

124. Соловьева В. Социально-эффективное предприятие что это // Социальное партнерство, 2002. № 1.

125. Социальная ответственность в современном обществе. Материалы круглого стола. -М.: Ин-т социальных инициатив, 2002.

126. Социальное государство. Краткий словарь-справочник. — М.: АТиСО, 2002.

127. Социальные факторы эффективности деятельности ОАО «Газпром»: реализация межрегиональной профсоюзной организацией механизма социального партнерства. Материалы научно-практической конференции (Москва, 5 февраля 2003 г.) — М.: Мир, 2003.

128. Сперанский В.И., Ященко А.А. Глобализация, профсоюзы и ТНК в глобализируемой России. -М.: Русская новь, 2002.

129. Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987.

130. Стрижкова JI., Златоверховникова Т. Качество жизни в российских регионах //Экономист, 2002. № 10.

131. Сухарев Ю.А. Глобализация и культура: Глобализм и культура, трансформации в современном мире / Моск. гос. лингвист, ун-т. — М.: Высшая школа, 1999.

132. Тарасова Н. Договор «Сатурн» первая страница новой эпохи в трудовых отношениях? // Рабочий класс и современный мир, 1998. № 2.

133. Тарасенко М. Глобализация и профсоюзы: суждения и прогнозы. Мы должны делать не то, что говорят нам американцы. Мы должны делать то, что они делают // Профсоюзы и экономика, 2002. № 4.

134. Тенессен В. Глобализация профсоюзов // Вестник профсоюзов, 2001. № 18.

135. Титов К. ТНК и региональная экономическая интеграция в ЕС // Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 10.

136. Толстых В.И. Глобальный мир утопия или реальность? // Экология и жизнь, 2001. № 1.

137. Транснациональные корпорации и профсоюзы // Профсоюзы, 1996. № 10.

138. Трумель В. Социальная ответственность работодателя за здоровье работника / Солидарность, 2003. № 27.

139. Угрожают ли ТНК единству профсоюзного движения? // Солидарность, 2001. № 40.

140. Храмов С.В. О социальной ответственности профсоюзов в современном обществе // Социальная ответственность в современном обществе. М.: Институт социальных инициатив, 2002.

141. Франчук В.И. Основы современной теории организаций. — М.: Академия организационных наук, 1995.

142. Шапкин И. Какими были союзы работодателей России // Человек и труд, 1996. № 6.

143. Шевченко Н.И. Транснациональные корпорации в странах переходной экономики / Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. — М.: 1999.

144. Шарин В. Социальное измерение корпоративной политики // Человек и труд, 2002. № 9.

145. Шкатулла В. Гуманизация трудовых отношений как осознанная необходимость // Человек и труд, 2001. № 4.

146. Шмаков М.В. В интересах российских граждан // Социальное государство. Краткий словарь-справочник. — М.: АТиСО, 2002.

147. Шмаков М. Глобализация и профсоюзы: суждения и прогнозы. Страна должна созреть для жёсткой конкуренции // Профсоюзы и экономика, 2002. № 4.

148. Шмаков М. Профсоюзы России на пороге XXI века. М.: 1999.

149. Фёдоров А. Социальная ответственность сторон трудовых отношений // Человек и труд, 2003. № 9.

150. Чащикина И. А. Профсоюзы и работодатели. Некоторые проблемы взаимодействия // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5. Политика. Социология. Право, 1998. Вып. 1.

151. Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики // Экономист, 1998. № 3.

152. Юданов Ю. Европейские корпорации в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 11.

153. Явлинский Г. Демодернизация: униженные люди не создадут экономику 21 века// Новая газета, 2002, № 83

154. Ярыгина Т.В. Проблемы России и формирование ответственности // Социальная ответственность в современном обществе. М.: Институт социальных инициатив 2002.

155. Ященко А.А. Защита без границ: Транснациональный характер профсоюзных связей // Профсоюзы, 1999. № 12.

156. Ященко А.А. Транснациональные компании: становление профсоюзной организации // Библиотечка профсоюзного активиста, 1999. № 3.