Роль правых позиций высших судебных органов Российской Федерации в правовом регулировании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Глоба Мария Викторовна

• Глоба Мария Викторовна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Глоба Мария Викторовна

судебных органов России

§2. Понятие и признаки судебных правовых позиций в отечественной

правовой доктрине

§3. Источники правовых позиций высших судебных органов

России

Глава 2. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В

ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ

§1. Структура судебной правовой позиции

§2. Функции судебных правовых позиций в правовой системе

России

§3. Классификация правовых позиций высших судебных органов

России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль правых позиций высших судебных органов Российской Федерации в правовом регулировании»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Наличие в современной правовой системе России высших судебных органов: Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ), Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) явилось логическим завершением начатых ещё в советское время крупномасштабных государственно-правовых преобразований всей общественно-политической и социально-экономической жизни нашей страны, направленных на утверждение демократических институтов, идей правового государства и гражданского общества, укрепление судебной власти.

Перед Россией и указанными институтами стоят важные задачи налаживания эффективного правового регулирования. Заметно возрастание роли и значения деятельности судебных органов. Одним из инструментов, которые позволяют продуктивно решить задачи, имеющиеся перед судебной властью, является возможность создания новых элементов в системе источников российского права. К таковым относятся правовые позиции высших судебных органов нашей страны (судебные правовые позиции), позволяющие вводить в правовую систему новые правовые предписания, устранять противоречия или правовые коллизии, а также пробелы в правовом регулировании, осуществлять иные важные функции в правом регулировании. При этом автор настоящего диссертационного исследования под высшими судами России понимает только те судебные органы, решения которых являются окончательными и не подлежат обжалованию в России: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации1 (далее - Высший Арбитражный Суд РФ).

Термин «судебная правовая позиция» имеет общий характер и также относится к деятельности Европейского Суда по правам человека, судов первой

1 06.02.2014 опубликован Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ», которым предусмотрено упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ и передача его полномочий Верховному Суду РФ.

инстанции, апелляционной инстанции и т.д. Непосредственным предметом исследования в настоящей диссертационной работе выступают правовые позиции высших судебных органов, вследствие чего автор будет именовать их далее по тексту - «судебные правовые позиции», «правовая позиция».

Юридическая конструкция «правовая позиция» вошла в российскую правовую систему относительно недавно. Свое закрепление и развитие термин впервые получил в конституционном праве и конституционно-правовой доктрине, что предопределило отсутствие всестороннего исследования его в теории права. Недостаточная теоретическая проработка не позволяет решать прикладные межотраслевые задачи и приводит к увеличению противоречий в юридической теории и практике2. Так, например, в юридическо-научной литературе малоизученным выступает вопрос о структуре судебной правовой позиции, об источниках формирования судебных правовых позиций и пр.

При этом сложно переоценить ту роль, которую выполняет исследуемый нами правовой инструмент в механизме правового регулирования. Так, правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют особое значение в силу их обязательности (ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»3). Принимая во внимание указанное, становится возможным говорить о выполнении органом конституционного контроля нормотворческой функции, способствующей не только защите прав и свобод граждан, но и формированию единообразной судебной практики4. Правовые позиции данного суда обладают определенными особенностями (помимо официально закрепленного свойства общеобязательности его судебных актов), что связывается с тем, что Конституционный Суд РФ обладает

2 Степанков В.Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 3.

3 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Рос. газ. 1994. № 138-139.

4 См.: Остапович И.Ю. Конституционно-контрольное нормотворчество специализированных органов конституционного контроля Российской Федерации, республики Беларусь и республики Казахстан (сравнительно-правовое исследование) автореф. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2017. С. 6.

в том числе полномочием по разрешению дел о соответствии Конституции РФ. Однако, несмотря на то, что данным полномочием обладает только орган конституционного контроля, мы можем говорить о схожести правовой природы его правовых позиций с правовой природой правовых позиций Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Например, правовые позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, сформированные в результате рассмотрения конкретного правового спора по административному, уголовному, гражданскому и иному делу, сравнимы с правовыми позициями органа конституционного контроля, созданными при рассмотрении жалоб, связанных с нарушением прав и свобод граждан, так как в обоих случаях имеется спорное материально-правовое отношение; субъект, чье право нарушено; а также конкретный правовой вопрос, требующий разрешения.

Правовые позиции Верховного Суда РФ в сфере уголовного права позволяют правоприменителю должным образом решить вопрос о наличии (отсутствии) в действиях лица состава преступления, правильно квалифицировать преступление и вынести справедливое решение5. Правовые позиции указанного суда по административным и иным спорам (трудовым, жилищным и т.д.) оказывают значимое влияние на устранение пробелов и противоречий в праве6.

Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»7 из перечня федеральных судов был исключен Высший Арбитражный Суд РФ, его полномочия по разрешению экономических споров были переданы Верховному Суду РФ8. Помимо того, что Верховный Суд РФ занял место в качестве высшего

5 Глоба М.В. Доктринальные подходы к понятию «правовые позиции высших судебных инстанций» // Новое слово в науке: перспективы развития. № 2. Чебоксары, 2016. С. 284-285.

6 Там же.

7 Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548.

8 Соответствующие изменения внесены в Конституцию РФ, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и иные законодательные акты. Также 05.02.2014 г. был принят новый Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № З-ФКЗ «О Верховном Суде РФ».

судебного органа по гражданским, уголовным, административным и иным делам, он также призван осуществлять надзор за деятельностью судов федерального уровня, давать разъяснения по вопросам судебной практики. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, что предусмотрено пунктом 1 стати 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»9. Можно говорить о том, что процессуальное законодательство нашей страны закрепило реальную возможность арбитражных судов основываться на выводах Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, сохранивших юридическую силу, с целью обоснования своих решений. Например, в части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации10 (далее - АПК РФ) указывается, что арбитражные суды в мотивировочной части своих решений могут ссылаться на судебные акты Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

На экономическом форуме, проходившем в Санкт-Петербурге в июне 2016 г., Президент Российской Федерации В.В. Путин, подчеркнул, что слияние Верхового Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ - это «позитивный шаг для единства судебной практики»11. Как верно отметил М.И. Клеандров, судоустройственная составляющая механизма судебной власти должна быть направлена на вынесение законного судебного решения путем обеспечения

9 Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 23. Ст. 2921.

10 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

11 Федоренко В.В. Что изменилось за два года после упразднения ВАС. [Электронный ресурс]. URL: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20160901/276756069.html (дата обращения - 22.05.2019).

справедливости при ведении судебного процесса12. Объединение двух судов, по мнению ученого, «придаст новый импульс процессам совершенствования основ формирования органов судейского сообщества, структурирования системы судейского сообщества, статусных характеристик, полномочий и правового регулирования деятельности судейского сообщества нашей страны»13. На наш взгляд, проведенная реформа позволила в какой-то мере устранить разночтение законов и формирование противоречащих правовых позиций Верхового Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, что, безусловно, является положительным ориентиром для судебной практики нижестоящих судебных органов России. Полагаем, что указанная реформа не повлияла на правовую природу судебных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ (их основные характеристики).

Правовые позиции высших судов России напрямую влияют на формирование текущей судебной практики нижестоящими судами. Между тем в практике высших судебных органов нашей страны, а также в юридической науке обозначились определённые проблемы, связанные не только с тем, что в настоящее время в законодательстве не выработано легальное определение судебной правовой позиции (нет единства мнений и среди теоретиков права), остаются нерешенными вопросы, касающиеся структуры, основных функций, источников правовых позиций высших судебных органов и др. Поэтому возникает серьезная необходимость выработки аргументированного подхода, позволяющего ответить на обозначенные выше вопросы. Такой подход подтвердит значимость профессионального юридического сообщества в принятии решений по важным экономическим, социальным, политическим и любым иным жизненно важным вопросам развития российского общества и государства, позволит составить методологически выверенное, концептуальное представление о правовых

12 Клеандров М.И. Правовая организация механизма правосудия Российской Федерации: проблемы совершенствования. М., 2018. С. 28

13 Клеандров М.И., Краснов Д.А. Судейское сообщество в России и других государствах СНГ. М., 2016. С. 5.

позициях высших судебных органов в целом, определить их место и роль в правовой системе России. Данные обстоятельства оказали существенное значение при выборе темы диссертационного исследования.

Актуальность темы исследования определяется малоизученностью вопросов, касающихся судебных правовых позиций в теории права. Исследование данной научной проблемы своевременно и важно, о чем свидетельствует растущий интерес ученых и практиков к исследуемому правовому инструменту.

Степень научной разработанности темы. Применительно к теме исследования изучены вгляды дореволюционных философов и теоретиков права: Е.В. Васьковского, Г.В. Демченко, Ф.В. Тарановского, Г.Ф. Шершеневича и др.

Мировоззренческую основу исследования составили идеи отечественных правоведов: С.С. Алексеева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, Л.Г. Бирюковой, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, А.И. Видергольд, Л.В. Власенко, Н.А. Власенко, Н.В. Витрука, А.В. Габова, Г.А. Гаджиева, П.А. Гука, А.В. Гриневой, Е.В. Жучковой, В.Д. Зорькина, А.В. Корнева, С.Н. Купцовой, В.В. Лазарева, С.В. Лазарева, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, В.Г. Степанкова, В.М. Сырых, Т.Я. Хабриевой, И.В. Шульги и др.

Анализ научных трудов позволил опираться на разработки и взгляды специалистов в сфере конституционного права и процесса: В.И. Анишиной, П.В. Батурина, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.Д. Зорькина, С.А. Кажлаева, А.Н. Кокотова, О.Н. Кряжковой, В.С. Несмеяновой, М.С. Саликова, Т.Я. Хабриевой, Б.С. Эбзеева и др. Освещение вопроса судебных правовых позиций преимущественно учеными конституционного права и процесса, следует из того, что термин «судебная правовая позиция» главным образом связывается с деятельностью органа конституционного контроля. Однако, в теории права данный вопрос является малоисследованным.

Особой интерес представили труды ученых, предметом исследования которых выступил механизм правового регулирования: А.А. Абрамовой, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, Р.М. Сайбудинова, А.Е. Скачковой, В.А. Шабалина, К.В. Шундикова и др. Анализ данных

исследований позволил рассмотреть правовые позиции высших судов России в качестве элемента механизма правового регулирования, что еще не нашло отражения в научно-юридической литературе.

Проведенный автором анализ юридической литературы, в том числе актуальной (изданной в последние несколько лет)14, показал, что, несмотря на освещение отдельных вопросов, касающихся судебных правовых позиций (понятия, юридической силы, классификации), в настоящее время отсутствует комплексное научное исследование, посвященное системному, всестороннему анализу правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения по созданию, изменению и применению правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

14 См.: Шульга И.В. Правовые позиции Верховного Суда РФ. Теория и практика: монография. Москва, 2021. С. 164; Солохин А.Е. Правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процесса. Выпуск № 2 (сентябрь 2018 г. - январь 2021 г.). М., 2021. С. 43; Чарковская Н.И. Истребование имущества собственником, утратившим владение помимо своей воли, от добросовестного приобретателя: правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Сургутского государственного университета: научный журнал. Вып. 3 (33). 2021. С. 113-117; Луцкий М. Громкая правовая позиция Верховного Суда 2021 года // Юрист & Закон. 09. №37. 2021 // [Электронный ресурс] URL: https://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA015091; Карапетов А.Г., Матвиенко С.В. и др. Правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права. Выпуск № 4 (сентябрь 2019 г. - август 2020 г.). М., 2020. С. 113; Пирмаев Е.В. Судебное толкование: теоретико-правовое исследование. Дис. ... канд. юрид. наук. Пенза, 2019. С. 194; Гайниев Л.С. Институт применения права в системе современного российского правосудия: общетеоретический и технико-юридический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2019. С. 193; Напалков С.В. Реализация принципа единообразия судебной практики: проблемы конституционно-правового обеспечения: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2019. С. 171; Агаджанян А.В. Механизм процессуально-правового регулирования: общетеоретическое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. Грозный, 2019. С. 201; Тарибо Е.В. Проблемы эволюционного развития российской модели судебного конституционного нормоконтроля: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: Москва, 2019. С. 37; Клеандров М.И. Правовая организация механизма правосудия Российской Федерации: проблемы совершенствования. М., 2018. С. 288; Суворов Е.Д. Банкротство в практике Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации и Верховного Суда Российского Федерации: энциклопедия правовых позиций за 2014-2017 гг. М., 2018. С. 239; Власенко Н.А. Правовые позиции: понятие и виды. Судебные правовые позиции // Теория государства и права учебное пособие для бакалавриата. 3-е изд., М., 2018. С. 480 и др.

Предметом исследования выступают: сущность, источники, структура, функции, виды правовых позиций высших судебных органов России.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертационной работы является научное осмысление феномена правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии с обозначенной целью диссертантом были поставлены следующие задачи:

1. исследовать становление судебных правовых позиций, а также закрепление и развитие термина «правовая позиция» в отечественном законодательстве и судебной практике;

2. отграничить судебную правовую позицию от смежных правовых явлений: акта применения права, нормы права, судебного прецедента; определить правовую природу исследуемого явления; сформулировать понятие «судебная правовая позиция»; выделить основные признаки анализируемого правового инструмента;

3. выявить основные источники судебных правовых позиций;

4. выделить структурные элементы правовых позиций высших судебных органов;

5. раскрыть функции правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ;

6. представить классификацию судебных правовых позиций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в

следующем:

а) анализе становления термина «правовая позиция» в отечественном законодательстве и судебной практике;

б) отграничении понятия «судебная правовая позиция» от смежных правовых явлений (акта применения права, нормы права, судебного прецедента), а также в формулировании понятия «судебная правовая позиция», определении его основных признаков;

г) определении источников формирования судебных правовых позиций;

д) представлении авторского понимания структурных элементов правовых позиций высших судебных органов;

е) определении функций правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ;

ж) представлении оснований и видов судебных правовых позиций.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного

исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в работе научные положения и выводы могут выступать основой для дальнейшего развития учения о судебных правовых позициях для теории права, а также отраслевых наук.

Практическая значимость диссертационного исследования видится в том, что полученные при исследовании научные результаты могут быть использованы в нормотворческой деятельности органов государственной власти. Отдельные положения, сформулированные автором, могут быть полезны при реализации образовательных программ высшего и дополнительного профессионального образования, программ повышения квалификации судей, помощников судей, адвокатов и пр.

Методология и методы диссертационного исследования. Проблематика научного исследования предопределила использование общенаучных и частнонаучных методов исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, системный, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Историко-правовой метод способствовал изучению становления судебных правовых позиций в контексте реформ отечественной правовой системы. Системный метод позволил, с одной стороны, рассмотреть правовые позиции высших судебных органов России как относительно самостоятельный элемент в системе правового регулирования, с другой - проанализировать их во взаимосвязи с источниками права, помог в установлении и исследовании структурных элементов судебной правовой позиции. Анализ и синтез помогли осуществить

всестороннее исследование судебных правовых позиций. Методы индукции и дедукции применялись при изучении судебных актов, различных обобщений судебной практики. Использование формально-юридического метода позволило обобщить нормативное содержание, присущее исследуемому правовому явлению. Сравнительно-правовой метод сделал возможным сопоставление судебных правовых позиций и схожих правовых явлений (судебного прецедента, нормы права, интерпретационного акта).

Положения, выносимые на защиту:

1. Прообразом правовых позиций высших судебных органов выступают «правоположения судебной практики» Верховного Суда СССР. Изучение правоположений судебной практики советскими учеными-юристами является доктринальным этапом, предшествующим формированию понятия «судебная правовая позиция». Формирование и развитие термина «правовая позиция» обнаруживается в законодательстве и судебной практике.

2. Правовая природа судебной правовой позиции не тождественна правовой природе акта применения права, нормы права, судебного прецедента. Несмотря на схожесть некоторых признаков указанных правовых явлений с признаками судебных правовых позиций, неверно говорить об их тождестве.

Судебная правовая позиция обладает самостоятельной правовой природой и представляет собой вырабатываемый в судебном процессе и подчиненный целям судопроизводства результат деятельности высших судебных органов, основывающийся на языковых, логических, аргументационных средствах и направленный на конкретизацию действующего законодательства, способный вырабатывать новые правовые положения в виде принципов права, правовых норм, юридических конструкций, правовых дефиниций.

3. Источниками судебных правовых позиций выступают формальные источники права, текущая юридическая практика и правовая доктрина, внутреннее убеждение судьи и профессиональное правосознание судьи.

4. Под факторами, влияющими на правовые позиции высших судебных органов, следует понимать такие жизненные обстоятельства, которые оказывают воздействие на формирование и развитие правовых позиций, их правовое содержание. В зависимости от связи судебных правовых позиций с сознанием и волей их создателя (судьи), указанные факторы можно поделить на две самостоятельные группы: объективные (внешние, т.е. факторы внешней среды) и субъективные (внутренние, т.е. факторы, относящиеся к личности). К числу объективных факторов относятся: социально-экономический, политический, культурно-исторический, техногенный. К субъективным факторам относятся: правосознание судьи и внутреннее убеждение судьи. Специально-правовые факторы повышают вероятность возникновения судебных правовых позиций; к их числу относятся: уровень и степень детализации законодательного регулирования того или иного правового института, а также необходимость (требование) вынесения обоснованного судебного решения.

5. Структура судебной правовой позиции раскрывается с точки зрения различных методологических подходов:

а) системный подход позволил выделить следующие элементы правовой позиции: фактические элементы, исходные правовые элементы, инновационно-правовые и аргументационные элементы;

б) в рамках формально-логического подхода можно выделить: логическое основание (нормы, принципы права), элементы, подлежащие оценке с позиции логических оснований (факты дела, позиции сторон, их аргументация) и конечные выводы суда, то есть юридические элементы, обуславливающие содержание резолютивной части судебного решения;

в) согласно информационному подходу, элементный состав структуры судебной правовой позиции зависит от источников, формирующих ее содержание (официальная информация о действующем позитивном праве, информация о фактической стороне дела, доктринальная информация, общесоциальная информация);

г) с позиции ступеней познания правовой реальности условно выделяются «буквальные» элементы правовой позиции, характеризующие ее как составную часть судебного решения; специально-юридические элементы, выражающие роль правовых позиций в правовой системе; социально-политические «элементы» -ценности и цели права, аксиомы и принципы, характеризующие правовую политику, выражающие «дух» права и цели юридической практики в целом;

д) в силу сравнительно-правового подхода в содержание правовой позиции входят элементы: фактические и позитивно-правовые (нормативные).

6. Элементами структуры судебной правовой позиции выступают:

• Фактическая основа, т.е. такое описание фактических обстоятельств, которое позволяет применить будущее правило, содержащееся в правовой позиции, к спорным ситуациям определенного содержания.

• Фундаментальные элементы - это юридические аксиомы, принципы, ценности, цели правового регулирования, которые составляют центральное ядро правовой системы, выражают дух права, которые не подвергаются сомнению и берутся в качестве допущений при разрешении любых юридических вопросов, в том числе и судами. При этом они: 1) могут носить или не носить позитивированный характер 2) прямо или косвенно выражены в конституции, законах 3) являются предметом консенсуса в профессиональном сообществе.

• Нормативные основания правовой позиции - общеобязательные положения, на которых основывается суд при формулировании правовой позиции по делу. В нормативные основания включаются юридические конструкции более конкретного содержания, нежели фундаментальные элементы - дефиниции, коллизионные положения. Данные положения основываются на фундаментальных элементах, конкретизируют их. Если фундаментальные элементы носят общеправовой характер (фундамент системы позитивного права), то нормативные элементы могут носить отраслевой, подотраслевой, институциональный характер и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Глоба Мария Викторовна, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Рос. газ. - 1995. - № 67.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., 13 мая 1994 г.) // СЗ РФ - 2001. - № 2. - ст. 163.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - ст. 4398.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Рос. газ. - 2002. - № 220.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. 25.12.2018) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - ст. 3012.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Рос. газ. - 2001. - № 249.

7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Рос. газ. - 2015. - № 49.

8. Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 г. // Ведомости ВС РСФСР. -1983. - № 26. - ст. 883.

9. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Рос. газ. - 1994. - № 138-139.

10. Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» от 05.02.2014 г. // Рос. газ. - 2014. - № 127.

11. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Рос. газ. - 1995. - № 93.

12. Федеральный конституционный закон от 03.11.2010 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Рос. газ. - 2010. - № 253.

13. Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» // Рос. газ. - 2014. - № 127.

14. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2014. - № 6. - ст. 551.

15. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Рос. газ. - 2011. - № 29.

16. Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газ. - 2016. - № 149.

17. Закон СССР от 23.12.1989 г. «О конституционном надзоре в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1989. - № 29. - ст. 572.

18. Закон РСФСР от 06.05.1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991. - № 19. - ст. 621.

Акты судебной практики

1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27.09.1990 г. «Косей против Соединенного Королевства» [Cossey v. The United Kingdom], §35 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.pravo.gov.ru.

2. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.01.2001 г. «Чепмен против Соединенного Королевства» [Chapman v. The United Kingdom], §70 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.pravo.gov.ru.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. №2 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи

60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» // Рос. газ. - 1995. - № 127.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» // Рос. газ. - 1995. - № 217.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Рос. газ. - 1996. - № 20.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.1997 № 3-П «По делу о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» // СЗ РФ. - 1997. - № 8. - ст. 1010.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.1997 г. № 88-О «О разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // СЗ РФ. - 1997. - № 42. - ст. 4900.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ» // Рос. газ. - 1998. - № 121.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции республики Алтай и федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»» // СЗ РФ. - 2000. - № 25. - Ст. 2728.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 г. № 264-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ершовой Валентины Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 426 и пунктом 2 статьи

838 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online. cgi?req= doc;base=ARB ;n=20336.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев» // Рос газ. - 2002. - № 118.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. - 2004. - № 27. - Ст. 2804.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан» // Рос газ. - 2005. - № 294.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 г. №1 -П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества

«Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2010. - № 2.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 г. № 17-П от 25.05.2010 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна» // Вестник Конституционного Суда РФ. -2010. - № 5.

16. Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. № 122-О-О «По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2012. - № 4.

17. Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2207-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болотова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 32-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2013. - № 3.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 г. № 5 «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в

действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева» // Рос газ. - 2015. - № 71.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 г. №2 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть» // Рос газ. - 2015. - № 77.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина» // Рос газ. -2015. - № 165.

22. Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.1998 г. №2 118-О «По жалобе гражданки Головановой Людмилы Александровны о нарушении ее конституционных прав положением абз. 1 ч. 7 ст. 19 Закона РСФСР «О милиции» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.pravo.gov.ru.

23. Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 1341-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 61.1 и 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.pravo.gov.ru.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 г. № 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 2.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Рос газ. - 1995. - № 29.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса

Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 11.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Рос газ. - 2003. - № 244.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» // Рос газ. - 2003. - № 260.

29. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г.) // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2007. - № 6. (ч. II).

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9.

31. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 г. «Об отзыве разъяснения» // СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 г. № 9 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»» // Рос газ. -2013. - №89.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» от 27.06.2013 г. № 21 // Рос газ. - 2013. - № 145.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств» // Рос газ. - 2016. - № 70.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

36. Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2020) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

37. Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2013 № 53-Д12-33 // СПС «КонсультантПлюс».

38. Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2014 № 304-ЭС14-753 по делу № А67-693/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 г. № 305-ЭС17-11073 по делу №А40-228538/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.pravo.gov.ru.

40. Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2017 г. № 305-ЭС17-12763 (1,2) по делу №А40-698/2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.pravo.gov.ru.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. №2 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Рос газ. - № 297. - 2017. - № 297.

42. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.04.2018 №2 78-АПГ18-1 // СПС «КонсультантПлюс».

43. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 48-УД18-25 // СПС «КонсультантПлюс».

44. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 г. № 65 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 4.

45. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 г. № 17 (ред. от 14.02.2008) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 4.

46. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от

23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. -2011. - № 3.

47. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 13144/09 по делу № А60-688/2009-С1 // Вестник ВАС РФ. - 2010. - № 7.

48. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от

30.06.2011 г. № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ. - 2011. -№ 9.

49. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16404/11 // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 11.

50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2013 г. № 13596/12 по делу №А81-5080/2011 // Вестник ВАС РФ. - 2013. - № 8.

51. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 // СПС «КонсультантПлюс».

52. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 12857/12 по делу № А59-841/2009 // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 2.

53. Определение ВАС РФ от 23.12.2013 № ВАС-16126/13 по делу № А40-41781/13-69-197 // СПС «КонсультантПлюс».

54. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014 г. № А40-45891/14 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.consultant.ru/cons /cgi/online.cgi? req=doc;base =AMS;n=212741 #09954091088786468.

55. Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 9. - 2016.

56. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 № Ф05-581/2020 по делу № А40-126369/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

57. Решение Камчатского УФАС России от 04.06.2019 по делу № 041/01/18.1-59/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

58. Решение Камчатского УФАС России от 22.04.2019 по делу № 21-05/36-19Ж // СПС «КонсультантПлюс».

59. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.02.2019 по делу № 33-1598/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

60. Постановление Тверского УФАС России от 11.01.2019 по делу № 035/1-166-2018 // СПС «КонсультантПлюс».

61. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2018 № Ф09-3833/18 по делу № А76-27505/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

62. Апелляционное определение Московского городского суда от

10.08.2018 № 33-34912/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

63. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018 № Ф05-12696/2018 по делу № А40-186021/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

64. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от

11.01.2019 по делу № А33-5067/2018к1 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 № 11АП-16716/2018 по делу № А72-9928/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

65. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 № Ф05-18105/2016 по делу № А41-34496/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

66. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 № 300-ЭС19-26826 по делу № СИП-809/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

67. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 305-ЭС20-5352 по делу № А40-248127/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

68. Donoghue (or McAlister) v Stevenson, [1932] All ER Rep 1 ; [1932] AC 562; House of Lords.

Монографическая и учебная литература, диссертации, авторефераты

1. Абрамова, А.А. Эффективность механизма правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Абрамова Алина Александровна. - Красноярск, 2006. - 206 с.

2. Авакьян, С.А. Нормативное значение решений конституционных судов / С.А. Авакьян // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2004. - № 4. - С. 25-40.

3. Агаджанян, А.В. Механизм процессуально-правового регулирования: общетеоретическое исследование: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/Агаджанян Анастасия Владимировна. - Грозный, 2019. - 201 с.

4. Александров, А.С. Восстановление института возвращения судом уголовного дела прокурору на доследование / А.С. Александров, М.В. Лапатникова // Уголовное право. - 2013. - № 6. - С. 82-88.

5. Александров, Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н.Г. Александров. - М.: Госюриздат, 1961. - 271 с.

6. Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - М.: Проспект, 2008. - 384 с.

7. Алексеев, С.С. Общая теория права: в 2 т. / С.С. Алексеев - М.: Юрид. лит., 1981. - 359 с.

8. Алексеев, С.С. Собрание сочинений: в 10 т. / С.С. Алексеев - М.: Статут, 2010. - 480 с.

9. Алексеев, С.С. Проблемы теории права: нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука (правоведение) / С.С. Алексеев. -Свердловск, 1973. - 401 с.

10. Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. - М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.

11. Алексеев, С.С. Теория государства и права / С.С. Алексеев. - М.: Юрид. лит., 1985. - 480 с.

12. Алексеев, С.С. Теория государства и права: учебник для вузов / С.С. Алексеев, С.И. Архипов, Г.В. Игнатенко и др.; отв. ред. В. Д. Перевалов. - М.: Норма, 2004. - 484 с.

13. Анишина, В.И. Правовые позиции Конституционного Суда России / В.И. Анишина // Российская юстиция. - 2000. - № 7. - С. 11-21.

14. Андреева, Ю.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» / Ю.А. Андреева, В.В. Балытников, Н.С. Бондарь и др. - М.: Норма, 2012. - 671 с.

15. Аристархов, А.Л. Проблемы возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения путем предъявления более тяжкого обвинения / А.Л. Аристархов // Уголовное право. - 2014. - № 1. - С. 93-98.

16. Арзамасов, Ю.Г. Мониторинг в правотворчестве: теория и методология / Арзамасов, Ю.Г. Наконечный, Я.Е. - М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. - 160 с.

17. Аристотель. Сочинения. Т.1. / Пер. А. В. Кубицкого в переработке М.И. Иткина. - М.: Мысль, 1975. - 552 с.

18. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В.Д. Арсеньев. - М.: Изд-во Юридическая литература, 1964. - 179 с.

19. Баглай, М.В. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения, 1997-1998 / М.В. Баглай. - М.: Норма, 2000. - 830 с.

20. Барак, А. Судейское усмотрение / А. Барак. Пер. с англ. - М.: Норма, 1999. - 364 с.

21. Баранов, В.М. Правовая позиция как общетеоретический феномен / В.М. Баранов, В.Г. Степанков. - Н. Новгород: Наука, 2003. 132- с.

22. Барановский, К.В. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на уголовно-процессуальное законодательство и практику / К.В. Барановский,

A.В. Безруков, А.Г. Калугин // Журнал российского права. - 2007 - № 11 - С. 56-68.

23. Батурин, П.В. Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международно-правовых норм: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.02/Батурин Павел Владимирович. - Челябинск, 2006. -196 с.

24. Белкин, А.А. Дело о полномочиях судов: комментарий к Постановлению Конституционного Суда от 16.06.1998 / А.А. Белкин // Уголовное право. - 2000. - № 1 - С. 74-83.

25. Белковец, В.В. Судебная практика: понятие «преюдиции» [Электронный ресурс]/В.В. Белковец// - 2011. - Режим доступа: http: //www.buhgalteria.ru/article/n47267.

26. Бензина, А.К. Конкретизация права в судебной практике / А.К. Бензина,

B.В. Лазарев // Советская юстиция. - 1968. - № 2. - С. 6-7.

27. Бирюкова, Л.Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник права: вопросы теории и практики: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01/Бирюкова Людмила Григорьевна. - Казань, 2004. - 202 с.

28. Боботов, С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / С.В. Боботов. - М.: Наука, 1989. - 253 с.

29. Богданова, Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права / Н.А. Богданова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 2. - С. 69-68.

30. Бойцова, В.В. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы / В.В. Бойцов, Л.В. Бойцова // Российский судья. - 1999. - №2 3. - С. 1418.

31. Бондарь, И.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источник права / И.С. Бондарь // Журнал российского права. - 2007. - № 4. - С. 75-85.

32. Братусь, С.Н. Судебная практика в советской правовой системе / С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров // Московская юридическая литература - М.: «Юридическая литература». - 1976. - 328 с.

33. Брежнев, О.В. Процессуальные аспекты деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: проблемы и пути их решения / О.В. Брежнев // Конституционное и муниципальное право. - 2003. - № 2. - С. 2-6.

34. Васильев, А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А.М. Васильев - М., 1976. - 264 с.

35. Васьковский, Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов / Е.В. Васьковский. - Одесса: «Экономическая» тип., 1901. - 376 с.

36. Ведяхин, В.М. Политические гарантии законности / В.М. Ведяхин, А.М. Ефремов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2000. - № 2. - С. 59-72.

37. Верещагин, А.Н. Судебное правотворчество в России: сравнительно-правовые аспекты / А.Н. Верещагин. - М.: Международные отношения, 2004. - 340 с.

38. Видергольд, А.И. Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и их проявление в уголовном судопроизводстве (теоретические и практические аспекты): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/Видергольд Анна Игоревна. - Екатеринбург, 2017. - 252 с.

39. Вильнянский, С.И. К вопросу об источниках советского права / С.И. Вильнянский // Проблемы социалистического права. - 1939. - № 4-5. - С. 62-71.

40. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие в России. Очерки теории и практики / Н.В. Витрук. - М.: Инфра-М, 2001. - 507 с.

41. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс / Н.В. Витрук - М., 2005. - 592 с.

42. Витрук, Н.В. Новое в конституционном судопроизводстве (к вступлению в силу федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 года) / Н.В. Витрук // Российское правосудие. - 2011. - № 3. - С. 4-13.

43. Витрук, Н.В. О некоторых особенностях использования решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда РФ и иных судов. Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Н.В. Витрук. - 2008. - С. 548-549.

44. Власенко, В.Н. Судебные правовые позиции (основы теории) / В.Н. Власенко, А.В. Гринева - М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - 168 с.

45. Власенко, Л.В. Налоговые правовые позиции судов: теория и практика / Л.В. Власенко - М.: Инфра-М, 2011. - 160 с.

46. Власенко, Н.А. Правовые позиции: понятие и виды / Н.А. Власенко // Журнал российского права - 2008. - № 12. - С. 77-86;

47. Власенко, Н.А. Правовые позиции: понятие и виды. Судебные правовые позиции / Н.А. Власенко // Теория государства и права учебное пособие для бакалавриата. 3-е изд. - М.: Норма, 2018. - 480 с.

48. Власенко, Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании / Н.А. Власенко - М.: ИНФРА-М, 2014. - 157 с.

49. Волкова, Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда и парламент / Н.С. Волкова, Т.Я. Хабриева - М.: Норма, 2005. - 176 с.

50. Вышинский, А.Я. Курс уголовного процесса / А.Я. Вышинский - М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. - 222 с.

51. Габов, А.В. Влияние правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на судебную практику / А.В. Габов // Судебная практика в современной правовой системе России - 2017. - С. 166.

52. Гаджиев, Г.А. Предприниматель-налогоплательщик-государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие / Г.А. Гаджиев, С.Г. Пепеляев - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 592 с.

53. Гайниев, Л.С. Институт применения права в системе современного российского правосудия: общетеоретический и технико-юридический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/Гайниев Ленар Салихзянович. - Казань, 2019. -193 с.

54. Глоба, М.В. Источники формирования правовых позиций высших судебных органов России: монография «Экономика и право» // С.Н. Блинков С.Н., М.В. Глоба и др. - Чебоксары: ИД «Среда», 2021. - 164 с.

55. Глоба, М.В. Правовые позиции высших судебных органов России: теоретико-правовой анализ / М.В. Глоба // Ежемесячный международный научный журнал «Интерактивная наука». - 2021. - № 7 (62). - С. 38-40.

56. Глоба, М.В. К вопросу о факторах формирования и развития правовых позиций высших судебных органов России / М.В. Глоба // Научные исследования и современное образование: сборник материалов Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. уч. (Чебоксары, 28 апреля 2021 г.). - 2021. - С. 139-142.

57. Глоба, М.В. К вопросу о структуре судебной правовой позиции / М.В. Глоба // Евразийский юридический журнал. - 2018. - №1 (116) - С. 269-272.

58. Глоба, М.В. Доктринальные подходы к понятию «правовые позиции высших судебных инстанций» / М.В. Глоба // Новое слово в науке: перспективы развития. 2016. - № 2. - С. 284-285.

59. Глоба, М.В. К вопросу о природе правовых позиций высших судов России / М.В. Глоба // Вопросы российского и международного права - 2017. - Том 7 - № 7а - С. 50-68.

60. Глоба, М.В. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ как значимый фактор защиты прав человека в современной России / М.В. Глоба // Гуманитарная дипломатия: личность, социум, мир, права человека: материалы Международного конвента, 4-6 декабря 2014 года - 2015. - С. 342-349.

61. Глоба, М.В. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ / М.В. Глоба // Традиции и новации в системе современного российского права. - М., 2015. - С. 23-24.

62. Глоба, М.В. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ как значимый фактор защиты прав человека в современной России / М.В. Глоба // Гуманитарная дипломатия: личность, социум, мир, права человека: материалы Международного конвента, 4-6 декабря 2014 года. - Екатеринбург. 2015. - С. 342-349.

63. Глоба, М.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретико-правовой аспект / М.В. Глоба // Новые голоса в науке: идеи и проекты - 2015: Сборник материалов X конкурса научно-практических работ студентов и аспирантов. Екатеринбург, 2015. - С. 11.

64. Глоба, М.В. Понятие, признаки и виды правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. - М.: Материалы международного научного форума, 2015. - 1 электрон. опт. диск (СЭ-ЯОМ).

65. Глоба, М.В. Правовые позиции Конституционного Суда России и Европейского Суда по правам человека: взаимодействие и взаимовлияние / М.В. Глоба // Инновационные технологии в науке и образовании: материалы V Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 27 март 2016 г.). - Т.2. - № 1 (5). Чебоксары, 2016. - С. 275-277.

66. Глоба, М.В. Понятие и виды правовых позиций / М.В. Глоба // Научное сообщество студентов: материалы VIII Междунар. студенч. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 31 март 2016 г.). Чебоксары, 2016. - С. 341-343.

67. Глоба, М.В. Доктринальные подходы к понятию «правовые позиции высших судебных инстанций» // Новое слово в науке: перспективы развития: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 7 авг. 2016 г.). Чебоксары, 2016. - № 2 - С. 284-285.

68. Глоба, М.В. Понятие правовых позиций высших судов Российской Федерации // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития: материалы VII Междунар. науч.- практ. конф. (Чебоксары, 24 сент. 2017 г.). Чебоксары, 2017. - С. 323-326.

69. Гойман-Калинский, И.В. Элементарные начала общей теории права / И.В. Гойман-Калинский, Г.И. Иванец, В.И. Червонюк - М.: КолосС, 2003. - 544 с.

70. Губский, Е.Ф. Краткая философская энциклопедия / Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко - М.: Прогресс, 1994. - 576 с.

71. Гук, П.А. Судебный прецедент как источник права. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01/Гук Павел Александрович. - Саратов, 2002 - 205 с.

72. Гук, П.А. Судебное нормотворчество: вопросы теории и практики / П.А. Гук // Lex russica - 2016. - № 7. С. 14-27.

73. Гук, П.А. Принцип единства судебной практики в российском судопроизводстве / П.А. Гук, Е.П. Гук // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2016. - № 3 (39). - С. 83-90.

74. Давид, Р. Основные правовые системы современности. Перевод с французского доктора юридических наук профессора В.А. Туманова / Р. Давид -М.: Прогресс, 1988 - 279 с.

75. Демченко, Г.В. Судебный прецедент / Г.В. Демченко - Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1900 - 252 с.

76. Дидикин, А.Б. Становление и развитие конституционного права России как отраслевой юридической наук / А.Б. Дидикин - Новосибирск, 2012 - 204 с.

77. Дихтяр, А.И. Источники права и судебная практика / А.И. Дихтяр, Н.А. Рогожин // Юрист - 2003. - № 1. - С. 2-7.

78. Дриго, Е.В. Институт особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации: регулирование и практика применения / Е.В. Дриго // Сравнительное конституционное обозрение. - 2016. - № 3. - С. 79-93.

79. Ершов, В.В. Правовая природа правовых позиций суда / В.В. Ершов // Российское правосудие - 2013. - № 6. - С. 37-47.

80. Ершов, В.В. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации / В.В. Ершов, Е.А. Ершова // Российская юстиция - 2004. - № 2. - С. 2126.

81. Ершова, Е.А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда / Е.А. Ершова // Российский судья - 2005. - № 2. - С. 13-20.

82. Жуйков, В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В.М. Жуйков - М.: Городец, 1997 - 320 с.

83. Жучкова, Е.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник права / Е.В. Жучкова // Проблемы в российском законодательстве - М., 2009. - № 1. - С. 50-53.

84. Зивс, С.Л. Источники права / С.Л. Зивс - М.: Наука, 1981. - 239 с.

85. Зимненко, Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций / Б.Л. Зимненко - М.: Статут, «РАП», 2010. - 416 с.

86. Зорькин, В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика / В.Д. Зорькин - М.: Норма, 2017. - 592 с.

87. Зорькин, В.Д. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод [Электронный ресурс]/В.Д. Зорькин//Материалы VIII Международного форума по конституционному правосудию «Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы». - 2010. -Режим доступа: Шр^/^^^^ ksrf.ru/ru/News/ Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=39.

88. Зорькин, В.Д. Россия и Конституция в XXI веке: взгляд с Ильинки / В.Д. Зорькин - М.: Норма, 2007. - 399 с.

89. Зорькин, В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. - 2004. -№ 12. - С. 3-9.

90. Зорькин, В.Д. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой / В.Д. Зорькин // Законодательство -1999. - № 5. - С. 2-7.

91. Исаев, М.М. Вопросы уголовного права и процесса в судебной практике Верховного Суда СССР / М.М. Исаев - 1948. - 135 с.

92. Исаков, В.Б. Механизм правового регулирования / В.Б. Исаков // Проблемы теории государства и права. - 1987. - С. 266.

93. Кажлаев, С.А. Генезис и способы универсализации правовых позиций Конституционного Суда РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02/Кажлаев Саид Абдулхаликович. - М., 2006. - 26 с.

94. Кажлаев, С.А. Генезис и способы универсализации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.02 / Кажлаев Саид Абдулхаликович. - М., 2006. - 199 с.

95. Казимирчук, В.П. Социальный механизм действия права / В.П. Казимирчук // Советское государство и право. - 1970. - № 10. - С. 37-44.

96. Калиниченко, А.В. Сенат в системе судебной власти Российской империи: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/Калинченко Андрей Владимирович. - Краснодар, 2011. - С. 28.

97. Карапетов, А.Г. Правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права. Выпуск № 4 (сентябрь 2019 г. - август 2020 г.) [Электронный ресурс]. - М.: М-Логос, 2020. - 1 электрон. опт диск (CD-ROM).

98. Ковалева, В.В. Основные подходы к понятию механизма правового регулирования в современной юридической литературе / В.В. Ковалева // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 2. - С. 24-30.

99. Кокотов, А.Н. Решения конституционных (уставных) судов как источники права / А.Н. Кокотов // Конституционная юстиция в Российской Федерации: Сборник статей, 2003. - С. 178-187.

100. Колесникова, Ю.П. Интерполяции права: теория, практика, техника: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/Колесникова Юлия Павловна. - Нижний Новгород, 2019 - 203 с.

101. Клеандров, М.И. Правовая организация механизма правосудия Российской Федерации: проблемы совершенствования: монография / М.И. Клеандров - М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 288 с.

102. Клеандров, М.И. Судейское сообщество в России и других государствах СНГ // М.И. Клеандров, Д.А. Краснов - М.: Норма, 2016. - 256 с.

103. Ковалева, В.В. Основные подходы к понятию механизма правового регулирования в современной юридической литературе / В.В. Ковалева // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 2. - С. 24-30.

104. Комиссаров, К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства / К.И. Комиссаров - Свердловск: [б. и.], 1971. - 167 с.

105. Кондратов, П.Е. Федеральный конституционный закон «О конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий / П.Е. Кондратов -М., 1996. - 246 с.

106. Корнев, А.В. Разъяснения высших судов по вопросам судебной практики как форма судебного правотворчества в России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/Корнев Александр Владимирович. - М., 2016. - 198 с.

107. Корнев, А.В. Разъяснения пленумов высших судов по вопросам судебной практики как специфическая форма судебного правотворчества в России / А.В. Корнев // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки - 2014. - №1. - С. 21-28.

108. Косой, В.А. Внутреннее убеждение судьи / В.А. Косой // Современное право - 2013. - С. 97-102.

109. Котляревский, С.А. Юридические предпосылки русских основных законов // С.А. Котляревский - М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1912. - 223 с.

110. Краткая философская энциклопедия / Под. Ред. Губского Е.Ф. и др. -М., 1994. - 349 с.

111. Кросс, Р. Прецедент в английском праве / Р. Кросс / Под общ. Ред.: Решетников Ф.М., пер.: Апаров Т.В. - М., 1985. - 238 с.

112. Кротов, М.В. Выступления полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации (20122015 годы) (с приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации). Сборник: научно-популярное издание / М.В. Кротов - М.: Проспект, 2016. - 895 с.

113. Крылов, Б.С. О некоторых решениях Конституционного Суда РФ / Б.С. Крылов // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации - 1997. - № 2. -С. 43-45.

114. Кряжкова, О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: теоретические основы и практика реализации судами России / О.Н. Кряжкова - М.: Формула права, 2006. - 159 с.

115. Кузнецов, К.А. К характеристике исторической школы юристов / К.А. Кузнецов - Одесса, типография «Техник», 1914. - 20 с.

116. Куликова, М.М. Правовые позиции судов как источник налогового права России: от формально-юридического отрицания к фактическому признанию и применению / М.М. Куликова // Арбитражный и гражданский процесс - 2016. -№11. - С. 12-15.

117. Куликова, С.А. Конституционный запрет цензуры в Российской Федерации: содержание и проблемы реализации: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.01/Куликова Светлана Анатольевна. - Пенза, 2019. - 63 с.

118. Купцова, С.Н. Судейское право: общетеоретический и сравнительный аспект: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/Купцова София Николаевна. - Пенза, 2017. - 216 с.

119. Курносова, В.В. Судебная правоприменительная деятельность: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/Курносова Валерия Витальевна - Казань, 2018 - 191 с.

120. Лагушкин, А.В. Нормы права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/Лагушкин Андрей Викторович. - Екатеринбург, 2006. - 197 с.

121. Лазарев, В.В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия / В.В. Лазарев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1976. - № 6. - С. 3-15.

122. Лазарев, В.В. Теория права и государства / В.В. Лазарев - М.: Юристъ, 1996. - 472 с.

123. Лазарев, Л.В. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция / Л.В. Лазарев - 2002. - № 9. - С. 17-19.

124. Лазарев, Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России / Л.В. Лазарев - М.: ОАО Издательский дом «Городец», «Формула права», 2003. - 528 с.

125. Лившиц, Р.З. Современная теория права. Краткий очерк / Р.З. Лившиц

- М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992. - 224 с.

126. Липкина, Н.Н. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека относительно свободы усмотрения государств при осуществлении вмешательства в права и основные свободы. автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.10/Липкина Надежда Николаевна. - М., 2004. - 26 с.

127. Луцкий, М. Громкая правовая позиция Верховного Суда 2021 года [Электронный ресурс]/М. Луцкий//Юрист & Закон. - 2021. - 09. - №37. - Режим доступа: https://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA015091.

128. Макогон, Б.В. Процессуально-ограничительное регулирование публичных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/Макогон Борис Валерьевич. - Белгород, 2019. - 389 с.

129. Малый толковый словарь / Под ред. Лопатина В.В., Лопатиной Л.Е. -М.: Рус. яз., 1990. - 401 с.

130. Марченко, М.Н. Судебное правотворчество и судейское право / М.Н. Марченко - М.: Проспект, 2016. - 448 с.

131. Марченко, М.Н. Источники права / М.Н. Марченко - Учебное пособие

- М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2005. - 575 с.

132. Марченко, М.Н. Судебное правотворчество и судейское право / М.Н. Марченко - М.: Проспект, 2008. - 512 с.

133. Марченко, М.Н. Курс сравнительного правоведения / М.Н. Марченко -М.: Городец-издат, 2002. - 1068 с.

134. Марченко, М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? / М.Н. Марченко // Журнал российского права. - 2000. - № 12.

- С. 11-21.

135. Матузов, Н.И. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько - М.: Юристъ, 2004. - 512.

136. Митюков, М.А. На пути к конституционному правосудию (1986-1991 гг. - противоборство альтернатив: конституционный надзор или конституционный суд: Кризис конституционного надзора (статья третья) / А.М. Митюков // Правовые проблемы укрепления российской государственности - 2004. - С. 39-59.

137. Михайлов, А.М. Актуальные вопросы теории правовой идеологии и методологии юриспруденции / А.М. Михайлов - М.: Юрлитинформ, 2016. - 464 с.

138. Михайлов, А.М. Очерки теории и истории английского права / А.М. Михайлов - М.: Юрлитинформ, 2015. - 362 с.

139. Михайлов, А.М. Судебный прецедент: доктринальные позиции и отличия от «обычного» судебного решения / А.М. Михайлов - Режим доступа: https: //blog.pravo. ru/blog/theory/987. html.

140. Мухаев, Р.Т. Теория государства и права: Учебник / Р.Т. Мухаев - М.: Приор, 2002. - 453 с.

141. Напалков, С.В. Реализация принципа единообразия судебной практики: проблемы конституционно-правового обеспечения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/Напалков Сергей Валерьевич. - Ростов-на-Дону, 2019. - 171 с.

142. Немытина, М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. / М.В. Немытина - Саратов: СЮИ МВД РФ, - 1999. - 256 с.

143. Непомнящих, Е.В. Понятие правовые позиции Конституционного Суда РФ / Е.В. Непомнящих // Законодательство и экономика - 2003. - № 10. - С. 7-12.

144. Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов / В.С. Нерсеянц - М.: Норма, 2000. - 500 с.

145. Нерсесянц, В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права / В.С. Нерсеянц - 1997. - С. 34-41.

146. Нерсесянц, В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий / В.С. Нерсеянц // Судебная практика как источник права - 2000. - С. 107-112.

147. Несмеянова, С.Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями / С.Э. Несмеянова - М.: Проспект, 2007. - 470 с.

148. Николаев, Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему / Е.А. Николаев // Право и политика - 2002. - № 3. - С. 15-30.

149. Новицкий, И.Б. Источники советского гражданского права / И.Б. Новицкий - - М.: Юр.лит., 1959. - 157 с.

150. Овчинникова, Н.О. Пробелы в уголовно-процессуальном праве России / Н.О. Овчинникова - М.: Юрлитинформ, 2018. - 168 с.

151. Остапович, И.Ю. Конституционно-контрольное нормотворчество специализированных органов конституционного контроля Российской Федерации, республики Беларусь и республики Казахстан (сравнительно-правовое исследование). автореф.канд. юрид. наук: 12.00.02 / И.Ю. Остапович -Екатеринбург, 2017. - 55 с.

152. Павликов, С.Г. О роли правовых позиций Конституционного Суда России в защите прав и законных интересов граждан Российской Федерации при проведении медико-социальной экспертизы / С.Г. Павликов // Мировой судья. -2018. - № 10. - С. 19-24.

153. Петрушев, В.А. Юридическая природа актов судебного толкования права / В.А. Петрушев // Академический юридический журнал - 2000. - № 1. - С. 53-55.

154. Пивоварова, А.А. Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания. автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08/Пивоварова Анастасия Александровна. - Самара, 2009. - 20 с.

155. Пирмаев, Е.В. Судебное толкование: теоретико-правовое исследование. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/Пирмаев Евгений Владимирович. - Пенза, 2019. - 194 с.

156. Подольская, Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) / Н.А. Подольская // Судебная практика как источник права - М., 2000. - С. 149-152.

157. Протоколы и стенограммы совещания судей Конституционного Суда РФ и других совещаний по проекту Закона о Конституционном Суде РФ // Архив

Конституционного Суда РФ. Управление судебных заседаний. 1993. Дело № 16. Т. 2. Л. 140.

158. Пузырева, Е.В. Нормы российского права: теоретические аспекты понимания и качественного выражения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/Пузырева Екатерина Владимировна. - Санкт-Петербург, 2007. - 22 с.

159. Реутов, В.П. Функциональная природа системы права / В.П. Реутов -Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2002. - 163 с.

160. Ржевский, В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова - М.: Юристъ, 1998. - 214 с.

161. Романов, А.К. Правовая система Англии / А.К. Романов - М.: Дело, 2002. - 344 с.

162. Романова, О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ / О.В. Романова // Государство и право. - 2001. - № 7. - С. 84-87.

163. Садовский, В.Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем / В.Н. Садовский // Системные исследования: Ежегодник. - 1978. - С. 7-25.

164. Сайбудинов, Р.М. Дискуссионные проблемы понимания механизма правозащитного регулирования / Р.М. Сайбудинов // Черные дыры в российском законодательстве. - 2010. - № 5. - С. 39-40.

165. Саликов, М.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Понятие и система / М.С. Саликов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2003. - № 5. - С. 49-59.

166. Саликов, М.С. Об установлении и устранении барьеров в российском избирательном процессе [Электронный ресурс]/М.С. Саликов//Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2017. - № 5. - Режим доступа: Шр://е1ес1готс.ги7Ь.ог§/?д=ги/поёе/714.

167. Свечникова, Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02/Свечникова Наталья Викторовна. - М., 2004. - 199 с.

168. Сивицкий, В.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Российской Федерации / В.А. Сивицкий, Е.Ю. Терюкова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 3. - С. 75-90.

169. Скачкова, А.Е. Механизм правового регулирования как теоретико-правовой аспект и вектор научного исследования / А.Е. Скачкова // Российский журнал правовых исследований. - 2017. - № 2. - С. 35-42.

170. Солохин, А.Е. Правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процесса. Выпуск № 2 (сентябрь 2018 г. - январь 2021 г.) / А.Е. Солохин, Д.Е. Дугинов [Электронное издание]. - Москва: М-Логос, 2021. С. 43.

171. Степанков, В.Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02/Степанков Валентин Георгиевич. -Нижний Новгород, 2003. - 132 с.

172. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович - М., 1968. - 468 с.

173. Суворов, Е.Д. Банкротство в практике Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации и Верховного Суда Российского Федерации: энциклопедия правовых позиций за 2014-2017 гг. / Е.Д. Суворов - М.: Статут, 2018. - 239 с.

174. Суханов, Е.А. Гражданское право / Е.А. Суханов - М., 2005. - 496 с.

175. Сырых, В.М. Материалистическая теория права / В.М. Сырых - М.: РАП, 2011. - 1094 с.

176. Сырых, В.М. Социология права / В.М. Сырых - М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2001. - 446 с.

177. Тарановский, Ф.В. Энциклопедия права / Ф.В. Тарановский - СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 416 с.

178. Тарибо, Е.В. Проблемы эволюционного развития российской модели судебного конституционного нормоконтроля: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.02/Тарибо Евгений Васильевич. - Москва, 2019. - 37 с.

179. Терновский, Н.А. Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам / Н.А. Тернвоский - Пособие для юристов-практиков и присяжных заседателей -Тула, типография В.Н. Соколова, 1901. - 200 с.

180. Тишкевич, И.С. Являются ли руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР источником права / И.С. Тишкевич // Советское государство и право - 1955 - № 6. - С. 29-36.

181. Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников - М.: Городец, 2005. - 287 с.

182. Тришев, А.А. Возвращение уголовного дела прокурору: судьба института / А.А. Тришев // Законность. - 2015. - № 4. - С. 50-55.

183. Туманов, В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве / В.А. Туманов - М.: Наука, 1971. - 380 с.

184. Туманова, Л.В. Проблемы обеспечения права на независимый и беспристрастный суд / Л.В. Туманова // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. ст. - 2007. - С. 27-34.

185. Умарова, А.А. Институт правовых ограничений: общетеоретическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/Умарова Амала Алиевна. - Курск, 2018. - 26 с.

186. Уолкер, Р. Английская судебная система / Р. Уолкер - М.: Юридическая литература, 1985. - 631 с.

187. Уродова, М.А. Механизм воздействия судебной практики на законодательство: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/Уродова Мария Андреевна. -Москва, 2018. - 277 с.

188. Федоренко, В.В. Что изменилось за два года, после упразднения ВАС [Электронный ресурс]/В.В. Федоренко//РАПСИ. - 2016. - Режим доступа: http://rapsinews. ru/judicial_analyst/ 2016090y276756069.html.

189. Филиппова, Е.С. Судебный прецедент в Англии: понятие, структура, особенности доктрины прецедента / Е.С. Филиппова // Вопросы права в современном мире: материалы международной заочной научно-практической конференции. Часть I (2 ноября 2011 г.). - 2011. - С. 34-42.

190. Филиппов, М.А. Судебная реформа в России / М.А. Филлиппов. - СПб., 1871. - Т. 1. - Ч. 1. - 623 с.

191. Философская энциклопедия в 5 т. // Под ред. Ф.В. Константинов. - Т.5. - М., 1970. - 419 с.

192. Философский энциклопедический словарь // Гл. ред. Л.Ф. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 751 с.

193. Хахинова, А.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе Российской Федерации. дис.канд. юрид. наук: 12.00.02 / А.Н. Хахинова - М., 2010. - 193 с.

194. Чарковская, Н.И. Истребование имущества собственником, утратившим владение помимо своей воли, от добросовестного приобретателя: правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации / Н.И. Чарковская // Вестник Сургутского государственного университета: научный журнал. Вып. 3 (33). - 2021. - С. 113-117;

195. Чермянинов, Д.В. Решения высших судов России как источники таможенного права / В.Д. Чермянинов // Таможенное дело. - 2015. - С. 27-31.

196. Чернышев, И.А. Правовые позиции Конституционного Суда России и Европейского Суда по правам человека: генезис и взаимовлияние / И.А. Чернышев // Правовые проблемы укрепления российской государственности - 2009. - С. 9596.

197. Шабалин, В.А. Системный анализ механизма правового регулирования / В.А. Шабалин // Советское государство и право. - 1969. - № 10. - С. 123-127.

198. Шарабанов, С.В. Механизм правового регулирования, его понятие и структура: обзор теоретических подходов / С.В. Шарабанов // Вопросы российского и международного права. - 2008. - Т.8. - № 3А. - С. 7-12.

199. Шаргородский, М.Д. Уголовный закон / М.Д. Шаргородский. - М.: Юрид. изд-во, 1948. - 312 с.

200. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. - Т.2. - М., 1995. - 805 с.

201. Шершеневич, Г.Ф. Наука гражданского права в России / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2003. - 250 с.

202. Шмелёва, Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании / Г.Н. Шмелева. - Львов: Изд-во при Львов. гос. ун-те, 1988. - 106 с.

203. Шульга, И.В. Понятие и виды правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации: вопросы теории: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/ Шульга Иван Владимирович. - М., 2016. - 207 с.

204. Шульга, И.В. Правовые позиции Верховного Суда РФ. Теория и практика: монография / И. В. Шульга. - Москва: Издательство Юрайт, 2021. -164 с.

205. Шундиков, К.В. Механизм правового регулирования / К.В. Шундиков

- Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2001. - 102 с.

206. Щавинский, Б.В. Правовая позиция в законотворчестве: значение, техника выражения, проблемы реализации / Б.В. Щавинский // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность. - 2002

- С. 167-169.

207. Явич, Л.С. Сущность права / Л.С. Явич.- Л.: Ленинградского университета, 1985. - 208.

208. Ярков, В.В. Гражданский процесс / В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2000. - 224 с.

209. Diplock K. The courts as legislators. L., 1965. P. 6.

210. Eckhoff T. Justice, its determinants in social interaction. Rotterdam. 1974. P. 114-115.

211. Eng S. The doctrine of precedent in English and Norwegian law - some common and specific feature//Scandinavian Studies in Law. 2000. Vol. 39. P. 275-324.

212. Eyben W.E. The Attitude towards Judicial Precedent in Danish and Norwegian Courts // 3 Scandinavian Studies in Law. Vol. 3. 1959. P. 76.

213. Goodhart A.L. The ratio decidendi of a case // The modern law review. 1959. Vol. 22. P. 117-124.

214. James Ph. S. Introduction to English Law. L., 1977. P. 7.

215. Montrous J.L. Annual Law Review of the University of Western Australia. 1953. P. 319.

216. Montrose J.L. The ratio decidendi of a case // The modern law review. 1957. Vol. 20. P. 587-595.

217. Scofield R.G. Goodhart's concession: defending ratio decidendi from logical positivism and legal realism in the first half of the twentieth century [Электронный pecypc]/R.G. Scofield. - Режим доступа: www.legalargument.net/publications.html.

218. Simpson A.W.B. The ratio decidendi of a case // The modern law review. 1958. Vol. 21. P. 155-160.

219. Solomon P.H. USSR Supreme Court, History, Role, and Future Prospects // The American Journal of Comparative Law. Vol. 38. 1990. P. 131. Stone. The Ratio of the Ratio Decidendi, 22 M. L. R. 597.

220. Sim R., Pace P. A level English Law. L., 1991. P. 42.

221. Windscheid B. Die geschichtliche Schule in der Rechtswissenschaft, Nord und Süd, Bd. 4, 1878. S. 76.

222. The role of the constitutional court in the consolidation of the rule of law // Science and technique of democracy. 1994. № 10. P. 132.