Темпоральные пределы действия актов официального судебного толкования: теоретико-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Назарькова Евгения Олеговна

• Назарькова Евгения Олеговна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Назарькова Евгения Олеговна

Введение

Глава 1. Действие во времени правовых актов и результаты официального

судебного толкования

§ 1. Понятие акта официального судебного толкования

§ 2. Концепция совместного действия во времени нормативных правовых и

интерпретационных актов

§ 3. Пределы действия во времени актов официального судебного толкования в

российской юридической практике

Глава 2. Общая характеристика темпоральных пределов действия актов

официального судебного толкования

§ 1. Действие во времени актов официального судебного толкования:

сравнительно-правовой аспект

§ 2. Содержание и значение темпоральных пределов действия актов

официального судебного толкования в юридической практике

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Темпоральные пределы действия актов официального судебного толкования: теоретико-правовой анализ»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. С.С. Алексеев считал, что уяснение содержания нормативного предписания является неотъемлемым этапом стадии юридической квалификации (выбора и анализа норм права) правоприменительного процесса1. Данное обстоятельство, по мнению В.И. Леушина, предполагает использование актов официального судебного толкования, в особенности - высших судебных инстанций2. В юридической науке признается, что интерпретационные акты распространяются не только на правоприменителей, но и на иных субъектов правоотношений, то есть обладают свойством фактической обязательности3.

В то же время, несмотря на признание свойства фактической обязательности и даже нормативного характера4, интерпретационные акты продолжают характеризоваться как вспомогательные акты5, которые по общему правилу действуют во времени точно так же, как и толкуемые ими нормативные правовые акты, и утрачивают силу одновременно с ними6.

Однако предлагаемая в юридической науке концепция совместного действия во времени нормативных правовых и интерпретационных актов объединяет противоречивые теоретические положения:

1) относительно того, как следует характеризовать начало действия акта официального судебного толкования (как перспективное действие интерпретационных нормативных актов или как немедленное действие всех судебных актов, содержащих результаты толкования норм права);

1 Алексеев С. С. Проблемы теории права: в 2 т. Т. 2. Свердловск, 1973. С. 258.

2 Леушин В. И. Юридическая практика как основание правоприменительного решения // Юридическая практика: проблема взаимосвязи. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1984. С. 77.

3 Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М.: издательство «Юридическая литература», 1979. С. 162.

4 См., например, Березина Е. А. Толкование договора как вид юридического толкования: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 124.

5 Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Часть 4. Интерпретационная практика: Текст лекций. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1998. С. 53.

6 Алексеев С. С. Проблемы теории права: в 2 т. Т. 2. С. 195.

2) относительно оснований прекращения действия акта официального судебного толкования. Считается, что существует некое общее правило о том, что акт официального толкования действует во времени точно так же, как толкуемый нормативный правовой акт, и утрачивает силу вместе с ним. Однако, во-первых, называется несколько исключений из этого правила (в частности, наличие в новом нормативном правовом акте терминов и выражений, употребленных в том же значении, что и в старом, отмененном нормативном акте) и, во-вторых, указываются специальные основания утраты юридического значения только интерпретационными нормативными актами;

3) относительно пределов ретроспективного действия актов официального толкования. При допустимости действия актов официального судебного толкования с обратной силой до даты вступления в силу толкуемой нормы не обосновывается обязательное наличие так называемой ретроспективной оговорки (указания на возможность применения интерпретационного акта с обратной силой). Также не учитывается возможность последовательной смены актов официального судебного толкования, несмотря на то что в толкуемый нормативный акт какие-либо изменения не вносятся1;

4) относительно возможности ультраактивного действия акта официального судебного толкования. Так, теоретические представления о «переживании» актов официального судебного толкования основаны на зависимости таких актов от действия толкуемых нормативных правовых актов. Вместе с тем, например, в результате принятия судебных постановлений в порядке конституционного или административного судопроизводства нормативные акты утрачивают силу. Однако было бы неверно утверждать, что такие акты официального судебного толкования или даже их отдельные положения тоже утратили силу вместе с толкуемым нормативным правовым актом.

1 Например, в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» признаны утратившими силу ранее принятые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом толкуемые нормы Семейного кодекса Российской Федерации не изменялись.

По мнению диссертанта, указанные обстоятельства предопределяют необходимость разработки и определения собственных, независимых от нормативных правовых актов темпоральных пределов действия актов официального судебного толкования, в том числе с использованием сравнительно-правового метода на основе опыта иных правовых систем.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа диссертационного исследования. С учетом темы диссертационного исследования представляется возможным рассмотреть степень разработанности проблематики действия во времени интерпретационных актов и актов официального судебного толкования и, как следствие, теоретическую основу с использованием предметного критерия по трем направлениям, отметив наиболее значимые работы по общей теории права, по сравнительному правоведению и, наконец, по отраслевым наукам.

Среди работ по общей теории права необходимо прежде всего обратиться к трудам дореволюционных юристов, которые давали оценку судебной практике как результату официального толкования (А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич), предпринимали попытку определить пределы действия во времени актов кассационных департаментов Правительствующего Сената (Е.В. Васьковский, Е.Н. Трубецкой), а также разрабатывали общие положения о возможности действия закона (А.Д. Градовский) и судебных постановлений (Б.П. Спасов) с обратной силой.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделяется трудам по общей теории права советских и российских правоведов (С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Д.Н. Бахрах, А.М. Васильев, А.Б. Венгеров, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, Я.М. Магазинер, М.Н. Марченко, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев и др.), в которых обосновываются подходы к определению понятия интерпретационного акта, выявляются его признаки, анализируются особенности актов официального судебного толкования. Кроме того, ценность данных трудов для диссертационного исследования заключается в формулировании общих принципов действия во времени правовых

актов и наличии теоретических суждений об отдельных аспектах темпорального действия актов официального толкования.

Например, С.С. Алексеев в обобщающей работе «Проблемы теории права: курс лекций» охарактеризовал интерпретационные акты как разновидность правовых актов с самостоятельным правовым эффектом1, что является теоретической основой для признания за актами официального толкования собственных пределов действия во времени. Н.Н. Вопленко в работе «Официальное толкование норм права» предложил оригинальный системный подход к определению понятия интерпретационного акта, однако основное внимание уделил более общим аспектам деятельности по толкованию норм права2.

В работах советского периода по проблематике толкования права чаще всего высказываются отдельные идеи относительно пределов действия во времени актов официального толкования. Так, по мнению А.Ф. Черданцева, пределы обратной силы интерпретационного акта часто определяются моментом вступления в силу самой интерпретируемой нормы3. Я.М. Магазинер указывал, что «... обратная сила руководящих решений основана на том, что они не являются новыми законами, а только восполняют и толкуют старый закон: они раскрывают правило, которое уже существовало, но было скрыто в складках закона, и теперь оно только судьями обнаружено, а не впервые создано.». Но это положение не распространяется на уже разрешенные в установленном порядке дела4.

Также в этот период анализировалась возможность «переживания», или ультраактивного действия, интерпретационных актов. Например, А.Ф. Черданцев считал, что если в новом нормативном акте содержатся нормы, тождественные тем, что содержались в ранее действовавшем нормативном акте, то продолжают

1 Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций. Т.1. Издательство Свердл. юрид. ин-та, 1972. С. 112.

2 См., например, Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. М.: издательство «Юридическая литература», 1976.

3 Черданцев А. Ф. Толкование советского права. С. 160.

4 Магазинер Я. М. Избранные труды по общей теории права / под общ. ред. докт. юр. наук, проф. А.К. Кравцова. Санкт-Петербург: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Ариес», 2006. С. 93-94.

применяться уже выработанные для данного предписания положения интерпретационного акта; если в новом нормативном акте аналогичная норма подверглась изменению, но в ней сохранились термины и выражения, употребленные в том же значении, что в отмененном нормативном акте, то сохраняют свое действие положения интерпретационного акта, относящиеся к истолкованию данных терминов и выражений1.

Среди трудов по общей теории права необходимо также отметить работы, посвященные вопросам действия во времени правовых актов в целом. Например, это труды М.И. Блум и А.А. Тилле, в которых дается определение понятий «перспективное действие правового акта»2, «ретроспективное действие правового акта» и т.п., а также работа Д.Н. Бахраха, в которой, как отмечал сам автор, сформулированы общеправовые принципы действия норм права во времени3.

На современном этапе развития общей теории права представляют интерес как труды по общей проблематике судебного правотворчества, правоприменительной деятельности и признаков правоприменительных, в особенности судебных, актов (Л.Н. Берг, Е.А. Березина, П.А. Гук, М.Л. Давыдова, В.Н. Карташов, М.Н. Марченко, Т.М. Самусенко и др.), так и отдельные работы на уровне диссертационных исследований и статей, в которых авторы предпринимают попытку сформулировать и обосновать отдельные способы действия во времени актов официального судебного толкования. Диссертационные исследования по рассматриваемой проблематике затрагивают вопросы действия во времени актов официального судебного толкования во взаимосвязи и взаимозависимости с нормативными правовыми актами без использования сравнительно-правового метода4.

1 Черданцев А. Ф. Толкование советского права. С. 160.

2 Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. М.: издательство «Юридическая литература», 1969. С. 31.

3 Бахрах Д. Н. Действие норм права во времени: теория, законодательство, судеб. практика М.: Изд-во НОРМА, 2004 (ООО Тип. ПОЛИМАГ).

4 См., например, Ельцова Т. С. Действие во времени нормативных правовых актов и актов официального нормативного толкования : проблемы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2010; Шаронов А. Н. Сущность и пределы (сферы) действия актов

Таким образом, в работах по общей теории права преимущественно рассматривается концепция совместного действия во времени нормативных правовых и интерпретационных актов, в соответствии с которой акт толкования действует во времени точно так же, как толкуемый нормативный правовой акт. Исключения составляют только случаи «переживания», или ультраактивности, правоположения, если, например, новая норма аналогична толкуемой норме, которая утратила действие, и т.п.

Что касается сравнительно-правового аспекта диссертационного исследования, то представляется возможным начать с обобщающих работ по сравнительному правоведению В.И. Лафитского1, А.Х. Саидова2, Р. Давида3, К. Цвайгерта и Х. Кетца4, Р. Леже5, в которых обосновываются принципиальная возможность сопоставления правовых систем, принадлежащих к разным правовым семьям, и критерии для такого сравнения.

Далее необходимо отметить работы, в которых темпоральные пределы действия актов официального судебного толкования не являются основным предметом исследования, но которые описывают особенности правовых систем или их отдельных элементов. К ним относятся: труды С.К. Загайновой6 и И.Ю. Богдановской7, посвященные прецедентному праву; исследования Э. Рабеля8, А.А.

официального юридического толкования (Проблемы теории и практики) : дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.

1 См., например, Лафитский В. И. Практическое пособие по сравнительному правоведению: ступени познания зарубежного права для чиновников, предпринимателей и юристов. М.: Проспект, 2020.

2 См., например, Саидов А. Х. Сравнительное правоведение и законотворчество: Открытая лекция. Киев-Симферополь, 2007.

3 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности = Les grands systemes de droit contemporains / Пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Международные отношения, 2019.

4 Кетц Х., Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Основы. В 2-х томах: Перевод с немецкого. Т. 1. М.: Международные отношения, 1998.

5 Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2010.

6 См., например, Загайнова С. К. Судебный прецедент : Историко-правовой аспект : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. Екатеринбург, 1999.

7 Богдановская И. Ю. Прецедентное право. М.: Норма: ИНФРА-М, 2018.

8 Рабель Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения. Екатеринбург: Российская школа частного права (уральское отделение), 2000.

Троицкой1, Р. Михаэльса2, А.А. Малиновского3, В.Н. Синюкова4 по вопросу методологии сравнительного правоведения в целом и использования функционального подхода в частности; работы А. Узилаца, посвященные роли судов в различных правовых системах. Также в рассматриваемом аспекте важность представляют труды российских и иностранных правоведов, содержащие общую характеристику правовых систем. Это правовые системы ФРГ (Р. Алекси, К. Гюнтер, Г. Мауниц), Франции (М.В. Захарова, Э. Серверяэн, Е. Штайнер, Р. Фабр), Великобритании (Р. Кросс, А.М. Михайлов, С. Поморски, Р. Уолкер), США (У. Бернам, О.А. Жидков, Б.Н. Кардозо, З.М. Черниловский), ОАЭ (Л.Р. Сюкияйнен).

Наконец, интерес для целей диссертационного исследования представляют работы, в которых специально разрабатываются вопросы действия во времени актов официального толкования, принимаемых высшими судами государств, относящихся к иным правовым семьям. Например, в работе С. Бесвика «Ретроспективность судебного правотворчества» анализируются существующие в философии права, правовой доктрине и судебной практике подходы к определению пределов действия во времени актов Верховного суда США, а также на теоретическом уровне обосновывается презумпция ретроспективного действия судебного прецедента5. В фундаментальном труде А. Барака по тематике судейского усмотрения можно обнаружить развернутые рассуждения о роли судебных актов, о возможных способах их действия во времени6. В сборнике статей под общей редакцией Д. Нэйла МакКормика7, посвященном судебным прецедентам в разных странах, применительно к каждой выбранной правовой

1 Троицкая А. А. Сравнительный метод в науке конституционного права и решениях органов конституционного контроля : дисс. ... д-а юрид. наук. Москва, 2020.

2 Михаэльс Р. Функциональный метод сравнительного правоведения // Вестник гражданского права. 2010. № 1. С. 242-297.

3 Малиновский А. А. Методология сравнительного правоведения // Вестник университета им. Кутафина О.Е. 2016. № 3. С. 9-24.

4 Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию М.: Инфра-М, 2010.

5 Beswick S. Retroactive Adjudication (May 23, 2019). Yale Law Journal. Vol. 130 (2). 2020. Pp. 276365. URL: https://ssrn.com/abstract=3393077 (дата обращения: 07 мая 2021 г.).

6 Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с английского. М.: Норма, 1999.

7MacCORMICKD. Neil, SummersRober S. Introduction. Interpreting Precedent. A Comparative Study. Edited by D. Neil MacCORMICK and Robert D. Summers. London Rouledge, 1997.

системе рассматриваются аспекты ретроспективного действия судебных актов и их пересмотра. Е. Штайнер представляет общие подходы к определению темпоральных пределов действия судебных актов1.

Переходя к трудам по отраслевым наукам, необходимо отметить, что особое внимание проблемам темпорального действия актов официального судебного толкования уделяется в работах по гражданскому и арбитражному процессу, по конституционному праву. Так, К.И. Комиссаров в исследовании «Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства» предложил более широкий подход к пониманию обратной силы закона. На современном этапе позиции относительно признаков актов официального судебного толкования, пределов их действия во времени высказывают Д.Б. Абушенко, А.Г. Карапетов, С.Л. Савельев, А.Р. Султанов, А.В. Юдин, М.З. Шварц. И если, например, А.Р. Султанов и А.В. Юдин полагают, что возможность обратного действия постановления Пленума или Президиума Верховного Суда Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия ретроспективной оговорки2, то М.З. Шварц занимает противоположную позицию3.

В работах по конституционному праву также можно обнаружить представления о пределах действия во времени актов официального судебного толкования как в российской правовой системе (С.А. Белов, О.Н. Кряжкова, С.Э. Несмеянова, Е.В. Тарибо и др.), так и в иных правовых системах (А.Г. Давтян, М.А. Кокотова, С.А. Манжосов и др.). Например, по мнению Е.В. Тарибо, судебные акты

1 Steiner E. Judicial Rulings with Prospective Effects: From Comparison to Systematisation // General Reports of the XIXth Congress of the International Academy of Comparative Law Rapports Généraux du XIXème Congrès de l'Académie Internationale de Droit Comparé by Martin Schauer, Bea Verschraegen. Springer Science+Business Media B.V. 2017.

2 Юдин А. В. Процессуальные нормы переходного периода. На примере постановлений Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как оснований для пересмотра по новым обстоятельствам // Вестник экономического правосудия. 2016. № 1. С. 77; Султанов А. Р. Ретроспективность правовых позиций высших судебных инстанций в публичных правоотношениях // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. 2017. № 12. С. 272.

3 Шварц М. З. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с формированием практики применения законодательства Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2010. № 1. С. 114.

сохраняют юридическую силу вплоть до их возможной отмены вышестоящей либо в некоторых случаях той же судебной инстанцией; Верховный Суд Российской Федерации, давая нижестоящим судам разъяснения по вопросам судебной практики, специально предусматривает положения об утрате силы ранее принятыми постановлениями (полностью или частично)1.

Таким образом, в работах по общей теории права преимущественно обсуждается концепция совместного действия во времени нормативных правовых и интерпретационных актов, которая не позволяет эффективно разрешать возникающие в юридической практике проблемы, что подтверждается, в частности, в трудах по отраслевым наукам. В связи с этим представляется возможным сформулировать гипотезу о наличии у актов официального судебного толкования собственных темпоральных пределов действия, независимых от нормативных правовых актов, и проверить ее, в том числе с использованием сравнительно-правового метода на основе опыта иных правовых систем.

С учетом степени научной разработанности темы для цели диссертационного исследования использование понятия «темпоральные пределы действия актов официального судебного толкования» представляется наиболее предпочтительным по следующим причинам.

Во-первых, необходимо разграничивать календарное и фактическое действие акта2. Так, Б.Н. Бахрах указывал, что нужно различать два обстоятельства: 1) время, в течение которого норма формально находится в силе (сроки ее формального, календарного действия), и 2) пределы ее фактического действия, то есть на какие факты, отношения она распространяется3. На основании последнего критерия можно различать типы действия нормы права во времени4.

1 Тарибо Е. В. Проблемы эволюционного развития российской модели судебного конституционного нормоконтроля: : дис. ... д-а юрид. наук. Москва, 2019. С. 406.

2 См., например, Голубцов В. Г. Темпоральные коллизионные нормы как юридические средства преодоления временных противоречий между правовыми нормами // Российский юридический журнал. 2022. № 1. С. 20-33.

3 Бахрах Д. Н. Действие норм права во времени: теория, законодательство, судеб. практика М.: Изд-во НОРМА, 2004 (ООО Тип. ПОЛИМАГ). С. 13.

4 Бахрах Д. Н. Конституционные основы действия правовой нормы во времени // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 40.

Во-вторых, анализ научной литературы по тематике диссертационного исследования позволяет сделать вывод, что слова «темпоральный» и «временный», словосочетания «действие норм права во времени» и «темпоральное действие норм права» часто используются в качестве синонимов в общетеоретических1 и в отраслевых2 исследованиях, в работах по международному праву3.

Наконец, отсутствует общепринятое обозначение разных вариантов действия во времени нормативных правовых актов и актов официального судебного толкования. Например, Д.Н. Бахрах различал способы (типы) действия во времени4 и сформулировал общие принципы действия норм права во времени5. А.А. Тилле исследовал типы (виды) действия закона во времени6. Н.А. Власенко указывает на существование темпорального принципа «последующий закон отменяет действие предыдущего»7. Е.В. Любимова перечисляет темпоральные принципы действия актов официального толкования8, а С.В. Корсакова предлагает закрепить «перечень предметных, темпоральных, пространственных и субъектных пределов распространения толковательного акта»9.

1 См., например, Голубцов В. Г., Кузнецова О. А. Типы действия норм права во времени // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 57. С. 348-371; Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода (учебник). 2-е изд., исправл. и доп. М.: «Проспект», 2016; Толстик В. А. Коллизии и псевдоколлизии в праве: проблема разграничения // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 339.

2 См., например, Кокотов А. Н. Время как объект правового регулирования // Российский юридический журнал. 2016. № 4 (109). С. 34-42; Верещагин А. Н., Карапетов А. Г., Тай Ю.В. Пути совершенствования правотворческой деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. № 6. С. 66.

3 См., например, Лазутин Л. А. Проблемы темпорального действия отдельных режимов международного гуманитарного права // Журнал российского права. 2022. № 3. С. 44-49.

4 Бахрах Д. Н. Очерки теории российского права. М.: Инфра-М, 2010. С. 40.

5 Там же. С. 56.

6 Тилле А. А. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. М.: Юридическая литература, 1965. С. 54.

7 Власенко Н. А. Коллизионное право России: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2017. № 6. С. 13.

8 Любимова Е. В. Темпоральные принципы действия судебных прецедентов, правовых позиций судов, иных актов официального толкования // Вестник гражданского процесса. № 3. 2022. С. 224.

9 Корсакова С. В. Правоинтерпретационные акты как средства реализации муниципально-правовой политики // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2011. Выпуск 3. С. 25.

Продолжая обсуждение источниковой базы диссертационного исследования, среди официальных носителей юридической информации необходимо назвать нормативные правовые акты Российской Федерации, в качестве предмета регулирования которых выступает деятельность высших судов по принятию актов официального толкования (Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, процессуальные кодексы и др.), а также акты нормативного (абстрактного) и казуального официального толкования, которые принимаются высшими судами Российской Федерации и государств, принадлежащих к другим правовым семьям, и содержат разъяснения относительно темпоральных пределов их действия.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе интерпретационной деятельности, выраженные в актах толкования права.

Предмет исследования составляют теоретические представления, определяющие содержание темпоральных пределов действия актов официального судебного толкования и значение установления данных пределов.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании наличия у актов официального судебного толкования собственных темпоральных пределов действия, независимых от толкуемых нормативных правовых актов.

Для достижения указанной цели сформулированы следующие задачи диссертационного исследования:

1) выявить основные подходы к определению понятия интерпретационного

акта;

2) установить содержание понятия «акт официального судебного толкования» как основного для настоящего диссертационного исследования, сформулировать определение данного понятия;

3) проанализировать основные подходы к определению пределов действия во времени актов официального судебного толкования в правовой системе Российской Федерации;

4) исследовать содержание концепции совместного действия во времени нормативных правовых и интерпретационных актов;

5) рассмотреть теоретические основы темпорального действия актов официального судебного толкования, принимаемых высшими судами государств, принадлежащих к разным правовым семьям;

6) с учетом теоретических представлений о действии во времени актов официального судебного толкования в иных правовых системах сформулировать содержание собственных, независимых от нормативных правовых актов темпоральных пределов действия актов официального судебного толкования;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Назарькова Евгения Олеговна, 2024 год

Иные источники

307. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5 (дата обращения: 06 ноября 2023 г.).

308. Заключение Института права и публичной политики* по делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL:

https://academia.ilpp.ru/wp-content/uploads/2021/04/ILPP Amicus St 392-GPK 21-09-2017_full.pdf?ysclid=lscuz7pdef557405638 (дата обращения: 8 февраля 2024 г.). *Настоящий материал (информация) произведён, распространён или направлен иностранным агентом Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики» либо касается деятельности иностранного агента Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики».

309. Пояснительная записка к законопроекту № 448690-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения оснований пересмотра и последствий отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам) [Электронный ресурс] // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/448690-7 (дата обращения: 22 марта 2020 г.).

Источники на английском языке

310. Alexy R., Dreier R. Precedent in the Federal Republic of Germany. Interpeting Precedent. A Comparative Study. Edited by D. Neil MacCORMICK and Robert D. Summers. London Rouledge 1997. 598 p.

311. Beswick, S. Retroactive Adjudication (May 23, 2019). Yale Law Journal. Vol. 130(2). 2020. Pp. 276-365. URL: https://ssrn.com/abstract=3393077 (дата обращения: 07 мая 2021 г.).

312. Beswick, S. Prospective Overruling Unravelled Prospective Overruling Unravelled (October 12, 2021). Civil Justice Quarterly. Vol. 41 (1). 2022. Pp. 29-53. URL: https ://ssrn. com/abstract=3820990 (дата обращения: 06 ноября 2023 г.).

313. Burton, Steven J. The Conflict Between Stare Decisis and Overruling in Constitutional Adjudication (July 7, 2013). Cardozo Law Review. 2014. URL: https://ssrn.com/abstract=2325113 (дата обращения: 06 ноября 2023 г.).

314. Costello, R., & Eren, C. (2021). The Impact of Supreme Court Decisions on US Institutions: A Sociology of Law Primer (1st ed.). Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781003021438. 188 p.

315. Dedek H. and Schermaier M. J. German law. In: Elgar Encyclopedia of Comparative Law (elgaronline.com). DOI: https://doi.org/10.4337/9781839105609.german.law. URL: https://www.elgaronline.com/display/book/9781839105609/b-9781839105609.german.law.xml (дата обращения: 06 ноября 2023 г.).

316. Gidi, Antonio and Froelich, Lucas, Retrospective and Prospective Application of Precedents in United States Federal Law (2019). 296 Revista de Processo 303 (2019). URL: https://ssrn.com/abstract=3529986 (дата обращения: 06 ноября 2023 г.).

317. Ghatan, Gil J., The Incentive Problem with Prospective Overruling: A Critique of the Practice (September 22, 2009). ABA Real Property, Trust and Estate Journal, Spring. 2010. URL: https://ssrn.com/abstract=1477030 (дата обращения: 06 ноября 2023 г.).

318. Halperin, J-L. Cour de cassation. In: Elgar Encyclopedia of Comparative Law (elgaronline.com). DOI: https://doi.org/10.4337/9781839105609.cour.de.cassation. URL: https://www.elgaronline.com/display/book/9781839105609/b-9781839105609.cour.de.cassation.xml (дата обращения: 06 ноября 2023 г.).

319. Hammer, St. J Retroactivity and Restraint: An Anglo-American Comparison. Harvard Journal of Law and Public Policy. Vol 41. № 1. 2018.

320. Lee, J. United Kingdom Supreme Court. In: Elgar Encyclopedia of Comparative Law (elgaronline.com). DOI: https://doi.org/10.4337/9781839105609.court. URL: https://www.elgaronline.com/display/book/9781839105609/b-9781839105609.court.xml (дата обращения: 06 ноября 2023 г.).

321. MacCORMICK D. Neil, Summers Rober S. Introduction. Interpreting Precedent. A Comparative Study. Edited by D. Neil MacCORMICK and Robert D. Summers. London Rouledge 1997. 598 p.

322. Örücü, Е. Methodologies for Comparative Law. In: Elgar Encyclopedia of Comparative Law (elgaronline.com). DOI: https://doi.org/10.4337/9781839105609.methodologies.comp.law. URL:

https://www.elgaronline.com/display/book/9781839105609/b-9781839105609.methodologies.comp.law.xml (дата обращения: 06 ноября 2023 г.).

323. Steiner, E. Judicial Rulings with Prospective Effects: From Comparison to Systematisation // General Reports of the XIXth Congress of the International Academy of Comparative Law Rapports Généraux du XIXème Congrès de l'Académie Internationale de Droit Comparé by Martin Schauer, Bea Verschraegen. Springer Science+Business Media B.V. 2017. Pp. 1-23.

324. Stainer, Peter & König, Dominik. The Concept of Stare Decisis in the German Legal System - a Systematically Inconsistent Concept with High Factual Importance. 2018. DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2018.27.1.121. URL: https://iournals.umcs.pl/sil/article/view/6610 (дата обращения: 24 марта 2024 г.).

325. Supreme Court of the United States. Gt. Northern Ry. v. Sunburst Co. Case no. 287 U.S. 358 (1932).

326. Supreme Court of the United States. Swift v. Tyson. Case no. 41 U.S. (16 Pet.) 1, 18 (1842), overruled by Supreme Court of the United States. Erie R.R. Co. v. Tompkins/ Case no. 304 U.S. 64 (1938).

327. Supreme Court of the United States. Erie Railroad Co. v. Tompkins. Case no. 304 U.S. 64 (1938).

328. Supreme Court of the United States. Mapp v. Ohio. Case no. 367 U.S. 643 (1961).

329. Supreme Court of the United States. Linkletter v. Walker. Case no. 381 U.S. 618 (1965).

330. Supreme Court of the United States. Stovall v. Denno. Case no. 388 U.S. 293 (1967).

331. Supreme Court of the United States. Rodrigue v. Aetna Casualty & Surety Co. Case no. 395 U.S. 352 (1969).

332. Supreme Court of the United States. Chevron Oil Co. v. Huson. Case no. 404 U.S. 97 (1971).

333. Supreme Court of the United States. American Trucking Ass'ns v. Smith. Case no. 496 U.S. 167 (1990).

334. Supreme Court of the United States. James B. Beam Distilling Co. v. Georgia. Case no. 501 U.S. 529 (1991).

335. Supreme Court of the United States. Harper v. Virginia Department of Taxation. Case no. 410 S.E.2d 629 (1991).

336. Thomas, E. Fairchild, Limitation of New Judge-Made Law to Prospective Effect Only: "Prospective Overruling" or Sunbursting, 51 Marq. L.Rev. 254 (1968). URL: http://scholarship.law.marquette. edu/mulr/vol51 /iss3/3CORE (дата обращения: 06 ноября 2023 г.).

337. Troper M., Grzegorczyk, Ch. Precedent in France. Interpreting Precedents. A Comparative Study. Edited by D. Neil MacCORMICK and Rober S. Summers. London Rouledge. 1997. 598 p.

338. Uzelac, A. Supreme Courts in the 21st Century: should organization follow the function? Conference materials of the Colloquium „The functions of the Supreme Court - Issues of process and administration of justice", Warsaw, 11-13 June 2014. URL: http: //colloquium2014.uw. edu.pl/wp-

content/uploads/sites/21/2014/01/UZELAC Supreme-Courts-in-the-21 st-Century.pdf (дата обращения: 06 ноября 2023 г.).

339. Uzelac, A. Supreme Courts in the 21st Century: Should Organisation Follow the Function? Studia Iuridica. № 81. 2019. Pp. 125-139. URL: https://www.researchgate.net/publication/336888294 Supreme Courts in the 21st Ce ntury should organisation follow the function (дата обращения: 06 ноября 2023 г.).

Приложения

Таблица № 1 «Правила определения момента начала действия акта официального делегированного казуального толкования в российской

правовой системе»

Акт Момент начала действия

Акт суда первой инстанции По истечении срока на апелляционное обжалование либо с момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления об оставлении акта суда первой инстанции без изменения

Акт суда апелляционной инстанции Со дня принятия

Акт суда кассационной инстанции Со дня принятия

Акт Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенный в качестве кассационной инстанции Со дня вынесения

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное в порядке надзора Со дня принятия, обжалованию не подлежит

Судебный акт, вынесенный в процедуре пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции По истечении срока на апелляционное обжалование или с момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления об оставлении определения суда первой инстанции без изменения

Судебный акт, вынесенный в процедуре пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам иными судами С момента вынесения

Таблица № 2 «Анализ правоприменительной практики по гражданским

делам»

Период Суды Рассмотрено заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам Из них удовлетворено В том числе в связи с правовой позицией ВС РФ, ВАС РФ

2017 г. Арбитражные суды 1 667 847 21

Суды общей юрисдикции 62 23 20

2018 г. Арбитражные суды 1 849 1 002 11

Суды общей юрисдикции 760 269 1

2019 г. Арбитражные суды 4 200 1 781 10

Суды общей юрисдикции 3 870 1 044 4

2020 г. Арбитражные суды 1 816 1 044 4

Суды общей юрисдикции 2 619 621 1 (в связи с постановлен ием Президиума ВС РФ)

2021 г. Арбитражные суды 2 020 1 287 7

Суды общей юрисдикции 2 887 787 1 (в связи с постановлен ием Пленума ВС РФ)

2022 г. Арбитражные суды 1 879 1 127 13

Суды общей юрисдикции 3 250 924 5

2023 г. (1 полугодие) Арбитражные суды 1 160 591 1

Суды общей юрисдикции 1 712 560 0