Судебный прецедент в гражданском праве России и Армении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Мкртумян, Арман Юрьевич

• Мкртумян, Арман Юрьевич
• доктор юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор юридических наук Мкртумян, Арман Юрьевич

Введение.4

Глава 1. Судебный прецедент в системе источников гражданского права.15

§1.Судебный прецедент в англо-американской правовой семье.15

§2.Судебный прецедент в условиях романо-германской правовой семьи.33

§3. Судебный прецедент: понятие и признаки.47

Глава 2. Судебный прецедент и судебная практика в гражданском праве Армении и России.73

§1. Формирование института судебного прецедента в гражданском праве

Армении.73

§2. Роль судебной практики в российской правовой системе (исторический аспект).91

§3.Решения Конституционного Суда РФ как источник гражданского права.117

§4. Решения высших судебных органов Российской Федерации по гражданским делам как основа формирования прецедентного права.138

§5.Влияние решений Европейского Суда по правам человека на развитие гражданского права России.156

§6. Проблемы и перспективы развития судебного прецедента в системе источников гражданского права России.167

Глава 3. Значение судебной практики для развития и реализации принципов гражданского права.180

§1. Судебные решения и диспозитивность гражданско-правового регулирования.180

§2. Роль судебных решений в реализации принципа неприкосновенности собственности.193

§3. Роль судебных решений в реализации принципов свободы экономической деятельности и свободы договора.212

§4. Роль судебных решений в реализации принципа справедливости в гражданском праве.236

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебный прецедент в гражданском праве России и Армении»

Актуальность темы диссертационного исследования. В условия развития рыночных отношений в экономике особое значение приобретает проблема регулирования гражданско-правовых отношений. Система законодательства в данной сфере постоянно развивается, совершенствуется и правоприменительная практика. Все большую роль в процессе совершенствования гражданско-правовых норм начинают играть судебные решения.

В странах романо-германской правовой семьи, к которой относится и Россия, судебный прецедент, как правило, официально не признается источником права. Однако в условиях развития права Европейского Союза и связанной с этим унификации правового регулирования элементы прецедентного правосудия начинают проникать и в эти страны. Значительную роль в данном процессе играет деятельность Европейского Суда по правам человека.

Российские суды в своей деятельности также учитывают решения Европейского Суда по правам человека. Однако в современной России вопрос о роли судебных решения стал актуальным, прежде всего, в связи с дискуссиями по поводу правовой природы решений Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ наделен правом толкования Конституции РФ, что является новым для российской правовой системы. При этом довольно большое количество решений Конституционного Суда РФ прецедентного характера относится именно к сфере гражданско-правового регулирования.

В России отсутствует законодательное закрепление судебного прецедента в качестве" источника права. В то же время, опубликованная практика высших судов Российской Федерации учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона и аналогии права. Особую роль в этом процессе играют решения Пленумов Верховного и

Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации. Они служат ориентиром для нижестоящих судов при рассмотрении гражданских дел, способствуют формированию единообразной судебной и арбитражной практики. В таких решениях грань между правотворческой "и правоприменительной деятельностью тонка и не всегда различима.

Таким образом, в правовой системе России отчетливо прослеживается тенденция в сторону повышения правотворческой роли судов, что обусловливает дискуссию в правовой литературе о роли судебного прецедента как в системе источников российского гражданского права, так и в системе источников российского права в целом.

В Республике Армения судебная реформа и принятие Судебного кодекса привели к официальному закреплению института судебного прецедента. Суть судебного прецедента заключается в единообразном решении судебных споров по делам со сходными фактическими обстоятельствами, а в качестве источников прецедентного права в Армении рассматриваются решения Европейского суда по правам человека и Кассационного Суда Армении. Так как Кассационный Суд Республики Армения рассматривает, в основном, гражданские и хозяйственные дела, то и прецедентное правосудие формируется, преимущественно, в гражданско-правовой сфере. Однако в науке гражданского права Армении судебный прецедент как источник гражданского права недостаточно исследован.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется, прежде всего, нерешенностью в науке гражданского права, как России, так и Армении важной теоретической проблемы, связанной с определением роли судебного прецедента в системе источников гражданского права России и Армении и перспектив его развития в современных условиях.

Степень научной разработанности темы. Проблемам определения места и роли судебного прецедента и судебной практики в российской правовой системе посвящено довольно много научных трудов. Однако в большинстве из них, данные проблемы рассматриваются преимущественно либо с позиций общей теории права (в трудах М.Н. Марченко, C.B. Полениной, C.B. Бошно, И.Ю. Богдановской и др.), либо с позиций науки гражданско-процессуального права (в трудах В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, М.А. Рожковой, П.А. Гука и др.).

В цивилистической литературе вопрос о судебном прецеденте как источнике современного российского гражданского права на монографическом уровне не рассматривался. Отдельные аспекты данного вопроса затрагивались в трудах С.Н. Братуся, С.И. Вильнянского, В.В. Долинской, О.М. Родионовой. Следует также отметить диссертационное исследование по специальности 12.00.03 Е.П. Войтович «Судебная практика в механизме гражданско-правового регулирования» (Томск, 2006).

Первые работы, посвященные развитию судебного прецедента в системе источников права Республики Армения и представленные, в основном, на армянском языке, принадлежат таким авторам, как А. Гамбарян, А. Какоян, О. Саргсян, К. Сардарян и др. Особо следует отметить кандидатские диссертации по специальности 12.00.01 О. Саргсяна «Проблемы применения судебного прецедента в национальной правовой системе» (Ереван, 2007г.) и А. Какояна «Судебный прецедент как источник права в правовых системах Республики Армении и других стран. Сравнительный правовой анализ» (Ереван, 2008г.).

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции судебного прецедента как источника современного гражданского права России и Армении.

Исходя из указанной цели, в исследовании ставились и решались следующие задачи:

- раскрыть основные доктринальные подходы к понятию судебного прецедента;

- выявить основные признаки судебного прецедента как источника права;

- разграничить понятия судебный прецедент, судебная практика, судебное усмотрение;

- показать особенности формирования судебных прецедентов в гражданском праве Армении;

- выявить значение решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ для развития российского гражданского права;

- определить возможность официального признания судебного прецедента в качестве источника гражданского права России.

Объектом диссертационного исследования является судебная практика по гражданским делам высших судов России и Армении, содержащая в себе элементы правотворчества.

Предметом настоящего исследования выступают судебный прецедент и судебная практика как регуляторы гражданско-правовых отношений.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания, включающий принципы объективности, системности, историзма, индукции, дедукции и др.

Наряду с общенаучными методами познания применялись частно-научные методы: формально-юридический, описательный, лингвистический, формально-логический, исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой и другие. Судебный прецедент исследован в работе развитии и в сравнении с другими источниками гражданского права.

На основе сравнительно-правового метода проведено сопоставление понимания судебного прецедента в странах англо-американской и романо-германской правовой семьи.

Историко-сравнительный метод способствовал раскрытию различных подходов к пониманию судебного прецедента в гражданском праве в разные исторические периоды как в России, так и в зарубежных странах.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных специалистов в области теории права и гражданского права и процесса: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, В.И. Анишиной, М.И. Байтина, И.Ю. Богдановской, C.B. Бошно, С.Н. Братуся, С.Н. Вильнянского, В.В. Долинской, A.A. Иванова, С.А. Ивановой, О.С. Иоффе, Ю.Х Калмыкова, С.Ф. Кечекьяна, Р.З. Лившица, Е.Г. Лукьяновой, М.Н. Марченко, В.П. Мозолина, B.C. Нерсесянца, И.Б. Новицкого, C.B. Полениной, О.М. Родионовой, М.А. Рожковой, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др.

В должной мере при необходимости диссертант обращался к трудам специалистов в области иных отраслевых юридических наук, в частности, к трудам ученых гражданского процессуального права (П.А. Гука, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, В.М. Лебедева, М.А. Рожковой, Т.Н. Нешатаевой, В.В. Яркова и др.) и конституционного права (Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, В.В. Захарова, В.Д. Зорькина, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, Л.В. Лазарева, Н.Ю. Хаманевой, Т.Я. Хабриевой, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и др.)

Использовались в работе труды дореволюционных правоведов: Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича.

Среди зарубежных ученых, занимавшихся анализом судебных прецедентов преимущественно в рамках сравнительного правоведения, можно отметить таких авторов, как А. Барак, Г. Дж. Берман, Р. Давид, Р. Дворкин, Л. Дюги, К. Жоффре-Спинози, X. Кётц, Р. Кросс, Д. Ллойд, Р.

Уолкер, Р. Уортман, К. Цвайгерт и другие.

Нормативная база исследования. В процессе работы исследовано гражданское и гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации, Республики Армения, а также некоторых других государств. Изучены материалы судебной и арбитражной практики, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, материалы пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, решения Кассационного Суда Республики Армения и Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна. Диссертация является монографическим исследованием, в котором представлена концепция судебного прецедента как источника современного российского гражданского права.

Основываясь на социологическом типе правопонимания, автор впервые на монографическом уровне обосновал, что, несмотря на отсутствие законодательного закрепления, судебные прецеденты выступают в качестве источника гражданского права России в силу их существенного влияния на развитие российского гражданского права.

В диссертации раскрыто отличие понятий судебный прецедент, судебная практика, судебное усмотрение, а также показаны сходные и отличительные черты судебного прецедента по сравнению с другими источниками гражданского права.

Анализ судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ позволил выявить элементы прецедентного правосудия в деятельности данных органов судебной власти в современной России.

Автором выдвинут и обоснован тезис о взаимосвязи прецедентного права с реализацией принципа справедливости в гражданском праве.

Научную новизну работы также отражают основные положения, выносимые на защиту:

1. Сделан вывод, что основное отличие судебного прецедента от судебной практики находится в плоскости правотворчества и правоприменения. Судебная практика дает образцы правоприменения, а судебный прецедент является результатом судебного правотворчества.

Судебный прецедент содержит нормы права, сформулированные в решениях вышестоящих судов и обязательные к применению судами нижестоящими. Судебная практика не формулирует нормы права, и поэтому не может рассматриваться как судейское правотворчество. В связи с этим, судебная практика должна трактоваться как результат правоприменительной деятельности, так как раскрытие содержания закона применительно к конкретному случаю - это не правотворчество, а правоприменение.

2. Установлены принципиальные различия между судебным прецедентом и судебным усмотрением:

1) судебное усмотрение относится к правоприменительной деятельности и представляет собой выбор суда по своей инициативе из предоставленных законом альтернатив, а судебный прецедент относится к правотворческой деятельности суда, направленной на создание новых норм права;

2) судебное усмотрение применимо только к одному конкретному случаю, тогда как судебный прецедент распространяется на все последующие аналогичные случаи;

3) судебное усмотрение представляет собой явление сугубо процессуального характера, в то время как судебный прецедент выходит из сферы процессуальной и распространяется на область материального права.

4) судебное усмотрение является производным от свободы действий суда; напротив, судебный прецедент нередко ограничивает такую свободу, заставляя суд действовать на основе имеющегося образца.

3. Выявлены отличия судебного прецедента от других источников гражданского права, которые проявляются в следующем:

1) судебный прецедент создается высшими органами судебной власти;

2) в судебном прецеденте соединяются правотворчество и правоприменение.

4. Дополнительно аргументируется деление судебных прецедентов на два вида: судебные прецеденты, содержащие новые правовые нормы, и судебные прецеденты толкования. В отличие от судебного прецедента в его классическом понимании, прецедент толкования не создает новой нормы, но указывает способ и порядок ее применения, формирует единообразную правоприменительную практику.

5. Выделены три основных этапа становления института судебного прецедента в России и Армении, где судебный прецедент исторически не относится к числу источников права:

1) этап возрастания роли судебной практики в частноправовом регулировании: судебная практика играет определенную роль в развитии права, влияя, в первую очередь, на правоприменение;

2) этап закрепления и развития прег^едента толкования: суд еще не создает новые нормы права, но уже устанавливает условия их применения, дает официальное толкование правовых норм, которое является общеобязательным;

3) этап закрепления правотворческой роли судов в контексте классического судебного прецедента', суд начинает играть не только правоприменительную и правоинтерпретационную роль, но и роль правотворческую, самостоятельно создавая новые правовые нормы.

6. В работе сделан вывод, что судебный прецедент становится источником права только в условиях независимости и самостоятельности судебной власти. Если место судебной власти в системе разделения властей четко не определено, если судебная власть лишена независимости от администрации, если над ней доминирует исполнительная власть - в таких условиях у судебного прецедента нет шансов стать источником права.

7. Установлено, что Кассационный Суд Республики Армения в своей деятельности создает судебные прецеденты посредством как формулирования новых правовых норм (судебный прецедент в классическом виде), так и толкования правовых норм (прецедент толкования), причем толкование как негативное (отвергающее), так и позитивное, устанавливающее порядок и особенности применения правовой нормы.

8. Отстаивается точка зрения, согласно которой развитие прецедентного начала в гражданском праве обосновано особой природой частноправового регулирования, которое является более гибким по сравнению с публично-правовым регулированием благодаря наличию принципа диспозитивности.

9. В работе признана важная роль судебных решений высших судов России в формировании новых правил и норм гражданского права на современном этапе, что позволило диссертанту признать судебные решения высших судов РФ источником гражданского права. Особо отмечается, что отсутствие законодательного закрепления судебного прецедента как источника права не означает невозможности формирования судебного прецедента высшими судами РФ.

10. Сделан вывод, что даже если судебный прецедент будет официально признан в России источником права, он не заменит закон и не повлияет на ведущую роль закона. Судебный прецедент позволяет сделать судебную правоприменительную практику единообразной и предсказуемой. И это не повлияет на существующую систему разделения властей.

11. Доказано, что судебные решения играют важную роль в развитии и реализации принципов российского гражданского права, что отчетливо видно на примере таких принципов, как принцип диспозитивности гражданско-правового регулирования, принцип неприкосновенности собственности, принцип свободы договора, принцип справедливости.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в работе выводы и обобщения направлены на развитие науки гражданского права России и Армении, способствуют углублению теоретических представлений о роли судебных решений в гражданско-правовом регулировании. Выводы работы расширяют представление о системе источников современного гражданского права, сущности института судебного прецедента, видах судебного прецедента, особенностях его перспективного развития применительно к гражданскому праву России и Армении.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и выводы работы могут быть использованы в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства и в правоприменительной практике. Положения диссертации могут найти применение в деятельности высших судебных органов России и Армении. Материалы работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса гражданского права студентам юридических факультетов высших учебных заведений и при написании учебных пособий по гражданскому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, рассмотрена и одобрена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук.

Научные результаты диссертационного исследования опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ, монографиях и иных научных изданиях.

Основные положения и теоретические выводы обсуждались на международных и всероссийских конференциях:

- Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию экономического правосудия Беларуси «Судебная защита инвестиций, права собственности и иных гражданских прав» (Минск, 2007);

- Научно-практической конференции «Гражданское право в правовой системе России» (Москва, 2008);

- VIII Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008);

Международной научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития» (Саратов, 2008);

- Научно-практической конференции "Кассационный Суд Республики Армения (достижения и развитие)" (Ереван, 2008г.);

Научно-практической конференции «Судебное решение и правотворчество» (Казань, 2009) и др.

Отдельные положения диссертации были использованы в судебной практике Кассационного Суда Республики Армения.

Материалы диссертационного исследования применялись в учебном процессе при чтении лекций по курсу «Гражданское право» в Русско-армянском (славянском) университете (Республика Армения).

Структура работы определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Мкртумян, Арман Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были решены поставленные в работе задачи: проанализировано понятие судебного прецедента и его основные признаки; выявлена роль судебного прецедента в англоамериканской правовой семье; исследовано значение судебного прецедента в условиях романо-германской правовой. семьи; проанализированы особенности формирования судебных прецедентов в гражданском праве Армении; исследована история развития судебного прецедента в Российской правовой системе; выявлено значение решений Конституционного Суда для развития гражданского права; исследованы решения высших судебных органов Российской Федерации по гражданским делам в качестве основы формирования прецедентного права; проанализированы проблемы и перспективы развития судебного прецедента в системе источников гражданского права России; выявлено значение судебных решений для реализации принципа справедливости в гражданском праве; исследовано значение судебной практики для развития принципа неприкосновенности собственности; проанализирована роль судебных решений в реализации принципов свободы экономической деятельности и свободы договора; выявлена роль судебных решений для развития принципа диспозитивности гражданско-правового регулирования.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и положения:

Понимание судебного прецедента как одного из основных источников права, порожденного правотворческой ролью суда, тесно связано с социологическим направлением в юриспруденции. Если правопонимание выходит за рамки нормативного подхода, за рамки догмы, становится понятно, что суды, применяя право, и создают его. Нормы, не применяемые в судебной практике, фактически перестают быть правом, поскольку не используются в регулировании общественных отношений.

Понятия судебного прецедента и судебной практики отличаются. Главное отличие, существующее между ними, находится как раз в плоскости правотворчества и правоприменения. Судебная практика дает образцы правоприменения, а судебный прецедент - это уже правотворчество.

Между судебным прецедентом и судебным усмотрением также существует принципиальная разница, проявляющаяся в том, что судебное усмотрение - это правоприменительная деятельность, основанная на выборе из предоставленных законом альтернатив. Судебный прецедент — это правотворческая деятельность, создание новых норм права.

Судебное усмотрение относится только к одному конкретному случаю, тогда как судебный прецедент распространяется на все последующие аналогичные случаи.

Судебное усмотрение представляет собой момент явно процессуального свойства, в то время как судебный прецедент выходит из сферы процессуальной и распространяется на область материального права.

Наконец, судебное усмотрение является производным от свободы действий суда; напротив, судебный прецедент нередко ограничивает такую свободу, заставляя суд действовать на основе имеющегося образца.

Судебный прецедент имеет как сходство, так и отличие от иных источников гражданского права.

Сходство проявляется в следующем:

1) судебный прецедент, как и другие источники права, подлежит обязательному официальному опубликованию;

2) судебный прецедент, как и другие источники права, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц;

3) судебный прецедент, как и другие источники права, содержит нормы, обязательные для применения.

Отличия судебного прецедента от других источников права •проявляются в следующем:

1) судебный прецедент создается органами судебной власти;

2) в судебном прецеденте соединяются правотворчество и правоприменение;

3) судебный прецедент признается в качестве источника права не во всех правовых семьях.

Судебные прецеденты делятся на два вида: судебные прецеденты с правовой нормой и судебные прецеденты толкования. Если первый вид прецедентов характерен, в основном, для англо-американской правовой семьи, то прецеденты толкования присущи правовым системам практически всех государств.

Наличие в гражданском праве законных интересов, реализация которых непосредственно не урегулирована законодателем, открывает возможность для судебного правотворчества. Защищая субъективные права и законные интересы, суд может апеллировать не только к нормам законов, но и к общим принципам права, к своему пониманию этих принципов. А отсюда остается только один шаг до судебного прецедента.

В итоге развития и применения правила прецедента сложилась система, называемая ныне системой общего права. Она в основе своей была создана именно на базе норм, выработанных судьями, что лишний раз подчеркивает правотворческую роль суда в условиях господства судебного прецедента. В современных условиях в странах общего права прецеденты играют определяющую роль именно в развитии гражданского права. Это можно объяснить исходя их сложности гражданского оборота, многообразия возникающих гражданских правоотношений. В этих условиях статутное право не в состоянии предусмотреть все нюансы, возникающие в судебной практике, и последняя вынуждена играть правотворческую роль, восполняя пробелы, приспосабливая общие нормы к конкретным случаям.

Исследование развития прецедентного права Англии показывает, что значение прецедентов и усиление их обязательности увеличивались по мере развития правовой системы, достигнув максимума в период развитого капитализма. Это косвенно подтверждает тезис о том, что прецедентное право - порождение именно развитой правовой системы, которая регулирует сложное многообразие общественных отношений. В результате тенденция усиления прецедентного права по мере дальнейшего усложнения общественной жизни и, как следствие, права будет сохраняться.

Независимо от признания или непризнания официальной доктриной судебного прецедента в качестве источника романо-германского права, на практике элементы судебного правотворчества присутствуют, хотя и не столь широко, как в странах общего права. В целом, отношение к судам, к их роли в процессе создания и применения права постепенно, хотя и медленно, меняется. В то же время, судебное правотворчество в странах романо-германской семьи сильно ограничено. Оно, если и допускается, то только на основе принципов, установленных законодательством. Суд не может корректировать законодателя, он только восполняет на практике пробелы в законе.

В условиях глобализации интеграция России в мировое финансовое, и, как следствие, правовое пространство привела к появлению новых для российской правовой системы источников права. Например, источником российского права стали решения международных судов, в первую очередь, в области защиты прав и свобод человека. Вынужденно воспринимая некоторые ценности англо-американской правовой культуры, российская правовая система движется в сторону признания судебного прецедента источником права.

Усиление роли судебной практики в российской правовой системе будет происходить, в первую очередь, в гражданском праве. Это определяется следующими факторами:

1) возрастанием роли гражданско-правового регулирования в условиях развития рыночных отношений в экономике;

2) наличием двух высших судебных органов, правомочных рассматривать гражданские дела: Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

3) особой природой частно-правового регулирования, которое является более гибким по сравнению с публично-правовым регулированием благодаря наличию принципа диспозитивности.

Важную роль в регулировании гражданско-правовых отношений играет принцип справедливости, который относится к числу общеправовых принципов. Гражданский кодекс предусматривает возможность суда при отсутствии нормы права и возможности провести аналогию выносить решение исходя из разумности и справедливости. Вынося решение на основе принципа справедливости, суд фактически осуществляет правотворчество. Применяя судебный прецедент, суд имеет больше возможностей для реализации принципа справедливости, чем при применении закона, так как закон носит более обезличенный характер, он не может учитывать всех обстоятельств дела и всех особенностей заинтересованных лиц. В итоге, развитие прецедентного права способствует повышению справедливого характера правоприменения.

Перспективы развития судебного прецедента в системе источников гражданского права России определяются двумя тенденциями: 1)повышением роли и статуса судебной власти; 2)унификацией правового регулирования в контексте глобализации. Повышение роли судебной власти вовсе не означает, что она будет брать на себя несвойственные ей функции. Даже если судебный прецедент станет в России источником права, он никогда не заменит закон, не повлияет на ведущую роль закона. У судебного прецедента в российских условиях совсем другое назначение - сделать судебную правоприменительную практику единообразной и предсказуемой.

И это никоим образом не скажется на существующей системе разделения властей. В конечном счете, вопрос о юридической силе и значении прецедента как источника права решается законодательной властью.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов по поводу той роли, которую играет судебный прецедент в современном гражданском праве.

В основе формирования континентальной правовой семьи лежало именно гражданское право. Оно оказало определяющее влияние на складывание особенностей данной семьи. Этапы ее генезиса неразрывно связаны с принятием таких фундаментальных источников права, как Гражданский кодекс Наполеона и Германское гражданское уложение.

Судебная практика вполне может рассматриваться как источник права применительно к романо-германской правовой семье. В то же время, исходя из различия судебной практики и судебного прецедента, последний источником романо-германского права не является.

Разное отношение к судебному прецеденту в англо-американской и романо-германской семьях объясняется следующими факторами: историческими традициями развития права, разной ролью суда и статусом судей, особенностями правового мышления, степенью влияния принципов римского права.

Для англо-американской правовой семьи характерен социологический подход к праву, при котором оно может восприниматься в донормативных формах, а также индуктивное (от частного к общему) юридическое мышление. Это и определяет важную роль судебных прецедентов в развитии права.

Социологический подход все больше проникает и в страны романо-германской правовой семьи, за исключением России, где по-прежнему господствует нормативизм в правопонимании.

В настоящее время существует устойчивая тенденция к тому, чтобы судебный прецедент в перспективе стал полноправным источником гражданского права в континентальной Европе. Одной из первых на данном пути стала Республика Армения, которая официально признала судебный прецедент источником права. Небольшой срок, прошедший с этого события, не позволяет пока объективно осмыслить данный опыт, это дело дальнейших научных исследований. В то же время, есть основания надеяться, что опыт будет удачным и подвигнет другие бывшие советские республики, включая Россию, последовать ему.

Анализ историко-правового опыта показывает, что судебный прецедент становится источником права только в условиях относительной независимости и самостоятельности судебной власти. Если место судебной власти в системе разделения властей четко не определено, если судебная власть лишена независимости от администрации, если над ней доминирует исполнительная власть - в таких условиях у судебного прецедента нет шансов стать полноправным источником права.

Формирование единообразной практики решения гражданских дел в современной России не в последнюю очередь определяется потребностями федеративного государства. Представляется неприемлемым наличие разных толкований одних и тех же норм в различных субъектах федерации. Лучшее средство для борьбы с этим - официальное признание прецедентного характера решений высших судебных органов по гражданским делам. В целом, в современных условиях правомерной является постановка вопроса о том, что решения высших судебных инстанций по гражданским делам создают основы для формирования элементов судебного прецедента.

Внедрение судебного прецедента в практику работы судебной системы России - процесс длительный и сложный. Он должен осуществляться с учетом имеющегося опыта судопроизводства, с учетом традиций национальных правовых систем. В то же время, постепенное возрастание роли судебной практики как источника гражданского права представляется необратимым и закономерным процессом. У

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Мкртумян, Арман Юрьевич, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1 -ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 28.04.2008) // Российская газета.1995. №93.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации (Далее СЗ РФ). 1994. №32. Ст.3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ.1996. №5. Ст.410.

7. Федеральный закон от 30 марта 1998г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514.

8. Федеральный закон «О защите конкуренции» (в ред. от 08.11.2008) // СЗ РФ. 2006. №31 (ч. 1). Ст. 3434.

9. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. // СЗ РФ. 2002. №43. Ст.4190.

10. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №213-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской

11. Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 39.

12. Конституция СССР 1924г. // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. № 2. Ст. 24.

13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923г. // СУ РСФСР. 1923. №46-47. Ст. 478.

14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

15. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзныхреспублик // Ведомости ВС СССР. 1961. №50. Ст.525. 16.Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 526.

16. Гражданский кодекс РСФСР 1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

17. Гражданский кодекс РСФСР 1922г. // СУ РСФСР. 1922. №71. Ст. 904. 19.Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» от 8 июля 1981 г. //

18. Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

19. Положение о Верховном Суде СССР от 12 февраля 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. №4. Ст.84.

20. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр.2. - Т.39, отд.2. -№41475.

21. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей //

22. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2007. №4.

23. Судебный кодекс Республики Армения, 18.04.2007, ЗА135-Н, Официальный Вестник РА, 2007/20 (544), 18.04.2007 §/нЧйй»Уё-дпй., 18.04.2007, Вй-135-О, ВВа! 2007/20 ¥544), 18.04.2007

24. Гражданско-процессуальный Кодекс РА, 17.06.1998, ЗА-247, Официальный Вестник РА 1998/20 (53), 09.09.1998.§03О3й3одзРУ 13табАй3У й3ёду ип>>Уё-Спй -17.06.1998, Вй-247, ВВа! 1998/20 ¥53), 09.09.1998

25. Гражданский Кодекс РА, 05.05.1998, ЗА-239, Официальный Вестник РА 1998/17 (50), 10.08.1998.§03О3й3бдзРУ йп»Уё Спй; 05.05.1998, Вй-239, ВВа! 1998/17¥50), 10.08.1998

26. Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы // СЗ РФ. 2006. №33. Ст. 3652.

27. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. ст. А.Л. Маковского. М.: Статут. 2009.2. Судебная практика

28. Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3989.

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001г. // СЗ РФ. 2001. №7. Ст.700.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 № 7-П // Собрание законодательства РФ. № 10, 09.03.1998, ст. 1242.

31. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002г. №48-0// Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. №4.

32. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002г. №115-0// Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №1.

33. Постановление Кассационного Суда Республики Армения № 3-65 от 2 марта 2007 года // Архив Кассационного Суда Республики Армения.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 13 августа. №152.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. №29. 08.02.1995.

36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. №1.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №7.

38. Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2000 № КАС00-398 // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

39. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 1995г. №3135/94 // Вестник ВАС РФ. 1995. №10.

40. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

41. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 февраля 1997г. №601/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. №5.

42. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. №10.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.

44. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 1995г. №3135/94 // Вестник ВАС РФ. 1995. №10.

45. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 февраля 1997г. №601/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. №5.

46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

47. Определение ВАС РФ от 31.10.2007 № 13648/07 по делу № А51-11493/2006-14-227 // СПС «Консультант Плюс»

48. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 1995г. №С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 1995. №7.

49. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. №7.

50. Постановление ФАС МО от 18.06.2008 № КГ-А40/4906-08 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»

51. Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу N А29-8741/2006-2э // СПС «КонсультантПлюс»

52. Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-933/2007-С2 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»

53. Постановление Кассационного Суда Республики Армения № 3-65 от 2 марта 2007 года // Архив Кассационного Суда Республики Армения.3.Научная литература

54. Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. №9.

55. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

56. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права. М., 2007.

57. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Основы теории конституционного права. М., 2005.

58. Автономов A.C. Международные стандарты в сфере отправления правосудия. М., 2007.

59. Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. Вып.8. М., 1946.

60. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972.

61. Алексеева Л.Б. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1991. №14.

62. Ю.Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). СПб.: Волтерс Клувер, 2007.11 .Андреева Г.Н. О влиянии теорий собственности на ее конституционно-правовое регулирование // Журнал российского права. 2008. №10.

63. Анисимов А.П., Мельниченко Р.Г. Судебный прецедент: от теории к практике // Российский судья. 2009. №3.

64. Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. №7.

65. Анишина В.И. Судебная практика и судебный прецедент в решениях международных судебных органов и конституционное право // Международно-правовые стандарты в конституционном праве. Сб. науч. трудов. 4.1. М., 2006.

66. Анишина В.И. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. №1.

67. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996.

68. Арзамасов Ю.Г. Идейные истоки «широкого» подхода к правопониманию // Право и государство: теория и практика. 2007. №5.

69. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. №1.

70. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

71. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

72. Беребеня Н.В. О природе принципов гражданского права // Россия: тенденции и перспективы развития: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Выпуск 5. Часть 1. М.: Изд-во РАГС, 2006.

73. Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 2008

74. Боботов C.B. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

75. Богдановская И.Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран «общего права» // Право и политика. 2007. №1.

76. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

77. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент и его эволюция // Законность. 2007. №3.

78. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья 1999. № 3.

79. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации Российской государственности // Журнал российского права. 2005. №11.

80. Бошно C.B. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. №3.

81. Бошно C.B. Формы российского права. М., 2004.

82. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

83. Васильева Т.А. Актуальные вопросы судебного прецедента как источника права // Право и политика. 2007. №7.

84. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (по изданию 1917г.). М., 2003.

85. Васьковский Е.В. Судейское усмотрение при толковании законов // Право. 1901. №50.

86. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.

87. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.

88. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М.: Международные отношения, 2004.

89. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып.9.

90. Вильнянский С.И. К вопросу об источниках советского права // Проблемы социалистического права. М.: ВИЮН, 1939. № 4 5.

91. Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. М., 2002.

92. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

93. Вопленко H.H. Источники и формы права. Волгоград, 2004.

94. Воронцова И.В. Судебный прецедент в науке и практике // Российский судья. 2008. №11.

95. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. 2006. № 12 (120).

96. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2000.

97. Гайсс К. Развитие права посредством судейского права //Законная сила судебных решений и их пересмотр: 1-я Кавказская конференция судей. Тбилиси, 2002.

98. Гамбарян А. Судебный кодекс Республики Армения как форма кодификации судебного законодательства // Актуальные проблемы правоведения: Сб. науч. статей. Ереван: Изд-во ЕГУ. 2007.

99. Гамбарян А. Судебный кодекс Республики Армения как форма кодификации судебного законодательства // Российская юстиция. 2007. №8.

100. Гоббс Т. Соч. в 2-х томах. Т. 1. М., 1989.

101. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М., 2005. Гражданское право: В 2 тт. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Т.1.51 .Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики \Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008.

102. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т.1. 6-е изд. /Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2008.

103. Грудцына J1. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. №8.

104. Груздев В.В. Равенство и справедливость как условие и критерий эффективности гражданского законодательства // Российская юстиция. 2009. №7.

105. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.

106. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Известия вузов: Правоведение. 2001. N 4.

107. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

108. Дихтяр А.И., Рогожин H.A. Источники права и судебная практика // Российский судья. 2002. №11

109. Долинская В.В. Судебные акты как источники гражданского права // Цивилист. 2007. №2.

110. Долинская В.В. Источники гражданского права. М.: МГИМО, 2005.

111. Долинская B.B. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006.

112. Дмитриев Ю.А. О формировании прецедентного правосудия в Российской Федерации // Право и жизнь. 2006. №104

113. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002.

114. Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М.: Волтерс-Клувер, 2008.

115. Дюги J1. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.

116. Ершов В.В. Признание нормативных актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопросов // Российская юстиция. 2003. №4.

117. Ершов Е. Восполнение судом пробелов в трудовом законодательстве // Российская юстиция. 1993. № 24.

118. Ершова Е.А., Ершов В.В. Прецеденты толкования Европейского Суда по правам человека // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, H.A. Тузов. Статут, 2008.

119. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

120. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №7.

121. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

122. Зверев Д.В. Новые источники гражданского процессуального права в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса в России. М., 2000.

123. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12.

124. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., 2007.

125. Иванов А. А. Речь о прецеденте // Ведомости. 19.03.2010. №48.

126. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в гражданском праве России. М., 2005.

127. Иванюк O.A. Источник права: проблема определения // Журнал российского права. 2007. № 9.

128. Институции Юстиниана / Пер. с лат. М., 1998.

129. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

130. Исаев М.А. Основы конституционного строя Норвегии. М., 2001.

131. История судебных учреждений России. М., 2004.

132. Источники российского права: вопросы теории и истории / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2005.

133. Кажлаев С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. №9.

134. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

135. Кванина B.B. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права: Монография. Челябинск, 2004.

136. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М., 2001.

137. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ: Труды юридического факультета. Вып. 116. Кн.2. М., 1946.

138. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 2002.

139. Комаров Н.И., Пашенцев Д.А., Пашенцева C.B. Очерки истории права Российской империи (вторая половина XIX начало XX века). - М.: Статут, 2006.

140. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

141. Комиссаров К.И. Предисловие // Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.

142. Конынина А. Вина юридического лица в гражданском праве // Российский юридический журнал. 2006. №3.

143. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права (по изд. 1914 г.). СПб., 2004.

144. Котляревский С.А. Власть и право. М., 1915.

145. Краснов Ю.К. Социальная роль права в истории российской государственности // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы научной конференции. М., 2003.

146. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

147. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001.

148. Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации. Проблемы взаимодействия // Правоведение. 2001. №1.

149. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

150. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.

151. Лазарев В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып.1 М., 2006.

152. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.

153. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

154. Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало, 2002.

155. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. №6.

156. Линская Ю.В. Судебный прецедент как источник конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2006. №6.

157. Ллойд Д. Идея права. М., 2009.

158. Локк Дж. Собр. соч. в 4-х томах. Т. 2. М., 1991.

159. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации //Журнал российского права. 2002. №3.

160. Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России. М.: Норма, 2006.

161. Мадьярова A.B. «Прецедентное право» в России: проблемный комментарий к законодательству и судебной практике (на примере регулирования экономических отношений) // Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2002.

162. Макарова Е.А. Принцип свободы договора в гражданском праве России // Социальные проблемы права. Сборник статей. Вып.4. М., 2004.

163. Маклаков В.В. Судебная власть во Франции: новое законодательство. М., 2007.

164. Максимов Л.Л. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. №2.

165. Малюшин A.A. Судебное правотворчество в процессе правоприменения // Российский судья. 2007. № 6.

166. Малюшин A.A. Прецедентный характер судебной практики // Российский судья. 2007. №3.

167. Малюшин A.A. Проблемы прецедентного характера судебной практики в современных условиях // Российский судья. 2009. №10.

168. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007.

169. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М.: Изд-во СГУ, 2009.

170. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. №12.

171. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008.

172. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001.

173. Марченко М.Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина. // Вестник Московского университета. 2000. №4. Cep.ll. Право.

174. Марченко М.Н. Роль судов в развитии современного романо-германского права // Журнал российского права. 2007. №4.

175. Марченко М.Н. Роль судов в развитии современной правовой системы Великобритании // Государство и право. 2007. №9.

176. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. №6.

177. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

178. Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

179. Метлова И.С. Особенности формирования системы источников российского права на современном этапе // Вестник Московского университета МВД России. 2006. №5.

180. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002.

181. Мищенко Е.А. Публичный договор в российском гражданском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

182. Мкртумян А.Ю. Развитие права на основе судебной практики в Армении // Развитие права посредством судейского права и доступ к правосудию. Сборник II международной конференции судей. Тбилиси, 2004.

183. Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. 2007. №3.

184. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008.

185. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права. М., 2003.

186. Морщакова Т.Г. Прецедент: подсказка или указка//ЭЖ-Юрист, 2010, №15.

187. Муромцев С.А. Право и справедливость: Сборник правоведения и общественных знаний. М., 1983. Т.1.

188. Мутагиров Д.З. Права и свободы человека. М.: Логос, 2006. С. 181.

189. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. М., 2000.

190. Нешатаева Т.Н. Формирование единообразной судебной практики и возможности введения процедуры преюдициального запроса в процессуальное законодательство России // Законодательство, 2007, №5.

191. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.

192. О юридической природе руководящих указаний Пленума Верховного Суда СССР // Советское государство и право. 1956. №8.

193. Ображиев К.В. Судебное толкование и судебное нормотворчество: проблемы соотношения // Журнал российского права, 2010, №3

194. Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. №8-9.

195. Папкова O.A. Понятие судейского усмотрения // Журнал российского права. 1997. №12.

196. Пашин С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. 2003. №2.

197. Пашенцев Д.А. Банковское право США. М., 1999.

198. Пашенцев Д.А. История государства и права России. М., 2007.

199. Пашенцев Д.А. Конституция России: этапы развития. М.: Готика, 2008.

200. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. СПб., 1907.

201. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1896. Т. 1.

202. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004.

203. Подольская H.A. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права. М., 2000.

204. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917г.). M.: Статут, 2005.

205. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

206. Поленина C.B. Законодательная техника и судебный прецедент. Проблемы юридической техники. // Сб.ст./Под ред. В.М.Баранова. Нижний Новгород, 2000. С.53-67.

207. Полянский Н. Мировой суд // Суд и права личности: Сборник статей. М., 2005.

208. Правовые исследования во Франции. Сб. науч. трудов. М., 2007.

209. Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Формула права, 2008.

210. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. A.C. Комарова. М., 1996.

211. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2006.

212. Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права. М., 2009.

213. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1994.

214. Родионова О.М. Источники гражданского права: история и современность. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2008.

215. Родионова О.М. Гражданско-правовое регулирование: система актов и их действие. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2007.

216. Рогожин H.A. Судебная практика как источник правового регулирования предпринимательской деятельности // Юрист. 2003. №10.

217. Рожкова М.А. Судебный прецедент и судебная практика // Иски и судебные решения: Сб. статей. М.: Статут, 2009.

218. Саидов А. Кодексу Наполеона 200 лет // Юрист. 2004. №12.

219. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2000.

220. Санникова JI.B. Услуги в гражданском праве России. М., 2006.

221. Саргсян О. Задачи применения судебного прецедента в национальной правовой системе. Ереван, 2006.

222. Сардарян К. Судебное правотворчество как составляющая системы права общества // Закон и действительность. 2009. №8.

223. Скурко Е.В. Принципы права. М., 2008.

224. Социалистическое право. М., 1973.

225. Социология публичного права: антрополого-правовая парадигма. СПб., 2009.

226. Спектор А. Право частной собственности и его роль в развитии государства и гражданского общества // Право и жизнь. 2007. №117.

227. Степанов М.А. Доказывание вины деликвента и причинной связи правонарушения с его последствиями в гражданских делах по искам о компенсации морального вреда // Закон и право. 2001. №11.

228. Субочев B.B. Законные интересы. M., 2008.

229. Суд и правосудие в СССР / Под. ред. М.П. Шаламова. М., 1974.

230. Суд и правосудие в СССР / Под ред. Б.А. Галкина. М., 1981.

231. Судебная практика в советской правовой системе / Под. ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

232. Султанов А.Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. №12.

233. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах//Хозяйство и право. 1995. №6.

234. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Юрист, 2002.

235. Тедеев А., Парыгина В. Финансовое право. М., 2004.

236. Телушкин О.П. Толкование закона Пленумом Верховного Суда СССР // Советское государство и право. 1976. № 12.

237. Тилле A.A. Советский социалистический феодализм 1917-1990. -М., 2005.

238. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1998.

239. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001.

240. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

241. Уортман Р. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004.

242. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданско-процессуального права Российской Федерации. Казань, 2001.

243. Фетищев Д.В. К вопросу о сущности и юридической природе судебного прецедента// Российский следователь. 2008. №2.

244. Философия права / Под ред. О.Г. Данильяна. М., 2006.

245. Фокина М.А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №4.

246. Фоков А.П. Франция: кодификация гражданского законодательства (историко-правовой аспект) // История государства и права", 2009, № 11.

247. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

248. Хрипунов М. Проблемы формирования института права собственности на недвижимость: от неприкосновенности до ограничения права // Право и жизнь. 2007. №108.

249. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 1998. Т.1.

250. Черкасова Е.В. Становление судебного прецедента как формы права в английской правовой системе. // Государственное строительство и право. / Под общ. редакцией Г.В. Мальцева. Вып. III. - М., Издательство Московского гуманитарного университета, 2003.

251. Черкасова Е.В. К вопросу о понятии юридического прецедента. //Государственное строительство и право. / Под общ. редакцией Г.В. Мальцева. Вып. IV. - М., Издательство Московского гуманитарного университета, 2003.

252. Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском праве // Современное право. 2006. №7.

253. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907г.). М., 1995.

254. Щенникова JI.B. Вещное право: Учебное пособие. Пермь, 2001.

255. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. М., 1995.

256. Шишенина A.B. Возмещение морального вреда юридическому лицу // Законодательство и экономика. 2008. №7.

257. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005

258. Эйдельман О. Следствие и суд в дореформенной России // Отечественные записки. 2003. №2.

259. Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. №7.

260. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

261. Ярославцев В.Г. Нравственное правосудие и судейское правотворчество. М.: Юстицинформ, 2007.

262. Ярошенко К.Б. Судебная практика и гражданское право // Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

263. Литература на иностранных языках

264. Camby J.-P. La loy et la norme // Rev. du droit public. P., 2005. №4.

265. Cross R, Harris J.W. Precedent in English law. Oxford, 1991.

266. Dworkin R. Taking rights seriously. Cambridg: Harvard univ. press, 1977.

267. Frierson C.A. «I must always answer to the law.» Rules and responses in the reformed volost' court // Slavonic a. East Europ. Rev. L., 1997. Vol.75, №2.

268. Hart H.L.A. Concept of Law. Oxford, 1961.

269. Jones H.W. An invitation to jurisprudence // Columbia law rev. -N.Y., 1974.-Vol.74, №6.

270. Kahn P.W. The Courts, the Community and the Judicial Balance: the Jurisprudence of Justice Powell // Yale Law Journal. 1986. №1.

271. Lloyd D. The Idea of Law. L., 1966.

272. Neue Verfassungs in der Schweiz Staat. В., 2002. - D.41, Н.4.

273. Nousiainen J. The Role of the Finish Supreme Court in the legislative Process // Scandinavian Studies in Law. 1979. Vol. 23.

274. Urbina S. Which positivism? // Arch, fur Rechts-u. Sozialphilosophie. Wiesbaden, 1994. - Bd.80. №3.

275. Диссертации и авторефераты

276. Беребеня Н.В. Теоретические основы современной системы принципов гражданского права России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.

277. Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики: Дисс. к.ю.н. Ульяновск, 2004.

278. Войтович Е.П. Судебная практика в механизме гражданско-правового регулирования Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2006.

279. Гарамита В.В. Вина как основание гражданско-правовой ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.

280. Гаджинова Ф.М. Источники права и их система в современном российском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

281. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

282. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

283. Евстигнеева Г.Б. Судебные решения как источник права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

284. Жукова-Василевская Д.В. Источники права России: тенденции формирования и развития: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2009.

285. Загайнова C.K. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

286. Иванова И.К. Палата лордов как высшая инстанция Соединенного Королевства и конституционная реформа 2005г. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

287. Какоян А.Ф. Судебный прецедент как источник права в правовых системах Республики Армении и других стран. Сравнительный правовой анализ. Дисс. канд. юрид. наук. Ереван, 2008г.

288. Керимов Д.А. Источники советского социалистического права. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Л., 1950.

289. Климова А.Н. Принципы гражданского права. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

290. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

291. Кудрявцева Е.В. Современная реформа английского гражданского процесса: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.

292. Макрецова A.A. Принципы гражданского права переходного периода: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

293. Маркин C.B. Судебный прецедент как источник международного частного права: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

294. Метлова И.С. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников российского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

295. Миронова И.Н. Правовой обычай как источник современного российского публичного права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.Q

296. Османов О.А^ Принципы и судебные прецеденты как источник российского гражданского права и их конституционная основа: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

297. Потапова O.A. Принципы гражданского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.

298. Садохина Н.Е. Развитие источников российского права в советский и постсоветский период. Дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2005.

299. Садчикова О.В. Решения Европейского суда по правам человека и их значение для российской правоприменпительной практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2009. С. 11

300. Саргсян О. Проблемы применения судебного прецедента в национальной правовой системе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ереван, 2007.

301. Хайруллоев Ф.С. Принцип справедливости в мусульманском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

302. Чередниченко С.П. Судебное правотворчество: сравнительно-правовое исследование: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

303. Черкасова Е.В. Роль понимания права в формировании прецедентной практики: теоретико-правовое исследование: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2006.