Роль позитронной эмиссионной томографии с #218#1F-ФДГ в диагностике рака поджелудочной железы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.19, кандидат медицинских наук Тлостанова, Марина Сергеевна

• Тлостанова, Марина Сергеевна
• кандидат медицинских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Тлостанова, Марина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОМПЛЕКСНАЯ КЛИНИКО-ЛУЧЕВАЯ

ДИАГНОСТИКА РАКА ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ

ЖЕЛЕЗЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

2.1. Общая характеристика клинических наблюдений

2.2. Методы лучевого исследования

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ПЭТ С 18Р-ФДГ В ВЫЯВЛЕНИИ,

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКЕ И ОЦЕНКЕ

РАСПРОСТРАНЕННОСТИ РАКА

ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

3.1. Результаты ПЭТ с Р-ФДГ в диагностике рака поджелудочной железы

3.2. Возможности ПЭТ с Р-ФДГ в дифференциальной диагностике рака поджелудочной железы и хронического псевдотуморозного панкреатита

3.3. Возможности ПЭТ с Р-ФДГ в оценке распространенности рака поджелудочной железы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль позитронной эмиссионной томографии с #218#1F-ФДГ в диагностике рака поджелудочной железы»

Актуальность проблемы. Диагностика рака поджелудочной железы (РПЖ), особенно на ранних стадиях его развития, относится к числу наиболее сложных и до настоящего времени не решенных проблем клинической онкологии (Араблинский A.B. 1992; Артемьева H.H., 1997; Аксель Е.М. и соавт. 2001; Путов Н.В. 2005). Это, в значительной степени, обусловливает высокий процент неблагоприятных исходов заболевания. Достаточно сказать, что соотношение показателей заболеваемости и смертности, по данным ВОЗ равняется 0,99, а пятилетняя выживаемость составляет всего 1,3% (Коханенко Н.Ю. 2002). При этом согласно сводным статистическим данным последних лет заболеваемость РПЖ у мужчин увеличилась на 7,4%, у женщин - на 4,9% (Малярчук В.И. 2003). Основной причиной такого положения является отсутствие заметных достижений в ранней диагностике и лечении РПЖ. На сегодняшний день единственным радикальным методом лечения является хирургическое вмешательство (Friess Н. et al, 2003). Однако, по данным ряда авторов всего лишь у 5% больных РПЖ, поступающих в клинику опухоли резектабельны. В остальных случаях выполнить резекцию поджелудочной железы не представляется возможным вследствие распространения опухоли на соседние анатомические структуры или метастатического поражения различных органов и систем (Патютко Ю.И. и соавт. 1998, 2000; Харченко В.П. и соавт. 1999; Шевченко Т.В. 2003 и др.). Обращает на себя внимание также отсутствие полного совпадения клинического и хирургического стадирования злокачественных новообразований поджелудочной железы (Allema J.H. et al 1995; Clemens М. et al 1995; Awad S.S. et al 1997).

В последнее время во многих, преимущественно зарубежных, клиниках получил распространение новый метод радионуклидной диагностики - позитронная эмиссионная томография с l8F фтордезоксиглюкозой (Rigo Р. et al 1996; Anderson Н., Price P. 2000; Zhao

Shujun, Liu Li 2000; Scott A.M. 2001). Анализ литературных данных свидетельствует о большом количестве работ, посвященных изучению

18 iß информативности ПЭТ с F фтордезоксиглюкозой ( F-ФДГ) в диагностике и оценке распространенности РПЖ. При этом большинство авторов отмечают высокую чувствительность метода в выявлении РПЖ

Rose M.D. et al 1998; Higashi Т. et al 1999; Van Heertum R.L., Fawwaz R.A.

2001;). Однако результаты, касающиеся оценки распространенности опухолевого процесса, в частности метастатического поражения печени и лимфатической системы, крайне противоречивы (Frölich A. et al 1996;

Delbeke D. 1999; Maisey N.R. et al 2000;). Основной причиной этого является отсутствие единой точки зрения относительно методологических подходов к проведению ПЭТ - исследования, в частности, к определению оптимальных временных параметров при выполнении томографии

Delbeke D. et al 1999; Nakamoto Y. et al 2003). Также следует отметить, что литературные данные, посвященные разграничению хронического псевдотуморозного панкреатита и злокачественного поражения ПЖ методом ПЭТ, носят единичный и противоречивый характер (Paros М. et al

2002; Ca van Kouwen M. 2003). Большинство исследователей считают, что возможности ПЭТ здесь ограничены (Zimny М., Schumpelick V. 2002; Voth

М. et al 2003). Основной причиной этого являются ложноположительные результаты, которые были получены у пациентов с обострением хронического панкреатита. По мнению этих авторов, повышенный захват

18F - ФДГ был обусловлен лейкоцитарной, в частности макрофагальной, инфильтрацией паренхимы железы в области воспаления, что в значительной степени затрудняло клиническую оценку полученных данных. В связи с этим до настоящего времени фактически не определены роль и место ПЭТ в комплексной лучевой диагностике и оценке распространенности РПЖ.

Целью настоящего исследования является изучение возможностей 18

ПЭТ с "Т-ФДГ в выявлении РПЖ, дифференциальной диагностике объемных образований поджелудочной железы и определении распространенности опухолевого процесса.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Изучить ПЭТ симеотику РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита.

2. Определить чувствительность, специфичность и диагностическую

18 точность ПЭТ с Б-ФДГ, выполненной по стандартному протоколу при РПЖ.

3. Установить роль и информативность двухфазного сканирования в дифференциальной диагностике РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита в стадии обострения.

18

4. Изучить возможности использования ПЭТ с Б-ФДГ для стадирования и прогнозирования течения РПЖ.

18

5. Определить роль и место ПЭТ с 'Т-ФДГ в комплексном лучевом обследовании пациентов с объемными образованиями поджелудочной железы.

Научная новизна исследования. Впервые на большом клиническом материале проведено целенаправленное изучение диагностических возможностей ПЭТ с 18Р-ФДГ с определением чувствительности, специфичности и диагностической точности метода при РПЖ. Уточнена ПЭТ семиотика РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита. Разработаны критерии стадирования опухолевого поражения. Разработана методика двухфазного ПЭТ сканирования для проведения дифференциальной диагностики РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита в стадии обострения с определением дифференциально-диагностических ПЭТ критериев. Впервые установлена высокая информативность двухфазного сканирования. Данные ПЭТ сопоставлены с показателями выживаемости. Впервые установлено, что значения стандартизированного показателя захвата (Standart Uptake Value - SUV)

1 о

F-ФДГ в опухоли отражают прогноз заболевания у больных РПЖ.

Практическая значимость работы. Практическая значимость работы заключается в разработке методики двухфазного ПЭТ сканирования для обследования пациентов с объемными образованиями ПЖ. Установлена высокая информативность двухфазного исследования при дифференциальной диагностике РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита в стадии обострения. Проведен

1 о объективный анализ результатов ПЭТ с 'Т-ФДГ в диагностике РПЖ и метаболическом стадировании опухолевого процесса. Доказана высокая чувствительность ПЭТ в выявлении метастатического поражения лимфатических узлов. Полученные данные позволят повысить эффективность диагностики и дифференциальной диагностики РПЖ, а также обосновать назначение адекватного лечения, оценить его результаты и своевременно внести коррективы в проводимую терапию.

Положения, выносимые на защиту:

1 Я

1. ПЭТ с 'Т-ФДГ является высокоинформативным методом выявления РПЖ, оценки распространенности опухолевого процесса и дифференциальной диагностики объемных образований поджелудочной железы.

2. Использование двухфазной ПЭТ позволяет существенно повысить показатель специфичности при дифференциальной диагностике РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита в стадии обострения.

3. Значения стандартизированного показателя захвата 18Р-ФДГ в опухоли отражают прогноз заболевания у больных РПЖ.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на научных конференциях: «Новые технологии в медицинской радиологии» ЦНИРРИ МЗ РФ (Санкт-Петербург, 2001;2005); «Новые технологии в диагностике, интервенционной радиологии и хирургии печени и поджелудочной железы» (Санкт-Петербург, 2005); на Невском радиологическом форуме (Санкт-Петербург, 2003); на научной конференции, посвященной 85-летию со дня основания ЦНИРРИ МЗ РФ (Санкт-Петербург, 2003); на III съезде онкологов и радиологов СНГ (Минск, 2004); на третьей международной конференции «Высокие медицинские технологии XXI века» 31 октября - 7 ноября 2004 года, Бенидорм, Испания, 2004 г.; на Европейском Радиологическом Конгрессе (Вена, Австрия 2002, 2003;2004).

Реализация результатов работы.

По теме диссертации опубликовано 5 статей в ведущих клинических журналах и 11 тезисов в материалах научных конференций.

Разработанная методика двухфазного сканирования применяется при обследовании онкологических больных в ЦНИРРИ МЗ РФ. Результаты исследований используются в лекционных курсах и практических занятиях на кафедре госпитальной хирургии СПбГМУ имени акад. И.П. Павлова.

Заключение диссертации по теме «Лучевая диагностика, лучевая терапия», Тлостанова, Марина Сергеевна

выводы

1 о

1. ПЭТ с F - ФДГ является высокоинформативным методом лучевой диагностики РПЖ. Чувствительность метода составляет 97,3%, специфичность 95,0%, диагностическая точность 96,5%.

2. Наличие очага патологической гиперфиксации РФП со средним значением SUV более 3,5 через 120 минут после введения 18F — ФДГ является признаком злокачественного поражения поджелудочной железы. Отсутствие очага повышенного накопления РФП в проекции объемного образования ПЖ, выявленного с помощью УЗИ, КТ, МРТ свидетельствует о хроническом псевдотуморозном панкреатите в стадии ремиссии.

3. Двухфазная ПЭТ с высокой точностью позволяет провести дифференциальную диагностику РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита в стадии обострения. При этом увеличение значений SUV при отсроченном сканировании свидетельствует о злокачественном поражении ПЖ, а уменьшение этих показателей о воспалительных изменениях.

4. ПЭТ позволяет с высокой точностью оценить распространенность опухолевого процесса у больных РПЖ в пределах всего тела. Диагностическая точность метода составляет 95,0%.

18

5. Значения стандартизированного показателя захвата F - ФДГ в опухоли могут использоваться при прогнозировании течения заболевания у больных РПЖ. Установлено, что у больных РПЖ со значением SUV макс выше 6,8 продолжительность жизни была меньше 9 месяцев.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. У больных раком поджелудочной железы ПЭТ - исследование должно выполняться по стандартному протоколу в режиме "Whole Body". Исследование одной анатомической зоны не дает полного представления о распространенности опухолевого процесса.

2. Для дифференциальной диагностики РПЖ и хронического псевдотуморозного панкреатита методом ПЭТ следует выполнять двухфазное сканирование с временными интервалами 120 мин и 240 мин от момента инъекции ФДГ.

3. Для диагностики небольших (менее 5-7 мм) метастатических очагов в печени ПЭТ целесообразно проводить в сочетании с многофазной МСКТ.

4. Повышение уровня опухолевых маркеров крови у больных РПЖ в послеоперационном периоде и отсутствие признаков прогрессирования по данным других методов лучевой визуализации должно являться показанием к проведению ПЭТ исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Тлостанова, Марина Сергеевна, 2006 год

1. Аксель Е.М., Давыдов М.И., Ушакова Т.И. Злокачественные новообразования желудочно-кишечного тракта: основные статистические показатели и тенденции // Соврем, онкол. 2001. - Т.З, №4. - С. 36-59.

2. Араблинский А. В., Жаров И. Н., Легостаева Т. Б. Возможности современных методов лучевой диагностики заболеваний органов гепатопанкреатодуоденальной области // Вестник рентгенол. радиол. — 1992,—№1. С. 36-37.

3. Артемьева Н. Н., Лисочкин Б. Г., Савинов И. П. Хронический панкреатит и рак поджелудочной железы // Вестник хирургии. — 1988. — №1. — С. 31-34.

4. Артемьева Н. Н., Брызгалова С. В., Коханенко Н. Ю.и др. Возможности лучевых методов в диагностике рака поджелудочной железы // Клиническая эхография: Матер. докладов III Международного симпозиума. — СПб. 1997.-С. 16-17.

5. Багненко С.Ф., Курыгин A.A., Рухляда Н.В., Смирнов А.Д. Хронический панкреатит: руководство для врачей. — СПб.: «Питер», 2000, —416 с.

6. Боженков Ю.Г., Щербюк А.Н., Шалин С.А. Практическая панкреатология: руководство для врачей. Н.Новгород, 2003. - С. 97.

7. Блохин Н. Н., Итин А. Б., Клименков А. А. Рак поджелудочной железы и внепеченочных желчных путей. — М.: Медицина, 1982. 272 с.

8. Ганцев Ш.Х. Онкология. Учебник для студентов медицинских вузов. Москва 2004. - С.32-33.

9. Гранов А. М., Тютин Л. А., Тлостанова М. С. и др. Применение позитронной эмиссионной томографии с 18-фтор-дезоксиглюкозой в клинической онкологии // Вопросы онкологии. 2003. - N 5. - С. 563-573.

10. Дунаевский O.A. Дифференциальная диагностика заболеваний печени.- JL: Медицина, 1985. 263 с.

11. Егиев В. Н., Рудакова М. Н., Сакеев Е. П. Лапароскопическое ультразвуковое исследование в оценке распространенности рака периампулярной зоны // Матер, конференции, посвященной 5-летию больницы МОР АН в г. Троицке М., 2000. - С. 97.

12. Казюлин А.Н., Кучерявый Ю.А. Хронический билиарнозависимый панкреатит. Москва. - 2005. — Учебно-методическое пособие. - С. 2729.

13. Касумьян С.А., Алибегов P.A., Бельков A.B. и др. Ближайшие результаты хирургического лечения рака поджелудочной железы // Анналы хирургической гепатологии. 1998. - Т.З, №2. - С. 65-70.

14. Котляров П.М. Лучевые методы в диагностике рака поджелудочной железы //Вопросы онкологии. 1999. - Т. 45, №2. - С. 176-179.

15. Коханенко Н.Ю. Клиника, диагностика, хирургическое и комплексное лечение рака поджелудочной железы: Автореф. дис. докт. мед. наук. -СПб. 1998.-С. 14.

16. Кубышкин В.А., Вишневский В.А. Рак поджелудочной железы. М.: Медпрактика, 2003. 375 с.

17. Маев И.В., Казюлин А.Н., Дичева Д.Т., Кучерявый Ю.А. и др. Хронический панкреатит // Учебное пособие. М.: ВУНМЦ МЗ РФ, 2003.-80 с.

18. Макоха Н.С. Хирургия панкреатодуоденального рака. Иркутск: Изд -во Иркутсткого ун-та, 1988. - 147 с.

19. Маев И.В., Кучерявый Ю.А. Современные подходы к диагностике и лечению хронического панкреатита // Качество жизни. Медицина.2004. №2 (5). — С.65-69.

20. Мишин В. Ю. Компьютерная томография и ультразвуковое исследование в диагностике и лечении заболеваний поджелудочной железы//Вестник рентгенол. радиол. 1997. - № 5. - С. 21-24.

21. Онкологическая служба Санкт-Петербурга в 2001 г. (ежегодник популяционного ракового регистра) / Под ред. проф. В.М. Мерабишвили. СПб., 2002. - 98 с.

22. Опухоли поджелудочной железы // Патологоанатомическая диагностика опухолей человека: Руководство дляврачей / Под ред. Н. А. Краевского, А. В. Смолянинова,Д. С. Саркисова. — М.: Медицина, 1982. —185 с.

23. Павловский А. В., Трапов Д. А., Урбанский А. И. и др. Чрескожная тонкоигольная биопсия в диагностике рака поджелудочной железы // Вопросы онкологии. — 2003. —№4. С. 487-491.

24. Панфилов С.А., Панфилова Е.В. Диагностика заболеваний печени, билиарного тракта, поджелудочной железы, селезенки и надпочечников с курсом патологической анатомии. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. —-215 с.

25. Патютко Ю. И., Котельников А. Г., Бадалян X. В., Сагайдак И. В. Пути улучшения отдаленных результатов лечения резектабельного рака поджелудочной железы // Вопросы онкологии. 1998. - Т. 44, №5.-С. 628-631.

26. Путов Н.В., Артемьева H.H. Коханенко Н.Ю. Рак поджелудочной железы // Краткое руководство. 2005. - С. 48-50,

27. Ревякин В. И., Василенко И. В., Гращенко С. А. Методы повышения эффективности эндоскопической ретроградной панкреатохолангио-графии при механической желтухе // Хирургия. 1996. - № 3. - С. 59-63.

28. Савинов И. П. Клиника, диагностика, хирургическое лечение алкогольного хронического панкреатита // СПб, 1992. Автореф. дис. докт. мед. наук. - С. 12.

29. Скворцов С. В., Калинин А. В., Лыцарь Б. Н. Использование карбогидратного антигена CA 19-9, раково-эмбриональногоантигена, альфа-фетопротеина в диагностике рака поджелудочной железы // Вестник РАМН. — 1993. № 4. - С. 47-49.

30. Тютин JI. А., Березин С. М., Павловский А. В. Роль современных технологий МРТ в диагностике опухолей поджелудочной железы // Вопросы онкологии. — 2003. —№ 5. С. 574-579.

31. Ярема И. В., Попов Ю. П., Филиппов С. Ю., Смирнов Г. Г. Хирургическая тактика при онкологических заболеваниях органов панкреатобилиарной зоны, осложненных механической желтухой // Вестник хирургии. —2003. № 3. - С. 27-30.

32. Allema J.H., Reinders М.Е., Gulik Т.М. et al. Results of pancreaticoduodenectomy for ampullary carcinoma and analysis of prognostic factors for survival // Surgery. — 1995. — Vol.U7, №3. P. 247-253. - P. 247-253.

33. Andren-Sandberg A., Dervenis C, Lowenfels B. Etiologic lines between chronic pancreatitis and pancreatic cancer // Scand. J. Gastroenterol. 1997. - Vol. 32, N2. -P. 97-103.

34. Andersen H. В., Pihl H. E., Tjalve E. et al. CT diagnosis of pancreatic or periampullary cancer // Ugeskrift for Laeger. —1999. Vol. 156, № 50. -P. 7534-7537.

35. Anderson H., Price P. What does positron emission tomography offer oncology? // Eur. J. Cancer. 2000 - Vol. 36, №16. - P. 2028-2035.

36. Ahmad N. A., Lewis J. D., Siegelman E. S. et al. Role of endoscopic ultrasound and magnetic resonance imaging in thepreoperative staging of pancreatic adenocarcinoma // Amer. J. Gastroenterol. 2000. - Vol. 95, №8. -P. 1926-1931.

37. Awad S. S., Colletti L, Mulholland M. et al. Multi-modaliti staging optimizes resectability in patients with pancreatic and ampullary cancer // Amer. J. Surg. — 1997. —Vol. 62, №7. P.634-638.

38. Bares R., Klever R., Hauptmann S., et al. F-18 fluorodeoxyglucose PET in vivo evaluation of pancreatic glucose metabolism for detection of pancreatic cancer // Radio. 1994. - Vol. 192. - P. 79-86.

39. Baron P. L., Aabakken L. E., Cole D.J. et al. Differentiation of benign from malignant pancreatic masses by endoscopic ultrasound // Arm. Surg. Oncol. — 1997. — Vol. 4, №4. P. 639-643.

40. Benli G., Yongjie Z., Binxing Z., Hong L. Yigi yibiao xuebao // Chin. J. Sci. Instrum. 2000. - Vol.21, №5. - P. 103-104.

41. Berberat P., Friess H., Kashiwagi M. et all. Diagnosis and staging of pancreatic cancer by positron emission tomography // World J. Surg. -1999. Vol. 23, №9. - P.882-887.

42. Biandino A., Scribano E., Gaeta M. et al. Computerized tomography in gaseous hypotonic duodenography in the study of the pancreatico-duodenal area // Radiologia Medica. 1994. - Vol. 88, N6. - P.784-788.

43. Biersack H.J., Bender H., Ruhlmann J., Oehr P. et al. Clinical PET in oncology // Rev. Esp. Med. Nucl. 2000. Vol. 19, №3. - P. 219-224.

44. Brambs H.J., Claussen C D. Pancreatic and ampullary carcinoma. Ultrasound, computed tomography, magnetic resonance imaging and angiography//Endoscopy.— 1993.—Vol.25, №1. P.58-68.

45. Bramhall S. R., Allum W. HJones A. G. et al. Treatment and survival in 13 560 patients with pancreatic cancer, andincidence of the disease, in the West Midland: an epidemiological study // Br. J. Surg. 1995. - Vol. 82, № 1. -P. 111-115.

46. Brennan M. F., Kinsella T., Friedman M. Cancer of the pancreas // Cancer Principles a Practice of Oncology / Eds V.T. DeVita et al. 1989. - P. 800-836.

47. Bronstein Y.L., Loyer E.M., Kaur H., Choi H., David C., DuBrow R.A., et al. Detection of small pancreatic tumors with multiphasic helical CT // Am. J. Roentgenol. 2004. - Vol. 182.-P. 619-623.

48. Casadet R., Amore B., Minni F. et al. The usefulness of spiral computed tomography and colour-Doppler ultrasonography to predict portal-mesenteric trunk involvement in pancreatic cancer // Radiol. Med. 2002. -Vol. 104.-P. 307-315.

49. Ca van Kouwen M. FDG-PET is able to detect pancreatic carcinoma in chronic pancreatitis // Ann. Nucl. Med. 2003 - Vol. 17, №5. - P. 421-426.

50. Clemens M., Meyer J., Sulkovski U. et al. Perioperative staging and the Munster TNM classification in ampullary and pancreatic cancer // Langenbeacs Arch. Chir. 1995. - Vol. 365, №3. - P. 169 - 178.

51. Cleary S.P., Gryfe R., Guindi M. Prognostic factors in resected pancreatic adenocarcinoma: Analysis of actual 5-year survivors // J. Am. Coll. Surg. -2004. Vol. 198, №5. - P. 722-731.

52. Chang K.J., Nguyen P., Erickson R.A. The clinical utility of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration in the diagnosis and staging of pancreatic carcinoma // Gastrointest. Endosc. 1997. - Vol. 45, №5. - P. 387-393.

53. David A.O., Kelly J.K. Pathology of the Galldbladder, Biliary Tract and Pancreas. —2001.-P. 1331-1335.

54. Delbeke D. Oncological applications of FDG PET imaging // J. Nucl. Med. 1999. - Vol. 40. - P. 1706-1715.

55. Delbeke D., Rose D.M., Chapman W.C. et al. Optimal interpretation of FDG PET in the diagnosis, staging and management of pancreatic carcinoma//J. Nucl. Med. 1999. - Vol.40. - P. 1784-1791.

56. Diederichs C.G., Sokiranski R., Paulus S. et al. Prospective comparison of FDG-PET of pancreatic tumors with high and spiral-CT and MRI // Sci. Abstr. of the 45th Ann. Meet, of the Soc. Of Nucl. Med. Toronto, Ontario, Canada. 1998.

57. Dopichaj Menge U., Ivancevic V., Münz D.L. Comparison of FDG-uptake in myocardium, skeletal muscles and liver in diabetic and non-diabetic patients // Congress of the European Association of Nuclear Medicine, Napoli, - 2001.

58. Everhart J., Wright D. Diabetes mellitus as a risk factor for pancreatic cancer. A meta-analysis // JAMA. 1995. - Vol. 273, №20. - P. 1605-1609.

59. Francon D., Giovannini M. Pain remains an indicator of progression of cancer of the pancreas // Ann. Chir. — 2000. —Vol. 125, №5. P.413-419.

60. Friess H., Kleff J., Fisher L. et al. Surgical standart therapy for cancer of the pancreas // Chirurg. 2003. - Vol. 74, №3. - P. 183-190.

61. Frölich A., Diederichs C.G., Staib L. et al. Detection of liver metastases from pancreatic cancer using FDG-PET // J. Nucl. Med. 1996 - Vol. 40. P.250-255.

62. Gardner S., Green J., Bednarczyl E. et al. Principles and clinical applications of positron emission tomography // Am. J. Health. Syst. Pharm. 1992. - Vol.49. - P. 1499-1506.

63. Gispert J.D., Reig S., Martinez-Lizaro R. et al. Guantifïcacion en estudios PET: Metodos y applicaciones // Rev. Real acad. cienc. exact., fis. y natur. 2002. Vol. 96, №1-2. - P. 13-27.

64. Hidashi T., Tamaki N., Honda T. et al. Expression of glucose transporters in human pancreatic tumors compared // J. Nucl. Med. 1997. - Vol. 38, №9.-P. 1337-1344.

65. Higashi T., Sakahara H., Torizuka T. et al. Evaluation of intraoperative radiation therapy for unresectable pancreatic cancer with FDG PET // J. Eur. Nucl. Med. 1999. - Vol. 40. P. - 1424-1433.

66. Hollerbach S., RuserJ., OchsA. et al. Current status of abdominal pancreatic ultrasound. A retrospective analysis of 585 pancreatic ultrasound examination // Med. Klin. —-1998. Vol. 89. - P. 7-13.

67. Horton K.M., Fishman E.K. Adenocarcinoma of the pancreas: CT imaging; // Radiol. Clin. North. Am. 2002. - Vol. 40, №6. - P. 1263-1272.

68. Inokuma T., Tamaki N., Torizuka T. et al. Evaluation of pancreatic tumors with positron emission tomography and F-18 fluorodeoxyglucose: comparison with CT and US // Radiology. 1995. - Vol. 195. - P.345-352.

69. Johnson C. D., Imrie C W. Pancreatic cancer // Springer, 1999. -Pancreatic disease: Towards the year 2000. — P. 267-461.

70. John T. G., GreigJ. D., Carter D. C. et al. Carcinoma of the pancreatic head and periampullary region: Tumor staging with laparoscopy and laparoscopic ultrasonography // Ann.Surg. 1995. - Vol. 221, № 2. - P. 156-164.

71. Yeo T. P., Hruban R. H., Leach S. D. et al. Pancreatic cancer // Curr. Probl. Cancer. 2002. - Vol. 26, № 4. - P. 165-276.

72. Kato T., Fukatsu H., Ito K., et al. Fluorodeoxyglucose positron emission tomography in pancreatic cancer: an unsolved problem. // Eur. J. Nucl. Med. 1995. - Vol. 22. - P.32-39.

73. Kettritz U., Semelka R. S. Contrast-enhanced MR imaging of the pancreas // Magn. Resonance Imaging Clin. North America. - 1999. -Vol. 4, № 1.-P. 87-100.

74. Lillemoe K.D., Cameron J.L., Yeo C.J. et al. Pancreaticoduodenectomy: does it have a role in the palliation of pancreatic cancer? // Ann. Surg. — 1996. — Vol. 223, № 3. — P. 718-725.

75. Lillemoe K.D., Cameron J., Yeo C. et al. Pancreaticoduodenectomy and palliation in pancreatic carcinoma // Gastroenterol. 1997. — Vol. 112, № 3. - P. 1046-1048.

76. Lim J.E., Chien M.W., Earle C.C. Prognostic factors following curative resection for pancreatic adenocarcinoma//Ann. Surg. 2003. - Vol. 237. -P. 74-85.

77. Liu J., Knezetic J.A., Strommer L. et al. The intracellular mechanism of insuline resistence in pancreatic cancer patients // J. Clin. Endocrinol. Metab. 2000. - Vol. 85, № 3. - P. 1232-1238.

78. Lomanto D., Pavone P., Laghi A. et al. Magneticresonance cholangiopancreatography in the diagnosis biliopancreatic diseases // Amer.J. Surg.—1997. —Vol. 174,№1. P. 33-3 8.

79. Lowenfels A. B., Maisonnewe P., Covallini G. et al. Pancreatitis and the risk of pancreatic cancer: International pancreatitis study group // New Engl. J. Med. — 1993. —Vol. 328, № 20. P. 1433-1437.

80. Maisey N.R., Webb A., Flux G.D. et al. FDG-PET in the prediction of survival of patients with cancer of the pancreas // Br. J. Cancer. 2000. -Vol. 83. - P. 287-293.

81. Mehta S. N., Reinhold C, Barcun A. N. Magneticresonance cholangiopancreatography // Gastrointest. Endoscopy Clin. North America. — 1997. — Vol. 7, № 2. — P. 247-270.

82. Mier W., Haberkorn U., Eisenhut M. 18F. FLT: portrait of a proliferation marker // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2002. - Vol. 29, №2. - P. 165169.

83. Mortele J.H., Ros P.R. CT and magnetic resonanceimagine in pancreatic and biliary tract malignancies //Gastrointestinal Endoscopy. — 2002. — Vol. 56, № 6 (Suppl.). — P. 206-209.

84. Moossa A. R., Levin B. The diagnosis of early pancreatic cancer: The University of Chicago experience // Cancer. —1981. Vol. 47, № 10. - P. 1688.

85. Morohoshi T., Held G., Kloppel G. Exocrine pancreatic tumors and their histological classification: a study based on 167 autopsy and 97 surgical cases//Histopathol. — 1983.—Vol. 7, №5. P. 645-661.

86. Muller M. F., Meyenberger C, Bertschinger P. et al. Pancreatic tumors: evaluation with endoscopic US, CT, and MR imaging // Radiology. -1994. Vol. 190, № 4. - P. 745-752.

87. Nagakawa T., Mori K., Nakano T. et al. Perineural invasion of carcinoma of the pancreas and biliary tract // Br. J. Surg. 1993. - Vol. 80, №3. - P. 619-621.

88. Nino-Murcia M., Jeffrey R.B. Multidetector-row CT and volumetric imaging of pancreatic neoplasms // Gastroenterol. Clin. North. Am. 2002. Vol. 31, N3. P. 881-896.

89. Nitzsche E.U., Hoegerle S., Mix M., Brink I., Otte A., Moser E., Imdahl A. // Non-invasive differentiation of pancreatic lesions: is analisis of FDG kinetics superior to semiquantitative uptake value analysis? // Orv. Hetil -2002 Vol. 143. P.1283-1286.

90. Permet J., Larsson J., Inge I. Diagnosis of pancreatic cancer: Alteration of glucose metabolism // Int. J. Pancreat. 1995.-Vol. 15, №9. - P. 113117.

91. Pirski M. I., Gacyk W., Kostro J. et al. Diagnosis of pancreatic neoplasm- possibilities and limitations // Wia-domosci Lekarskie. 1997. - Vol. 23. - P. 135-139.

92. Reske S.N., Kotzerke J. FDG-PET for clinical use // 2000. Eur. J. Nucl. Med. - 2001. - Vol. 28. - P.1707-1723.

93. Ridder G.J., Klempnauer J. Clinical symptoms in cancer of the exocrine pancreas in periampullary // Zentralblatt fur Chirurgie. 1996. - Bd .121, № 7. - P. 557-564.

94. Rigo P., Paulus P., Kaschten B.J. et al. Oncological applications of positron emission tomography with fluorine -18 fluorodeoxyglucose // J. Eur. Nucl. Med. 1996. - Vol. 37, №5. - P. - 54-59.

95. Rose M.D., Debase D., Beauchamp D. et al. 18 Fluorodeoxyglucose-positron emission tomography in the management of patients with suspected pancreatic cancer // Ann. Surg. - 1998 - Vol.229. - P. 729 - 738.

96. Saha G.B., Maclntyre W.J., Go R.T. Cyclotrons and positron emission tomography radiopharmaceuticals for clinical imaging // Semin. Nucl. Med.- 1992.-Vol. 22.-P.231-238.

97. Senzatimore S. Chronic pancreatitis and pancreatic cancer: a slow-burning wick or an explosive event? // Amer. J. Gastroenterol. 1994. -Vol. 89, №9. - P. 1593-1594.

98. Scott A.M. Current status of positron emission tomography in oncology // Intern. Med. J. -2001. Vol.31, №1. - P. 27-36.

99. Schofl R., Haefner M. Diagnostic cholangiopancreatography // Endoscopy.- 2003. Vol. 35, № 2. - P. 145-155.

100. Sorensen M. B., Weibull A. S., Haubek A. et al. Resectability of papillary and pancreatic cancer assessed by ultrasonography and computer tomography // Ugeskrift for Laeger. 1997. - Vol. 159, № 6. -P. 743-747.

101. Van Heertum R.L., Fawwaz R.A. The Role of Nuclear Medicine the Evaluation of Pancreatic Disease // J. Eur. Nucl. Med. 2001 - Vol.43, №5.-P. 54-61.

102. Voth M., Opfermann T., Gottschild D. The value of fluorodeoxyglucose positron emission tomography (FDG-PET) in differentiation of pancreatic lesions // J. Eur. Nucl. Med. 2003. - Vol. 45. - P. - 63-67.

103. Wanebo H.J., Vezeridis M. P. Pancreatic carcinoma in perspective // Cancer. 1996. - Vol. 78, № 3. - p. 580-591.

104. Warshaw A.L., Fernandez-DelCastillo C. Pancreatic carcinoma // N. Engl. J. Med. 1992. - Vol. 326. - P. 455-465.

105. Wilentz R. E., Slebos R.J. C, Hruban R. H. Screening for pancreatic cancer using techniques to detect altered geneproducts // In: Pancreatic Cancer. H.A. Reber (Ed.). — 1998. — P. 113-136.

106. Yasuda S., Shohtsu A. Cancer screening with whole-body 18F-fluoredeoxyglucose positron emission tomograpgy // Lancet. 1997. Vol.350, №9094.-P.1819.

107. Zhao Shujun, Liu Li. Yigi yibiao xuebao // Chin. J. Sci. Instrum. 2000. -Vol.21, №5.-P. 54-57.

108. Zimny M., Fass J., Bares R. et al. F-18-FDG-PET and the prognosis in pancreatic carcinoma // J. Nucl. Med. 1998 - Vol. 39. - P.81-84.

109. Zimny M., Schumpelick V. Fluorodeoxyglucose positron emission tomography (FDG-PET) in the differential diagnosis of pancreatic lesions // J. Nucl. Med. 2002 - Vol. 43, №2. P. 173-180.