Роль личных местоимений в композиции произведений Ин. Анненского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Фёдоров, Максим Львович

• Фёдоров, Максим Львович
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Фёдоров, Максим Львович

Введение. Анализ идиостиля в современных исследованиях.

Глава I. Изучение местоимений и категория лица в поэзии.

1.1 Личные местоимения в русском языке.

1.2 Функции и значения личных местоимений в поэтической речи.

1.3. Диалог в поэзии.

1.4. Ин.Анненский в лингвистических исследованиях

1.5. Ин.Анненский как исследователь поэзии.

Выводы к главе 1.

Глава И. Семантика и функционирование личных местоимений в лирике Ин.Анненского.

2.1 Семантика и функции местоимения «я».

2.2 Семантика и функции местоимения

2.3 Семантика и функции местоимений ты» и «вы».

2.4 Обращения в лирике Анненского.

2.5 Стихотворения, коммуникативная структура которых включает «я» и «ты».

2.6 Стихотворения, где отсутствуют эксплицитно выраженные «я» и «ты».

2.7 Непрямые (метонимические) способы выражения лирического «я».

Выводы к главе II.

Глава III. Композиция лирических произведений Ин.Анненского.

3.1 История изучения поэтической композиции.

3.2 Особенности синтагматики местоимения «я» в композиции текста.

3.2.1. «Я» в разных значениях.

3.2.2. «Я» с разными предикатами.

3.2.3. «Я» в сочетании с автокоммуникативными вопросами.

3.2.4. «Я» в сочетании с автоимперативами.

3.3. Структура текстов, включающих местоимение «мы».

3.4. Особенности композиции стихотворений, коммуникативная структура которых включает «я» и «ты».

3.5. Особенности композиции стихотворений с местоимением 3-го лица. Явление антиципации.

3.6. Проблема композиции стихотворений с прямой речью.

Выводы к Главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль личных местоимений в композиции произведений Ин. Анненского»

Анализ идиостиля в современных исследованиях.

Исследование поэтического языка в XX веке связано с именами Г.О.Винокура 1990, 1991; В.В.Виноградова 1941, 1959, 1963, 1976, 2000; Ю.К.Тынянова 1965; Р.О.Якобсона 1975, 1983, 1985; Б.В.Томашевского 1959; Ю.М.Лотмана 1972; М.В.Панова 1989, 1991; Д.Н.Шмелева 2002; И.И.Ковтуновой 1986, 2006; Ю.И.Левина 1993, 1998; В.П.Григорьева 1979; С.Т.Золяна 1988, 1989, 1990).1

Проблема идиостиля в изучении поэтического текста является ключевой.

Г.О.Винокур писал, что «постановка вопроса об индивидуальном стиле и составляет границу между лингвистикой и прочими науками, заинтересованными в данных языка» (Винокур 1959, с.256).

Среди основных задач науки о языке художественной литературы В.В.Виноградов называл не только анализ словесно-художественной структуры произведения, но и его стиля и стиля писателя в историческом развитии, в изменениях и колебаниях, в многообразии его жанровых проявлений (см. Виноградов 1954). К основным объектам стилистики он относил:

1) индивидуально-поэтический стиль и 2) стиль литературной школы» (Виноградов 1980, с.5).

В.П.Григорьев отмечал, что необходимо «через ключевое понятие идиостиля показать многообразие проявлений общих тенденций в развитии поэтической речи <.> связать такое описание с целевой установкой поэта в его поисках средств образного выражения, с его, поэта, мироощущением, «образом мира» (Григорьев 1990, с.З).

1 Большей частью приводятся не первые издания работ.

В серии коллективных монографий «Очерки истории языка русской поэзии XX века» (1990, 1993, 1994, 1995) были предложены пути описания идиостиля поэта. Были установлены основные уровни описания идиостилей: звуковая организация, поэтическая грамматика (морфология и синтаксис), семантические преобразования (тропы). Первый опыт систематизации этих проблем был сделан В.П.Григорьевым в коллективной монографии «Поэт и слово» (1973).

Один из ведущих исследователей поэтического языка И.И.Ковтунова говорила, что в задачу «грамматики поэзии», наряду с изучением грамматической структуры отдельного стихотворения, наблюдением над грамматикой в языке одного поэта, входит изучение грамматики поэтического языка в целом. «Отбор грамматических средств становится принадлежностью поэтического языка, если эти средства оказываются семантически значимыми и выполняют определенные смысловые функции в индивидуальной поэтической системе. Предпочтение отдельных грамматических категорий и форм может свидетельствовать о фундаментальных свойствах данного поэтического мира» (Очерки. 1993 с.4) (всюду разрядка моя -М.Ф.).

Эстетической актуализации морфологических средств языка в поэтической речи посвящена монография И.А.Ионовой (Ионова 1988). В изучении идиостиля сделаны наблюдения над авторским словообразованием (см. Виноградова 1984, Очерки. 1994).

Категория семантических преобразований является конституирующей для поэтической речи. О семантическом изучении поэтического текста писал Б.А.Ларин в книге «Эстетика слова и язык писателя». Ученый исследовал «комбинаторные приращения» смысла, отметил семантическую осложненность лирики, ее смысловую многорядность» (см. Ларин 1974).

Особое направление при описании идиостиля - стиховедческое исследование: изучение метрической и строфической техники того или иного поэта (см. Гаспаров 1984; Гаспаров, Скулачева 2004).

Цель работы заключается в описании идиостиля Ин.Анненского с точки зрения индивидуально-авторского использования системы личных местоимений.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

• рассмотреть правила выбора всех личных местоимений в идиостиле поэта; определить функциональную нагрузку личных местоимений в текстах;

• особо исследовать специфику субъектной организации лирических произведений Ин.Анненского;

• охарактеризовать все лексико-грамматические способы выражения субъекта речи;

• обозначить структурно-семантические особенности употребления личных местоимений в композиции поэтического текста;

• выделить основные местоименные типы композиции стихотворений;

• описать особенности построения диалога в лирике поэта, исследовать соотношение субъекта и адресата речи в диалогически организованных стихотворениях Ин.Анненского.

В качестве основного материала диссертации используются книги стихов Ин.Анненского «Тихие песни», «Кипарисовый ларец», а также стихотворения, не вошедшие в основные сборники.

Актуальность исследования вытекает из необходимости выяснения грамматических аспектов идиостиля поэта.

Научная новизна исследования состоит в разработке принципов анализа функционирования личных местоимений в связи с композицией стихотворений Ин. Анненского.

Теоретическая значимость результатов диссертации заключается в том, что работа дает опыт описания идиостиля поэта с точки зрения местоименной структуры как аспекта коммуникативной организации лирических текстов. Она может стать основой сопоставительно-типологического описания идиостиля Анненского и других поэтов.

Практическое значение исследования состоит в возможности использования его результатов в вузовских и школьных курсах по «Истории русской литературы конца XIX- начала XX вв.», а также спецкурсах, посвященных поэтическому языку Ин.Анненского. Материалы диссертации могут быть полезны при составлении словарей различных поэтов.

Методологической основой работы стало исследование Г.О.Винокура «Я и Ты в лирике Баратынского», а также работы Ю.И.Левина и И.И.Ковтуновой.

В основание диссертации положена теория поэтического языка, разработанная в исследованиях В.В.Виноградова, Ю.М.Лотмана, М.Л.Гаспарова, Я.И.Гина, С.Т.Золяна, Е.Г.Эткинда, И.А.Ионовой, М.В.Панова, В.П.Григорьева, Н.А.Кожевниковой, О.Г.Ревзиной, Е.В.Красильниковой, Н.А.Николиной, Е.А.Некрасовой,

В.Н.Виноградовой, А.Г.Грек, Л.В.Зубовой, М.В.Тростникова, А.В.Беловой, О.И.Северской.

В диссертации были использованы следующие методы лингвистического исследования:

• структурно-семантический анализ личных местоимений;

• метод описания, обобщения и классификации данных.

Структура диссертации определяется ее целью и основными задачами. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии, включающей 216 источников.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Фёдоров, Максим Львович

Выводы к главе III

В третьей главе рассмотрена роль личных местоимений в композиции лирики Ин.Анненского.

1. В рамках одного стихотворения сочетаются местоимения «я» в разных значениях: «я», обозначающее лирического героя, и «я», за которым стоит философское понятие.

2. В нескольких стихотворениях композиция строится на сменах грамматического времени. Сюжет их часто связан с темой воспоминаний. «Я» в этих текстах используется с предикатами в разных временах.

3. Местоимение «я» может использоваться наряду с метонимическим обозначением субъекта речи лексемой сердце.

4. На местоимении «я» строятся стихотворения, включающие в свою структуру риторические вопросы. Такие вопросы, которые по своей сути представляют автокоммуникативное задание, нередко занимают финальную позицию. Стихотворение может быть целиком построено на автокоммуникативных (риторических) вопросах.

5. Особый тип употребления повелительного наклонения -автоимператив, лирический герой адресует повеление самому себе. Структура некоторых стихотворений поэта включает повелительное наклонение в таком значении.

6. Разнообразны типы композиции, построенные на «я» и «мы». Стихотворение включает местоимение «я», которое в тексте, чаще в финале, заменяется «мы»-обобщенным (напр., «Закатный звон в поле»). В границах одного текста Анненский в некоторых стихах использует «я» и «мы»-обобщенное, в этом случае значение обобщенности может ощущаться и в местоимении «я» («Опять в дороге»).

Таким образом, местоимение «я» - композиционный стержень многих произведений поэта

7. Часто «ты» или «вы» в обобщенном значении сочетаются с «мы»-обобщенным.

8. В нескольких стихотворениях местоименная композиция строится на переходах от одного адресата к другому.

9. Композиция стихотворения может строится на обращении («Невозможно», «Ты опять со мной, подруга осень.», «Ледяная тюрьма»).

10. В поэтическом мире Анненского лирический герой может говорить о себе в третьем лице. Субъект речи может переходить от первого лица (местоимение «я») к третьему.

11. К особенностям местоименной композиции, включающей третье лицо, можно отнести и явление антиципации, «отклонение от обычной линейной последовательности элементов анафоры, предшествование местоименного обозначения замещаемому им слову» (Лингвистический энциклопедический словарь, с.34).

12. Лишь в нескольких случаях стихотворение оказывается целиком построенным на диалоге (напр., «Милая»). В ряде стихотворений прямая речь оформляет призрачный или воображаемый диалог («Старые эстонки», «Квадратные окошки»). Кавычками часто выделяются отдельные реплики героев.

Заключение.

В грамматике идиостиля Ин.Анненского были проанализированы семантика и функции личных местоимений. В основу работы была положена теория коммуникативной структуры лирического текста Г.О.Винокура (незаконченная статья 40-х годов XX в. «Я и Ты в лирике Баратынского», опубликована в 1990 в сборнике Г.О.Винокура «Филологические исследования»). Она была развита в работах Ю.И.Левина (1973) и И.И.Ковтуновой (1986). Мы опирались на классификацию значений первого и второго лица в лирике, предложенную Ю.И.Левиным. Особенности семантики местоимений 3-го лица в поэзии были установлены И.И.Ковтуновой.

Наше исследование подтвердило мысли литературоведов о «монологическом» характере лирики поэта (см. Лотман 1972, Максимов 1980, Кушнер 1981).

Мы провели исследование личных местоимений в текстах Ин.Анненского в парадигматическом и синтагматическом аспекте. Оно показало высокую частотность «я», многогранность его, семантической структуры.

Лирическое «я» в поэзии Анненского - это человек интеллектуальный и рефлексирующий, склонный к философскому осмыслению мира. В ряде стихотворений «я» характеризуется как поэт.

Особый, только в поэзии встречающийся тип «я», - в стихотворении «Я на дне». Субъектом в этом тексте оказывается обломок статуи.

В фольклорных стилизациях местоимение «я» указывает на лирического героя - городского обывателя.

В системе значений местоимения «я» можно выделить особое поэтическое употребление, выделяемое в тексте курсивом. В этом случае поэт осмысливает «я» как мировоззренческий концепт, как понятие, связанное со смертью, с изменением человеческой сущности в момент перехода в инобытие. Здесь «я» утрачивает свои грамматические свойства местоимения первого лица единственного числа и фактически ведет себя как несклоняемое существительное среднего рода. (Ср. анализ сходного употребления «я» в стихотворении Тютчева «Смотри, как на речном просторе.» в Лотман 1996).

В стихотворениях Анненского отмечены следующие разновидности употребления «мы»: «мы» = лирический герой + лирическая героиня («Два паруса лодки одной», «Осень»).

За местоимением «мы» может стоять обозначение разных групп людей. («Кэк-уок на цимбалах», «Л.И.Микулич», «Баллада», «Далеко-далеко» и др).

Характерны случаи частого употребления «мы» в предельно обобщенном значении («оо», «Сонет», «Зимний поезд», «В дороге» и др.) (Девиз Таинственной похож / На опрокинутое 8 / Она — отраднейшая ложь / Из всех, что мы в сознаньи носим («со»)).

Особая референция «мы» была отмечена в стихотворении «Двойник» и «Ореанда». Здесь значение местоимения складывается из указаний на различные стороны человеческой сущности — 1) «мы» = «я» + «я» («не-я»), 2) «мы» = «я» + душа (Не я, и не он, и не ты, / И тоже, что я, и не то же: / Так были мы где-то похожи, / Что наши смешались черты («Двойник»));

В фольклорной стилизации («Гармонные вздохи») употребленное поэтом «мы» по значению совпадает с «я».

В текстах, где эксплицитно выражен только адресат речи («ты», «вы»), лирическая героиня выступает собеседницей поэта лишь в стихотворении «Когда, влача с тобой банальный разговор.».

В стихотворениях «ты» часто имеет обобщенный характер со значением «я» и каждый» («Тоска», «Трактир жизни», «Зимний романс» и др.). (Но, лихорадкою томимый, / Когда неделями лежишь, / В однообразьи их таимый / Поймешь ты сладостный гашиш («Тоска»)).

Ты-несобственное (термин Ю.И.Левина) сопровождает введение в структуру фразы обращения. В работе, опираясь на предложенный И.И.Ковтуновой набор семантических типов обращений (см. Ковтунова 1986), проанализированы обращения у Анненского.

В лирике поэта встречается обращение к Богу.

Редки обращения к лирической героине.

Среди обращений не к лицам выделены следующие семантические типы: -обращения к абстрактным понятиям; -обращения к периодам времени, этапам жизни человека; -обращения к временам года и временам суток; -обращения к явлениям природы и стихиям; -обращения к небесным светилам; -обращения к растительному и животному миру; -обращения к предметам быта.

Сцепление человека с природой и, шире, с окружающим миром -это исходная мысль всей поэтической системы Анненского, определяющая ее психологический символизм и ее предметную конкретность, определяющая в этой системе самое строение поэтического образа» (Гинзбург 1997, с.295).

Он (поэт) сближает предметы не по наблюдениям во внешнем мире, а по впечатлениям, возникающим в душе творящего» (Бахтин 2000, с.339).

В стихотворениях, коммуникативная структура которых включает субъекта и адресата, реальность лирической героини нередко ослаблена, она существует в мечтах, грезах лирического героя («я»).

В группе текстов, где нет эксплицитно выраженных субъекта и адресата речи, тематически можно выделить пейзажные, философские и сюжетные стихотворения.

Субъект речи в текстах Анненского может быть выражен путем замены «я» (и шире — первого лица) словами-эквивалентами, традиционно использующимися в поэзии для обозначения человека (сердце, душа, ум, уста, грудь и т. д.). Эти слова становятся как бы поэтическими заместителями человека в целом. Широко Анненский использует метонимическое обозначение человека - «сердце». ;;

В III главе исследуется синтагматика местоимений.

В одном стихотворении может употребляться «я» в разных значениях (обозначающее субъекта речи - с одной стороны, и философское понятие - с другой).

Композиция часто строится на сочетании «я» с предикатами в различных временах. Сюжет таких стихотворений часто связан с темой воспоминаний.

Употребление «я» в лирике Анненского включает риторические (автокоммуникативные) вопросы.

Особый тип представляют тексты, включающие «я» и формы повелительного наклонения, адресованные самому субъекту речи

Один из наиболее частотных композиционных типов лирики включает местоимения «я» и «мы». Типичные отношения между этими местоимениями - «я», обозначающее субъекта речи, и «мы» в обобщенном значении.

Субъект речи при обозначении себя может переходить от первого лица (местоимение «я») к третьему. Этот тип представлен в стихотворении «Последние сирени» В финальной строфе лирический герой называет себя «поэт», в тексте появляется притяжательное местоимение третьего лица - «его»: («Но малодушием не заслоняй порыв,/И в этот странный час сольешься ты с поэтом;/Глубины жаркие словам его открыв,/Ты миру явишь их пророческим рассветом»).

В поэзии Ин.Анненского редки стихотворения, построенные на диалоге. В нескольких текстах прямая речь оформляет призрачный или воображаемый диалог.

Таким образом, «я» занимает центральное место в коммуникативной структуре и оказывается композиционным стержнем многих стихотворений. Часто в композиции наряду с «я» употребляется «мы».

Местоимение «ты» в обобщенном значении, автокоммуникативные (риторические) вопросы и автоимперативы включают в своей семантике указание на «я». Субъект речи в поэтической системе Ин.Анненского выражен различными грамматическими и лексическими (сердце, душа и т.д.) средствами.

Проведенное исследование касалось лишь одного грамматического аспекта в описании идиостиля Ин.Анненского. Работу, посвященную роли личных местоимений (и шире категории лица) в композиции стихотворений, необходимо продолжить на материале разных поэтов. Этой теме в современной лингвистике посвящен ряд исследований (о Тютчеве в связи с поэтикой личных местоимений писал Ю.М.Лотман, об Андрее Белом -Н.А.Кожевникова, о Цветаевой - О.Г.Ревзина, о Заболоцком

Е.В.Красильникова, о Хлебникове - Н.Н.Перцова).

Необходимо дать анализ роли других грамматических категорий в организации композиции (о категории рода в поэтическом языке писал Я.Гин, Н.Николина предложила выделять несколько типов композиции на основе использования в стихотворении видо-временных глагольных форм).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Фёдоров, Максим Львович, 2008 год

1. Анненский И.Ф. Стихотворения и трагедии. (Библиотека поэта). Л., 1990, 640с.

2. Анненский И.Ф. Книги отражений. М., 1979, 680 с.1. Литература.

3. Аванесов Р.И., Сидоров В.Н. Очерк грамматики русского литературного языка. М., 1945, 236с.

4. Адамович Г. Сомнение и надежды. М., 2002.

5. Аникин. А. Ахматова и Анненский. Новосибирск, 1988-1990. 55с.

6. Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика. Вып. 28. 1986, с.5-33.

7. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976, 383 с.

8. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982. Вып. XIII.

9. Арутюнова Н.Д. Человек и «Фигура» (анализ понятий) // Филологический сборник М.,1995.

10. Арутюнова Н.Д. Проблемы коммуникации // Арутюнова Н.Д: Язык и мир человека. М., 1999 , с.643-687.

11. Ашимбаева Н.Т. Сердце как образ лирики И. Анненского // Ашимбаева Н.Т. Достоевский. Контекст творчества и времени". СПб., 2005.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 422с.

13. Бахтин М.М. Анненский. Записи лекций М.М.Бахтина по истории русской литературы // Бахтин М.М. Собрание сочинений в семи томах. Т.2, М., 2000, с.339-342.

14. Белова A.B. Язык послевоенной лирики А.Т.Твардовского (к проблеме идиостиля). АКД. М., 1996, 27с.

15. Белогорцев М.Д. О соотношении имени и дейксиса // Язык и метод. Куйбышев, 1972, с. 12-29.

16. Белоусова A.C. К вопросу о семантической классификации местоименных слов // Филологический сборник. М., 1995, с.47-52.

17. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974, 447с.

18. Биншток JT.M. К вопросу о мироотношении Тютчева // Вопросы теории и истории литературы. Самарканд, 1974.

19. Биншток JI.M. Субъектные формы выражения авторского сознания в лирике Ф.Тютчева // Проблема автора в художественной литературе, вып.1, Ижевск, 1974.

20. Биншток JI.M. О целостности лирической системы Ф.И.Тютчева // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы. Донецк, 1977.

21. Богатырева H.A. Роль местоимений в организации художественного текста // Сб. НТ МГПИИЯ им. М.Тореза. 1982. вып. 190, с. 163-172.

22. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. M.,-JI., 1935, 356с.

23. Боровская A.A. Автор в структуре лирических произведений И.Анненского. АКД. Астрахань. 2004. 21с.

24. Бройтман С.Н. Истоки диалогичности лирического образа // Жанр и проблема диалога. Махачкала, 1982, с. 113-122.

25. Бройтман С.Н. К проблеме диалога в реалистической лирике Пушкина // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX начала XX в. Л., 1985, с. 157-170.

26. Бройтман С.Н. "Неклассический" тип субъектной структуры в лирике символизма // Проблемы типологии русской литературы XX в.Пермь, 1991, с. 25-40.

27. Бройтман С.Н. Три концепции лирики (проблема субъектной структуры) // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1995. № 1, с. 18-29.

28. Булгаков С.Н. Философия имени. М., 1997.

29. Булаховский Л.А. Русский литературный язык первой половины XIX века М., 1954, с.442-461.

30. Булыгина Т.В. Я, ты и другие в русской грамматике // Res philologica. Филолог, исследования. М., 1990, с.111-126.

31. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М., 1941, 620 с.

32. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1947, 784с.

33. Виноградов В.В. Язык художественного произведения // Вопросы языкознания. 1954, №5, с.3-27.

34. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963. 255с.

35. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971. 240с.

36. Виноградов В.В. О поэзии А. Ахматовой. // Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. М., 1976

37. Виноградов В.В. Избранные труды: О языке художественной прозы. М., 1980. 360 с.

38. Виноградов В.В. Лингвистический анализ поэтического текста (Спецкурс по материалам лирики А.С.Пушкина) // М.М.Бахтин в контексте русской культуры XX века. М., 2002, №3-4, с.304-356.

39. Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования. М., 1984, 184с.

40. Виноградова В.Н. Словотворчество (И.Анненский, М.Волошин, И.Северянин) // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Образные средства поэтического языка и их трансформация. М., 1995, с. 146-151.

41. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959 492 с.

42. Винокур Г.О. Филологические исследования. М.,1990. 452с.

43. Винокур Г.О. Понятие поэтического языка// Винокур Г.О. О языке художественной литературы М.,1991 с.24-32.

44. Винокур Т.Г. Диалогическая речь // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990, с. 135.

45. Волошин М.А. Лики творчества. И.Ф.Анненский-лирик // Аполлон. 1910, №4, с.10-13.

46. Вольф Е.М. Грамматика и семантика местоимений. На материале иберо-романских языков. М., 1974,223с.

47. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.,; Л., 1934, 323с.

48. Галкина-Федорук Е.М. Обращение как семантико-стилистическое средство выразительности в стихах С.Есенина // Проблемы современной филологии. Сб. статей. М., 1965, с.37-52.

49. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. М., 1984, 319 с.

50. Гаспаров М.Л. Избранные статьи. М. 1995, 476с.

51. Гаспаров М.Л. Еврипид Иннокентия Анненского //Еврипид. Трагедии. В 2 томах. Т. 1. М., 1999.

52. Гаспаров М.Л., Скулачева Т.В. Статьи о лингвистики стиха. М., 2004, 238с.

53. Геймбух Е.Ю. Лирическая прозаическая миниатюра в системе родов и жанров (лингвостилистический аспект). М., 2004, 134 с.

54. Гин Я.И. К вопросу о построении поэтики грамматических категорий // В Я, 1991, №2, с.103-110.

55. Гин Я.И. Проблема поэтики грамматических категорий // Гин Я.И. Избранные работы. СПб., 1996.

56. Гинзбург Л.Я. О лирике. М., 1974, 382 с.

57. Гинзбург Л.Я. Частное и общее в лирическом стихотворении // Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности: Статьи. Эссе. Заметки. Л., 1987 с.87-114.

58. Грек А.Г. Бессоюзные соединения как категория поэтической речи. АКД, М., 1989, 24с.

59. Грек А.Г. О местоимениях Я и Ты в мелопее Вяч. Иванова «Человек» // Поэтика. Стихосложение. Лингвистика. М., 2003, с.173-202.

60. Грехнев В.А. Болдинская лирика А.С.Пушкина. Горький, 1980.

61. Григорьев В.П. Поэтика слова. М.,1979, 343 с.

62. Григорьев В.П. Предисловие // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль. М., 1990, с.3-6.

63. Григорьев В.П. Велимир Хлебников // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль. М., 1990, с.98-167.

64. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М., 1965, с. 6667.

65. Дудорова М.В. Категоризация пространства в поэтическом тексте (на материале поэзии И.Анненского). АКД, Екатеринбург, 2006,18с.

66. Дурново H.H. Грамматический словарь. Москва/Петроград, 1924, 155с.

67. Дурново H.H. Рецензия на книгу: Karcevski Serge. Systeme du verbe russe // Slavia, roc. 10, ses 1. Praha, 1931, c. 140-165.

68. Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958, 404 с.

69. Жирмунский В. Композиция лирических стихотворений. «ОПОЯЗ», Петербург, 1921, 112с.

70. Жолковский А.К. Инфинитивное письмо: тропы и сюжеты// Эткиндовские чтения. Сб. статей по материалам Чтений памяти Е.Г. Эткинда. СПб., 2003.

71. Журинский А.Н. Семантические наблюдения над «трилистниками» Ин. Анненского // Историко-типологические и синхронно-типологические исследования. М., 1972, с. 106-117.

72. Зарецкий А.И. О местоимении // РЯШ. 1940, №6, с.16-24.

73. Золотова Г.А. Композиция и грамматика // Язык как творчество. М.,1996, с.284-297.

74. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998,426с.

75. Золян С.Т. К проблеме описания поэтического идиолекта // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1986, №2, с.138-148.

76. Золян С.Т. О принципах композиционной организации поэтического текста. // Проблемы структурной лингвистики. 1983. М., 1986, с.60-74.

77. Золян С.Т. «Я» поэтического текста: семантика и прагматика: (К проблеме лирического героя) // Тыняновский сборник: Третьи тыняновские чтения. Рига, 1988.

78. Золян С.Т. От описания идиолекта к грамматике идиостиля // Язык русской поэзии XX века. М., 1989, с.238-260.

79. Золян С.Т. Семантические аспекты поэтики адресата // Res Philologica. Филолог, исследования. М., 1990, с.351-356.

80. Иванов Вяч. Ив. О поэзии И.Ф.Анненского // Родное и вселенское. М., 1994, с. 170-179.

81. Иванов Вяч. Вс. Категория определенности — неопределенности и шифтеры // Категория определенности-неопределенности в славянских и балканских языках. М., 1979.

82. Иванов Вяч. Вс. Грамматика поэта // Язык русской поэзии XX в„М, 1989, с.166-180.

83. Иванов Вяч. Вс. Об Анненском // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т.2. М., 2000, с. 149-154.

84. Иванова H.H. Метонимия // Очерки истории языка русской поэзии XX века. М., 1994, с. 191-255.

85. Ильенко С.Г. Об употреблении в современном русском литературном языке личных местоимений 3-его лица // Ученые записки ЛГПИ им. А.И.Герцена. Л., 1956, 67-83.

86. Ионова И.А. Морфология поэтической речи. Кишинев, 1988,164с.

87. Иорданская Л.Н. Некоторые закономерности употребления личного местоимения 3 лица в русском языке // Питания прикладно1 лшгвютики. Чершвщ, 1960 с.99-101.

88. Иорданская Л.Н. Словарная статья «Сердце» // Жолковский А.К., Мельчук И.А. Толково-комбинаторный словарь русского языка. Опыты семантико-синтаксического описания русской лексики / Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 14. Вена, 1984.

89. Карпенко Е.П. Внутренний диалог в лирической поэзии XX века. АКД, М., 1991, 24с.

90. Киндеркнехт A.C. Состав поэтических формул с компонентом «сердце» в русской поэзии начала XX века. АКД, Пермь, 2003,16с.

91. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М., 1986, 206 с.

92. Ковтунова И.И. Принцип неполной определенности и формы его грамматического выражения в поэтическом языке XX века //

93. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Грамматические категории. Синтаксис текста. М., 1993, с.106-154.

94. Ковтунова И.И. Семантика форм лица в языке поэзии // Русский язык в научном освещении. 2003. №1 (5), с.23-34.

95. Ковтунова И.И. Очерки по языку русских поэтов. М., 2003, 205с.

96. Ковтунова И.И. Категория лица в языке поэзии // Поэтическая грамматика. T.l. М., 2006, с.7-73.

97. Ковтунова И.И. Синтаксис поэтического текста// Поэтическая грамматика. T.l. М., 2006, с.239-298.

98. Кожевникова H.A. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М., 1986,253 с.

99. Кожевникова H.A. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. М., 1994,335с.

100. Кожевникова H.A. Андрей Белый // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Опыты описания идиостилей. М., 1995. с.7-100.

101. Козицкая Е.А. О внутренней диалогичности лирики («я» и «ты» в стихотворениях А.Блока) // Кормановские чтения. Ижевск. 1998, Вып.З.

102. Колобаева Л.А. Русский символизм. М., 2000,295с.

103. Корецкая И.В. Вячеслав Иванов и Иннокентий Анненский // Культура и память. Третий международный симпозиум, посвященный Вячеславу Иванову. Firenze, 1988, с.83-91.

104. Корецкая И.В. Впечатления русской литературы в критике и лирике Ин.Анненского // Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX начала XX в. М., 1992, с.312-329.

105. Корецкая И.В. Над страницами русской поэзии и прозы начала века. М., 1995, с. 128-142.

106. Красильникова Е.В. Эволюция идиостиля // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль .М., 1990, с.68-81.

107. Красильникова Е. В. Еще раз о цвете у И. Анненского.// Облик слова. М.,1997, с.251-259.

108. Красильникова Е.В. Категория числа имен существительных // Поэтическая грамматика. Т.1, М., 2006, с. 188-239.

109. Красильникова Е.В. «Я люблю только ночь и цветы» (И.Анненский) //Язык в движении. М., 2007, с.326-335.

110. Крылов С.А., Падучева Е.В. Дейксис: общетеоретические и прагматические аспекты // Языковая реальность в аспекте лингвистической прагматики. М., 1983 с.25-96.

111. Крылов С. А. К типологии дейктических систем // Лингвистические исследования. М., 1984,4.1, с.138-148.

112. Крылов С.А. О семантике местоименных слов и выражений //, Русские местоимения: семантика и грамматика. Владимир, 1989, с.5-13.

113. Крылов С.А., Падучева Е.В. Местоимение // ЛЭС. М., 1990, с.294-295.

114. Ш.Крылов С.А., Падучева Е.В. Местоименные слова // ЛЭС. М., 1990, с.295-296.

115. Кушнер А. Заметки на полях // Вопросы литературы, 1981. №10, с. 187-205.

116. Лавров A.B. И.Анненский в переписке с А.Веселовским. // Русская литература, 1978, №1, с.176-180.

117. Лавров A.B. Вячеслав Иванов «Другой» в стихотворении И.Анненского // Лавров A.B. Русские символисты. Этюды и разыскания. М., 2007, с.407-415.

118. Ларин Б.А. О «Кипарисовом ларце» // Литературная мысль: Альманах. -Пг., 1923 Вып. II, с. 149-159.

119. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974,285 с.

120. Лебедева Н.В. Синтаксис поэтической речи // Русская речь.1971, №1, с.27-31.

121. Левин Ю.И. О семантике местоимений // Проблемы грамматического моделирования. М., 1973, с. 108-121.

122. Левин Ю.И. Заметки о лирике // Новое литературное обозрение. №3,1993.

123. Левин Ю.И. Лирика с коммуникативной точки зрения // Левин Ю.И. Избранные труды. М., 1998, с.464-480.

124. Лекманов O.A. Анненский и Андерсен о Снежной королеве, холоде и тепле // О. А. Лекманов. Книга об акмеизме и другие работы. Томск, 2000, с. 234-237.

125. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990, 686с.

126. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972, 272с.

127. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Труды по знаковым системам. VI. Тарту, 1973, с. 163165.

128. Лотман Ю.М. Метрический репертуар И.Анненского. Материал к литературному справочнику // Уч. зап. Тарт. ун-та, 1975, вып.358, с.122-147.

129. Лотман Ю.М. Заметки по поэтике Тютчева // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996, с. 553-564.

130. Максимов Д.Е. Поэзия и проза А Блока. Л., 1980.

131. Максимов Л.Ю. Обращение в стихотворной речи // Учен. зап. МГПИ. М., 1965. Т. 236, с.66-88.

132. Маловицкий Л.Я. Личные местоимения современного русского языка в коммуникативном аспекте // Русские местоимения: семантика и грамматика. Владимир, 1989, с. 105-111.

133. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М., 1981, 272с.

134. Мухаметова Г.Г. Вопросительные предложения в поэтической речи (на материале русской поэзии 1 пол. XIX века), АКД, Л., 1980, 17с.

135. Насруллаев Р.Г. Об одном диалоге в русской поэзии начала XX века («Двойник» А.Блока и И.Анненского) // Жанр и проблема диалога. Махачкала, 1982, с. 136-147.

136. Некрасова Е.А. А.Фет, И Анненский. Типологический аспект описания. М., 1991, 127с.

137. Некрасова Е.А. Олицетворение. // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М., 1994, с.55-57.

138. Николина H.A. Поэзия грамматики: Трилистник И.Анненского. РЯШ, М., 1999, №6, с.59-66.

139. Николина H.A. Ретроспективная композиция поэтического текста // Поэтика. Стихосложение. Лингвистика. М., 2003, с. 142155.

140. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М., 1988, 300с.

141. Новикова У.В. Частотный словарь лексики лирики И. Ф. Анненского. Краснодар, 2006, 126 с.

142. Одинцов В.В. Диалог у Пушкина. АКД, М., 1967,16с.

143. Одинцов В.В. Стилистика текста. М., 1980,263с.

144. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль. М., 1990 с.7-98.

145. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Грамматические категории. Синтаксис текста. М., 1993, 240с.

146. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Опыты описания идиостилей. М., 1995, 558 с.

147. Падучева Е.В. Проблемы логического анализа местоимений // Семиотика и информатика. М., 1980, вып. 16.

148. Падучева Е.В. Референциальные аспекты семантики предложения // Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и языка, т.43, №4, 1984.

149. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985,271с.

150. Падучева Е.В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991, с. 33-44.

151. Падучева Е.В. Семантические исследования. М., 1996, 464с. ~

152. Панов М.В. Русский язык // Языки народов СССР. T.I. Индоевропейские языки. М., 1966, с.55-122.

153. Панов М.В. Ритм и метр в русской поэзии. // Проблемы структурной лингвистики 1985-1987. М., 1989, с.340-372.

154. Панов М.В. Ритм и метр в русской поэзии. Словесный ярус.// Поэтика и стилистика. М., 1991.

155. Панченко О.Н. Номинативные и инфинитивные ряды в стихотворной речи. АКД, М., 1981, 15с.

156. Панченко О.Н. Номинативные и инфинитивные ряды в строе стихотворения // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Грамматические категории. Синтаксис текста. М.,1993, с. 81-101.

157. Патроева Н.В. Поэтический синтаксис: категория осложнения.1. Петрозаводск, 2002, 333с.

158. Петрова Г.В. Творчество Иннокентия Анненского. Новгород,2002, 169с.

159. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938, 511с.

160. Писецкая О.В. Анализ поэтических текстов с опорой на теорию поля: И.Анненский А.Ахматова. Калининград. 2002, 26с.

161. Подольская И.И. И.Анненский критик. // И.Анненский. Книги отражений. М., 1979, с. 501-543.

162. Полукарова JI.B. О значении личных местоимений в лирике // Текст и его изучение в ВУЗе и в школе. М., 1991, с. 136-144.

163. Пономарева Г.М. И.Ф.Анненский и А.А.Потебня // Уч. записки Тарт. ун-та, 1983. Вып. 620, с.64-72.

164. Пономарева Г.М. И.Ф.Анненский и А.Н.Веселовский // Уч. записки Тарт. ун-та, 1986. Вып. 683, с.84-93.

165. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. M.;JI., 1941. Т.4 Глагол. Местоимение. Числительное. Предлог. 320с.

166. Поэт и слово. М., 1973, 455с.

167. Поэтический строй русской лирики. Л., 1973,350с.

168. Приходько Т.С. «От странной лирики, где каждый шаг — секрет». Роль обращения в композиции стихотворений А. Ахматовой// Русская речь, 1997, №4.

169. Приходько Т.С. Роль обращения в композиции стихотворных текстов М.Цветаевой // Поэтика. Стихосложение. Лингвистика. М.,2003, с.202-222.

170. Ревзина О.Г. Марина Цветаева // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Опыты описания идиостилей. М., 1995 с.305-363.

171. Русская грамматика. М.: Наука, 1980. Т. I-III.

172. Савельева Г. Т. "Петербургский миф" Иннокентия Анненского // Седьмые Ахматовские чтения. Петербургский диагноз. СПб., 2002,с. 22-30.

173. Северская О.И. Метафора // Очерки истории языка русской поэзии XX века. М., 1994, с.105-190.

174. Селиверстова О.Н. Местоимение в языке и речи. М., 1988, 150с.

175. Семенова О.Н. О поэзии Иннокентия Анненского: (Семантическая композиция лирического цикла) // Преподавание литературного чтения в эстонской школе. Таллин, 1981.

176. Сильман Т.И. Заметки о лирике. JL, 1977.

177. Словарь рифм Иннокентия Анненского (сост.В.Н.Дядичев) // Литературоведческий журнал, 2002, №16, с.219-320.

178. Снегирев Ю.А. Развитие местоимений третьего лица в русском языке. Горький 1983, 16с.

179. Степанов Г.В. К проблеме единства выражения и убеждения (автор и адресат) // Степанов Г.В. Язык. Литература. Поэтика. М., 1988, с.106-124.

180. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М., 1981 360с.

181. Тарасова И.А. Структура семантического поля в поэтическом идиолекте (на материале поэзии И.Анненского). АКД. Саратов. 1994, 17 с.

182. Тименчик Р.Д. Принципы цитирования у Ахматовой в сопоставлении с Блоком // Тезисы I Всесоюзной конференции «Творчество А.А.Блока и русская культура XX века», Тарту, 1975.

183. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Л., 1959, 535с.

184. Топоров В.Н. Об одном аспекте испанской темы у А.Блока // Тезисы I Всесоюзной конференции «Творчество А.А.Блока и русская культура XX века», Тарту, 1975.

185. Тростников М.В. Идиостиль И.Анненского (лексико-семантический аспект). АКД. М., 1990, 16с.

186. Тростников М.В. Желтый цвет И.Анненского. // Русская речь, 1991, №4.

187. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. М., 1965, 302 с.

188. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира. Аналогия в семантике. М., 2003, 224с.

189. Успенский Б.А. Поэтика композиции // Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995, 358с.

190. Фатеева H.A. К спору о «лирическом субъекте» в поэзии авангарда // Кредо, 1993, № 3-4.

191. Фатеева H.A. Идентичность личности автора и вариативность форм выражения в текстах авангарда// Семиотика и авангард: антология. М., 2006, с.43-54.

192. Федоров A.B. Иннокентий Анненский. JL, 1984, 255с.

193. Федоров A.B. Иннокентий Анненский — лирик и драматург // Анненский И.Ф. Стихотворения и трагедии. (Библиотека поэта) Л., 1990, с.5-55.

194. Ф-нъ А. <Фомин>. И. Анненский. Книга отражений. Спб, 1906 // Исторический вестник, 1906, №11, с.687-695.

195. Хайлова Е.Г. Пунктуация в стихотворениях И.Анненского. КД, М., 2005 214с.

196. Хансен-Лёве А. Мухи-русские, литературные // Studia Litteraria Polono-Slavica. Tom 4: Utipia czystosci i gory smeci. Warszawa, 1999.

197. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М.,1992, 282с.

198. Черкасова JI.П. Обращение в структуре поэтического текста // Язык русской поэзии XX века. М., 1989, с. 119-128.

199. Шведова Н.Ю., Белоусова A.C. Система местоимений как исход смыслового строения языка и его смысловых категорий. М., 1995, 122с.

200. Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл. М., 1998, 176с.

201. Шмелев А.Д. Референциальные значения в поэтическом тексте // Поэтика и стилистика. М., 1991.

202. Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира. М., 2002, 224с.

203. Шмелев Д.Н. Избранные работы по русскому языку. М., 2002, 888с.

204. Шульская О.В. Александр Межиров // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Опыты описания идиостилей. М., 1995-, с.506-541

205. Шульская О.В. Характер адресованности в поэзии А.Межирова //Язык как творчество. М., 1996, с.201-214.

206. Шумилина А.Л. Вопросы анализа личных местоимений 3-его лица // Лингвистические исследования по машинному переводу. М., 1961, с.142-150.

207. Щепин А.Г. Обращение в поэтической речи // Русская речь, 1976, №2, с.46-51.

208. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. 187с.

209. Эйхенбаум Б.М. Анна Ахматова. Опыт анализа // Эйхенбаум Б.М. О поэзии. М., 1969, с.75-147.

210. Эткинд Е.Г. Материя стиха. СПб., 1998, 506 с.

211. Якобсон P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического описания языков различного строя. М., 1972, с.95-114.

212. Якобсон P.O. Поэзия грамматики и грамматика поэзии.// Семиотика. Коммуникация. Стиль. М., 1983, с.462-482.

213. Якобсон P.O. Избранные работы. М., 1985, 455с.

214. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Русская речь / Под ред. Щербы Л.В. Т.1 Пг.,1923.

215. Alexander J. Annenskij and the «Other»: a Reading of «Drugomu» // Canadian Slavonic Papers. 1982. Vol. XXIV №3, p. 221-228

216. Bazarelli E. La poesia di Innokentij Annenskij. Milano, 1965, p.45-46.

217. Ingold F.A. A bibliography of works by and about Innokentij Fedorowich Annenski // Russian Literature triquarterly. Ann Arbor. 1974, №11.

218. Nils Ake Nilsson. Анненский и Пушкин. Стихотворение «Черное море» // Russian Literature. Amsterdam. XXXVII IV. 1995.