Роль художественного конфликта в становлении, развитии и современном состоянии чеченской драматургии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Индербаев, Гелани Вахаевич

• Индербаев, Гелани Вахаевич
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Индербаев, Гелани Вахаевич

Введение.

Глава 1. Публицистическое начало как преджанровый и предхудожественный период зарождения и становления чеченской драматургии.

Глава II. Художественный конфликт и осмысление жизни чеченского народа в прошлом и настоящем в драматургии 70 - 80-х годов.

Глава 3. М. Ахмадов и современная чеченская драматургия (конфликты и характеры).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль художественного конфликта в становлении, развитии и современном состоянии чеченской драматургии»

Конфликт - не есть какое-нибудь особенное образование. Он свойственен любым явлениям, процессам, соединениям и системам. Конфликт проявляется в живрй и неживой-природе, в рациональных и иррациональных измерениях, в динамических и внешне статических процессах. Визуально это есть наличие противоположностей типа: небо и земля, огонь и вода, тепло и холод, свет и тень. Диотема может быть продолжена до бесконечности. Следует иметь в виду то обстоятельство, что каждая из противостоящих сторон содержит в себе громадное количество отрицающих друг друга образований.

Игнорирование конфликтов или идеи их взаимодействия с другими конфликтообразующими структурами означало бы наступление периода прекращения одного состояния в другое, одного качества в другое, то есть наступление температуры остановки всякого движения. Вождь коммунистов говорил: «Развитие есть борьба противоположностей» (В. Ленин). В науке отмечают огромное количество разнообразных конфликтов.1 Это - сейчас. В советское время изучение конфликтов было надолго спрятано под неподъемным прессом большевистской идеологии, провозгласившей отсутствие в системе «Социализма - коммунизма» всякого конфликта, серьезных противоречий и коллизий.

Однако, следует отметить самые общие группы конфликтов: конфликты в неживой природе, конфликты в живой природе конфликты в разумной (то есть человеческой) среде. Каждая из групп конфликтов содержит внутри себя неограниченное количество противоположностей и взаимоотрицаний. Нас интересует природа последнего, третьего вида конфликтообразований, в основе которых содержится энергия самодвижения на разумных (рациональных) и интуиционных (иррациональных) началах, что свойственно только для человеческого сообщества, в котором осознанное или неосознанное поведение индивида (или коллектива) становится движителем прогресса или, наоборот, регресса. В людском сообществе бывают социальные конфликты (экономические, политические, юридические), ведомственные, военные, экологические, этнические, конфессионные, психологические, нравственно-духовные, идеологические, многие другие, которые проявляются в самых различных областях жизни и жизнедеятельности человека. Они всегда были, есть и сейчас, будут всегда — такова природа конфликтов, ибо разрешение одних конфликтов порождает новые и вместе с ними настоятельную необходимость их разрешения и так далее, до бесконечности.

Нас интересуют не конфликты сами по себе (это удел философов), а их выход социально организованное людское общество и самое главное — их осмысление и отражение, в художественном творчестве. А это одна из важнейших проблем постсоветской теории искусства и литературы, неотложная задача общероссийского литературоведения. Проблема эта еще острее стоит в науке, исследующей вопросы становления и развития национальных (новописьменных) литератур. Эстетика и литература советского периода почти всегда (за исключением нескольких авторов) игнорировала конфликт как обязательный элемент художественного творчества. В литературе Западной Европы, как известно, суждения практиков и теоретиков художественного творчества чуть ли не начинается с определения природы, роли и значения конфликта как многогранного, многоаспектного явления в социальном и духовном состоянии общества. Великий Иоганесс Бехер восклицал: «Что придает произведению необходимое напряжение? Конфликт. Что возбуждает интерес? Конфликт. Что двигает нас вперед - в жизни, в литературе, во всех областях знания? Конфликт. Чем глубже, чем значительнее конфликт, чем глубже, чем значительнее его разрешение, тем глубже, значительнее поэт. Когда ярче всего сияет небо поэзии? После грозы. После конфликта».1

В революционной России все получилось до точности наоборот: поэзия (литература, искусство, художественное творчество вообще) не только не засияло, а заняла продиктованную большевиками экстроординарную позицию по отношению к духовным, эстетическим запросам общества, к творческим ориентирам писателей, художников, композиторов, архитекторов. Редко, кому удавалось выйти за рамки этого идеологического спрута, безальтернативной системы разрушения духовных ценностей, духовных интересов, творцов (может быть, отчасти М. Шолохову, М. Пришвину, JI. Леонову, М. Булгакову, А. Платонову, некоторым еще другим). Была определена тема для всех пишущих, рисующих, созидающих музыку - зарождение и укрепление нового социалистического - нового героя, новых сюжетов, нового сознания, новой психологии, новой семьи (!), нового коллектива — и все это на платформе идей советской революции. Это означало только следующее: роман должен быть коммунистическим, пейзаж коммунистическим, музыка (включая балет и симфонию) коммунистической: то есть один и тот же герой живет и в романе, и в пейзаже, и в музыке - революционер, сокрушающий все «до осно- > вания».

Какими родиться было в этих условиях молодым литературам? Как родиться было в этих новых, новописьменых литературах такому выдающемуся жанру. Как драма, которую В. Белинский назвал «венцом искусства»? Вопросы, нынче чрезвычайно сложные и проблематичные. Но появилась литература в Чечне, как везде в национальных республиках, следовательно, и чеченская драматургия, которая до сих пор находится в состоянии сдержанной динамики, не активного, не решительного, а скорее всего неуверенного освоения конфликтов драматургами.

Чеченская драматургия, прошла свой путь похожий на особенности í развития советской русской и национальной драматургии. О ней написаны книги, статьи, диссертации.1 Надо отдать должное исследователям национальных литератур в том числе и чеченской драматургии, что в условиях идеологического и эстетического тоталитаризма они умели и сумели отметить и обосновать некоторые, очень важные особенности национальной драматургии, которая была вся политизирована, идеологизированна, но в корне несла хоть небольшие, но зерна национальной психологии и национальной духовности. Юша Айдаев, крупный литературовед на Северном Кавказе, всю жизнь занимался анализом чечено-ингушской драматургии и литературы в целом. Еще в 1975 году он издал книгу «Чечено-ингушская советская драматургия», в которой дан обстоятельный обзор национальной драматургии, определены ее художественно и нравственно-идеологические параметры. Процитировав справедливые слова М. Горького о том, что «из всех форм художественного словесного творчества наиболее сильной по влиянию на людей признаются драма и комедия, обнажающие эмоции и мысли героев в живом действии на сцене театра»1, Ю. Айдеев приходит к выводу: «Лучшей формой участия писателя в жизни могла быть именно драматургия. Огромное значение имел сам факт, когда на сцене разоблачалась социальная несправедливость старого общества, обнажалось истинное лицо врагов народа и новой жизни — кулаков, торгашей, духовенства и других паразитических элементов».2 Автор исследования достаточно откровенно высказался по поводу идеологических и пропагандистских характеристик национальной драмы и далее, как бы между прочим, бросил весьма важную фразу: «В действиях, словах и размышлениях героев простой плакатной пьесе (выделено нами -И.Г.) неискушенный зритель узнавал себя и своих классовых врагов. Самодеятельный спектакль нередко перерастал в настоящий митинг, которому как средству воспитания политического сознания народных масс (выделено нами - И.Г.) исключительное значение придавал В.И. Ленин».

Если исходить из приведенного вывода, то об исследовании, художественном изучении глубинных основ происходящих в стране процессов в драме речи быть не могло. Это стало закономерным уже в первые годы советской власти — не писать о конфликтах, противоречиях и т.д. Исследователи драматургии сформулировали это состояние следующим образом: «В первые годы советской власти в стране получил развитие агитационно-массовый театр («Игрища»), а в поэтике драматургии преобладала линия агитационного обобщения (в отличие от социально-психологического), показ социально-политической природы персонажей при почти полном игнорировании их индивидуального своеобразия».1 Это совпадало и с требованиями идеологии РКП (б): «развить прессу, школу, театр, клубное дело и вообще культурно-просветительские учреждения на родном языке».2 Цель была в том, чтобы на родном языке вести пропаганд коммунистических идей. Теми же ситуациями определялась и то, что проходило в новописьменной драматургии Северного Кавказа, в том числе и в Чеченской. Ю. Айдаев как-то неосторожно оговаривается, что в пору зарождения чеченской драматургии в ней уже появились отдельные образцы «психологической» драмы: «Значительная часть произведений чечено-ингушской драматургии 1923 — 1929 годов по своему содержанию принадлежит к жанру социально-бытовой драмы, реалистической пьесы, которая строится на серьезном конфликте общественного значения и раскрывает на фоне быта той или иной среды закономерности социальной жизни. Острое внимание первых драматургов к бытовым темам объясняется прежде всего объективными условиями новой советской действительности, которые позволили развернуть широкую борьбу с устоями уходящего строя».3 Юша Айдаев тогда писать иначе не мог: слишком сильным было давление идеологических структур, однако можно было бы сказать, что, несмотря на наличие острых моментов и сложных характеров сами по себе они не создают «полноценного» художественного, особенно драматургического конфликта; то же самое, социально-бытовая тема сама по себе не является залогом высокого художественного обеспечения психологического характера. Тем более, что на этом этапе идеологическое начало было главным, пропагандистский дух считался важнейшим на сцене. Автор обращается к пьесе

1 Богуславский А., Диев В. Русская советская драматургия. Основные проблемы развития 1917 - 1935. - М., 1963.-С. 68.

2 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Ч. 1. - М., 1959. - С. 558.

3 Айдаев Ю. Чечено-ингушская советская драматургия. - Грозный, 1975. - С. 43-44.

3. Мальсатова «Похищение девушки» (1923). Такая тема может породить драму, и драма вроде бы происходит: любящую девушку стремятся выдать замуж за нелюбимого, но богатого. Такой сюжет очень распространенный в северокавказской литературе 20-30-х годов, во всех жанрах. В конфликт вступают люди умные, современные, они силой слова убеждают враждующих в несправедливости их отношения к молодым, и все разрешается миром и без крови.

Фарсово-комическое начало в структуре пьесы налицо, об этом говорил и Корзун В.: «Столкновение, которое при иных условиях могло породить трагедию, завершается примирением. Старый правопорядок оказывается перед судом разума несостоятельным, и люди, как всегда, расстаются с ним со смехом».1

Примеров свободного, авторского отношения к художественному раскрытию социальных и психологических конфликтов в драме северокавказских литератур довольно много: в адыгейской - «Хищники», «Большая болезнь», «Фэмый» Ибрагима Цея, «Кохун» Дж. Налоева в кабардинской, в черкесской «Пламя», другие. Немало сценических произведений, построенных не на конфликте, художественно воплощенном в диалогах и действиях, а в социально обозначенных корпусах идей. А это есть общественно-видимое выражение борющихся друг с другом идей, у каждой из сторон которых свои лозунг и, плакаты, «транспортны». Это ни в коем случае не создает драматургической ситуации и, ни драматургического сюжета и конфликта, и в конечном итоге — подлинной драмы как жанрово-родового явления. Идея освобожденного человека подавлялась как важнейшая в решении проблемы новой литературы, нового ее героя, новой жанрово-стилистической формации следующим образом: «Тема освобожденного труда, осмысления с позиции социалистического преобразования жизни, - принципиально новый шаг в художественном развитии человечества. Впервые именно литературой социалистического реализма были завоеваны такие эстетические высоты, которые обозначали перелом в ходе движения мировой литературы»1. Либо: «При всех своих индивидуальных различиях эти книги пронизаны одной всепоглощающей страстью: изображением, исследованием, утверждением тех путей, которые выводили деревню на столбовую дорогу новой, пронизанной коллективистскими началами, действительно достойной человека жизни»2. Как видите, проблема нового человека, нового конфликта имела общественный характер, и кого-нибудь из «окраинных» писателей обвинять в несовершенстве изображения социальных и психологических конфликтов нет особого основания.

Есть работы, в которых начальные, формообразующие характеристики новописьменных литератур напрямую связывают с пропагандистскими идеями и жанрово-стилевой стихией того времени. Период зарождения и первоначального формирования новописьменных литератур профессор К.Г. Шаззо связывает только с публицистическими началами в стиле и жанрово родовыми категориями: «Первоначальный этап развития младописьменных литератур (. закладывает основание для их роста. И в процессе жанрово-стилистического движения этот этап порождает прозаическую публицистику, поэтическую публицистику, драматическую публицистику) как предварительный и преджанровый плацдарм для освоения идейно-эстетического опыта развитых литератур и создания собственно национальных художественных творений».3

Но именно это и способствовало постепенному освоению художественных основ, в определенном объеме и содержании. Потому что и в целом Национальные литературы и в том числе драматургия еще не избавились от отсутствия глубинного исследования конфликтов и противоречий в национальной действительности. Это и подтверждает Ю. Кузьменко: «И вместе с тем становилась шире, полноводнее литература «великого перелома» в исто

1 Ершов Л.Ф. История русской советской литературы. - М., 1988. - С. 98.

2 Кузьменко Ю. Советская литература: вчера, сегодня, завтра. -М., 1981.-С. 305.

3 Шаззо К. Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах. - Тбилиси: «Наука», 1978.-С. 65. рии страны. Деревенская тема становилась темой глубоко социально-исторического звучания, обретала новое, эпическое дыхание: приходили в движение вековечные жизненные устои, укрупнялись конфликты, поднимался в бой за выстраданные идеалы герой-преобразователь».1

В связи с этим объективно-обусловленными обстоятельствами в литературном процессе, следует отметить, что проблемы художественного конфликта и в современной национальной драме, в том числе и чеченской, остаются чрезвычайно актуальными. К тому же есть настоятельная необходимость анализа процессов в современной чеченской драматургии под углом зрения конфликтоформирующих факторов самой идеи подлинной художественности драмы.

Материалом диссертационного исследования являются процессы в современной чеченской драматургии как отражения многосложных событий и конфликтов в национальной жизни.

Объектом исследования выступает художественный конфликт в современной чеченской драматургии как основной фактор национальной самобытности драмы и диалогического взаимодействия характеров и идей в тексте и на сцене.

Предметом исследования обозначены формы и особенности чеченской диалогической речи, своеобразие драматургического контекста, взаимообусловленные факторы языка и мышления героев в процессе их раскрытия, которые по-разному проявляются в произведениях разного социального и временного периода.

Целью исследования является конкретное изучение драмы как важнейшего звена в национальной художественной литературе, как свидетельство зрелости или определенной сдержанности в ее эстетическом развитии. Для этого сформулированы следующие задачи:

- проанализировать общественно-эстетическую ситуацию в послевоенной Чечне и процессы, происходящие в национальной драматургии и в духовном сознании народа;

- выявить составляющие художественного конфликта, которые способствуют раскрытию идей и характеров чеченской драмы;

- проанализировать жанровые особенности (жанровый состав) чеченской драматургии;

- выявить роль эпических традиций и явлений в создании драматургического сюжета;

- определить диапазон междужанрового диалога и их влияние на фактуру драматургической композиции (эпос, лирика, хроника в драме).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автор ее радикально пересматривает сложившиеся трактовки национальной драматургии (в том числе и свои собственные), которые базировались в основном на выявлении социальных идей и противостоящих характеров. Автор работы стремится исследовать процессы в чеченской драматургии и контексте формирования и совершенствования в ней художественного конфликта как жанрового, стилевого и эстетического явления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Национальный фольклор сыграл ведущую роль в возникновении и первоначальном развитии чеченской литератур, и драматургии в том числе. Диалог и действия в первых драматургических произведениях строились по принципу «свободного», плавного разговора двух или более героев в эпических сказаниях национального устного творчества.

2. Процесс зарождения и формирования драматургии был непосредственно связан с социальными и политическими событиями эпохи, а они поддавались изучению и анализу главным образом с точки зрения лозунгов, деклараций, публицистического слова, напрямую дающих герою и событиям идейную характеристику. В этот период главное жанровое качество чеченской драматургии - публицистическое.

3. Чеченская драматургия развивалась в контексте «новой» революционной драмы в русской литературе, которая становилась образцом для национального литературного процесса. О национальном характере конфликта можно вести только с учетом особенностей национального быта, обычая, внешних признаков психологии, в рамках которых осмысливается социальная идея.

4. Война 1941 - 1945 годов усилила публицистический характер жанровых поисков чеченской драматургии. Драматическая судьба чеченского народа на этом этапе почти не становится объектом художественного исследования национальной драматургии.

5. Послевоенный и постдепартационный период в развитии чеченской драматургии характеризуется обостренным вниманием писателей к судьбам и истории народа: жанр ретроэпической драмы проявляет свои возможности, он пытается исследовать прошлое в жизни народа с точки зрения современных подходов и идей.

6. Сложные и противоречивые ситуации в «зрелой» чеченской драматургии наших дней опять-таки упираются в необходимости и объективности исследования глубинных коллизий в жизни и психологии народа, в создании подлинного художественного конфликтна на основе познания его драматической судьбы и психологии.

7. Чеченская драматургия обрела видимые черты национального художественного мышления. В ней все четче проявляются особенности полноценного художественного конфликта, хотя и до сих пор сохраняется значительная прессовая энергия идеологизированного, публицистического жанрообразующего начала. Существенные сдвиги в национальной драматургии направлены на преодоление действия глубоко индивидуализированными национальными характерами.

Методологической базой исследования послужили теоретические положения в трудах В. Жирмунского, В. Томашевского, Б. Эйхенбаума, Ю. Тынянова, М. Горького, А. Дмитриева, Кудрявцева, С. Владимирова, В. Коряги-на, В. Хализева, Б. Бялика, Б. Михайловского и др.; в формировании «практических» идей мы опирались на труды Л. Бекизовой, Г. Гамзатова, А. Шор-танова, К. Шаззо, Л. Деминой, Ю. Айдаева, X. Туркаева и др. Методология исследования основана на историко-литературном, жанрово-теоретическом, сравнительно-типологическом подходах к явлениям литературы.

Практическое значение исследования видится нами в той возможности, которую предлагают проведенные нами наблюдения в существенном пересмотре подходов к изучению чеченской драматургии, еще в том, что результаты нашего анализа могут быть использованы как в преподавании литературы в вузах, так и в написании истории национальной литературы.

Апробация

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Индербаев, Гелани Вахаевич

Заключение

Чеченская драматургия развивалась не в отрыве от национальной литературе, а в контексте ее трудных и необходимо - объективных исканий. Преджанровый период, который мы обозначили как главный показатель жанрово-стилевых исканий национальной драматургии, был характерен для всей младописьменной литературы, в том числе и для чеченской. Поэтому, тенденции, которые проявили себя в драматургии, обусловливаются реальными обстоятельствами жизни общества и его духовно-эстетическими ориентирами. Наблюдающееся на сегодня некоторое отставание в Чечне драматургии от достигнутых ее прозой и поэзией уровней не является особенностью только чеченской драматургии. Неглубокое раскрытие общественных, нравственно-психологических конфликтов - основная «боль» адыгской, ингушской, осетинской, дагестанской драматургии. Как и в чеченской, в них расширилась проблематика пьес, стало больше авторов, стремящихся писать драматургические произведения. Следовательно, это есть и показатель того, что в общероссийской драматургии дела идут не так успешно, как хотелось бы. Но все-таки рассмотренные в данной работе произведения позволяют нам констатировать, что чеченская драматургия добилась определенных результатов в идейном и художественном изображении действительности. Она на сегодняшний день выросла не только количественно, но и в какой-то степени качественно. Разнообразнее стала ее тематика. Идет в драматургии освоение ранее в ней отсутствовавших жанровых форм, таких, как трагикомедия, киносценарий, драматургическая поэма и т.д.

Драматургический жанр привлекает к себе внимание все новых и новых авторов. Такое положение дел вселяет в нас надежду на то, что в недалеком будущем в чеченской литературе появятся профессиональные драматурги.

Наиболее наглядная тенденция, которая прослеживается в рассматриваемых произведениях - особое внимание авторов к нравственно-этическим категориям, которые выявляются в коллизиях настоящего и прошлого чеченского народа.

Отмечая определенный успехи нашей драматургии, однако следует сказать, что не все в проанализированных произведениях драматургически совершенно и благополучно: часто дает о себе знать торопливая размашистость письма отдельных авторов, неумение доискиваться до глубинных причин происходящих событий.

Жизнь ежедневно меняет природу происходящих в ней конфликтов., а у наших драматургов мало что меняется и с годами. Самая излюбленная коллизия сегодняшних драматургов - комическая. Обращая главное внимание только на комическое в происходящих событиях, драматурги часто отгораживаются от серьезных и насущных проблем сегодняшнего дня, проявляют робость и нерешительность в выборе темы.

Нередки случаи, когда в нашей драматургии разыгрываются давно всем знакомые страсти. В большинстве рассмотренных пьес подлинное исследование психологических глубин человека подменяется схематической задан-ностью и в результате в произведении возникает лишь статичный образ.

Герои пьес недостаточно социально определены и часто выключаются из реальных связей со временем, с ходом исторического развития процесса. Вместо того, чтобы правдиво и естественно показать жизнь человека, его характер, некоторые драматурги создают в своих произведениях всевозможные экстремальные ситуации (пожары, землетрясения, аварии) «способные», по их мнению вызвать у читателя интерес к сюжету. Но подобными «ухищрениями» трудно воссоздать подлинное драматическое действие. Читателя больше привлекают драматические коллизии, возникающие в будничной жизни. Имеет место, когда отдельные драматурги стремятся лишь быстро зафиксировать то или иное явление жизни, не пытаясь исследовать его первооснову. Приблизительным, неглубоким проникновением в жизненный материал, поверхностным знанием своих героев объясняется невысокий уровень многих из рассмотренных произведений. В чеченской драматургии последнего времени недостаточно полно разрабатываются национальные характеры, следовательно, приблизительно знание сути народной жизни. К сожалению, еще не обнаружено то «новое», что входит в сознание сегодняшнего чеченского общества. Сегодняшнее наше бытие требует, чтобы в художественной литературе были затронуты и разработаны такие темы, как межтейповые отношения, семейственности в государственных учреждениях, тема кровной мести, разврата, проблема поколений и т.д. Недостаточно разработаны в чеченской драматургии и так называемые «вечные» темы (добро, зло, грех, со весть, смерть, бессмертие и т. д.). Мало в драматургии произведений, в которых авторы глубоко и серьезно обратились бы к частной жизни человека. А между тем в перипетиях личной жизни могут отражаться с достаточной четкостью все процессы в обществе, могут воспроизводится существенные социальные конфликты.

Прототипами произведений, касающихся частной жизни, могли стать люди, в чьем характере в полной мере отразились настоящие национальные черты. Немало было и есть среди чеченского народа людей, глубоко всеми почитаемых и узнаваемых. В качестве примера можно назвать таких лиц, как Таштамир Эльдарханов, Муслим Магомаев (прадед), Мовлади Висаитов, Зи-явдин Мальсагов, Магомед Мамакаев, Халид Ошаев, Махмуд Эсамбаев, Ад-лан Шахбулатов, Муслим Гайрбеков, Лечи Магомадов и др.

Сколько характеров, достойных художественного воплощения, дали события последнего времени!

Ненормально в чеченской драматургии и то, что до сих пор нет ни одного произведения, в котором главным героем была бы женщина-чеченка.

Чрезмерно в пьесах чеченских драматургов утрированно трактуются образы отрицательных персонажей. Создавая отрицательные образы, авторы часто прибегают к недопустимым упрощениям, вульгарной схематизации.

Нередки случаи, когда серьезные проблемы решаются прямолинейно, крайне облегченно, с помощью психологически не оправданных сюжетных ходов или нарочито запутанной интриги.

Часто драматурги тяготеют к символике, забывая о том, что символика подсказывается самим материалом, положенным в основу произведения. В противном случае символические картины, введенные в пьесу, воспринимаются читателем как стремление автора скрыть от читателя свое неумение строить сюжет произведения.

Несмотря на перечисленные выше недостатки, чеченская драматургия стала заметным явлением в духовно-эстетической жизни народа.

Начавшись с освоения драматических элементов национального устного творчества, чеченская драматургия прошла сложнейший путь развития — преодолевая сопротивление идеологической демагогии, осваивая национальный опыт духовной жизни, высвечивая сквозь социальные процессы национальную идею, национально определенный взгляд на мир. Даже то, что чеченские драматурги обращаются к жанру комедии и трагикомедии, свидетельствует о том, что в народе, несмотря ни на какие трагедии и военные события, живет здоровый дух созидания и творческого воспроизводства. Это, к сожалению, не всегда заметно в общественной практике, относящейся к системе «драматургия и театр».

Есть все основания (трагическая судьба чеченского народа) для того, чтобы, опираясь на опыт известных авторов, пьесы которых нами проанализированы, создать подлинные произведения драматургии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Индербаев, Гелани Вахаевич, 2009 год

1. Абрамович Г. Введение в литературоведение. - М., «Просвещение»,1965.

2. Абалкин Н. Диалог с драматургом. Критические очерки. Изд-во «Советский писатель», 1976.

3. Агамирзян P.C. Время. Театр. Режиссер: Монолог о жизни и профессии . Л.: «Искусство», 1987.

4. Айдаев Ю.А. Чечено-Ингушская советская драматургия. Грозный,1975.

5. Айдаев Ю.А. Детище Октября. Статья. В кн.: От эпической песни до эпопеи. Чечено-Ингушское книжное издательство, 1975. - С. 75-81.

6. Айдаев Ю.А. Чечено-Ингушская литература: поиски, находки, проблемы. Статья. В кн.:Грани жизни. Чечено-Ингушское книжное издательство, 1975. -С. 9-23.

7. Айдаев Ю.А. Театр и драматургия. Статья. В кн.: Зеркало жизни. Чечено-Ингушское книжное издательство, 1987. С. 111-124.

8. Актерское искусство Германии: роли сюжет - стиль, век 17 - век 20 -Российский гуманитарный университет, 2000.

9. Алиев Г. Да воцу доьзал (Семья без отца). Трагикомедия. // «Нана», 2004. №№6-7.

10. Алиев Г. Жуккарш (Тунеядцы). Трагикомедия. // «Нана», 2005.6.

11. Арсанукаев А., Туркаев X., Сайд Бадуев. Очерк жизни и творчества. На чеченском языке. Чечено-Ингушское книжное издательство, 1980. - С. 100-128.

12. Ахмадов М. Мохк бегийча (После землетрясения). Драма. // «Орга», 2004. №№5-6.

13. Ахмадов М. «Ша т1ехь йина г1ала» (Башня, построенная на льду).

14. Комедия. // «Вайнах», 2004. № 6.

15. Ахмадов М. Барзанакъин Барзий, кхибершший (Барзанакаев Барза и другие). Трагикомедия. // «Орга», 1992. № 6.

16. Ахмадов М. Берзлой (Волки). Драма. // «Вайнах», 2004. №11.

17. Ахмадов М. Алдара Ушурма (Ушурма из Алдов). Историческая драма. // «Орга», 2003. № 78.

18. Ахмадов М. И муравейник не разрушай. Киносценарий. //«Вайнах», 2004. № 4.

19. Ахмадов М. Буьйсанехь адамаш (Люди в ночи). //«Нана», 2004. №8.9.

20. Баранов В. Орудие познания и борьбы. -М.: Изд-во «Советский писатель», 1978.

21. Бабосов Ю. Основы конфликтологии. Минск, 1997.

22. Белинский В.Г. О театре. М.: Детская литература, 1982.

23. Блок А. Собрание сочинений, в 6-ти т. Т. 5. - М., 1971.

24. Борев Ю. Введение в эстетику. Изд-во «Советский художник»,.1965.

25. Борев Ю. Эстетика. Издание четвертое, дополненное. М.: «Политическая литература», 1988.

26. Бочаров А. Литература и время. М.: Изд-во «Художественная литература», 1988.

27. Богусловский А., Диев В. Русская советская драматургия. Основные проблемы развития. 1917-1935.-М., 1963.

28. Бородина П.А. А.Н. Толстой и театр. Изд-во Воронежского университета, 1974.

29. Бондарева В. За кулисами театра. М.: Искусство, 1989.29. Брехер И.

30. Бояджиев Г.Н. По театрам Америки. Статья. // «Дон», 1962. С. 184-192.

31. Бояджиев Г.Н. От Софокла до Брехта за сорок театральных вечеров:

32. Кн. Для учащихся. 3-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1988.

33. Бугров Б. Русская советская драматургия. 1960-1970-е годы. -М., «Высшая школа», 1981.33. .Бязарти К. Национальный характер в искусстве и действительности. // «Дружба народов», 1976. № 7. - С. 254-258.

34. Вагапов Я. Чечено-Ингушская литература в борьбе с патриархально-родовой идеологией. Статья. В кн. : Грани жизни. Чеч.-Инг. Книжное изд-во, 1975.-С. 85-101.

35. Валеев Д. Ищу героя. Статья. // «Театральная жизнь», 1977. № 10. -С. 18-19.

36. Варгафтик Е. Елена Вайгель. Л.: изд-во «Искусство», 1976.

37. Вайман С. О художественном мышлении Фонвизина. Статья. // «Вопросы литературы», 1973. -№ 10. С. 160-183.

38. Велехова Н. Перед открытием занавеса. Статья. // «Дружба народов», 1979. №5. - С. 212-220.

39. Ведзижев А., Чахкиев С. Бекхам (Возмездие). Пьеса. Рукопись. Чечено-Ингушский драмтеатр, 1979.

40. Вишневская И. Неюбилейный Островский (К 150-летию со дня рождения писателя). // «Вопросы литературы», 1973. № 4. - С. 83-103.

41. Вишневская И. Затишье после «бума»? Статья. // «Литературная газета», 1982, 17 февраля.

42. Виноградов Б. За свободу, счастье, добро. Статья. В кн.: Грани жизни. Чеч.-Инг. книжное изд-во, 1975. С. 71-84.

43. Владимиров СВ. Драматургия и современность. М. Л. «Советский писатель», 1962.

44. Владимиров СВ. Действие в драме. Л., 1972.

45. Газиева А. Сценина д1аделла дахар (Жизнь, отданная сцене). Статья. // «Нана», 2004. №№ 10-11. - С. 26-27.

46. Гапаев А. Хаджиева Нелли. Творческий портрет актрисы. // «Вай-нах», 2005. № 8. - С. 60-62.

47. Гацаев С. Нохчийн баллада (Чеченская баллада). Трагедия. // «Ор-га», 2004. №№ 7-8.

48. Гацаев С. Как Хадид повеселился. Пьеса. // «Вайнах», 2002. № 5.

49. Гайтукаев К. Дорогу осилит идущий. Статья. В кн.: Грани жизни. Чеч.-Инг. книжное изд-во, 1975. С. 59-70.

50. Герои современности на сцене. Сборник статей мастеров советского театра. М.: «Искусство», 1953.

51. Герасимович JI. Этапы большого пути. Статья. // «Вопросы литературы», 1973. № 12. - С. 145-161.

52. Годы, спектакли, судьбы. Майкоп: Адыгейское отделение Краснодарского книжного изд-ва, 1986.

53. Головашенко Ю.А. Героика гражданской войны в советской драматургии. Л., «Советский писатель», 1961.

54. Горький М. О литературе. М., 1955.

55. Горбунова E.H. Идеи, конфликты, характеры. М., «Советский писатель», 1960.

56. Горбунова E.H. Вопросы теории реалистической драмы. М.: «Советский писатель», 1963.

57. Громов П.А. Герой и время. Статьи о литературе и театре. Л.: «Советский писатель», 1961.

58. Гусейнов Ч. О сущности и формах единства современного литературного процесса. В кн.: «Современный литературный процесс и критика». — М.: изд-во «Мысль», 1975.

59. Давлетов К. Фольклор как вид искусства. М.: «Наука», 1966.

60. Данилов С.С. Горький на сцене. М.: «Искусство», 1958.

61. Джавилегов. Итальянская народная комедия. М.: «Искусство»1962.

62. Дмитриев А., Кудрявцев В. Введение в общую теорию конфликтов. -М., 1998; Юридическая конфликтология. М., 1995.

63. Докаев С. Театр къоман синдахаран, культуран бух бу (Театр основа духовной и культурной жизни народа). Статья. // «Орга», 2004. №5. -С. 41-47.

64. Дремов А.Н. Идеал и герой. М.: Изд-во «Искусство», 1969.

65. Драматургия и время. Сборник статей. М., 1974.

66. Единство и многообразие. Литературно-художественная критика в НРБ (Народная Республика Болгария). М.: Изд-во «Прогресс», 1979.

67. Ершов Л. История русской советской литературы. М., 1988.

68. Зубков Юр. Открытые темы. Статья. // «Театральная жизнь», 1971. -№1. С. 18.

69. Зубков Юр. Театр и время. Статья. // «Театральная жизнь», 1966. -№4. С. 3-6.

70. Иванов В. О сущности социалистического реализма. М.: «Художественная литература», 1963.

71. Идейность и мастерство. Сборник статей советских писателей о драматургии (1945-1953).

72. Изгоев Н. Театр в горах. «Известия», 1933, 26 июня.

73. Ильинский И. Со зрителем наедине. Беседы о театральном искусстве. М.: «Молодая гвардия», 1964.

74. Индербаев Г.В. Воспитание смехом (К 90-летию со дня рождения Н.Музаева). Статья. //«Вайнах», 2003. №7. - С. 27-30.

75. Индербаев Г.В. Драматическое наследие Х.Ошаева (К 100-летию со дня рождения писателя). Тезисы докладов региональной научно-практической конференции «Мир, согласие и сотрудничество», посвященной 60-летию Чеченского университета. — Грозный, 1998.

76. Индербаев Г.В. Тема депортации чеченцев в драме М. Ахмадова «Волки». Тезисы докладов вузовской научно-практической конференции, посвященной 25-летию Чеченского госпединститута. Грозный, 2005.

77. Индербаев Г.В. О трагедии человека в условиях войны (Драма М.Ахмадова «Вырасти до неба»). Тезисы докладов студенческой научно-практической конференции «Студенческая наука возрождению Чеченской Республики». - Грозный, 2007.

78. Индербаев Г.В. Чеченская театральная драматургия и ее место в литературном процессе. Статья. В кн.: Отражение времени. Чеченское книжное изд-во, 2007.-С. 209-211.

79. Индербаев Г.В. О причинах трагедии чеченского народа. Рецензия на киносценарий М.Ахмадова «И муравейник не разрушай.» // «Нана», 2006.-№11.-С. 42-43.

80. Индербаев Г.В. Тема невежества и глупости общественного устройства в трагикомедии Г.Алиева «Да воцу доьзал» («Семья без отца»). Рецензия. // «Вайнах», 2006. №6.

81. Индербаев Г.В. Отражение времени. Сборник литературно-критических статей. Чеченское книжное издательство, 2007.

82. Индербаев Г.В. Современная чеченская драматургия: события, характеры. Статья. // «Вайнах», 2007. №1. - С. 54-57.

83. Индербаев Г.В. Современная чеченская драматургия: конфликты, герои. Статья. «Вестник» Адыгейского государственного университета. Серия «Филологи я», Майкоп, 2008. -С. 102-106.

84. История дагестанской советской литературы. В 2-х томах. Махачкала: Дагкнигиздат., 1967.

85. История советского драматического театра. В 6-ти томах. М.:1. Наука», 1966. 133

86. История западноевропейского театра. Т.1. / Под общей ред. С. Мо-кульского. -М.: «Искусство», 1956.

87. Исмаилов А. Эдал. Драма в стихах. // «Орга», 2004. №№ 10, 12.

88. Караева А.Н. Очерк истории карачаевской литературы. М.: «Наука», 1966.

89. Канташ. Литконсультант. Пьеса. // «Орга», 2002. №3.

90. Канташ. Дуьххьарлерчу безамах туьйра (Сказка о первой любви). Пьеса. // «Орга», 2005. №11.

91. Каверин Ф.Н. Воспоминания и театральные жизни. М.: ВТО, 1964.

92. Киселев И. Главный герой (из наблюдений над молодой драматургией). Статья. В кн. «Литература и современность». Изд-во «Советский писатель», 1959.

93. Кижинов В. Виды искусства. М.: «Искусство», 1960.

94. Кибрик Е. Художник и время. Октябрь, 1957. - № 7.

95. Климович Л.И. Обряды, праздники и культ святых в Исламе. — Грозный: Чечено-Ингушское кн. изд-во, 1958.

96. Косвен М. Очерк истории первобытной культуры. М., 1957.

97. Корниенко X. Молодой армянский театр. Статья. // «Дружбы народов», 1973. № 6. - С. 227-237.

98. Комиссаржевский Ф. Я и театр. М.: «Искусство», 1999.

99. Корзун В. Первый ингушский драматург и литературовед. В кн.: Мальсагов 3. Избранное. Грозный, 1966.

100. Кузякина Н. Театр Леси Украинки. Статья // «Дружба народов», 1978.-№ 4. -С. 226-235.

101. Краснянский Э. Встречи в пути. Страницы воспоминаний: театр. Эстрада. Цирк. М., «Искусство», 1967.

102. Кузьменко Ю. Советская литература: вечера, сегодня, завтра. М.,1981.

103. Крымова Н. Восхождение к реальности. Статья. // «Дружба народов», 1973. № Ю. -С. 220-237.

104. Крымова Н. Тихие пьесы Гунара Приеде. Ж. «Дружба народов», 1978. -,№1. -С. 238-248.

105. Крымова Н. Любите ли вы театр?. / Очерки под ред. Свободина А.П. М: Детская литература, 1987.

106. Левин М. Пестрые заметки. «Театр», 1940. - № 8.

107. Левый И. Перевод пьес. В кн.: Искусство перевода. — М.: Изд-во «Прогресс», 1974.-С. 178-209.

108. Левидов А. Автор образ - читатель. — Л.: Второе дополненное издание, 1983.

109. Леонов Л. О театре будущем. Статья. В кн.: Литература и время. -Изд-во «Московский рабочий», 1974. С. 264-274.

110. Леонов Б. Зов жизни. Очерк творчества Анатолия Иванова. — М.: Изд-во «Советский писатель», 1979.

111. Ленский А.П. Статьи. Письма. Записки. Изд. 2. М.: «Искусство»,1950.

112. Литвиненко Н.Г. Пушкин и театр. Формирование театра воззрений. М., «Искусство» 1974.

113. Литовский О.С. Так и было. Очерки. Воспоминания. Встречи. М.: «Советский писатель», 1988.

114. Лихачев Д.С. Смех в древней Руси. Л., 1984.

115. Ломидзе Г. Чувство великой общности. Статьи о советской многонациональной литературе. М.: Изд-во «Советский писатель», 1978.

116. Ломидзе Г. Истины ясные и спорные. В кн.: Национальное и интернациональное в советской литературе. — М.: «Наука», 1971.

117. Ломидзе Г. В поисках нового. М., «Советский писатель», 1963.

118. Луначарский A.B. О театре и драматургии. Изб. статьи. В 2-х томах. Т. 1-2. М, «Искусство», 1958.

119. Любимов Б. На рубеже десятилетий. Современная драматургия.1. М., 1981. -№ 1.

120. Любомудров М.Н., Н. Симонов; Ю. Завадский. 2-е изд., испр. и доп. - М.: «Молодая гвардия», 1988.

121. Мареченков Ю.В., Кан-Калик В.А. Художник: место в строю. Грозный, Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1979.

122. Максимова В.А. Жизнь. Актер. Образы. М.: «Знание», 1984.

123. Мацкин А.П. Образы времени. Статьи о литературе и театре. М., «Советский писатель», 1959.

124. Мирошниченко Л.П. «Вечные» темы в драматургии Марины Цветаевой и современном ей поэтическом театре». В кн.: Общечеловеческое и вечное в литературе XX века. Тезисы докладов всесоюзной научной конференции. Грозный, 1989. - С. 51-52.

125. Михальский Ф.Н. Дни и люди Художественного театра. М., «Московский рабочий», 1966.

126. Михалев В. Статьи, интервью, лекции, пьесы. Редактор сост. А.П. Юриков. - М.: Изд-во «Театральная жизнь», 2006.

127. Мисерный М. Драматургия: проблемы и портреты. Статья. // «Вопросы литературы», 1975. -№ 12. -С. 104-128.

128. Мочалов 10. Драматург и режиссер. Статья. // «Дружба народов», М., 1983. № 11. - С. 228-235.

129. Морев А.Г. Три века русской сцены. М.: Просвещение, 1984.

130. Музаев Н. Мекхаш-Мирза (Мирза-Усач). Комедия. Рукопись. Чечено-Ингушский драматический театр. Грозный, 1965.

131. Музаев IT. По светлому пути. Драма. Рукопись. Чечено-Ингушский драматический театр. Грозный, 1965.

132. Музаев IT. Верить человеку. Драма.Рукопись. Чечено-Ингушский драматический театр. Грозный, 1967.

133. Музаев IT. Вокха Хаьким (Большой Начальник). Рукопись. Чечено-Ингушский драматический театр. Грозный, 1978.

134. Музаев IT. Куркабаев Туртекха (Гордобаранов Туртекха). Рукопись. Чечено-Ингушский драматический театр. Грозный, 1983.

135. Мусаев М. Цхьана юьртахь (В одном ауле). Пьеса. Рукопись. Чечено-Ингушский драматический театр. Грозный, 1980.

136. Немирович-Данченко В.И. Театральное наследие. М, «Искусство», 1952.

137. Неупокоева И.Г. Некоторые вопросы изучения взаимосвязей и взаимодействия национальных литератур. В кн.: Взаимосвязи и взаимодействие национальных литератур. - М., 1961. - С. 19.

138. Нохчийп фольклор (Чеченский фольклор). Чеч.-Инг. издат. -полиграф, объединение «Книга», 1991.

139. Образцов С. Моч профессия. «Искусство», 1981.

140. Оснос С. Советская историческая драматургия. М., «Советский театр», 1947.146.0соцкий В. Лшературный герой и его национальный характер. Статья. // «Дружба народов», 1966. № 5. -С. 259-273.

141. О труде драматурга. Сборник статей. М., «Искусство», 1957.

142. Очерки истории осетинской советской литературы. Орджоникидзе. Северо-Осеишское книжное издательство, 1967.

143. Очерк истории чечено-ингушской литературы. Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1963.

144. О чеченском театре. «Серло», 1933, 16 июля.

145. Очерки истории кабардинской литературы. Нальчик, «Эльбрус»,1968.

146. Очмап A.B. Возвращение Дон Жуана (образ Дон Жуана в послевоенной советской драматургии). В кн.: Общечеловеческое и вечное в литературе XX века. Тезисы докладов всесоюзной научной конференции. Грозный, 1989.

147. Очерки истории русской светской драматического театра. В 3-х т, -М.: Академия Наук СССР, 1961.

148. Ошаев Х.Д. Зулай. Пьеса. В кн.: Весна. Грозный: Чечено

149. Ингушское книжное изд-во, 1969. -С. 207-225.

150. Ошаев Х.Д. Во имя долга. Пьеса. В кн.: Весна. — Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1969. С. 207-226.

151. Ошаев Х.Д. Будем жить по-новому. Пьеса. В кн.: Весна. — Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1969.157. «Ошхомахо». Нальчик, 1962. - № 4.

152. Павленко П. На Северном Кавказе. Статья. «Литература и искусство», 1943, 12 июня.

153. Пархоменко М. Многонациональное единство советской литературы. М.: изд-во «Просвещение», 1978.

154. Петров Н. Встреча с драматургами. М.: Государственное изд-во «Искусство», 1957.

155. Пименов В. Жизнь, драматургия, театр. Статьи. М., «Советский писатель», 1966.

156. Плоткина Л. Писатель и эпоха. Статьи. Л.: Изд-во «Советский писатель», 1981.

157. Полежаева Е. Новая страница. Рецензия. // «Театральная жизнь», 1965.-№3.-С. 14.

158. Полякова Е.И. Театр Льва Толстого. Драматургия и опыты ее прочтения. М.: «Искусство», 1978.

159. Покровский М.Н. Дипломатия и войны России в XIX столетии. -М., 1923. С. 208.

160. Поспелов Г. О природе искусства. М.: «Искусство», 1960.

161. Проблемы развития литератур народов СССР. М.: «Наука», 1964.

162. Против современного абстракционизма и формализма. Сборник переводов. Ред. и вступит.статья М.П.Баскина. М.: Изд-во «Прогресс», 1964.

163. Роскин А.И. Статьи о литературе и театре. Антоша Чехонте. - М.: «Советский писатель», 1959.

164. Ростоцкий Б. Единство исканий. Статья. // «Театральная жизнь»,21, с. 12.

165. Рудницкий К.П. Театральные сюжеты. М: «Искусство», 1990.

166. Сафьянов В. Этика общения: проблема разрешения конфликтов. -М., 1997.

167. Саидов Б. Чолхе захало (Запутанное сватовство). Пьеса. Рукопись Чечено-Ингушский драмтеатр. Грозный, 1978.

168. Слижникова Л., Блок Вл. Читаем пьесу. М.: изд-во «Искусство»,1965.

169. Свищева Н. Театр Федерико Гарсиа Лорки. Статья. В кн.: Зарубежные литературы и современность. М.: изд-во «Художественная литература», 1970.

170. Смирнова Н. Из окон родного дома. Интервью с М. Каримом. // «Театральная жизнь», 1977. №16. - С. 18-19.

171. Современный литературный процесс и литературная критика. М., «Художественная литература», 1982.

172. Соколова А. Пьесы 1946-1952 годов. Идеи и образы советской драматургии. М., «Искусство», 1954.

173. Ставский В. Национальные писатели Северного Кавказа (заметки), «На подъеме», 1928. - №4.

174. Сулаев М. Октябро кхоьллинарг (Рожденная Октябрем). Статьи о чеченской литературе. Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1968.-С. 36-49.

175. Ташаева Р., Алиева 3. Театр. Статья. В кн.: История и культура чеченского народа. М., 2002. - С. 129-139.

176. Театр Жана Жене: Пьесы. Статьи. Письма. Сост. и общ. ред. В.Максимова — СПб: Гуманитарная академия, 2001.

177. Театр, созданный революцией (редакционная статья). «Грозненский рабочий», 1933, 25 июня.

178. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. В 3-х томах. М.: «Наука», 1965.

179. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1963.

180. Толченова Н. Веление времени. Очерк творчества А.Софронова. -Изд-во «Московский рабочий», 1972.

181. Туркаев X., Мальсагов А. Путь к зрелости. Заметки о современной чечено-ингушской литературе. — Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1968. -С. 54-87.

182. Фидарова Р. Проблема характера в современной кавказской прозе. Орджоникидзе, 1987.

183. Финн К. Обыкновенный человек. Дневник писателя. // «Театральная жизнь», 1966. №2. -С. 21-22.

184. Фролов В. Жанры советской драматургии. М.: «Советский писатель», 1957.

185. Хутуев Х.И. К истории литературы и искусства балкарского народа. Ученые записки Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института. - T. XX. Серия филологическая. - Нальчик: Каббалкаркнигоиздат, 1964.

186. Холодов Е. Композиция драмы. М., «Искусство», 1957.

187. Хайченко Г.А. Путь советского театра. М., «Знание», 1967.

188. Хамидов А.-Х. Совдаттий, Дауддий (Совдат и Дауд). Драма. В кн.: Лийрбоцурш (Бессмертные). Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1980.-С. 67-124.

189. Черных В. Дело человека и человек дела. Статья. // «Театральная жизнь», 1977. №10. -С. 18.

190. Чимной М. Национальный характер и художественное мышление. Статья. // «Дружба народов», 1966. №10. - С. 270-273.

191. Шаззо К.Г. Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах. Тбилиси: «Наука», 1978.

192. Шагидович A.A. Сценическая речь: Учебное пособие для сред, спец. учеб. заведений. Минск, 2000.

193. Шостак И. На языке братства. Статья. // «Театральная жизнь»,141 J1977. №10. - C.18. "¿У

194. Эльдарханов И. Молодая жена старого мужа. Комедия. Владикавказ, 1926.

195. Эльдарханов И., Бадуев С.Закон отцов.Пьеса. Грозный, «Серло»,1929.

196. Яблочкина А. Жизнь в театре. Всероссийское театральное общество. М.: Госиздательство «Искусство», 1953.

197. Якубовский A.A. Спектакли последних лет. Общество «знание», -М., 1972.

198. Яндаров А. Суфизм и идеология национально-освободительного движения. Алма-Ата, 1975.