Проблема характера в азербайджанской советской драматургии (1970-1980) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Вердиев, Вагиф Солтан оглы

• Вердиев, Вагиф Солтан оглы
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Вердиев, Вагиф Солтан оглы

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА ПЕРВАЯ . Новый этап - новый характер.18а) Научно-технический прогресс и проблема характера.19б) "Позиция" и характер.30в) Нравственно-этическая проблематика и характер .40г) Жанр исторической драмы и характер . . 54

ГЛАВА ВТОРАЯ. Комический конфликт и комический характер 65

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Трагический характер и проблема современной трагедии .100а) Трагический характер и жанр драмы . . 100б) Трагический характер и жанр исторической драмы.127

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема характера в азербайджанской советской драматургии (1970-1980)»

Общая характеристика. Термин "характер" в ныне понимаемом нами значении (по-гречески сАл>-£-СЬк^г£-означает черта, особенность)"1' впервые был употреблен древнегреческим философом Аристотелем. Впоследствии этот термин стал использоваться в теории и эстетике многих народов.

В русском и мировом литературоведении этот термин зачастую рассматривается в единстве с конфликтом, вернее, конфликт в художественном материале обуславливается как основной фактор для живого, насыщенного характеротворчествас. Это значит, что характер персонажа для своего раскрытия и развития требует наличия напряженных психологических коллизий, глубоких социально-духовных конфликтов, непримиримых контрастов.

Проблема характера в художественных произведениях - одна из центральных проблем советской литературы и литературоведения. Ибо с каждым днем возрастает потребность передачи посредством сильных, глубоких характеров, величественного размаха коммунистического строительства, обрисовки высокоидейных людей периода научно-технического прогресса.

Приведя в литературоведение термин "характер", греческий философ Аристотель дал также и его первое обстоятельное определение. Несмотря на то, что с того времени прошло более двух тысяч лет, суждения великого мыслителя все еще сохраняют научную значимость, составляют исходную точку проблемы характера в мировой литературе.

1 Словарь литературоведческих терминов.- М.: Просвещение,1974, с.443.

2 См: Киселев И. Конфликты и характеры.-М.: Сов.писатель,1957; Лав пук С.С. Проблемы современной белорусской драматургии (конфликты и характеры).-Автореферат дисс.канд.филол.наук,Минск, 1974; Палий А.А. Проблема конфликта и характера в произведениях С.Моэма 30-40-х годов.-Автореферат дисс.канд.филол.наук, М.,1977; Брадис JI.B. Конфликты и характеры в русской комедии середины Х1Хн.- Калинин: Изд-во КГУ, 1979 и др.

По Аристотелю, драматург, показывая человека непосредственно в действии, должен раскрыть его характер; если будут показываться только "характеры и свойства", без описания действия, то произведение не может считаться подлинным образцом искусства. Это положение, утверждающее первостепенное значение действия в драматургических произведениях, было бы неправильно понимать как ограничение, умаление роли характеров. По мнению древнегреческого философа, характер создается для того, чтобы показывать его действие, и, напротив, из этого самого действия рождаются характеры. Таким образом, Аристотель отводит первое место фабуле и действию, которые считает "целью", "началом и как бы душой"* трагедии, а второе место - характерам.

Видный теоретик классицизма Буало рассматривает драматический характер, исходя из разума, сознания. В творчестве Буало, рационалиста во взглядах на жизнь, рельефно преподносятся определенные стороны известных мыслей Аристотеля (об истинности, разумности).

В отличие от Аристотеля Буало призывал придерживаться принципа национальности и историзма при оценке характера. Поэтому он выдвигал требование об "изучении страны, откуда происходит герой, и времени, в которое происходит действие", указывая, что эти факторы "накладывают свою печать" на натуру, характер героя^. Кроме этого, Буало требовал от всех поэтов и драматургов-классицистов придерживаться принципа "сохранения в тайне черты характера" персонажа в любых условиях"^.

По мнению великого фарнцузского мыслителя Дени Дидро, вследствие того, что очень трудно найти в жизни резко отличающиеся от

1 Аристотель. Поэтика.- Баку: Азернешр,1974,с.5б (на азерб.яз.).

2 Буало. Поэтическое искусство.- М.: Худ.литер.,1957, с.81.

3 Там же. друг друга характеры, ".небольшие различия, наблюдаемые в характерах людей, нельзя изображать столь же удачно, как харак-ры, резко выявленные"1.

Дидро считает, что "характеры определяются ситуациями", интерес зрителя в драматургических произведениях направляется на положение образов. Дидро, видящего основу драмы "в интриге, характерах и деталях", вполне устраивают статические характеры.

Лессинг был согласен с Дидро в том, что в драме следует создавать не прямо противоположные, а отличающиеся друг от друга образы. Повторяя мысли Дидро, он писал, что "характеры", составляющие между собой контраст, не столь естественны"^. Эти мысли Лессинга, созвучные суждениям Дидро, являются авторитетным и обоснованным протестом против традиционного разделения образов на "положительные-отрицательные".

В противовес мнению Дидро о направлении основного внимания на "положение" образов, для Лессинга священным в драматургичесо ких произведениях являются "только характеры"0.

Лессинг, протестуя в то же время против мыслей Дидро о снижении до минимального предела "разнообразия характеров", считал, что "природа вовсе не так бедна самобытными характерами".

Новое положение в теории относительно понятия характера было выдвинуто немецким философом Гегелем**. Гегель, выступая против абстрактного изображения характера, писал, что характер не должен становиться олицетворением абстрактных понятий, напротив - выявляться во всем богатстве своих индивидуальных особенностей, быть ".целым самостоятельным миром, живым человеком".

1 Дидро Д. Собрание сочинений,т.5.- М.: Академия, 1936, с.160.

2 Лессинг Г.Э. Гамбургская драматургия.- М.: Академия, 1936, с.317.

3 Там же, с.92.

4 См.: Гегель. Эстетика,т.I.-M.: Искусство,1968, с.244-253.

Французский философ и теоретик Ипполит Тен измеряет эстетическую ценность художественных произведений "долгожительством" созданных в них характеров. Эти мысли И.Тена и сегодня звучат современно. Однако, изолируя человека, характер от объективного мира, он отравляет свою прогрессивную теорию ядом реакционных мыслей. Доходящий до отрицания социально-политической сущности человека, И.Тен думает, что общественное-политические факторы -преходящее, непродолжительное явление в человеческой деятельности, поэтому художник должен оставаться верным лишь "человеческой природе"*.

В.Г.Белинский, требующий конкретности и жизненности при изображении характера, подвергал резкой критике "абстрактные хар рактеры" в комедиях Мольера , советовал выбрать для драматургических произведений, особенно для трагедий, героев с сильным, темпераментным характером. Он указывал, что вследствие отсутствия в драме "возможности эпического изображения" характеры "сами должны выступать перед нами". Считая главным требование о "самовыражении характеров в действии", он отмечал, что ".драматизм состоит не в одном разговоре, а в живом действии разговаривающих 3 одного на другого" .

Н.А.Добролюбов считал, что если характер, созданный писателем, не запоминается благодаря своей деятельности, расцвечивание, разукрашивание его автором напрасно. Опираясь на мысль о том, что "не должно быть образа, не участвующего непосредственно в развитии драматических событий", Добролюбов выступал против некоторых

1 См.: Гей Н.К. Типический характер и проблема художественности. - В кн.: Социалистический реализм и классическое наследие.-М.: Худ.лит., I960, с.29.

2 Белинский В.Г. Статьи.-Баку: Азернешр,19б1,с.1бЗ (на азерб.яз.).

3 Белинский В.Г. Собрание сочинений, т.З.- М.: Худ.литература, 1978, с.346. литераторов, критиковавших пьесы А.Островского и указывал, что неправильно считать ".ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге". По его мнению, ".эти лица столь же необходимы для пьесы, как и главные". Ибо они ".показывают ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положения, которыми определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы. Чтобы хорошо узнать свойства жизни растения, надо изучить его на той почве, на которой оно растет"*.

Как видно, Добролюбов ставит здесь вопрос о среде и характере и обуславливает незаменимую роль среды для полного постижения характера персонажа.

Основоположник азербайджанской драматургии и литературоведения М.Ф.Ахундов, хотя и не вел отдельно речи о проблеме художественного характера, в связи с отдельными вопросами в той или иной форме высказал свои теоретические суждения и создал прекрасные практические образцы реалистической драматургии.

М.Ф.Ахундов разделил свои драматургические произведения на комедии (нагли-бехджат) и трагедии (нагли-мусибет), выразил и отношение к жанру "серьезной драмы", занимающей промежуточное место между комедией и трагедией. Говоря о пьесе Мирзы Аги "Аш-раф хан", он советовал автору исправить в финале характер Ашраф хана, преподнесенного в трагической манере, путем его раскаяния. Следовательно, Ахундов отличал комические и трагические характеры от характеров в "серьезных драмах" и требовал создания характеров, соответствующих духу каждого из этих жанров.

По мнению видного философа, уделявшего особое внимание вопросу художественного языка, язык драматургических произведений должен быть языком не автора, а определенных образов, отдельных характеров. В статье "К критике пьес Мирзы кшп Ахундов писал

I Добролюбов Н.А. Избранное.- М.: Детгиз, 1961, с.278. об образе Сары: "Сара кажется девушкой развязной и вульгарной, как сузменийцы, и даже хуже их. Такая характеристика, противоречащая природе девушки, вовсе не отвечает и требованиям драматургии. Покажите Сару застенчивой и скромной. В соответствии с этим измените тон и характер ее обращения со своей матерью и остальными окружающими"*. Требование Мирзы Фатали, советующего изменить речь Сары соответственно ее характеру, сводилось к тому, что характеры должны говорить присущим им каждому в отдельности языком.

Разрешение проблемы характера в теории и эстетике связано с именами классиков марксизма.

К.Маркс и Ф.Энгельс в понимании характера брали за основу органический синтез социальных и индивидуальных факторов. В письме к М.Гаркнесс Ф.Энгельс писал: "На мой взгляд, реализм предполагает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизвер дение типичных характеров в типичных обстоятельствах"^. Формула о создании "типичных характеров в типичных обстоятельствах" является в настоящее время одним из ведущих принципов литературы, опирающейся на творческий метод социалистического реализма.

Теоретические и эстетические взгляды К.Маркса и Ф.Энгельса о художественном характере широко прокомментированы в отдельных исследовательских произведениях-^.

В Большой Советской Энциклопедии дается следующее определение характера: "Характер - совокупность основных, наиболее устойчивых психических свойств человека, которые проявляются в его

1 Ахундов М.Ф. Избранные философские произведения.- Баку: Азер-нешр, 1982, с.256 (на русск.яз.).

2 Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве, т.1.- М.: Искусство, 1976, с »о.

3 Вайман С. Диалектика типических характеров и типических обстоятельств.- В кн.: Марксистская эстетика и проблемы реализма.-М.: Сов.Писатель, 1964, с.135-194. действиях и поступках"*.

По мнению украинского литературоведа Н.Киселева, это определение охватывает понятие характера не полностью, так как характер проявляет себя помимо действия и движения еще и "в обрар зе мыслей, чувствах,треакциях"с. В монументальном исследовании "Конфликты и характеры", повествующем о драматургии, украинский критик ставит перед драматургом следующее условие: рисовать блестящие характеры не только основных героев, но и эпизодических персонажей.

Научно-теоретическое разрешение проблемы художественного характера в общесоюзном литературоведении нашло свое отражение в ряде исследований. Особенно обстоятельно была исследована проблема характера в ряде сборников в шестидесятые годы, когда з были выяснены определенные полемические вопросы.

Среди современных теоретиков часто слышится такой вопрос: что создается у художника первым - идея или характер? На этот вопрос отвечают по-разному. Например, Б.Буряк в этом вопросе не предъявляет творцу никаких требований и считает, что ".идею произведения может "подсказать" замеченный художником в жизни типический характер, а жизненная идея выльется в конкретный образ, человеческий характер"**. По его мнению, в литературном характере должны быть отображены черты людей прошлого, настоящего и будущего. Приблизительно также думает Л.Тимофеев, который считает, что: ".в характере может быть в различной мере подчеркнуто то, что есть, и то, что хочет видеть художник

1 Большая Советская Энциклопедия, изд.2, т.46.- М.: изд.БСЭ, 1957, с.66.

2 Киселев И. Характеры или позиции? - Литературное обозрение, 1975, № 4, с.76.

3 Киселев И. Конфликты и характеры.- М.: Сов.писатель, 1957, с.75.

4 Буряк Б. Художественный идеал и характер.- М.: Сов.писатель, 1972, с.28. в человеке"1.

Литературовед Е.Горбунова в исследованиях^, связанных с проблемой характера, комментирует его в контексте деятельности и обуславливает процесс создания характера с драматической деятельностью персонажей.

Вызывают интерес и посвященные проблеме характера исследования А.Караганова, С.Бочарова, В.Фащенко3.

Наряду с правильными, научно обоснованными мыслями и суждениями относительно проблемы^, характера, иногда встречаются и в корне ошибочные или же односторонние положения и высказывания, что связано с неразрешенностыо этой проблемы в научном аспекте. Так, по мнению грузинского ученого В.Норакидзе, ".характер -только одно из важных свойств целостной личности"**. На наш взгляд, нет даже особой необходимости объяснять, насколько далеки от истины эти мысли автора, анализирующего характер с психологической позиции. Это просто-напросто означает ограничение содержания понятия характера.

По мнению Н.Драгомирецкой, ".человеческий характер не вдруг стал предметом искусства , а занял в нем место только Г благодаря реалистическому творческому методу . Отсюда следует,

1 Тимофеев Л.И. Основы теории литературы.- М.: Просвещение, 1976, с.156.

2 Горбунова Е. Наш современник.- В кн.: Вопросы советской драматургии.- М.: Сов.писатель,1954,с.160-262; Горбунова Е. Вопросы теории реалистической драмы. О единстве драматического действия и характера.-М.: Сов.писатель,1963; Горбунова Е. Идеи, конфликты, характеры.-М.: Сов.писатель,I960,с.3-260.

3 Караганов А. Характеры и обстоятельства. Сб.статей.- М.: Сов. писатель,1959; Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства.-В кн.: Теория литературы.-й.: Изд.АН СССР,1962, с.312-449; Фащенко В.В. Характеры и ситуации.- М.: Сов.писатель,1982.

4 Норакидзе В.Г. Типы характера и фиксированная установка.-Тбилиси: Мецниереба, 1966, с.17.

5 Драгомирецкая Н.В. Характер в художественной литературе.-В сб.: Проблема теории литературы.- М.: Изд.АН СССР, 1958,с.101.

6 Там же, с.ПО. что характер - продукция только реалистического искусства. Мысль С.Шаталова о том, что "изображая человека, литература воссоздала характер - задолго до того, как возникло это понятие"1,- является весомым ответом на ошибочные суждения Н.Драгомирецкой.

Видный теоретик и литературовед М.Рафили включил отдельный раздел, посвященный характеру, в свою книгу "Введение в теорию литературы"^, однако в последующих трудах и учебниках теоретического характера этот вопрос почему-то был забыт.

И до сего времени, несмотря на наличие ряда ценных исследО' ваний по проблемам азербайджанской советской драматургии, проблема характера в этой области не была проанализирована в серьезной, широкой и многогранной форме. Правда, в работах М.Гусейна, М.Арифа, М.Мамедова, Я.Караева, Эльчина, Г.Алибековой, А.Сафие-ва и других критиков и литературоведов проблема характера была затронута, но, однако, объектом специального исследования не явилась.

В теоретических взглядах М.Гусейна конфликт и характер преподносятся как понятия, находящиеся в диалектическом единстве. Неразрывную связь конфликта с характером в драматургических произведениях он выражает в следующей образной форме: "Если уподобить драматургическое произведение человеческому телу, то его скелет - это конфликт, а члены - характеры. То есть точно так, как нет драматургического произведения без характера, так з и без конфликта характеры не могут быть раскрыты и изображены" .

Подобно М.Гусейну, видевшему назначение классического искусства в создании "глубоких конфликтов" и "совершенных харак

1 Шаталов С.Е. Время-метод-характер.- М.: Просвещение,1976,с.4.

2 Рафили М. Введение в теорию литературы.- Баку: Изд-во АПИ, 1958, с.58 (на азерб.яз,;.

3 Гусейн М. Произведения в 10 т., т.10.- Баку: Язычы, 1979, с.60 (на азерб.яз.). теров", С.Вургун тоже рассматривал характер в неразрывной связи с конфликтом и считал, что "создание настоящего конфликта означает прежде всего создание сильных, ведущих друг с другом борьбу не на жизнь, а на смерть, характеров"1.

С.Вургуна интересовал и вопрос о национальном характере, в художественном творчестве он требовал создания цельных, величественных характеров с их национальными особенностями.

Академик М.Ариф подвергал критике драматургов, показывавших на сцене вместо "человеческих характеров" отдельные общественные вопросы, события и случаи, требовал создания неповторимых, оригинальных характеров. Выступавший против способа развития характеров "ровным, гладким, бесконфликтным путем", М.Ариф советовал раскрывать характеры героев в борьбе и столкновениях. В статье "Взгляд на азербайджанскую драматургию" критик писал, что ".характер должен быть убедительным. Он не должен быть выдуман искусственным образом, но и не скопирован из жизни натуралистически. Характер должен быть поднят до уровня убедительности самого искусства"2.

По мнению критика Дж.Джафарова, любой образ в художественном произведении для приобретения конкретности должен обязательно "превратиться в характер". Относясь к характеру с точки зрения единства индивидуальных и типических качеств, Дж.Джафаров считал, что"йисатель, изучая жизнь, должен прежде всего думать о характере", ибо "характеры обладают неповторимыми индивидуальными чертами"-3. Требующий "ясного и рельефного преподнесения характеров", критик считал, что неправильное постижение различия между жизнен

1 Вургун С. Произведения в б т., т.б.-Баку: Элм, 1972, с.250 (на азерб.яз.).

2 Мамед Ариф. Избранные произведения в 3 т.,т.1.- Баку: Изд-во АН Азерб.ССР, 1967, с.190 (на азерб.яз.).

3 Джафаров Дж. Произведения в 2 т., т.2.- Баку: Азернешр, 1968, с.357 (на азерб.яз.). ной и художественной истиной приводит к натурализму при изображении характера. Одобряя его суждения о том, что характер является "душой искусства" и "совершенство формы зависит от полноты характеров", мы не можем согласиться со следующей мыслью критика: "литературное творчество^это . искусство создания характеров"1.

Мехти Мамедов, один из исследователей эстетических проблем азербайджанской драматургии, для передачи внутренней диалектики характера обуславливает наличие процессов выявления, эволюции и изменений^.

Актуальность темы. Азербайджанская драматургия 70-х годов развивалась в условиях активной борьбы Компартии Азербайджана за формирование общественно-эстетического идеала современности у рабочих и тружеников республики. Идеал - особая система духовной ориентации членов общества.

Поиски интенсивного художественного разрешения указанной выше двуединой, диалектической задачи - эстетического отражения этого идеала и воспитания и выработки его у зрителей и читателей, превращают азербайджанскую драматургию 70-х годов в определенный этап развития нашей литературы. Исследуемое десятилетие переломно и в смысле дальнейшего развития определенного рода, рода драматического. Это развитие отмечено становлением отдельных индивидуальных стилей, жанровым обогащением, воссозданием совершенно новых, ярких характеров, коллизий и ситуаций, неожиданными художественно-изобразительными приобретениями, подчеркивающими эти новаторские тенденции в содержании и форме драматической продукции этого периода. В эти годы драматургия добилась значи

1 Джафаров Дж. Произведения в 2 т., т.2.- Баку: Азернешр, 1968, с.358 (на азерб.яз.).

2 Мамедов М. Эстетические проблемы азербайджанской драматургии. - Баку: Азернешр, 1968, с.199-200 (на азерб.яз.). тельных успехов; И.Эфендиевым, М.Ибрагимовым, И.Касумовым, Б.Вагабзаде, Н.Хазри, Анаром, А.Айлисли, Рустамом и Максудом Ибрагимбековыми и другими драматургами были созданы интересные, ценные образцы жанра. Как и остальные виды литературного творчества, драматургия также подверглась воздействию научно-технического прогресса, появился целый ряд образцов "производственной драматургии". Влияние научно-технической революции способствовало возникновению новых драматургических жанров, а главное - послужило мощным толчком в создании образов новых людей эпохи, живых и полновесных характеров. Исследование указанного этапа азербайджанской советской драматургии в научно-теоретическом плане, особенно в аспекте характерологии, создания образов, является одной из важных и актуальных задач, стоящих перед критикой и литературоведением.

Цель и задачи исследования. Главная цель работы заключается во всестороннем научном анализе принципов "лепки" характеров в азербайджанской драматургии, в выявлении общих и специфических особенностей этого сложного процесса художественного отражения, а также критического обсуждения ряда спорных мыслей и суждений, существующих в национальной и общесоюзной литературной критике в связи с проблемой характера.

Современная азербайджанская драматургия привлечена к исследованию в свете следующих проблем:

- научно-технический прогресс и характер;

- позиция и характер;

- нравственно-этическая проблематика и характер;

- жанр исторической драмы и характер;

- комический конфликт и характер;

- трагический характер и проблема современной трагедии.

Научная новизна. Различные проблемы азербайджанской советской драматургии неоднократно освещались в трудах азербайджанских ученых - М.Мамедова, Я.Караева, А.Сафиева, Н.Кулиева, й.Рагимли и др., однако поставленная нами проблематика по сей день не становилась объектом специального исследования.

При освещении отдельных периодов национальной драматургии и индивидуального творчества разных драматургов, характер рассматривался не самостоятельно, а в единстве с конфликтом. В данной диссертации впервые в азербайджанском литературоведении проблема характера подвергается конкретному, особому, всестороннему исследованию. При этом диссертант стремился осветить проблему характера в азербайджанской драматургии последнего десятилетия в связи с развитием отдельных жанров драмы, принципов воссоздания характеров не только в национальном, но и общесоюзном масштабе. Диссертация содержит также попытку творчески освоить и обобщить суждения и взгляды различных предшествующих исследователей о характере. В целях подтверждения своих тезисов соискатель часто опирается не только на опыт азербайджанских драматургов, а также на лучшие достижения советской и мировой драматургии.

Предмет и материал исследования, В семидесятые годы азербайджанскими писателями было написано и опубликовано более ста драматических произведений, большинство которых увидело свет рампы. Отбирая их для исследования, диссертант учитывал художественные достоинства и популярность этих произведений у читателей и зрителей. При освещении определенных вопросов драматического искусства автор обращался к трудам представителей передовой эстетической и теоретической мысли различных времен и народов, в особенности к трудам, посвященным интересующей нас проблеме. Объектом научного и художественного анализа послужили драматические произведения М.Ибрагимова, И.Касумова, И.Эфендиева, Б.Вагабзаде, А.Айлисли, Анара, Н.Хазри, Р. и М.Ибрагимбековых, то есть писателей различных поколений, творческих манер и стилей.

Методологическую основу диссертации составляют произведения классиков марксизма-ленинизма, их мысли и положения об общественном развитии, искусстве и художественной литературе, постановления и указания ЦК КПСС, касающиеся вопросов литературы и искусства, теоретические исследования советских литературоведов и критиков по проблемам драматургического жанра.

Практическое значение работы. Исследование проблемы характера в азербайджанской советской драматургии может послужить толчкомкее еще более глубокому изучению и открыть путь к научному решению ряда вопросов в этой области, ожидающих своего уяснения. Исследование может быть использовано в качестве учебного пособия для студентов филологических факультетов в высших учебных заведениях, а также может явиться полезной для ученых-исследователей, занимающихся теоретическо-эстетическими проблемами современной литературы и, в частности, драматургии.

Апробация работы. Диссертация выполнена на кафедре советской литературы Азербайджанского государственного университета им.С.М.Кирова. Основное содержание и результаты исследования доложены на научных конференциях, семинарах, опубликованы в периодической печати и научных сборниках.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Вердиев, Вагиф Солтан оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Драматургию нельзя сравнивать ни с одним литературным видом по той роли, какую играет образ - характер в ходе событий в выявлении авторской позиции в общей идейно-художественной цели. Ибо в отличие от других литературных видов, по справедливому зат мечанию Ю.Осноса, "в драме все выражено через человека" .

Прежде чем дать краткий обзор своеобразных, характерных особенностей драматургии семидесятых годов с точки зрения создания характера, следует отметить, что хотя этот период условно берется как определенный этап, он не может анализироваться отдельно, изолированно от общего литературного процесса. Прежде всего этот период, будучи продолжением и развитием драматургии пятидесятых-шестидесятых годов, характеризуется отображением в определенном смысле ряда важных ведущих особенностей минувших литературных десятилетий.

I. Если в пятидесятые годы в связи с бесконфликтностью усилилась склонность к историческим драмам, то в шестидесятые-семи-десятые годы появились социально-психологические, семейно-бытовые, публицистические, документальные драмы. Усиление склонности к документальности и публицистике в драматургии последних лет повысило веру в реальность, жизненность драматических событий. В пьег. сах "Интервью в Буэнос-Айресе" Ю.Боровика, "Чилийская трагедия" Ю.Чепурина, "Неоконченный диалог" В.Чичкова, "Своей дорогой" Р.Ибрагимбекова, "С думой о вас" Анара и ряде других произведений, считающихся удачей общесоюзной драматургии, налицо обращение к документам и фактам.

Конечно, характеры в документальных пьесах обладают своеобраз

I Оснос Ю. В мире драмы.- М.: Сов.писатель, 1971, с.407.

- L J5Y • ными оригинальными качествами. Вследствие того, что в отличие от прозы события и явления в драме преподносятся непосредственно через характеры, обращение к документам и фактам носит абсолютно иной характер. Поэтому-то характеры в документальных пьесах, только-только зарождающихся в общесоюзной и национальной драматургии, требуют самостоятельного анализа.

2. Искания азербайджанской драматургии в семидесятые годы характеризуются не только жанрово-стилевым и формально-смысловым изменением, но и освещением характеров в новом, своеобразном аспекте. Иными словами, наблюдающаяся в драматургии "склонность к отображению процесса обновления не может не воздействовать и на идейно-эстетическое содержание характеров и определяет новые типы художественного героя. Наряду с цельным, положительным по характеру героем, на сцене действуют противоречивые или максималистские человеческие образы, общее идейное направление произведения определяется не только характером, типом ведущего героя, но и авторской позицией, выражаемой во взаимоотношениях всех событий и образов"1. Пьесы "Песня осталась в горах" И.Эфендиева, "Человеческая комедия, или Дон Жуан" М.Ибрагимова, "Мезозойская история" М.Ибрагимбекова, "Дом на песке", "Момент истины", "Ультиматум" Р.Ибрагимбекова, "Лето в городе" Анара, "Должность" А.Айлисли отличаются оригинальностью и неповторимостью драматических характеров.

Наблюдающаяся в ряде созданных в последние годы образцов общесоюзной драматургии слабость характеров должна объясняться не "рельефным изображением позиции", не "превышением" или "вытеснением характеров, а, напротив, неспособностью авторской позиции найти свое воплощение в отдельных образах и характерах.

3. В критической литературе часто приходится встречаться с

I Литературный процесс-77. - Баку: Элм, 1978, с.91. таким вопросом: "Есть ли характер в современной драматургии?". Хотя в отрицательном ответе, зачастую даваемом на этот вопрос, и чувствуется крайность, не учитываются своеобразные черты современного драматургического характеротворчества, истиной является то, что даже в самых совершенных образцах нашей драматургии в той или иной мере наблюдаются бледность, схематизм характеров. Б последние годы, наряду с оригинальными, запоминающимися образами, находят путь на сцену и бледные, слабые образы, "варианты известных характеров".

Бледность характеров а национальной драматургии связана прежде всего с невыявлением в новый период социально-духовных коллизий и тем, что человек, как сложное общественное естество, в целом не становится объектом психологического анализа. При всестороннем обзоре литературного процесса ясно видно, что драматургия не может идти в ногу со стремительным темпом развития поэзии или прозы. Уменьшение склонности к драматургии иногда объясняется трудностью и сложностью этого жанра. Как писал великий пролетарский писатель М.Горький, "пьеса . самая трудная форма литературы,- трудная потому, что пьеса требует, чтобы каждая действующая в ней единица характеризовалась и словом, и делом самосильно, без подсказываний со стороны автора"*.

С другой стороны, литературная юность, всегда приносящая в творческий мир новое дыхание, оригинальную манеру письма, очень часто обходит драматургию, испытывает свое перо в меньших по объему жанрах.

В драматургии семидесятых годов чувствуется тенденция к упорным поискам. Однако в большинстве случаев лишь отдельные сцены, определенные эпизоды и события создаются талантливо. Иногда основная сюжетная линия не развивается до конца, не ощущается

I Горький М. О литературе.- М.: Сов.Россия, 1980, с.375. внутренняя концентрация событий, порой же преобладают эпизоды, не очень-то связанные с главными событиями. А это мешает последовательному развитию линии действия характеров, главное же - приводит к бедности характеров и волей-неволей укорачивает жизнь произведения искусства.

В современной драматургии можно найти мало характеров, болями и страданиями которых читатель и зритель жили бы на всем протяжении произведения, считали бы судьбу образа своей судьбой.

Анализ отдельных произведений показывает, что опыт создания характера рядом азербайджанских драматургов не может считаться удовлетворительным. Это прежде всего проявляется в такой традиционной детали, как характеризация самими образами один другого.

Драматургия обязана изображать богатый и сложный внутренний мир наших современников, раскрывать и показывать их благородные духовные качества. О чем бы ни писал драматург, он не должен забывать о сложной, глубокой натуре человека. Внутренняя диалектика и динамика характеров должны быть убедительными, если образ, выведенный в первых сценах, не будет походить на образ в финале, то изменения его характера должны происходить на фоне драматических событий. Драматические характеры должны сформировываться, пройдя через противоречия, социально-духовные конфликты и проблемы эпохи. Однако герои живут не важными, общими, а второстепенными, преходящими болями эпохи, что невольно обезличивает характеры.

4. Как и в других литературных жанрах, в связи с научно-технической революцией в драматургии тоже возникли новые ответвления, новые жанры: радиопьеса, телепьеса и др. должны расцениваться именно как удачные достижения научно-технического прогресса. Однако воздействие НТР не ограничивается появлением новых жанров, стилей, ответвлений. Оказывая активное воздействие на душу людей, драматургические характеры по уму, сознанию, духовному миру носят новый, отличительный характер.

Воздействие научно-технической революции на драматургическое характеротворчество проявляется, с одной стороны, в приведении на сцену людей науки и производства, с другой же стороны - в создании образов людей, непосредственно не связанных с наукой и производством, стоящих на высоком уровне, обладающих большим вкусом,

Процесс, расцениваемый в семидесятые годы как "производственная драматургия", охватывающий всю общесоюзную драматургию в целом и проявляющийся также в азербайджанской драматургии, обуславливается как воздействие и влияние научно-технического прогресса. Такие пьесы, как "Сказка" (М.Светлов), "Человек со стороны" (И.Дворецкий), "Дарю тебе жизнь" (Д.Валеев), "Сталелитейщики" (Д.Бока-рев), "Своей дорогой" (Р.Ибрагимбеков), "Мезозойская история" (М. Ибрагимбеков) и другие произведения, дают основание расценивать "производственную драматургию" как отдельное течение.

Некоторые исследователи придерживаются мнения о том, что в "этом типе драмы (т.е. произведениях, написанных на производственную тему - В.В.) уже нет той полноты характера, какую являет собой "пьеса жизни", зато острее, нагляднее оказывается проблем-ность характера, его публицистическая заостренность"*.

Эта проблема, не ограничивающаяся только лишь производственной драматургией, становится, в сущности, объектом частых полемик, в драматургии последних лет.

5. Трагедия на современную тематику является одной из основных проблем всего общесоюзного литературного контекста в целом и азербайджанской национальной драматургии, в частности. Несмотря на создание в ряде драм на современную тематику трагических характеров, история остается для жанра трагедии главным тематическим источником. На наш взгляд, трагический характер и вообще тра

I Явчуновский Я.И. Драма вчера и сегодня. Жанровая динамика, конфликты и характеры.- Саратов: изд-во Саратовского ун-та,1980, с.203. гизм следует искать и в пьесах, не разрешенных непосредственно в трагической манере. Так как порой в творчестве наших драматургов встречаются случаи насильного оптимизирования драм, построенных на основе трагического конфликта и коллизии, наблюдается тенденция к завершению их счастливой концовкой. В этом аспекте особенно характерна драматургия Б.Вагабзаде, А.Айлисли, Р.Ибрагимбекова. Вследствие того, что отдельные оригинальные, неповторимые трагические характеров их творчестве не освещаются на фоне драматических событий, внутренне-эмоциональное воздействие пьесы значительно снижается.

Трагизм является вечным, пожизненным попутчиком человеческой жизни; человечество не может обойтись без трагедий. Поиски трагизма лишь в социальных аргументах односторонни и ошибочны. Трагические произведения на современную тему могут создаваться и на фоне нравственно-этических конфликтов. В сущности, вследствие того, что нравственно-этические конфликты порождаются непосредственно социальными противоречиями, они воспринимаются в отдельной, изолированной форме.

Факт существования трагического характера, несомненно, должен приниматься как первичный, ведущий фактор. Ибо без трагического характера традицию, как жанр, нельзя представить.

В настоящее время основным вопросом проблемы трагедии на современную тему является выявление "трагедийных истин"1. б. Из-за того, что драматургия пытается устранять недостатки эпохи путем не отрицания, а исправления, в природе комического характера юмор преобладает над сатирой. Там, где есть нужда в подлинном юморе, несомненно, в сатирической остроте и разоблачениях нет особой надобности. Однако обращение к юмору кстати и некстати, неиспользование возможностей серьезного сатирического

I Бентли Э. Жизнь драмы.- М.: Искусство, 1978, с.213. смеха наносят ущерб комическому идеалу и внутренней цельности характеров и, таким образом, в финале мишени смеха комедии получают оправдание. По справедливому замечанию литературоведа А.Сафие-ва, "осознание в комедии отрицательным образом своих недостатков возможно. Однако это возможно у тех образов, которые даны автором от начала до конца в процессе развития. То, что он стал положительным образом, должно быть обосновано в художественном аспекте, в ходе событий. Подобные образы создаются обычно в юмористической манере, и отношение автора к образу находит свое выражение в юморе. Следовательно, "исправление" отрицательного образа зависит от его художественного разрешения, стиля произведения и в связи с этим от отношения драматурга к образу. Неправильное художественное разрешение образа, нарушение стиля приводят и к двойственному характеру отношения к образу"1.

В наших комедиях последних лет смех не может возвыситься до уровня резкого общественного обвинения. Это прежде всего связано с тем, что в основе общественного смеха не стоят совершенные, полные комические характеры. Вследствие того, что в комедиях смех зачастую не находит своего воплощения в лице комического характера, а словно бы растворяется в отдельных штрихах и деталях, он не обретает общего общественного смысла и значения. Манера комического изображения Анара, С.Даглы, С.Кадырзаде и ряда других комедиографов производит сильное впечатление, в их творчестве в той или иной мере поднимаются важные, актуальные проблемы эпохи. Однако ввиду того, что в центре этих комедий не стоят живые человеческие характеры, они не могут возвыситься до уровня совершенных образцов искусства.

Поэтому-то жизнь этих произведений продолжается только до разрешения и претворения в жизнь поднятых проблем.

I Сафиев А. Комедия и жизнь.- Баку: Язычы,1983,с.52 (на азерб. яз.).

7. В семидесятые годы склонность к условностям в драматургии носит более интенсивный характер. Разделение в пьесе "Ультиматум" Р.Ибрагимбекова характера "ОН" на внутренние "Я" и служение выявлению внутренних черт основного характера в отдельных "Я", олицетворяющих различные психологические качества, привлекает внимание с точки зрения роста интереса к условности. Ибо здесь отношение к условности не ограничивается экспериментальным характером, но и выступает как один из основных компонентов создания характеров.

8. В ряде пьес, инсценированных на основе прозаических произведений, очень сильны эпический лад и эпические штрихи. Это, конечно, неизбежно. Вспомним, что когда Чехов писал свои первые пьесы, литературная критика назвала эти произведения повестью и обвинила драматурга в незнании требований сцены-1-. В то время кщс пьесы Чехова были не переложениями, а оригинальными произведениями. Это воздействие было сильно потому, что Чехов пришел в драматургию из прозы. Это говорит о том, что искать факты воздействия прозы на драматургию только в переложениях - ошибочный и односторонний путь. Прослеживание этого воздействия вообще на всю драматургию может привести к более правильным заключениям. Общая постановка вопроса более характерна в период, когда "отказатьр ся от прозы театр уже не может" , и даже напротив, когда ".с з прозой театру . легче работать" . Это взаимное сближение продолжается в общесоюзном и мировом литературном контексте как характерная особенность. Главным критерием является здесь сохранение специфических признаков, размеров и принципов жанра.

1 Бердников Г. Чехов^драматург.- М.: Искусство, 1981, с.29-36.

2 Алексеев М. Главный критерий.- Театральная жизнь, 1982, № 18, с.19.

3 Пименов В. Из биографии драмы.- Литературное обозрение, 1982, № 2, с.33.

Безусловно, что такие образы, как Кадыр ("Ветки, с которых слетели птицы"), Тахир Манафлы ("Ясты тепе") А.Айлисли, Гатиба, Ильяс, Фахраддин ("Меч и перо") Т.Кязимова, по характеру производят более глубокое и естественное впечатление в прозе. Конечно, в прозе методы и средства, применяемые для создания характера, относительно обширны и всевозможны. Присущая прозе свобода отличает ее от всех литературных видов. В отличие от прозы, не признающей никаких пределов и границ, обязательные законы драматического искусства требуют в процессе "лепки" характеров своеобразных мерок и принципов. При инсценировке прозаических произведений живые, глубокие образы порой не находят на сцене своего полного воплощения. Это показывает, что переложение каждого прозаического произведения в готовой форме в диалоги не дает хороших результатов. Для этого в самой прозе должно быть определенное драматическое начало.

Усиление в последние годы склонности к инсценировке прозаических произведений хотя и вызывает одобрение, на наш взгляд, оно просто-напросто служит устранению создавшейся "пустоты" и однообразия в драматургии.

9. В азербайджанских драмах семидесятых годов нравственно-этический конфликт становится основным, ведущим. Даже в пьесах, повествующих о производственных проблемах, затрагиваются определенные нравственно-этические вопросы. Следует отметить и то, что нравственно-этические конфликты очень часто выявляются на основе традиционного контраста "долг и чувство".

Ввиду того, что в пьесах, построенных на основе нравственно-этического конфликта, характеры героев освещаются с внутренне-психологической позиции, они ясно осознаются как личность, образ. Однако преподнесение характеров только на фоне, нравственно-этических конфликтов и коллизий, без отражения в драматургии важнейших социальных проблем эпохи приводит к реализации характеров в разрезе только лично-интимных отношений и тем самым лишает их общественного содержания.

Только в небольшой части драм характеры героев выявляются в контексте личных и общественных отношений. В этом смысле особенно характерна драматургия Б.Вагабзаде, Р.Ибрагимбекова, А.Айлисли.

10. Общая картина наших исторических драм неудовлетворительна, особенное сожаление вызывает отсутствие сильных темпераментных характеров.

С другой стороны, из-за того, что в пьесах, написанных на историческую тему, эпический оттенок превосходит драматическое описание, образы, хотя и участвуют в ходе событий, формироваться как характеры не могут.

11. В литературной картине семидесятых годов по сравнению с комедией и трагедией драматический жанр занимает ведущее место. Усиление склонности к драматическому жанру обуславливается уменьшением расстояния между жизнью и искусством и является следствием их взаимного действия. Ибо в жизни относительно мало чисто комических и чисто трагических характеров.

А драматический жанр более соответствует созданию живых, реальных характеров, воплощающих в себе как комические, так и трагические элементы. Это вовсе не следует понимать как отрицание комических и трагических характеров, в предыдущих главах место, позиция каждого из них были достаточно обоснованы.

Достижения минувшего десятилетия показывают, что для того, чтобы поднять драматургическое характеротворчество на более высокий и совершенный уровень,у нас имеются реальные художественные возможности. Ряд оригинальных, неповторимых характеров, созданных нашими драматургами, дают основание высказать эту мысль. Однако в целом отставание драматургии от других жанров волей-неволей дает о себе знать и в характерах. Вследствие непоследовательности художественных поисков, копировки традиционной драматической формы, схематизма, слабости драматической коллизии характеры очень часто остаются "героями произведения" и не могут т стать "героями века" .

Однако проведенное исследование позволяет заключить, что несмотря на имеющиеся издержки и слабые стороны, проблема характера по-своему ставилась и решалась в драматургии этих лет, отра> жая общее стремление азербайджанской и всей советской литературы 70-х годов к наиболее глубокому и многогранному отражению духовного мира нашего современника, к утверждению высокого нравственного идеала.

I Мамедов М. Эстетические проблемы азербайджанской драматургии.-Баку: Азернешр, 1968, с.351 (на азерб.яз.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Вердиев, Вагиф Солтан оглы, 1984 год

1. Об искусстве, в 2 томах, т.1.- М.: Искусство, 1976.- 575с.

2. О литературе и искусстве.- М.: Худ.литература, 1979.- 827с. съезда КПСС- М.: Политиздат, I98I.

3. Театральные горизонты.- М.: Искусство,1964.1. ЗбЗс.

4. Диалог с драматургом.- М.: Советский писатель, 1976.- 287 с.

5. Главный критерий.- Театральная жизнь, 1982,№ 18.

6. Пьесы.- М.: Советский писатель, 1972.584с.

7. Полюс истины.- Бакинский рабочий, 1977,19 января.

8. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова.- М.: Наука, 1972.- 644 с.

9. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга.1. M.I Наука, 1967.- 455с.

10. Теория драмы от Гегеля до Маркса.- М.:1. Наука, 1983.- 288с.

11. Социальные мотивы в современной турецкойдраматургии.- Баку: Элм, 1982.- 173с.

12. Драматургия современной Англии.- М.: Высшаяшкола, I98I.- 144 с.

13. Драматизм истины.- Бакинский рабочий, 1977,21 декабря.

14. Сочинения в 3 томах, т.З.- М.: Худ.литература, 1974.- 576с.

15. Собрание сочинений, т.1.- М.: Худ.литература, 1976.- 736с.

16. Жизнь драмы.- М.: Искусство,1978.- Зб8с.

17. Чеховедраматург.- М.: Искусство, I98I.35бс.

18. Драма характера и характер драмы.- Советское искусство, 1945, 22 марта.

19. О комическом.- М.: Прогресс, 1974.- 223с.

20. Энциклопедия, II изд. Т.46.- М.: изд.БСЭ, 1957.- б72с.

21. Комическое.- М.: Искусство, 1970.- 270с.

22. Сквозь призму поликонфликтности.- Октябрь,1976, № 7.

23. Характеры и обстоятельства, в кн.: Теориялитературы.-М.: изд.АН СССР, 1962, с.449.

24. Конфликты и характеры в русской комедиисередины XIX века;- Калинин: изд.Калин. унив-та, 1979, 84с.

25. Литературная история типа Дон Жуана.- Санкт

26. Петербург, типография Н.А.Лебедева, 1889.144 с.

27. Единство метода, многообразиетворческихпоисков.- Филологические науки, 1978, № б, с.3-17.

28. Русская советская драматургия 19б0-1970-егоды.- М.: Высшая школа, I98I.- 28бс.

29. Художественный идеал и характер.- М.: Со^ветский писатель, 1972.- 29бс.

30. Диалектика типических характеров и типических обстоятельств. В кн.: Марксистская эстетика и проблемы реализма.- М.: Советский писатель, 1964.- 320с.

31. Возвращение молодости.- Советская культура, I98I, 2 июня.

32. Грузинская драматургия XIX века.- Автореферат докт.дисс.филол.наук. Тбилиси, 1963, 40 с.

33. Эстетика, т . 1 , - М.: Искусство,1968.-312сь'

34. Типический характер и проблема художественности.- В кн.: Социалистический реализм и классическое наследие.- М.: Худ.литература, 160.- 427с.

35. Вопросы теории реалистической драмы. О единстве действия и характера.- М.: Советский писатель, 1963.- 511с.

36. Идеи, конфликты, характеры.- М.: Советскийписатель, I960.- 420с.

37. Наш современник. В кн.: Вопросы советскойдраматургии.- М.: Советский писатель,1954, с.160-262.

38. О литературе.- М.: Советская Россия, 1980.480с.

39. Собрание сочинений,т.У.- М.-Л.: Академия,1936.- 657с.

40. Характер в художественной литературе. В сб . :

41. Проблемы теории литературы.- М.: изд.АН1. СССР, 1958.- 354с.

42. Мезозойская история.- М.: Искусство, 1976.70с.

43. Прикосновение.- М.: Советский писатель,1977.- 376с.

44. Ультиматум.- Баку: Язычы, 1983.- 366с.

45. Трагедия как жанр в русской советской драматургии.- Автореферат канд.дисс.филол. наук. М., 1974, 18сг

46. Лекции по марксистско-ленинской эстетике.

47. Л.: изд.Лен.унив-та, 1971.- 76бс.

48. Характеры и обстоятельства.- М.: Советскийписатель, 1959.- 400 с.

49. Не бросай огонь, Прометей!- Уфа: Башкирскоекнижное изд-во, 1979.- 160с. 150 1. Касумов И. 1. Киселев И. 1. Киселев И. 1. Комиссаржевский В. 1. Лавшук СО. 1. Лессинг Г.Э. 1. Луначарский А.В. 1. Маяковский В.

50. Мы так недолго живем.- Баку: Гянджлик,1978.- 433с.

51. Конфликты и характеры.- М.: Советский писатель, 1957.- 342с.

52. Характеры или позиции?.- Литературноеобозрение, 1975,№ 4, с.76-79.

53. Человек - не "рупор",- Литературное обозрение, 1975,№ 8, C.79-8I.

54. Проблемы современной белорусской драматургии (конфликты и характеры).- Автореферат канд.дисс.филол.наук, Минск, 1974,18с.

55. Гамбургская драматургия.- М.-Л.: Академия,1936.- 455с.

56. О театре и драматургии, т . 1 . - М.: Искусство,1958.- 838с. 1. Мольер 1. Намитокова З.А

57. Поли.собр.соч.,т.ХП.- М.: Худ.литература,1959.- 715с.

58. Комедии.- М.: Худ.литература,1978.- 365с.

59. Становление жанра драмы в арабской литературе XIX века.- Автореферат канд.дисс... филол.наук, М., I98 I . - 24с.

60. Научно-техническая революция и кризис современной буржуазной идеологии.- М.: Наука, 1978.- 406с.

61. Типы характера и фиксированная установка.

62. Тбилиси: Мецниереба, 1966.- 191с.1. Норакидзе В.Г. 1. Нургалиев Р. 1. Нусинов й. 1. Оснос Ю. 1. Оснос Ю. 1. Пал И.

63. Поэтика драмы.- Алма-Ата: Жазушы, 1979.248с.

64. Вековые образы.- М.: Худ.литература, 1937.351с.

65. В мире драмы.- М.: Советский писатель,I97I.408 с.

66. Герой современной драмы.- М.: Советский писатель, 1980.- 312с.

67. О жанре,- М.: Всероссийское театральноеобщество, 1962.- 96с. - 151 1. Палий А.А. 1. Панкин Б. 1. Пименов В. 1. Пименов В. 1. Полонский Г.

68. Проблема конфликта и характера в произведениях Моэма 30-40-х годов.- Автореферат канд.дисс...филол.наук.-М., 1977, 18 с.

69. Строгая литература.- М.: Советский писатель,1982.- адОс.

70. Продолжение пути.- М.: Советский писатель,197^1.- 32бс.

71. Из биографии драмы.- Литературное обозрение, 1982, № 2, с.30-33.

72. За что любить героя? - Театр, 1977,1.'^ 4,с.73-80.

73. Проблема характера в современной советской литературе.- М.-Л.:изд. АН СССР, 1962.- 318с.

74. Проблема характера в зарубежной литературе конца XIX века и начала XX века.- Свердловск: изд.Сверд.господ. института, 1974.- 191с. 1. Пропп В.Я. 1. Пушкин А.С 1. Рагимли И. 1. Ренчис В. 1. Рудницкий К. 1. Салынский А. 1. Сахновский-Панкеев В,

75. Проблемы комизма и смеха.- М.: Искусство,1976.- 183с.

76. Драматические произведения.- М.: Худ.литература, 1974. - 240с.

77. Лирико-психологическое направление в современной азербайджанской драматургии.- Автореферат канд.дисс.филол.наук. Баку, 1982, 2бс.

78. Характерные особенности жанра современнойсоветской исторической трагедии.- Автореферат канд.дисс.филол.наук.М.,1980,24с.

79. Проза и сцена.- М.: Знание, I98I.- 112с.

80. Действительность социалистического общества. Образ современника в советской дршдатургии.- Литературная газета,I98I, 8 июня.

81. Горизонты "производственной" пьесы.- Нева,1976, № 8, с.173-179. - 152

82. Сахновский-Панкеев В. О комедии.- М.-Л.: Искусство, 1964.-224с.

83. Сендюков Д. Герой и нравственный конфликт в советскойдраматургии 70-х годов.- Автореферат канд. дисс.филол.наук, М.,1979.- 24с. 1. Сидоров Е. 1. Силюнас В.Ю.

84. На пути к синтезу.- М.: Современник, 1979.335с.

85. Испанская драма XX века.- М.: Наука,1980.279с.

86. Словарь литературоведческих терминов. Редакторы-составители Л.И.

87. Тимофеев и В.Тураев.- М.: Просвещение,1974.- 443с.

88. Смелков Ю. Обновление конфликта.- Новый мир, 1976,№ 4, с.234-251.

89. Социалистический реализм и классическое наследие.- М.: Худ.литература, I960.- 427с. 1. Суркин М.С. 1. Телешова Н.К. 1. Тимофеев Л.И. 1. Толстой Л.Н. 1. Фащенко В.В. 1. Федь Н.М. 1. Федь Н.М. 1. Фролов В. 1. Фролов в. 1. Шагинян М.

90. Советская драма - воспитатель нового человека.- Владивосток: Дальневосточное книжное изд-во, 1964 - 24с.

91. Творчество Х.Д.Граббе. Автореферат канд.дисс.филол.наук. Л., 1965.- 18с.

92. Основы теории литературы.- М.: Просвещение,1976.- 548 с.

93. О литературе.- М.: Худ.литература, 1955.7б4с.

94. Характеры и ситуации.- М.: Советский писатель, 1982.- 2б4с.

95. Искусство комедии или мир сквозь смех.1. М.: Наука, 1978.- 216 с.

96. Природа сатирического жанра, Контекст-1977.'1. М.: Наука,1977.- 303с.

97. Искусство открывает мир.- М.: Советскийписатель, 1965.- 287с.

98. Судьбы жанров драматургии.- М.: Советскийписатель, 1979.- 424с.

99. Мезозойская история.- Известия, 1976,1. марта. 1. Шаталов Е. 1. Широкий В. 1. Шостак И. 1. Шохин К.В. 1. Шепилова Л.В. 1. Явчуновский Я.И. - 153

100. Время-метод-характер,- М.: Просвещение,1976,- 159с.

101. Ступени "производственной темы".- Советскаякультура, 1976, 9 марта. "Средняя пьеса" и ее последствия.- Литературное обозрение, 1975, № 10,-с.74-78.

102. О трагическом герое и комическом персонаже.- М,: Искусство, 1961,- 5бс.

103. Введение в литературоведение,- М.: Высшаяшкола, 1968.- 37бс.

104. Чудак-парень,- Коммунист, 1973, 17 мая.

105. После дождя,- Коммунист, I97I, 9 июля.

106. Песня осталась в горах.- Коммунист, I97I,5 марта.

107. Современный взгляд в прошлое.- Эдебийетве инджесенет, I97I, б марта.

108. Моя любовь.- Азербайджан, 1976, № 8.

109. Чудак-парень.- Азербайджан гянджляри,1973, 22 мая.

110. Лето в городе.- Эдебийет ве инджесенет,1980, 14 марта.

111. После дождя.- Азербайджан гянджляри,1.7I, 26 июня.

112. Кто прав? - Эдебийет ве инджесенет,!971,29 мая.

113. Свой человек,- Баку: Азернещр, 1977,504 с.

114. Лето в городе. Цейтнот.- Баку: Гянджлик,1978,- 2б4с.

115. Избранные произведения, т . 1 . - Баку: Изд-во

116. АН Азерб.ССР, 1967.- б20с.

117. Эхо.- Азербайджан гянджляри, 1975, 24 мая.

118. Сочинения, т . 2 . - Баку: Изд-во АН Азерб.ССР,1962.- 578 с .

119. Рассказы и пьесы.- Баку: Гянджлик, 1975.418с.

120. Статьи.- Баку: Азернешр, I 9 6 I . - 1б8с.

121. Искусство поэзии.- Баку: Азернешр, 1969.184с.

122. Пьесы.- Баку: Гянджлик, 1980.- 356с.

123. Сочинения, т . 4 . - Баку: Элм, 1972.- 4б1с.

124. Пусть знает весь Восток.- Архив Сумгаитского ГДТ, рукопись.

125. Сочинения, т . 1 0 . - Баку: Язычы, 1979.- 2б8с.

126. Тени шепчутся.- Архив АГДТ им.М.Азизбекова,рукопись.

127. С новосельем.- Баку: Язычы, I98 I . - 279с.

128. Сочинения, т . 2 . - Баку: Азернешр, 1968.403с.

129. Избранные произведения.- Баку: Азернешр,1952.- 42 с.

130. Интервью с М.Ибрагимбековым.- Эдебийет веинджесенет, 1974, 10 августа.

131. Человеческая комедия, или Дон Жуан.1. Азербайджан, 1979, № 4.

132. Жара летних дней.- Ко1шунист, 1978, I I января.

133. Шумная любовь. Твоя улыбка - моя награда.1. Баку: Гянджлик, 1982.

134. Драматургия: состояние, задачи.- Эдебийетве инджесенет, I98I, 19 июля.

135. Поиски драматургии.- Азербайджан, I98I,№ 12, с.164-175. 155 1. Караев Я. 1. Караев Я. 1. Кулиев Н. 1. Кязимов Т. 1. Кязимов А. 1. Мамедов М. 1. Мамедов М.

136. Сцена и современность.- Баку: Азернешр,172.- 252с.

137. Трагедия и герой.- Баку: Изд-во АН Азерб.1. ССР, 1965.- I92C.

138. Пути развития азербайджанской советскойкомедии.- Баку: Азернешр, 1970.- ИОс.

139. Печ и перо.- Архив АГДТ им.М.Азизбекова,рукопись.

140. Это от "Эха".- Эдебийет ве инджесенет,1975, 29 марта.

141. Эстетические проблемы азербайджанскойдраматургии.- Баку: Азернешр, 1968.- 383с.

142. Проблема трагедии в современной драматургии.- Азербайджан, 1968, № 5.

143. Литературный процесс-77,77,78.- Баку: Элм, 1977, 1978, 1980.159, 160, 152 с . 1. Мамедов М. 1. Мамедов А. 1. Мамедов Дж. 1. Мамедов Дж. 1. Мехтиев Ш. 1. Оруджали Г. 1. Рафили М. 1. Сейидов Ю. 1. Сейидов Ю. 1. Сафаров Дж. 1. Сафиев А.

144. Шире круг.- Баку, 1975, 25 апреля.

145. Дели Домрул.- Баку: Гянджлик, I 9 8 I . - Зб2с.

146. Эхо.- Коммунист, 1975, 23 апреля.

147. Легенда о Прометее.- Архив ТЮЗа им.М.Горького, рукопись,- 83с,

148. Крепость Эрк,- Баку: Гянджлик, 1975,93 с,

149. Песня, разбудившая горы,- Баку^ I97I,23 февраля.

150. Введение в теорию литературы.- Баку: йзд-во1. АПИ, 1958.- 282с.

151. Ильяс Эфендиев.- Баку: Азернешр, 1975,235с.

152. Сила духовного единства.- Баку, 1973,16 мая.

153. Театр и драматургия.- Баку: Язычы, 1982.119с.

154. Драматургия: достижения и трудности.- Эдебийет ве инджесенет, 1976, 5 июня. - 156 1. Сафиев А. 1. Сафиев А. 1. Хазри Н. 1. Халилов Г. 1. Халилов Г. 1. Эфендиев И. 1. Эфендиев И. 1. Эфендиев И. 1. Юсифзаде Дж. 1. Юсифзаде Дж.

155. Комедия Сабита Рахмана.- Баку: Элм, 1978.124с.

156. Комедия и жизнь.- Баку: Язычы, 1983.200 с .

157. Капли в море.- Баку: Язычы,1979.

158. Чудак-парень.- Эдебийет ве инджесенет,1973, 5 мая.

159. Жизнь и познание.- Баку: Язычы, 1980.1. Зб1с.

160. Голос из сад,ов.- Архив АГДТ, рукопись.

161. Песня осталась в горах.- Азербайджан,1.7I, № 9

162. Чудак-парень.- Азербайджан, 1977, №

163. Дайте дорогу.- Эдебийет ве инджесенет,1975, I мая.

164. Союз меча и пера.- Эдебийет ве инджесенет,1976, 10 июля.