Эволюция жанра комедии в якутской драматургии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Кириллина, Мария Афанасьевна

• Кириллина, Мария Афанасьевна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кириллина, Мария Афанасьевна

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты изучения комедии и ее классификация

1.1. Вопросы изучения жанра комедии.

1.2. Принципы классификации комедийных жанров.

Глава II. Особенности развития жанра сатирической комедии в якутской драматургии.

2.1. Истоки зарождения якутской комедиографии.

2.2. Зарождение сатирической комедии: особенности конфликта и характера.

2.3. Сатирическая комедия второй половины XX века: трансформация жанра.

2.4. Жанровое своеобразие современной сатирической комедии.

Глава III. Жанровая специфика юмористической комедии: от комического к лирическому

3.1. Жизнеутверждающий пафос юмористической комедии.

3.2. Якутская народная комедия: амбивалентность смеха.

3.3. Лирическая комедия: корреляция лирического и комического.

Глава IV. Жанровый статус современной якутской комедии.

4.1. Особенности жанровой структуры трагикомедии.

4.2. Жанровые формы современной комедии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция жанра комедии в якутской драматургии»

Актуальность исследования. В современном литературоведении одним из актуальных вопросов остается проблема изучения драматургических жанров, их типологии и поэтики. Исследование эволюции отдельных жанров, особенностей формирования и становления их разновидностей и поэтики позволяет проследить не только закономерности литературного процесса, но pi социокультурную ситуацию в целом. Значимость жанрового подхода особенно возрастает по отношению к комедиографии, которая наиболее активно и оперативно реагирует на все процессы, происходящие как в литературной, так и в общественной жизни.

Высказывание о том, что со времен «Поэтики» Аристотеля, «теория комического занимала меньшее место в теории драмы и была постоянным камнем преткновения для теоретиков»1, является актуальным и сегодня. Несмотря на то, что данная проблема не раз становилась объектом внимания литературоведения XX в. (работы Н.Н.Киселева, В.В.Фролова, Н.М.Федь и др.), в силу известных обстоятельств (пренебрежительного отношения к комическому, негласного запрета сатиры в советский период), теоретические аспекты комедии, вопросы ее классификации долгое время оставались нерешенными. По этому поводу В.В.Фролов писал следующее: «Случилось так, что многие годы в нашей критике жанр комедии обходили как заминированный fj участок» . С середины 90-х гг. активно стали разрабатываться вопросы классификации жанровых разновидностей комедии, их поэтики (С.Я.Гончарова-Грабовская, О.Б.Лебедева). В аспекте карнавального смеха (О.А.Гуськов) и рецептивной эстетики (Т.Л.Воробьева) исследована комедиография 20-х гг. Теоретическое осмысление трагикомедии, специфика жанра в драматургии XX в. представлены в работах М.И.Кипниса, Н.И.Фадеевой и др.

Комедия появилась в Греции на основе праздничных шествий и

1 Аникст А.А. История учений о драме: теория драмы от Гегеля до Маркса. - М., 1983. - С. 113.

2 Фролов В.В. Искусство открывает мир. - М., 1965. - С. 184. 3 исполнения фаллических песен, которые были связаны с пробуждением природы. За это время комедия претерпела видоизменения и модификации, но в ее жанровой структуре сохранились дух карнавала и свободы, смеховое начало. В истории мировой литературы известны лучшие образцы комедиографии: политические комедии Аристофана, комедии интриги Менандра, комедия dell'arte Гольдони, Гоцци, комедия положений Лопе де Вега, комедия характеров Шекспира, сатирические комедии Мольера. В русской драматургии XVIII-XIX вв. комедия занимала ведущие позиции. В комедийном жанре созданы шедевры русской литературной словесности — «Недоросль» Д.И.Фонвизина, «Ревизор» Н.В.Гоголя, «Горе от ума» А.С.Грибоедова, пьесы А.Н.Островского, А.В.Сухово-Кобылина, А.П.Чехова и др.

Комедия, жанр с многовековой историей и «сложной, противоречивой судьбой»3, воспринимает многосложный мир сквозь призму комического (юмора, сатиры, иронии). Именно комическое, по мнению С.Я.Гончаровой-Грабовской, выступает жанрообразующим фактором, на основе которого ею выделяются сатирическая, юмористическая и ироническая комедии. К комедии относятся и гибридные жанры: трагикомедия и драмокомедия, основу которых составляет комическое смешанного типа.

Данная классификация послужила основой изучения якутской комедии как самостоятельного жанрового образования, развивающегося в контексте русского литературного пространства, сохраняя традиции национальной драматургии.

В якутской комедиографии XX в. наблюдается закономерное явление, когда каждый период ее развития связан с интенсификацией и активизацией одних жанров, кризисом других. Синтез фольклорных традиций и художественного опыта русской и мировой драматургии позволил якутским писателям заложить основы национальной комедиографии. На начальном периоде становления якутской комедиографии (1915—1926 гг.) доминирует сатирический жанр, исследующий социальный и духовно-нравственный

3 Киселев Н.Н. Проблемы советской комедии. - Томск, 1973. - С. 8. 4 конфликты эпохи (А.И.Софронов, Н.Д.Неустроев, Д.К.Сивцев-Суорун Омоллоон). Для 20-х гг. характерно появление агитационных пьес, плакатный стиль которых был обусловлен особенностями социокультурной ситуации. Наблюдается единичное обращение писателей и к юмористической комедии (П.А.Ойунский).

В 40-е гг. комедия отходит на второй план, уступив место героической драме и трагедии. 50-60-е гг. ознаменовались интенсивным развитием юмористической (лирической) комедии (А.И.Федоров С.П.Ефремов, Суорун Омоллоон, П.Н.Тобуроков и др.). В сатирической комедии второй половины XX в. наблюдается трансформация жанровой основы — типа конфликта и его реализации и типа персонажа, что было связано с «теорией бесконфликтности».

Современная якутская комедиография (1980-1990-е гг.) отличается жанрово-стилевым многообразием. В 80-е гг. драматурги вновь обращаются к сатирической комедии, обличая негативные стороны современной действительности (И.М.Гоголев, П.Н.Тобуроков). Сохраняя жанровую основу, продолжает развиваться юмористическая комедия (И.М.Гоголев, И.А.Дмитриев). Одной из ведущих разновидностей выступает трагикомедия, в центре которой находятся сложные и противоречивые конфликты эпохи (И.М.Гоголев, С.Н.Ермолаев, А.Д.Сивцев). Все чаще в пьесах усиливается ироническое начало (С.Ермолаев). Интенсификация процессов взаимовлияния и взаимопроникновения драмы и комедии привела к возникновению нового жанра — драмокомедии (А.Д.Сивцев). Особенностью современной комедиографии является размывание границ, модификация жанровой структуры, что свойственно всей системе якутской драматургии.

В контексте вышесказанного необходимость специального изучения якутской комедиографии как отдельного жанра, классификации и определения типологии жанровых форм, выявления их специфики не вызывает сомнения, что позволяет считать тему нашего исследования «Эволюция жанра комедии в якутской драматургии» актуальной. Актуальность исследования также обусловлена необходимостью создания наиболее полной картины развития якутской драматургии XX в. и ее жанров, процессов взаимодействия и взаимовлияния, модификации жанровых структур.

Степень изученности проблемы. Исследования по вопросам комедийного жанра следует разделить на две группы. К первой относятся труды по изучению природы, форм комического как эстетической категории, представленные философами, психологами, искусствоведами, также высказываниями самих писателей, ко второй — литературоведческие работы, исследования по теории жанра комедии.

Проблема комического и его трактовки имеют многовековую историю. Первая попытка дать определение комического принадлежит Аристотелю в его труде «Поэтика»4. Психологический аспект изучения комического рассмотрен в работах философов и психологов Т.Гоббса, А.Бейна, З.Фрейда. Вопросам теории комического и смеха посвящены работы И.Канта, Г.Гегеля, А.Шопенгауэра, Ф.Ницше, Г.Спенсера. Тем не менее, в начале XX в. А.Бергсон в своей работе «Смех» вынужден был признать, что «величайшие мыслители, начиная с Аристотеля, принимались за эту не столь уж трудную задачу, а она все не поддается, вырывается, ускользает и снова встает как дерзкий вызов, бросаемый философской мысли»5.

Категория комического становилась объектом исследования в статьях и трудах русских мыслителей и писателей В.Г.Белинского, Н.Г.Чернышевского, Н.В.Гоголя, М.Е.Салтыкова-Щедрина, А.М.Горького, В.В.Маяковского, А.В.Луначарского и др.

В отечественном литературоведении изучением теории комического занимались Я.Е.Эльсберг6, Ю.Б.Борев7, Д.П.Николаев8, А.Макарян9, Б.О.Дземидок10, Л.А.Спиридонова11 и др. В связи с тем, что в нашей работе

4 Аристотель. Поэтика. Риторика / пер. с греч. В.Аппельрота, Н.Платоновой; вступ. ст. и коммент. С.Ю.Трохачева. - 4-е изд. - СПб., 2000.

5 Бергсон А. Смех. - М., 1992. - С. 13.

6 ЭльсбергЯ.Е. Вопросы теории сатиры. -М., 1957.

7 Борев Ю.Б. О комическом. — М., 1957.

8 Николаев Д.П. Смех - оружие сатиры. - М, 1962.

9 Макарян А. О сатире. - М., 1967.

10 Дземидок Б.О. О комическом. - М., 1974. Спиридонова JI.A. Бессмертие смеха: Комическое в литературе русского зарубежья. - М., 1999. 6 основным принципом классификации комедийных жанров выступает комическое (сатира, юмор, ирония), то данные исследования представляют для нас особый интерес.

Смеховая культура как одна из форм мировоззрения была впервые теоретически осмыслена и систематически изучена М.М.Бахтиным в его монографии «Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и 12

Ренессанса» . В нашей работе мы опираемся на концепцию ученого о двойственной, амбивалентной природе народного смеха, его универсальности.

Теория «карнавального смеха» М.М.Бахтина получила дальнейшую разработку в исследованиях В.Я.Проппа13 и в коллективной монографии Д.С.Лихачева, А.М.Панченко, А.В.Померко14.

Одной- из первых попыток теоретического осмысления комедии в литературоведении советского периода явилась монография Н.Н.Киселева «Проблемы советской комедии»13, в которой на материале комедий 20-30-х гг. XX в. рассматривается вопрос классификации комедийных жанров, особенностей устойчивых и подвижных жанровых форм, дается анализ сатирической, лирической и героической комедий.

В разработку данной проблемы значительный вклад внес театральный и литературный критик В.В.Фролов. В работе «Судьбы жанров драматургии: Анализ драматических жанров в России XX века»16 ученый на обширном материале исследует развитие жанров драматургии, модификацию их структуры.

В отечественном литературоведении углубленное и специальное изучение жанра комедии усиливается в конце 80-х гг. Особенности формирования и эволюции сатирической комедии на материале комедиографии В.Маяковского, Н.Эрдмана, Л.Леонова, С.Михалкова, А.Макаенка, В.Минко,

12 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. — М., 1990.

13 Пропп В .Я. Проблемы комизма и смеха. - М., 1976.

14.Лихачев Д.С., Панченко A.M., Помсрко А.В. Смех в Древней Руси. - М., 1984.

15 Киселев Н.Н. Проблемы советской комедии. - Томск, 1973.

16 Фролов В.В. Судьбы жанров драматургии: Анализ драматических жанров в России XX века. - М., 1979.

В.Шукшина и др. исследованы В.В.Фроловым в работе «Муза пламенной

1 "7 сатиры: Очерки советской комедиографии (1918-1986)» . Как пишет ученый:

Проблемы развития сатиры и комедии нуждались в научном подходе, в освоении прошлого и настоящего современной комедийной драматургии. Я могу теперь сказать о невзгодах сатирического искусства то, о чем не имел

18 возможности говорить на протяжении тридцати лет» .

Изучению эволюции условно-гротескной комедии в драматургии, у истоков которой стоял В.Маяковский, посвящена монография

Т.Г.Свербиловой19. Интересным представляется подход исследователя, рассматривающей жанрово-коммуникативный аспект драматического действия.

В другой своей работе Т.Г.Свербилова, одна из первых, обратилась к жанру трагикомедии (от «новой драмы» рубежа веков до современной отечественной)20, доказывая, что эстетические проблемы сущности трагикомического видения мира и его жанровой модификации в драматургии в наши дни приобретают особую актуальность.

Теоретическое освещение проблемы смеха и комического, истории комедийного жанра с античных времен содержится в работе Н.М.Федь21. На материале комедий Н.Гоголя, А.Сухово-Кобылина, В.Маяковского,

В.Шукшина и др. изучаются следующие аспекты жанра: своеобразие комедийного конфликта, специфика комического персонажа, проблема положительного героя, принцип сатирической типизации.

С середины 90-х гг. исследователи начинают обращаться к проблеме поэтики комедии. Первым шагом в этом направлении стала монография

О.Б.Лебедевой «Русская высокая комедия XVIII века: генезис и поэтика 00 жанра»". Для обозначения комедиографии XVIII в. исследователь вводит дефиницию «высокая» в противовес существующей «политической»

17 Фролов В.В. Муза пламенной сатиры: Очерки советской комедиографии (1918—1986). — М., 1988.

18 Там же.-С. 401.

19 Свербилова Т.Г. Комедии В.В.Маяковского и современная советская драматургия. - Киев, 1987.

20 Свербилова Т.Г. Трагикомедия в советской литературе. Генезис и тенденции развития. — Киев, 1990.

21 Фсдь Н.М. Жанры в меняющемся мире: Искусство комедии, или мир сквозь смех. - М., 1989.

22 Лебедева О.Б. Русская высокая комедия XVIII века: генезис и поэтика жанра. — Томск, 1996. 8

П.А.Вяземский), «истинной общественной» (Н.В.Гоголь), «сатирической» (современное литературоведение). Комедийная драматургия данного периода рассматривается в аспекте исторической поэтики сюжета, стиля и жанра.

Анализ поэтики комедии 20-30-х гг. в аспекте карнавального смеха, особенностей ее эволюции и трансформации осуществлен в монографии

23

Н.А.Гуськова . Отмечая, что «комедия — благоприятный материал для изучения взаимодействия культурных рядов и их воздействия на литературу и театр»24, исследователь стремится совместить филологический анализ с культурологическим.

Особый интерес в изучении комедиографии представляет монография

9 ^

С.Я.Гончаровой-Грабовской , в которой впервые представлено комплексное исследование современной русской комедиографии, выявлена ее классификация и систематизация. Большое внимание в ней уделяется теории и поэтике жанра, особенностям формирования жанровых структур.

Жанровым разновидностям комедии посвящены кандидатские диссертации. Так, Н.В.Нечаева26 рассмотрела сатирическую комедию в тесной связи с художественным методом (критическим реализмом, социалистическим реализмом и модернизмом), отметив те существенные черты, которые комедия приобретает в зависимости от типа художественного творчества. Теоретическое осмысление трагикомедии, специфика жанра в драматургии XX в.

27 28 представлены в работах М.И.Кипниса , Н.И.Фадеевой . Представления о путях развития русской сатирической комедии 20-х гг. углубляет работа Ан Бен Ен29.

Проблемы комического и комедийного жанра активно рассматриваются и в национальном литературоведении. Исследованию специфики комического в

23 Гуськов Н.А. От карнавала к канону: Русская советская комедия 1920-х годов. — СПб., 2003.

24 Там же.-С. 12.

25 Гончарова-Грабовская С.Я. Комедия в русской драматургии 1980-1990 годов (жанровая динамика и типология). - Минск, 1999.

26 Нечаева Н.В. Сатирическая комедия и ее разновидности в литературе XX века. - М., 1986.

27 Кипнис М.И. Трагикомедия как жанр драматургии. Генезис и особенности развития. — Киев, 1990.

28 Фадеева Н.И. Трагикомедия: теория жанра. - Киев, 1996.

29 Ан Бен Ен. Жанр сатирической комедии в русской драматургии 1920-х гг. - М., 1998. литературе посвящены монографии Т.Л.Кузнецовой30 (Коми), В.И.Демина31 (Мордовия), кандидатская диссертация П.Н.Метина32 (Чувашия). Особенности развития национальной комедиографии изучены Н.Г.Ханзафаровым33 (Татарстан), Р.Б.Ахмадиевым34 (Башкирия) и др.

В якутском литературоведении до настоящего времени комедия как самостоятельное жанровое образование специально не исследована. Комедийные произведения якутских драматургов рассматриваются в монографических трудах, исследующих персональную модель творчества, в контексте истории якутской драматургии в целом, в аспекте проблемы межлитературных связей, в очерках по истории литературы (1938, 1955, 1970, 1993, 2001,2005 гг.).

Одной из первых попыток научного исследования наследия основоположников якутской литературы является труд ученого-историка Г.П.Башарина «Три якутских реалиста-просветителя»35. В работе на основе историко-культурологического анализа впервые подробно рассмотрены истоки зарождения и развития якутской драматургии. Комедийное творчество основоположника якутской комедиографии Н.Д.Неустроева исследуется в социокультурном контексте.

Литературоведческий анализ комедиографии Н.Д.Неустроева: особенности тематики и проблематики, содержание конфликтов и характеров, осуществлен в монографии Г.К.Боескорова36.

В аспекте изучения истоков якутской драматургии интерес для нас представляют труды Г.П.Башарина37, Г.Р.Кардашевского38, А.А.Билюкиной39 по персональной модели творчества основоположника якутской драматургии

30 Кузнецова T.JI. Комическое в коми литературе. - Сыктывкар, 1994.

Демин В.И. Комическое в мордовской литературе. - Саранск, 2001.

32 Метин П.Н. Комическое в жанрах чувашского словесного творчества. - Чебоксары, 1994.

33 Ханзафаров 11.Г. Татарская комедия: Истоки и развитие. — Казань, 1996.

34 Ахмадиев Р.Б. Суть и суд жанра. - Уфа, 1997.

35 Башарин Г.П. Три якутских реалиста-просветителя / Переиздание. — Якутск, 1994.

36 Боескоров Г.К. Творчество Н.Д.Неустроева. - Якутск, 1972. Башарин Г.П. А.И.Софронов. Жизнь и творчество. — Якутск, 1969.

38 Кардашевский Г.Р. Досовесткая драматургия А.И.Софронова. - Якутск, 1982.

39 Билюкина А.А. Алампа. Жизнь в творчестве. - Якутск, 2001.

A.И.Софронова.

Специальному изучению истоков и эволюции творчества драматурга Д.К.Сивцева-Суоруна Омоллоона посвящена монография А.А.Билюкиной40. В контексте драматургии писателя рассматривается сатирическая комедия «Лентяй» (1926).

В монографиях А.А.Билюкиной «Якутская советская драматургия тридцатых годов»41, «Якутская советская драматургия 20-х годов»42, «Национальное и общечеловеческое в якутской драме 20-х годов»43 прослежены становление, основные тенденции развития якутской драматургии 20-30-х гг. XX в.; в историко-культурном контексте эпохи исследована проблема специфики конфликта и характера драматических и комедийных произведений.

С точки зрения изучения генезиса жанра комедии важными для нас представляются труды Г.П.Башарина «Островский и Якутия»44, Г.С.Сыромятникова «Идейно-эстетические истоки якутской литературы»45,

B.Т.Петрова «Роль фольклора в зарождении якутской литературы»46 и

Взаимодействие традиций в младописьменных литературах: Национальный фольклор и русская классика»47, А.А.Билюкиной «Языческие обряды якутов истоки якутской драмы)»48, А.А.Бурцева, А.М.Скрябиной «Диалоги в едином пространстве мировой литературы: международные связи якутской 49 литературы» .

В очерках по истории якутской литературы 1938-го50, 1955-го51, 1970-го 52

40 Билюкина А.А. Суорун Омоллоон (страницы жизни и творчества). — Якутск, 2006.

11 Билюкина А.А. Якутская советская драматургия 30-х годов. — Якутск, 1971.

42 Билюкина А.А. Якутская советская драматургия 20-х годов. — Новосибирск, 1982.

43 Билюкина А.А. Национальное и общечеловеческое в якутской драме 20-х годов. - Якутск, 1997.

44 Башарин Г.П. Островский и Якутия. - Якутск, 1973.

45 Сыромятников Г.С. Идейно-эстетические истоки якутской литературы. - Якутск, 1973.

46 Петров В.Т. Роль фольклора в зарождении якутской литературы. - Якутск, 1972.

47 Петров В.Т. Взаимодействие традиций в младописьменных литературах: Национальный фольклор и русская классика. - Новосибирск, 1987.

48 Билюкина А.А. Языческие обряды якутов (истоки якутской драмы)- — Якутск, 1992.

49 Бурцев А.А., Скрябина A.M. Диалоги в едином пространстве мировой литературы: международные связи якутской литературы. — Якутск, 2004.

50 Заболоцкий Н.М. Якутская литература. Очерки. — Якутск, 1938.

51 Канасв Н.П., Васильев Г.М., Эргис Г.У. Очерки истории якутской советской литературы. М., 1955.

11 гг. драматургии отводятся небольшие главы, при этом в основном характеризуются драматические произведения, отвечающие требованиям советской идеологии.

Первой попыткой рассмотрения проблем генезиса якутской литературы с новых методологических позиций стала «История якутской литературы

53 середина XIX - начало XX вв.)» , один из разделов которой посвящен возникновению и формированию якутской драматургии. Принципиально важным и ценным в плане изучения жанра комедии стало обращение исследователей к первой якутской комедии, пьесе «Обрусевший» (1915) А.И.Софронова, которая долгие годы была запрещена как буржуазно-националистическое произведение.

В коллективной монографии «Литература Якутии на современном этапе. 1980-1990-е гг. Очерки»54 в разделе «Творческие поиски современной драматургии» А.А.Билюкиной в контексте современной драматургии исследуется ранее не изученный материал — комедийные произведения С.Н.Ермолаева, А.Д.Сивцева.

Художественное своеобразие характера и конфликта якутской драматургии XX в. рассмотрено А.А.Билюкиной в коллективной монографии «Литература Якутии XX века: историко-литературные очерки»55.

Как показывает анализ работ, комедия в якутском литературоведении рассматривалась в контексте развития драматургии и драматургического творчества писателей. Отдавая дань уважения предыдущим исследователям якутской драматургии, важно отметить, что якутская комедиография как самостоятельное жанровое образование до сих пор не исследована. Не определена классификация и типология разновидностей комедии, не выявлена ее жанровая специфика. Важно заметить, что в некоторых из вышеперечисленных работ исследователями неверно определяется жанр

52 Очерк истории якутской советской литературы. - М., 1970.

53 Тобуроков H.I I., Сыромятников Г.С., Габышев Н.А., Михайлова М.Г. История якутской литературы (середина XIX - начало XX вв.). - Якутск, 1993.

54 Литература Якутии на современном этапе. 1980-1990-е гг. Очерки. — Якутск, 2001.

55 Литература Якутии XX века: Историко-литературные очерки. Якутск, 2005.

12 анализируемого произведения. Все это говорит о недостаточной разработанности теории драмы и комедии в якутском литературоведении, об отсутствии единых критериев в оценке и классификации драматического произведения.

Объектом исследования является комедия и ее жанровые разновидности.

Предмет исследования — эволюция и художественное своеобразие жанра якутской комедии.

Цель работы — исследование особенностей эволюции якутской комедии как жанра и как метажанра в типологическом аспекте.

Для достижения выдвинутой цели ставятся следующие задачи:

- рассмотрение теоретических аспектов комедии, обоснование ее жанровой классификации и типологии;

- выявление истоков возникновения жанра якутской комедии в фольклоре, также в русской и мировой литературе;

- раскрытие особенностей комедийного мышления, характера смеха писателей, обусловленных индивидуальным авторским стилем, их неповторимой творческой личностью;

- выявление основных жанрообразующих факторов комедии;

- определение особенностей эволюции якутской сатирической комедии;

- выявление типологических разновидностей якутской юмористической комедии; определение доминантности составляющих гибридных жанров — трагикомедии и драмокомедии: корреляции комического и трагического, комического и драматического;

- выявление жанровых признаков якутской иронической комедии.

Гипотеза исследования. Исследование динамики развития и жанрового своеобразия комедии в историко-типологическом аспекте выявит эволюцию жанровой структуры, движущейся от комедии традиционного типа к трагикомедии и драмокомедии, что обусловлено не только имманентными свойствами самого жанра, индивидуальностью драматурга, но и литературным направлением и социокультурной ситуацией в целом.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые:

1) якутская комедия рассмотрена в целостном виде как самостоятельное жанровое образование;

2) установлены особенности структуры жанровых разновидностей комедии, их внутрижанрового взаимодействия;

3) рассмотрено своеобразие смеховой культуры народа саха в аспекте амбивалентности смеха, ставшей основополагающим фактором зарождения и развития национальной комедии;

4) выявлены основные жанрообразующие признаки комедии (вид комического, определяющий содержание конфликта, способ его воплощения, характер смеха);

5) определена классификация якутских комедий по жанрово-типологическому признаку;

6) исследованы ранее не изученные комедийные произведения, рукописные варианты пьес И.М.Гоголева.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исходя из того, что жанрообразующим фактором в комедии выступает комическое (сатира, юмор, ирония), в якутской комедиографии выделяются сатирическая, юмористическая, ироническая комедии.

2. К комедии относятся трагикомедия и драмокомедия, основу которых составляет комическое смешанного типа.

3. В формировании и становлении якутской комедиографии неоценима роль народной смеховой культуры и традиций русской классической и мировой драматургии.

4. Выступая в 20-е гг. доминирующим жанром, в 50-60-е гг. якутская сатирическая комедия утрачивает жанровую определенность, что связано как с литературным процессом, так и с социополитической обстановкой.

5. К юмористической следует отнести народную и лирическую комедии, жанровой доминантой которых выступает юмор.

6. Усиление иронического начала в современных пьесах позволяет выделить ироническую комедию, основу которой составляет вид комического — ирония;

7. Интенсификация процессов жанрового синтеза в современной комедиографии приводит к активизации трагикомедии и драмокомедии.

Материалом исследования служат комедии А.И.Софронова, П.А.Ойунского, Н.Д.Неустроева, Д.К.Сивцева-Суоруна Омоллоона,

A.И.Федорова, С.П.Ефремова, Л.Н.Габышева, Н.Е.Мординова, П.Н.Тобурокова, И.М.Гоголева, С.Н.Ермолаева, А.Д.Сивцева, И.А.Дмитриева, также рукописные варианты комедий И.М.Гоголева. Всего исследовано 40 комедий и 20 пьес малого жанра.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили общетеоретические труды А.Н.Веселовского, М.М.Бахтина, В.М.Жирмунского, работы по теории драмы и комедии Н.А.Абалкина, А.А.Аникста,

B.М.Волькенштейна, Н.Н.Киселева, Н.М.Федь, В.В.Фролова, И.Л.Вишневской, А.В.Караганова, Е.Н.Горбуновой, С.Я.Гончаровой-Грабовской, О.Б.Лебедевой и др. Безусловную ценность представляют исследования якутских ученых Г.П.Башарина, Г.К.Боескорова, Г.Р.Кардашевского, Г.С.Сыромятникова, Д.К.Максимова, А.А.Билюкиной, А.А.Бурцева и др.

Методы исследования. В процессе литературоведческого анализа использован системный подход, включающий историко-культурный, сравнительно-типологический методы. Историко-культурный метод в анализе комедии, связанный с культурной и общественной жизнью народа, позволил раскрыть особенности развития комедиографии как единого исторического процесса. Сравнительно-типологический метод изучения комедии предполагает рассмотреть жанр как стабильную и динамическую структуру с многообразием художественных форм.

Теоретическая значимость. Данная работа, наряду с другими исследованиями по драматургии, поможет полнее и глубже представить историю развития якутской комедиографии и якутской литературы XX в. в целом.

Практическая значимость. Анализ комедий может быть полезен для специалистов, занимающихся вопросами драматургии и театра. Основные положения работы и наблюдения, осуществленные в ней, могут быть использованы в практике преподавания курсов якутской литературы в высших и средних учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась на заседаниях Сектора литературоведения Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН. Основные положения и выводы исследования изложены на научных конференциях: международных («Язык. Культура. Общество» (Москва, 2007)), всероссийских («Художественное наследие национальных литератур XX века в общероссийском культурном пространстве: проблемы взаимодействия» (Якутск, 2006)), региональных («Пути и проблемы развития литератур народов Сибири» (Кызыл, 2005); «Бурятская литература в условиях современного социокультурного контекста» (Улан-Удэ, 2006)), республиканских (Якутск, 2005-2007). Материалы исследования представлены в одиннадцати публикациях диссертанта.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и шести приложений.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Кириллина, Мария Афанасьевна

Заключение

Комедия, являясь жанром драмы, в то же время выступает метакомедией, жанровой матрицей комических форм. Жанрообразующим фактором в ней является комическое (сатира, юмор, ирония), продиктованное предметом осмеяния и авторской позицией, которые подчиняют себе тип конфликта и способ его реализации, тип персонажа и характер смеха. Жанровая система якутской комедиографии представлена сатирической, юмористической (собственно юмористической, народной, лирической), иронической комедией и комедиями смешанного типа — трагикомедией и драмокомедией (см. Приложение 1).

Развитие жанра якутской комедии определяется как социально-политическими и духовными процессами общества, так и имманентными свойствами самого жанра. Оперативно реагируя на все процессы, происходящие как в литературной, так и в общественной жизни, комедия демонстрирует жанровую эволюцию от «чистого» жанра к смешанному, от традиционных форм к нетрадиционным.

Якутская комедия, с одной стороны, основывается на особенностях смеховой культуры народа саха, с другой - творчески осваивает традиции русской классической и мировой драматургии, наполняясь национальным содержанием.

Социокультурная ситуация 20-х гг. XX века выдвинула на первый план сатирическую комедию с ее общественным, аналитическим началом. Социальные и духовно-нравственные противоречия переломной эпохи начала XX в. нашли художественное воплощение в комедиографии основоположников якутской литературы А.И.Софронова, Н.Д.Неустроева, Д.К.Сивцева, которые заложили традиции якутской сатирической комедии (способ построения комедийного конфликта и его реализации, тип сатирического героя). Характерными особенностями сатирических комедий 20-х гг. является отсутствие положительного героя («Злой дух», «Поспешивший»), его ч резонерство («Обрусевший», «Голова Сойка», «Лентяй») или же его эпизодичность («Голова Сойка», «Простокваша»). Несмотря на разоблачение сатирического героя и утверждение положительного начала, в пьесах сохраняется статичность героя. Разрешение, снятие конфликта выходит за рамки сюжета, обусловливая открытый финал пьес (см. Приложение 2). Обличение сатирических героев достигается средствами гротеска, иронии и сарказма. В мудрых сентенциях, поговорках и пословицах, образных словах проявляется не только национальное своеобразие, но и комическое мировосприятие народа саха.

Сатирическая комедия второй половины XX в. демонстрирует жанровую аморфность, что в большей степени связано с социополитической обстановкой и требованиями литературы социалистического реализма. Введение в жанровую структуру пьес положительного героя, и в связи с этим построение конфликта как противостояния резко положительного и отрицательного начал, «исправление» сатирического героя не могли отвечать требованиям жанра — обличать и отрицать. Кроме того, авторами слабо использовались средства комической типизации; комизм выражался в искусственно построенных ситуациях, в отдельных репликах героев. Отсутствие в пьесах комедийности конфликта, комического героя, схематизм в изображении, активность положительного героя, превосходство его над сатирическим, свойственные пьесам С.Ефремова, Л.Габышева и Н.Якутского, Д.Сивцева, не только снижали художественно-эстетическую значимость произведений, но и нарушали жанровые каноны сатирической комедии. Изменение соотношения исходной ситуации и развязки конфликта, благополучный исход финала привело к трансформации жанровой структуры сатирической комедии.

Современная сатирическая комедия творчески использует структуру классической комедии, наполняя ее новым содержанием. Принципиально важным в комедиях «Сквозь игольное ушко» И.М.Гоголева, «Убийство» П.Н.Тобурокова явилось создание подлинно комедийных конфликтов и ситуаций. В пьесах конфликт основан на столкновении сатирических персонажей (руководитель и его окружение), сохраняется статичность осмеиваемых героев, эпизодичность положительного героя. В комедиях наблюдается «варьирование» исходной ситуации: острота проблемы не снимается, оставляя открытый финал. В качестве средства сатирической типизации драматургами умело используются гротеск, гипербола.

Новым в современной сатирической комедии явилось создание комедии-памфлета И.М.Гоголева «Хитрый-ловкий». Обличая политическую ситуацию тоталитарного и застойного времен, автор активно использует приемы алогизма абсурда, шаржа и карикатуры. В пьесе И.Гоголева наблюдается жанровый синтез, в данном случае проникновение в сатирическую комедию элементов юмористического жанра (доминанта комического, авторская позиция, тип персонажа, благополучный финал). К концу XX в. сатира в чистом виде почти не встречается, она начинает проникать в другие жанры: в юмористическую комедию, трагикомедию, драмокомедию.

Одним из основных жанров якутской комедии является юмористическая комедия, к которой относятся собственно юмористическая, народная, лирическая комедии. Юмор, в основе которого пафос приятия мира, продиктованный авторской позицией (дружелюбный тон), обусловливает тип конфликта и персонажа, характер смеха (веселый, добрый), благополучный финал.

Юмористическим комедиям присущ бытовой конфликт, основанный на противоречиях, возникающих в повседневной жизни. Авторы в комической форме раскрывают взаимоотношения в семье («В избе Рыкунова» Суоруна Омоллоона, «Лэкиэс» С.П.Ефремова, «Ревность» С.П.Ефремова, «Поликарп Патефонов» Н.Е.Мординова, «Клад черта» И.А.Дмитриева), с соседями («Сон в руку», «Клад с привидениями» И.М.Гоголева). Объектом юмористической комедии могут выступать и социальные проблемы, и в ее структуре могут фигурировать сатирические персонажи. Но жанрообразующим принципом в ней остается юмор, а не сатира («Указ царя» П.А.Ойунского).

Жанровым маркером данной разновидности комедии являются не отрицательные герои, не типы, олицетворяющие зло, а обычные люди с их недостатками: представители из народа (герои из «Указа царя»), герой-чудак (Рыкунов, Лэкиэс, Мырык и Муотаан), сельские жители (герои С.Ефремова), «активный» герой (Поликарп, Круглая), идущие от архаического героя народной комедии. Пьесам юмористической направленности свойственны нравственное перерождение, «развитие» героя, финал со счастливым исходом. Комизм в них выражается в «игровом начале», за счет использования приемов qui pro quo, недоразумения, переодевания, разыгрывания.

Как отдельный жанровый тип выделяется народная комедия, в которой смех связан с архаичной, магической функцией созидания и оплодотворения («Захотевший ребенка» П.А.Ойунского). Для комедии-трилогии И.М.Гоголева «Наара Суох» характерны занимательность сюжетных перипетий, аллегоричность, ироничность диалогов, умелое использование знаковых фокусов, что определяется как свойствами самого жанра, так и творческой индивидуальностью драматурга.

Социокультурный контекст 50-х гг. предопределил появление синтетического жанра - лирической комедии, жанровая структура которой соединяет в себе лирическое и комическое. В якутской комедиографии встречаются два типа лирической комедии. В первом типе корреляция комического и лирического сводится к доминанте комического («Три березы» А.И.Федорова, «Цветок Севера» И.М.Гоголева, «Долгунча» П.Н.Тобурокова). Во втором — комическое уступает место лирическому, что приближает ее к лирической драме («Балаган с привидениями» И.М.Гоголева). В лирической комедии происходит соединение лирического и юмористического, лирического и сатирического («Три березы» А.И.Федорова), лирического и иронического («Балаган с привидениями» И.М.Гоголева), что позволяет говорить о подвижности жанровых границ (см. Приложение 5).

Современная комедия, сохраняя жанровую чистоту, в то же время начинает утрачивать жанровую определенность, приобретая новые качества. В якутской современной комедиографии, наряду с комедией традиционного типа

И.М.Гоголев, А.Д.Сивцев), развивается комедия нетрадиционного типа, что присуще постмодернистским пьесам (С.Н.Ермолаев).

Наблюдается активизация жанра трагикомедии, в котором драматурги вскрывают экзистенциальные конфликты эпохи, исследуя нравственный распад, бездуховность, одиночество человека в современном мире. В якутской комедиографии следует выделить три структурных типа трагикомедии. В первом доминирует комическое («Мужчин тоже берегите» И.Гоголева, «Куба — любовь моя!» С.Ермолаева), во втором — трагическое («Дятел долбит дерево»), в третьем - драматическое («Чтобы подарить тебе цветы» С.Ермолаева, «Свои люди» А.Сивцева), в четвертом — комическое и трагическое уравновешены («Опохмелка» С.Ермолаева) (см. Приложение 6).

Наблюдается нарушение стереотипов жанрового героя, комический герой приобретает черты драматического, трагического. Акцентуация к внутреннему миру неудовлетворенного человека с рефлексирующим сознанием - асоциального героя («Опохмелка»), маленького человека («Куба — любовь моя!») - сближает современную комедию с психологической драмой. Драматурги в качестве трагикомического героя все чаще выбирают интеллигента («Мужчин тоже берегите»), состоявшегося человека («Дятел долбит дерево»), руководителя («Свои люди»).

Неразрешимые противоречия действительности предопределили открытый и трагичный финал пьес. Присутствие в пьесах знаковых фокусов, жаргонизмов, ненормативной лексики, просторечия — неотъемлемое свойство современной комедиографии. Новым в современной комедии явилось изменение роли ремарок. Использование в них восклицательных и вопросительных предложений, образных слов, междометий и частиц свидетельствует об эпизации драматического текста. Кроме того, непереводимые образные и звукоподражательные слова придают пьесам своеобразный национальный колорит (С.Н.Ермолаева, А.Д.Сивцев).

В комедиографии наблюдается усиление иронического начала с его неоднозначностью и противоречивостью. При этом современная реальность подается в гротескном, абсурдном виде. Так, художественная структура иронической комедии С.Н.Ермолаева «Освободите Луиса Корвалана!», в комической форме изображающей советское общество, основана на абсурдной ситуации и демонстрирует органичный синтез реального и ирреального. Ирония автора направлена не столько на героев, сколько на саму действительность.

В современной комедиографии характерным является процесс драматизации комедии, что привело к образованию нового жанра, условно названного драмокомедией. В ней происходит корреляция составляющих жанровых основ — комедии и драмы. Драмокомедия «Возвращение» А.Д.Сивцева представляет тот структурный тип, в котором комическое и драматическое уравновешены (комический герой, драматическая ситуация, благополучный исход финала). Художественная структура пьесы отличается многоплановостью сюжета (ретроспективные выходы в прошлое), поликонфликтностью, что является спецификой смешанного жанра, его драматической составляющей и индивидуальной особенностью драматурга-режиссера.

Таким образом, якутская комедия, выступая одним из значимых и активных жанров драматургии, демонстрирует мобильность и гибкость жанровых форм в соответствии с динамикой литературного процесса в целом и потребностями самой действительности. Все это обусловлено исторической изменчивостью комического мировосприятия. В современных комедиях, в отличие от предыдущих десятилетий, смех авторов направлен на изображение внутреннего мира героев, который находится в дисгармонии с окружающей действительностью. Все это приводит к расширению сферы комического, к изменению его природных качеств. В итоге появляется комическое смешанного типа, сочетающее в себе юмор, сатиру и иронию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кириллина, Мария Афанасьевна, 2008 год

1. Абалкин Н. Кругозор драматурга. Заметки театрального критика. — М.: Сов. писатель, 1957. - 139 с.

2. Андрей Борисов и Саха театр: на рубеже столетий / Сост. В.Н.Павлова, Е.Н.Степанов. Новосибирск: Наука. СИФ РАН, 2000. - 500 с.

3. Аникст А.А.Шекспир. Ремесло драматурга. М.: Сов. писатель, 1974. -608 с.

4. Аникст А.А. История учений о драме: История драмы на Западе в первой половине XIX в. Эпоха романтизма. М.: Наука, 1980. - 343 с.

5. Аникст А.А. История учений о драме: Теория драмы на Западе во второй половине XIX в. М.: Наука, 1988. - 310 с.

6. Аникст А.А. История учений о драме: Теория драмы от Гегеля до Маркса. М.: Наука, 1983.-288 с.

7. Аникст А.А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М.: Наука, 1972.-643 с.

8. Аникст А.А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. История учений о драме. М.: Наука, 1967. - 455 с.

9. Аникст А.А. Шекспир. Ремесло драматурга. М.: Сов. писатель, 1974. -608 с.

10. Апушкин Я.В. Драматическое волшебство. М.: Мол. гвардия, 1966. -175 с.

11. Арденс Н. Драматургия и театр А.С. Пушкина. М.: Сов. писатель, 1939. -281 с.

12. Аристотель. Поэтика. Риторика / пер. с греч. В.Аппельрота, Н.Платоновой; вступ. ст. и коммент. С.Ю.Трохачева. 4-е изд. - СПб.: Азбука, 2000. - 346, 2. с.

13. Ахмадиев Р.Б. Суть и суд жанра. Уфа: Китап, 1997. - 127 с.

14. Балухатый С.Д. Вопросы поэтики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 320 с.

15. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979. -318 с.

16. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.:Худож. лит, 1990. — 542 с.

17. Башарин Г.П. Три якутских реалиста-просветителя / Переиздание. — Якутск: Респ. общ-во «Книга», 1994. 146 с.

18. Башарин Г.П. А.И.Софронов. Жизнь и творчество. Якутск: Кн. изд-во, 1969.-64 с.

19. Башарин Г.П. Островский и Якутия. Якутск: Кн. изд-во, 1973. — 48 с.

20. Бентли Э. Жизнь драмы / пер. с англ. В.Воронина; послесловие Д.Урнова. — М.: Искусство, 1978. 368 с.

21. Бергсон А. Смех. — М.: Искусство, 1992. — 127 с.

22. Берковский Н.Я. Литература и театр / Статьи разных лет. — М.: Искусство, 1969. 639 с.

23. Билюкина А.А. Алампа. Жизнь в творчестве. — Якутск: Ин-т гуманит. исследований АН PC (Я), 2001. 137 с.

24. Билюкина А.А. Из истории литературно-художественной мысли Якутии XX века. Якутск: Изд-во ЯГУ, 2002. - 96 с.

25. Билюкина А.А. Национальное и общечеловеческое в якутской драме 20-х годов. Якутск: Ин-т гуманит. исследований АН PC (Я), 1997. - 92 с.

26. Билюкина А.А. Суорун Омоллоон (страницы жизни и творчества). -Якутск: Ин-т гуманит. исследований АН PC (Я), 2006. 120 с.

27. Билюкина А.А. Языческие обряды якутов (истоки якутской драмы). -Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1992. 80 с.

28. Билюкина А.А. Якутская драматургия 20-х годов. — Новосибирск: Наука. 1982.-83 с.

29. Билюкина А.А. Якутская советская драматургия 30-х годов. Якутск: Кн. изд-во, 1971.- 178 с.

30. Билюкина А.А. Якутская советская драматургия (зарождение и развитие социалистического реализма). — М.: Наука, 1988. 224 с.

31. Блок В.Б. Диалектика театра: очерки по теории драмы и ее сценического воплощения. М.: Искусство, 1983. - 294 с.

32. Боескоров Г.К. Творчество Н.Д.Неустроева. Якутск: Кн. изд-во, 1967. — 168 с.

33. Борев Ю.Б. О комическом. М.: Искусство, 1957. — 232 с.

34. Борев Ю.Б. Комическое или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. — М.: Искусство, 1970. — 269 с.

35. Борисов Ю.Н. «Горе от ума» и русская стихотворная комедия: (у истоков жанра). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 105 с.

36. Бочаров А.Г. Литература и время: из творческого опыта прозы 60—80-х гг. -М.: Худож. лит., 1988.-383 с.

37. Бравина Р.И. Концепция жизни и смерти в культуре этноса: На материале традиций саха. — Новосибирск, 2005. — 307 с.

38. Бугров Б.С. Русская драматургия конца XIX — начала XX в.: пособие для ун-тов. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 96 с.

39. Бугров Б.С. Русская советская драматургия (1960-1970-е гг.): учеб. пособие для филол. спец. ун-тов. -М.: Высш. шк., 1981. — 286 с.

40. Бурцев А.А., Скрябина, A.M. Диалоги в едином пространстве мировой литературы: международные связи якутской литературы. Якутск: Изд-во ЯГУ, 2004. - 145 с.

41. Бушмин А.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959.-644 с.

42. Бялин Б. Горький драматург. - М.: Сов. писатель, 1962. - 635 с.

43. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высш. шк., 1989. - 404.

44. Вишневская И.Л. Гоголь и его комедии. М.: Наука, 1976. - 256 с.

45. Вишневская И.Л. Действующие лица: Заметки о путях драматургии. — М.: Сов. писатель, 1989. 311, 2.

46. Вишневская И.Л. Комедия на орбите. Очерк творчества (А. Макаенка). — М.: Сов. писатель, 1979. 238 с.

47. Вишневская И.Л. Парадокс о драме: перечитывая пьесы 20-30-е гг. — М.: Наука, 1993.-496 с.

48. Волькенштейн В.М. Драматургия. 5-е изд., доп. М.: Сов. писатель, 1969.-336 с.

49. Выгон Н.С. Юмористическое мироощущение в русской прозе: проблемы генезиса и поэтики. М.: Книга и бизнес, 2000. — 368 с.

50. Гегель Г.В. Эстетика: в 4 т.- М.: Искусство, 1971 — Т. 3. — 621 с.

51. Федот Потапов. Мой творческий путь. — Якутск: Кн. изд-во, 2001. — На якут. яз.

52. Гоголева А.И. Сад нашей жизни. — Якутск, 2007.

53. Гоголь Н.В. Сочинения в 7 т. Т. 5. - М.: Худож. лит., 1978. - 541 с.

54. Голубков С.А. Мир сатирического произведения: учеб. пособие по спецкурсу. Самара: Самар. ГПИ, 1991. - 106 с.

55. Гончарова-Грабовская С.Я. Комедия в русской драматургии 1980-1990-х годов (жанровая динамика и типология). Минск.: БГУ, 1999. - 224 с.

56. Горбунова Е.М. Идеи, конфликты, характеры. М.: Сов. писатель, 1960. -419 с.

57. Горбунова Е.М. Вопросы теории реалистической драмы. О единстве драматического действия и характера. М.: Сов. писатель, 1963. - 508 с.

58. Громова М.И. Русская современная драматургия: учеб. пособие. 3-е изд. М.: Флинта: Наука, 2003. - 160 с.

59. Гуськов Н.А. От карнавала к канону: русская советская комедия 1920-х годов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 211 с.

60. Дземидок Б.О. О комическом / пер. с пол.; послесл. А.Зися. — М.: Прогресс, 1974.-223 с.

61. Демин В.И. Комическое в мордовской литературе. — Саранск: Тип. «Рузаевский печатник», 2001. 260 с.

62. Достоевский Ф.М. Об искусстве: статьи и рецензии. М.: Искусство, 1973.-632 с.

63. Ермилов В. Драматургия Чехова. М.: Сов. писатель, 1954. - 272 с.

64. Ермилов В. Некоторые вопросы теории советской драматургии. О гоголевской традиции. — М.: Сов. писатель, 1953. — 84 с.

65. Жан Поль. Приготовительная школа эстетики / пер. с нем. — М.: Искусство, 1981. 448 с.

66. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций / под ред. З.И.Плавскина, В.В.Жирмунской. 2-е изд. - М.: Едиториал УРСС, 2004. -464 с.

67. Журавлева А.И. А.Н. Островский — комедиограф. М.: Изд-во МГУ, 1981.-216 с.

68. Заболоцкий Н.М. Якутская литература. Очерки. Якутск, 1938.- 140 с.

69. Зингерман Б.И. Очерки истории драмы XX в. М.: Наука, 1979. - 392 с.

70. Зингерман Б.И. Театр Чехова и его мировое значение. М.: Наука, 1988. -382 2. с.

71. Зубков Ю.А. Герой и конфликты в драме. Статьи о современной драматургии. М.: Сов. писатель, 1975. — 280 с.

72. Зубков Ю.А. Драматурги России. — М.: Современник, 1979. — 319 с.

73. Зубков Ю.А. Драмы и комедии Ник. Терентьева. — Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1980. 72 с.

74. Зубкова С.В. Драматический характер в одноактной комедии А.П. Чехова. Киев: Лыбидь, 1990. - 105 с.

75. История русской драматургии второй половины XIX нач. XX до 1917 г. /Л.М.Лотман, В.Ф.Соколова, В.А.Туниманов и др. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987.-658 с.

76. История русской драматургии, XVIII первой половины XIX в. /Л.М.Лотман, Ю.К.Бегунов и др. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1982. - 352 с.

77. Ищук-Фадеева Н.И. Драма и обряд: пособие по спецкурсу. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001.-80 с.

78. Канаев Н.П., Васильев Г.М., Эргис Г.У. Очерки истории якутской советской литературы. М., 1955. - 196 с.

79. Караганов А.В. Характеры и обстоятельства: сб. ст. М.: Сов. писатель, 1959.-398 с.

80. Кардашевский Г.Р. Досоветская драматургия А.И.Софронова. Якутск:1. Кн. изд-во, 1982.- 104 с.

81. Катышева Д.Н. Некоторые проблемы композиции драмы. — М.: Профиздат, 1973.- 48 с.

82. Киселев Н.Н. Проблемы советской комедии. — Томск: Том. гос. ун-т, 1973.-201 с.

83. Клейнер И.М. Драматургия Сухово-Кобылина. -М.: Сов. писатель, 1961. -414 с.

84. Клейнер И.М. Мастерство Мольера. -М.: Полиграфкнига, 1934. 94 с.

85. Ковригина Н.В. На пути к эпическому театру. Ранняя драматургия Б.Брехта. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. — 109, 2.

86. Козлова С.М. Парадоксы драмы — драма парадоксов: поэтика жанров драмы 1950-1970-х гг. Новосибирск, 1993. - 218, 1.

87. Коржева Л.Б. Язык юмора и сатиры: (из истории развития речевых средств в создании комического эффекта в русской литературе). Алма-Ата: Мектеп, 1979.- 120 с.

88. Костелянец Б.О. Лекции по теории драмы. Драма и действие / учеб пособие. Л.: ЛГИТМИК, 1976. - 159 с.

89. Курганов Е. Анекдот как жанр. СПб.: Академический проект, 1997. -123 с.

90. Лебедева О.Б. Русская высокая комедия XVIII века: генезис и поэтика жанра. Новосибирск, 1996.

91. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра: жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70-е гг. — Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982. -254 с.

92. Литература Якутии на современном этапе. 1980-1990 гг.: Очерки. — Якутск: Ин-т гуманит. исследований АН PC (Я), 2001. 282 с.

93. Литература Якутии XX века: Историко-литературные очерки. Якутск: Ин-т гуманит. исследований АН PC (Я), 2005. - 728 с.

94. Литературная энциклопедия. Т. 3 - М., 1966. - 634 с.

95. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Померко А.В. Смех в Древней Руси. Л.:1. Наука, 1984. 295 с.

96. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. — М.: Искусство, 1979. 815 с.

97. Лук А.Н. Юмор, остроумие, творчество. М.: Искусство, 1977. - 184 с.

98. Макарян А. О сатире. М.: Сов. писатель, 1967. - 122 с.

99. Максимов Д.К. «Кузнец Кюкюр» и «Сайсары». — Якутск: Кн. изд-во, 1967.-80 с.

100. Максимов Д.К. Очерк истории Якутского драматического театра. — Якутск: Кн. изд-во, 1985. 168 с.

101. Максимов Д.К. Пьесы Суоруна Омоллоона на сцене. Якутск: Кн. изд-во, 1972.-152 с.

102. Микулашек М. Пути развития советской комедии 1925-1934 годов. -Прага, 1962.

103. Молдавский Д.М. Товарищ смех. Л.: Лениздат, 1981. - 344 с.

104. Николаев Д.П. Смех оружие сатиры. - М.: Искусство, 1962. — 223 с.

105. Никулин Н.И. Сатира в литературах Азии и Африки. М.: ИМЛИ РАН, 2004.-320 с.

106. Нургалиев Р. Поэтика драмы: Истоки и тенденции развития Казахской драматургии. Алма-Ата: Жазушы, 1979. - 245 с.

107. Ойунский П.А. Сочинения в 7 т. Т. 7. - Якутск, 1962. - 224. - На якут. яз.

108. Оснос Ю. Герой современной драмы. М.: Советский писатель, 1980.-311 с.

109. Очерк истории якутской советской литературы. М.: Наука, 1970.-391 с.

110. Парадокс о драме: Перечитывая пьесы 1920-30-х гг./ сб. М.: Наука, 1993.-493, 2.

111. Ш.Петров В.Т. Взаимодействие традиций в младописьменных литературах: Национальный фольклор и русская классика. Новосибирск:1. Наука, 1987.-238 с.

112. Петров В.Т. Роль фольклора в зарождении якутской литературы. — Якутск: Кн. изд-во, 1972. — 94 с.

113. Пименов В. Ф. Продолжение пути. Очерки и статьи о драматургии. — М.: Сов. писатель, 1974. 328 с.

114. Полоцкая Э.А. О поэтике Чехова. М.: Наследие, 2001. - 240 с.

115. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики: сб. ст. — М.: МГУ, 1983. -336 с.

116. Потапов С. Очерк якутской литературы. Якутск, 1935.

117. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. — М.: Искусство, 1976. 183 с.

118. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре. -М.: Лабиринт, 1999. 285 с.

119. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. — М.: Наука, 1976. — 325 с.

120. Пухов И.В. Якутский героический эпос. Основные образы. М., 1962. — 256 с.

121. Романов П.В. Проблемы драматургического жанра: учеб. пособие. — СПб: ГИТМИК, 1993 126, 2.

122. Рудницкий К. Портреты драматургов. -М.: Сов. писатель, 1961. — 339 с.

123. Русская литература XX века: направления и течения. Вып. 1. — Екатеринбург, 1992.

124. Сахновский-Панкеев В.А. О комедии. Л.; М.: Искусство, 1964. — 223 с.

125. Свербилова Т.Г. Комедии В.В. Маяковского и современная советская драматургия. Киев: Лыбидь, 1987. - 216 с.

126. Свербилова Т.Г. Трагикомедия в советской литературе (генезис и тенденции развития) / АН УССР. Ин-т лит. им. Т.Г.Шевченко. — Киев: Наук, думка, 1990.-148 с.

127. Сивцев Д.К. Слово сердца. Якутск: Кн изд-во, 1974. - 208 с. — На якут, яз.

128. Специфика жанров в литературах Центральной и Восточной Азии: Современность и классовое наследие. М.: ИМЛИ, 1985. - 261 с.

129. Спиридонова Л.А. Бессмертие смеха: комическое в литературе русского зарубежья. М.: Наследие, 1999. - 336 с.

130. Сурков Е. На драматургические темы. — М.: Сов. писатель, 1962. — 297 с.

131. Сыромятников Г.С. Идейно-эстетические истоки якутской литературы. -Якутск: Кн. изд-во, 1973. 88 с.

132. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении, /ред. коллегия: Г.А. Абрамович и др. — Кн. 1-3. — Кн. 2. Роды и жанры литературы. — М.: Наука, 1964. — 486 с.

133. Тиме Г.А. У истоков новой драматургии в России (1880-1890-е годы). — Л.: Наука, 1991.- 152, 2. с.

134. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. Поэтика: учеб. пособие. — 5-е изд., испр. и доп. М.: Просвещение, 1976. - 449 с.

135. Тобуроков Н.Н., Сыромятников Г.С., Габышев Н.А., Михайлова М.Г. История якутской литературы (середина XIX — начало XX в.). — Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1993.- 196 е. М.: Аспект-пресс, 2001. - 331,3. с.

136. Федь Н.М. Жанры в меняющемся мире: Искусство комедии, или Мир сквозь смех. Рус. лит. сказ. — М.: Сов. Россия, 1989. — 541, 2.

137. Федь Н.М. Искусство комедии или Мир сквозь смех. М.: Наука, 1978. -215 с.

138. Фрейденберг О. Поэтика сюжета и жанра. Период античной литературы. Л.: Гослитиздат, 1936. - 454 с.

139. Фролов В.В. Искусство открывает мир. Статьт о литературе, драматургии, кино. — М.: Сов. писатель, 1965. — 287 с.

140. Фролов В.В. Муза пламенной сатиры: очерки советской комедиографии (1918-1986). М.: Сов. писатель, 1988. - 406 с.

141. Фролов В.В. На сцене комедия. М.: Знание, 1976. - 56 с.

142. Фролов В.В. Судьбы жанров драматургии. Анализ драматических жанров в России XX в. М.: Сов. писатель, 1979. - 424 с.

143. Хализев В.Е. Драма как род литературы: Поэтика, генезис, функционирование. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 259, 2.

144. Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М.: Искусство, 1978. — 240 с.

145. Ханзафаров Н.Г. Татарская комедия: (истоки и развитие). — Казань: Фэн, 1996.-267 с.

146. Холодов Е.Г. Драматург на все времена. Об А.Н. Островском. М., 1975.-424 с.

147. Холодов Е.Г. Композиция драмы. — М.: Искусство, 1957. — 224 с.

148. Холодов Е.Г. Мастерство Островского. 2-е изд. — М.: Искусство, 1967. -543 с.

149. Холодов Е.Г. Пьесы и годы. Драматургия Николая Погодина. — М.: Сов. писатель, 1967. 276 с.

150. Холодов Е.Г. Язык драмы: Экскурс в творческую лабораторию А.Н. Островского. -М.: Искусство, 1978. 240 с.

151. Худяков И.А. Краткое описание Верхоянского округа. Л.: Наука, 1969. - 440 с.

152. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики. — М.: Изд-во МГУ, 1982. 192 с.

153. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2 т. Т.1.- М.: Искусство, 1983. — 479 с.

154. Штейн А.Л. Мастер русской драмы. Этюды о творчестве Островского. -М.: Сов. писатель, 1973.-432 с.

155. Штейн А.Л. Веселое искусство комедии. М., 1990. - 336 с.

156. Шуляев Н.Д. Русская народная бытовая песня. М; Л., 1962. - 356 с.

157. Щеглов М. Литературная критика. М.: Худож. лит., 1971. - 430.

158. Эвентов И.С. Сила сарказма. Сатира и юмор в творчестве Горького. -М.: Сов. писатель, 1973.-431 с.

159. Эльсберг Я.Е. Вопросы теории сатиры. М.: Сов. писатель, 1957. -427 с.

160. Эргис Г.У. Очерки по якутскому фольклору. М.: Наука, 1974. - 402 с.

161. Юренев Р. Советская кинокомедия. — М.: Наука, 1964. 326 с.

162. Явчуновский Я.И. Драма вчера и сегодня. Жанровая динамика. Конфликты и характеры. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 254 с.

163. Ястремский С.В. Образцы народной литературы якутов. Л.: Наука, 1929.-226 с.1. Ks ^ ^

164. Ан Бен Ен. Жанр сатирической комедии в русской драматургии 1920-х годов: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М.: МГУ, 1998. 28 с.

165. Воробьева Т.Л. Комедия 1920-х годов в рецептивном аспекте: Автореф. дис. . .канд. филол. наук. Томск, 1998. - 27 с.

166. Кипнис М.И. Трагикомедия как жанр драматургии: генезис и особенности развития: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — Киев, 1990. —23 с.

167. Метин П.Н. Комическое в жанрах чувашского словесного творчества: Дис. .канд. филол. наук. — Чебоксары, 1994. —182 с.

168. Нечаева Н.В. Сатирическая комедия и ее разновидности в литературе XX века: Дис. .канд. филол. наук. -М., 1986. 179 с.

169. Фадеева Н.И. Трагикомедия: теория жанра: Дис. .канд. филол. наук. — Киев, 1996. 196 с.

170. Эрсалиева Д.М. Проблемы взаимосвязи узбекской и русской советской комедиографии 20-60-х гг.: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Ташкент, 1991.- 19 с.

171. Аверинцев С. Бахтин и русское отношение к смеху // От мифа к литературе. М., 1993. - С. 341-345.

172. Аверинцев С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации // Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. — М., 1986.-С. 104-115.

173. Александров А. Чешский ученый о советской комедии // Нева. 1964— №5.-С. 198-200.

174. Бржозовская Н. Репертуарная политика и «новая драма» // Современнаядраматургия. 1991.-№2.-С. 191-194.

175. Бястинов Г. О пьесе Н.Неустроева «Тар» // Чолбон. 1929. — №1. - С. 73 - 74. — На якут. яз.

176. Вайль П., Генис А. Новая проза: та же или «другая» // Новый мир. — 1989.-№10.-С. 247-250 .

177. Вишневская И.Л. Души мертвые и живые // Современная драматургия. — 1988.-№6.

178. Головко В.М. Герменевтика жанра: проектная концепция литературоведческих исследований // Литературоведение на пороге XXI века: Материалы междунар. науч. конф. — М., 1998.

179. Ершов Л.Ф. Проблема комического и сатиры в новых работах // Русская литература. 1958. - №2. - С. 223-229.

180. Заболоцкий Н.Н. Неустроев Н.Д. // Кыым. 1929. - 31 июля. - На якут.яз.

181. Киркегор С.О. О понятии иронии // Логос. 1993. -№ 4. - С. 180-194.

182. Климов В. Усталость «пьесного металла» // Совр. драматургия. — 1988. — №1.

183. Кыайыгыйов А. Драма // Чолбон. 1927. - № 8. - С. 21-25. - На якут, яз.

184. Кыайыгыйов А. Искусство // Чолбон. 1926. - №1. - С. 34 - 35. - На якут. яз.

185. Кыайыгыйов А. Что такое драма? (на якут, яз.) // Чолбон. 1927. - №3-4. -С. 37-39.

186. Кыайыгыйов А. Что такое театр и какая польза от него // Чолбон. — 1926. № 2. - С. 31-32. - На якут. яз.

187. Кыайыгыйов А. Якутский театр // Чолбон. — 1927. №5-6. - С. 47 - 49. -На якут. яз.

188. Львов-Анохин Б. Преодолевая легкий успех // Театральная жизнь. — 1964.-№1.-С. 26-30.

189. Максимов Н.И. «Чтобы подарить тебе цветы.» // Кыым. 1989. - 22янв. На якут. яз.

190. Плучек В. И тут возникает новая проблема. // Театр. 1997. — №1.

191. Преодолеть отставание драматургии // Правда. 1952. - 7 апреля.

192. Цилевич JI.M. Принципы анализа литературного произведения как художественной системы // Филологические науки. — 1988. № 1. — С. 9—13.

193. Шейк Н. Мудрей простора лабиринт // Современная драматургия. -2001.-№ 1.-С. 2.

194. Юренев Р. Любимая народом // Искусство кино. 1961. - № 6.

195. Габышев Л.Н. Улыбка. Якутск: Бичик, 2005. - 240 с. - На якут. яз.

196. Гоголев И.М. Драмы. Якутск: Кн. изд-во, 1981. — 288 с.— На якут. яз.

197. Дмитриев И.А. Притяжение земли. Пьесы. — Якутск: Бичик, 1998. 160 с. - На якут. яз.

198. Ермолаев С.Н. Дождь после засухи. Выходной: киносценарии и пьесы — Якутск: Бичик, 1995. — 192 с. — На якут, и рус. яз.

199. Ефремов С.П. Шаги. Драмы. Якутск: Кн. изд-во, 1981. - 192 с. - На якут. яз.

200. Ефремов С.П. Пьесы. Якутск: Кн. изд-во, 1984. - 312 с. - На якут. яз.

201. Ефремов, С.П. Пьесы. Якутск: Бичик, 2005. - 176 с. - На якут. яз.

202. Мординов Н.Е. Избранные произведения. Т. 3. Пьесы и воспоминания — Якутск: Кн. изд-во, 1969. — 512 с. На якут. яз.

203. Неустроев Н.Д. Избранные произведения: пьесы, рассказы, письма, заметки. — Якутск: Кн. изд-во, 1985. — 180 с. На якут. яз.

204. Неустроев Н.Д. Родному краю, любимому народу: пьесы, рассказы, очерки, перевод, стихи, письма, заметки, документы. Якутск: Бичик, 1995. - 335 с. - На якут, и рус. яз.

205. Ойунский П.А. Избранные произведения: в 2 т. — Т. 2. Якутск: Бичик, 1993. - 448 с. - На якут. яз.

206. Сивцев А.Д. Небесные охламоны: (сборник произведений разных лет). —

207. Якутск: Бичик, 2001. 224 с. — На якут. яз.

208. Сивцев Д.К. Драмы. Якутск: Кн изд-во. - 1976. - 600 с. - На якут. яз.

209. Софронов А.И. Лебединая песня. Стихи, пьесы. Якутск: Бичик, 1996. -399 с. - На якут. яз.

210. Федоров А.И. Три березы. Комедия. Якутск: Якуткнигоиздат, 1967. -79 с. - На якут. яз.