Роль государства в формировании и реализации промышленной политики в Северо-Кавказском федеральном округе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Цогоев, Игорь Харитонович

• Цогоев, Игорь Харитонович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Цогоев, Игорь Харитонович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования промышленной политики на уровне федерального округа.

1.1. Промышленная политика как основа социально-экономического развития.

1.2. Особенности формирования промышленной политики в депрессивном федеральном округе.

Глава 2. Проблемы и перспективы роста промышленного потенциала Северо-Кавказского федерального округа.

2.1. Промышленная динамика Северо-Кавказского федерального округа в годы российских экономических реформ.

2.2. Факторы и условия повышения производственного потенциала.

Глава 3. Организационно-экономические аспекты реализации промышленной политики на уровне федерального округа.

3.1. Механизм обоснования и выбора приоритетов промышленного развития.

3.2. Научно-инновационная инфраструктура как условие реализации эффективной промышленной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль государства в формировании и реализации промышленной политики в Северо-Кавказском федеральном округе»

V 2

Актуальность темы исследования. Нынешнее состояние отечественной промышленности поставило российское государство перед рядом стратегических угроз, таких как: перспектива критического снижения производственной безопасности, усиление неоднородности промышленного 'Пространства, появление промышленных предприятий, отраслей и комплексов отсталого (слаборазвитого) и депрессивного типов; отрыв промышленного комплекса от инновационной сферы; несоответствие имеющегося производственного аппарата современным требованиям качества и конкурентоспособности продукци и.

В настоящее время, в условиях мирового финансового кризиса и вступления России в ВТО, недостаточно внимания уделяется такому важнейшему аспекту модернизации современного промышленного комплекса, как усиление роли государства в формировании и реализации промышленной политики на уровне федеральных округов. Несмотря на то, что на всех уровнях хозяйственной иерархии сформировалась основательная нормативно-правовая база, до сих пор сами концепции промышленных политик нередко представляют собой наборы слабо увязанных между собой частных мероприятий, не подкрепленных ресурсным обеспечением.

Значимость проблемы определяет актуальность работы.

Степень научной разработанности темы. Экономическая политика и промышленная политика, как ее неотъемлемая часть, является предметом исследований таких известных ученых как Л.И. Абалкин, J1.C. Бляхман, И.П. Бойко, С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг, A.A. Грунин, Е.А. Горин, В.В. Ивантер, В.Н. Лексин, Д.С. Львов, В.И. Кушлин, В.Е. Рохчин, A.A. Румянцев, Ф.Ф. Рыбаков, С.А. Смирнов, П.В. Солодуха, А.И. Татаркин, К.А. Титов и др. В работах этих и ряда других авторов промышленное развитие рассматривается в органической взаимосвязи с вопросами экономического роста, формирования структуры экономики, определения соотношения уровней управления и пр. Вместе с тем, далеко не все аспекты 'рассматриваемой проблематики нашли в современной литературе 1 одинаково полное отражение. Так, остается недостаточно раскрытым содержание государственного регулирования промышленного развития на уровне федеральных округов, почти отсутствуют работы, посвященные 1 Методическим аспектам формирования промышленной политики на разных уровнях хозяйственной иерархии, нет четкого определения такого понятия как «промышленный потенциал федерального округа» и возможностей органов федерально-окружного регулирования по его формированию и развитию. Все это, наряду с иными общими факторами -геополитическими, национальными, а также специфическими (депрессивностыо хозяйственных комплексов ряда федеральных округов РФ, в частности Северо-Кавказского) тормозит формирование механизмов, способных повысить эффективность и конкурентоспособность отрасли.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретико-методических основ роли государства в формировании и реализации промышленной политики в депрессивном федеральном округе.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

• исследовать теоретические основы формирования промышленной политики на уровне федерального округа, уточнить ее сущность, цели, задачи и принципы формирования, проанализировать роль промышленной сферы в социально-экономическом развитии хозяйственных комплексов различных уровней управленческой иерархии;

• выявить особенности и разработать концептуальные основы промышленной политики в условиях депрессивного федерального округа;

• проанализировать методические подходы к оценке влияния различных факторов на уровень промышленного потенциала федерального округа и обосновать пути его развития;

•' уточнить сущность и слагаемые понятия «промышленный потенциал»

•.■федерального округа; уточнить методические подходы к формированию механизма обоснования и выбора приоритетов промышленного развития федерального округа;

• предложить подходы к формированию алгоритма развития научно-инновационной инфраструктуры, как фактора реализации эффективной промышленной политики.

Объектом исследования является промышленный потенциал федерального округа и влияние на него промышленной политики государства.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие по поводу формирования и реализации промышленной политики на уровне федерального округа.

Соответствие паспорту специальностей ВАК. Диссертационное исследование соответствует п. 1.1.16 «Промышленная политика на макро-и микроуровне» паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости разработки адаптированного применительно к депрессивному приграничному федеральному округу алгоритма подъема промышленности как главного фактора обеспечения социально-экономической стабильности и безопасности. Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные разработке концептуальных и методических подходов к изучению социально-экономического и промышленного развития, материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, а также законодательные и нормативно-методические документы, регламентирующие регулирование промышленной

•»сферы. Информационной базой диссертационного исследования явились статистические данные Росстата, материалы статистических сборников, а также официальных сайтов северокавказских субъектов РФ.

В работе использованы системный подход к анализу объекта исследования, методы структурно-функционального и сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, а также конкретно-экономические методы стратегического и программно-целевого управления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии методических основ формирования и реализации промышленной политики на уровне федерального округа и заключается в следующем:

• определена значимость федерально-окружного уровня в иерархии распределения полномочий в сфере управления промышленностью, уточнены сущность, цели и задачи промышленной политики, принципы и направления ее совершенствования;

• уточнены особенности формирования промышленной политики в депрессивном приграничном федеральном округе в условиях вступления России в ВТО и мирового финансового кризиса;

• дана авторская формулировка категории «промышленный потенциал депрессивного федерального округа», разработана система показателей его оценки;

• выявлены состояние, современные тенденции и перспективы развития промышленного комплекса СКФО, определены базовые индикаторы динамики и конфигурации его депрессивности, а также основные факторы и условия повышения научно-технического и производственного потенциалов промышленности;

• предложен алгоритм выбора приоритетов промышленной политики, разработана концептуальная схема общего механизма их формирования;

• уточнена роль научно-инновационной составляющей в определении стратегических параметров и перспектив развития промышленных организаций СКФО, обоснована эффективность кластерной организации инновационной деятельности в отрасли.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем основные теоретические положения могу г быть использованы при совершенствовании методических 'подходов к анализу и оценке многоуровневых систем формирования и реализации промышленной политики. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Государственное регулирование экономики», «Производственный менеджмент» и др. Практическая значимость диссертационного исследования. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы Министерствами экономики, финансов, регионального развития, промышленности и торговли РФ, регулирующими структурами СКФО, Ассоциации «Северный Кавказ», а также органами управления северокавказских регионов России для развития и совершенствования системы регулирования промышленного развития, разработки концепций промышленной политики, программ и проектов промышленного развития.

Положения и выводы диссертации могут послужить основой для дальнейших исследований по разработке промышленных политик.

Достоверность и обоснованность основных результатов и выводов исследования обусловлены:

- методологическими и теоретическими предпосылками исследования вопросов усиления роли государства в формировании и реализации промышленной политики на уровне федеральных округов;

- опорой на достижения экономической науки по проблеме формирования и реализации промышленной политики;

- корректным применением методов сбора, анализа и обработки д&нных.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских конференциях в Санкт-Петербурге и Пензе, в частности, на IV Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2005), V Международной научно-практической конференции «Стабилизация экономического * развития Российской Федерации» (Пенза, 2006), IV Всероссийской научно-методической конференции «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития» (Пенза, 2006), 7-й и 13-й Международных научно-практических конференциях «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2006, 2012), Всероссийской научно-практической конференции «Конкурентоспособность предприятий и организаций» (Пенза, 2007), 16-й и 17-й Международных научно-практических конференциях «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, 2011, 2012).

Публикация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в 16 публикациях общим объемом авторского текста 9,95 п.л., в том числе три (1,35 п.л. авторского текста) - в журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки России.

• Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Цогоев, Игорь Харитонович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Наиболее важным компонентом экономического развития федеральных округов является промышленная деятельность, оказывающая непосредственное влияние на жизнеспособность и конкурентоспособность их хозяйственных систем.

В то же время состояние отечественной промышленности ставит социально-экономические комплексы разных уровней хозяйственной иерархии перед целым рядом угроз, предотвращение которых возможно только при условии выработки и реализации эффективной промышленной политики на уровне федеральных округов. Среди таких угроз можно выделить: снижение инвестиционной привлекательности промышленности; разрушение ее научно-технического потенциала; усиление структурных деформаций; низкий уровень денежного наполнения реального сектора; рост масштабов теневой экономики; растущую диспропорциональность в размещении производительных сил на территории страны и ее субъектов, формирование хронически отсталых и депрессивных районов.

Достижение стратегических целей устойчивого социально-экономического развития предполагает не только обеспечение роста промышленного производства, но и, прежде всего, глубокую перестройку I качественных характеристик промышленного развития. В этой связи промышленная политики на уровне федерального округа должна обеспечивать формирование методологических и концептуальных основ управления структурными сдвигами в промышленной сфере, основывающихся на использовании новых организационно-экономических механизмов и соответствующих им инструментов для преодоления имеющихся деформаций, стимулирования роста потенциально конкурентоспособных промышленных производств, и в целом перехода к , экономике инновационного типа. гI I

2. Ускоренное развитие российской экономики обусловливает необходимость многоуровневого структурирования промышленной политики. В иерархии распределения полномочий в сфере управления промышленным комплексом значимость федеральных округов обусловлена их возрастающей ролью как самостоятельных воспроизводственных систем макроуровня, формирующих основные массивы стратегических приоритетов промышленного развития, учитывающих особенности конкретных территорий, их научно-технический, производственный, трудовой, ресурсный и другие потенциалы, в целом составляющие промышленный потенциал.

3. Наличие существенных различий в структуре и специализации хозяйств, разные темпы и формы рыночных преобразований формируют различные уровни промышленного развития, что обусловливает необходимость дифференциации промышленных политик в зависимости от потенциала, социально-экономической ситуации и структурных особенностей экономики.

В депрессивных федеральных округах промышленная политика как составляющая экономической политики должна обеспечивать неуклонные и относительно устойчивые темпы экономического развития, способствующие реализации таких важнейших целей, как снижение дотационное™ субфедеральных бюджетов, рост уровня доходов и повышение занятости населения и, в конечном итоге, повышение устойчивости и обеспечение экономической безопасности.

Промышленная политика депрессивных федеральных округов должна быть направлена на оптимизацию сложившейся отраслевой структуры промышленного производства; адаптацию промышленной структуры к произошедшим сдвигам в структуре спроса и изменившимся условиям конкуренции на мировом рынке; развитие высоких технологий, привлечение иностранных инвестиций, расширение интеграционных связей, формирование новых рынков.

4. Возможности реализации стратегий промышленного развития на уровне федерального округа предопределяются величиной промышленного потенциала, который формируется под воздействием ряда факторов, как объективных, так и субъективных. В работе промышленный потенциал рассматривается как единая целостная система, взаимодействие и взаимосвязь элементов которой должны быть направлены на повышение устойчивости развития промышленного комплекса. Структура промышленного потенциала характеризуется наличием определенной пропорциональности и взаимосвязями между его составляющими, при этом пропорции представляют собой своеобразный «каркас» промышленного развития, а процессы трансформации этих пропорций служат условием реализации стратегии промышленной политики.

5. Динамика происходящих в промышленности России изменений отражает непрерывный во времени процесс взаимодействия разнообразных и разнонаправленных явлений социально-политического, организационно-экономического, технологического, институционально-правового и природно-экологического ' содержания. Показатели промышленной динамики в значительной мере характеризуют достигнутые и меняющиеся уровни промышленного развития.

В качестве базовых индикаторов динамики и конфигурации депрессивности промышленности СКФО в годы реформ в работе отмечены следующие: масштабный спад промышленного производства; ухудшение финансового состояния организаций промышленности, рост числа убыточных предприятий; резкая деформация отраслевой и ассортиментной структуры промышленного производства; сужение и формирование промышленной специализации округа на производствах низких технологий (пищевое, кирпичное, стекольное), отсутствие межотраслевых и межсубъектных промышленных комплексов, системообразующих интегрированных структур, низкий уровень технической и технологической интеграции; специализация базовых отраслей в дореформенный период на производстве комплектующих изделий и полуфабрикатов, обусловившая особо острое воздействие распада технологических цепочек и сложившихся кооперационных связей и разрушение ранее существовавших высоких технологических укладов; диспропорции в размещении промышленного производства по территории региона, наличие хронически отсталых промышленно неразвитых районов.

6. В условиях длительной депрессивности промышленного комплекса СКФО необходимой предпосылкой, способствующей дальнейшему росту производства и повышению промышленного потенциала округа, должно стать возрастание роли государства как субъекта управления, оказывающего воздействие на процесс перераспределения финансовых, материальных, организационных и иных ресурсов в определенных направлениях, обеспечивающих в перспективе достижение устойчивого развития отраслей промышленности.

К числу общесистемных факторов, препятствующих устойчивому росту объемов производства и повышению промышленного потенциала округа, в работе отнесены недостаточные масштабы инвестирования отрасли и ее низкая инвестиционная привлекательность.

Важнейшей составной частью решения проблемы повышения промышленного потенциала в СКФО в работе рассматривается формирование инвестиционной составляющей промышленной политики, адекватной новым условиям и обеспечивающей основу для модернизации, трансформации и стабильного функционирования промышленного комплекса.

7. Выбор тех сфер и видов промышленной деятельности, опережающее развитие которых способно повлиять на восстановление и рост многих других секторов хозяйственного комплекса и экономику СКФО в целом, в условиях ограниченных финансовых ресурсов является важнейшим условием оптимизации их использования и успешности реализации промышленной политики.

В целях определения приоритетных направлений промышленного развития в работе проведено ранжирование отраслей промышленности «типового», «среднестатистического» субъекта РФ, входящего в СКФО, -РСО-А по следующим показателям: сводный индекс производства промышленной продукции, объем промышленной продукции, валовая добавленная стоимость, инвестиции в основной капитал, средняя прибыль, оборотные активы, среднегодовая численность промышленпо-производственного персонала, число убыточный предприятий, соотношение среднемесячной заработной платы со средней по промышленности в целом, налоговые поступления в региональный бюджет. На основе ранжирования все отрасли классифицированы по типам развития, определяющим интенсивность управляющего воздействия и характер дальнейшей реконструкции базовых предприятий.

Предложенная в работе стратегия развития промышленного комплекса депрессивного федерального округа на долгосрочную перспективу включает в себя три этапа: стабилизация депрессивных отраслей и достижение устойчивой динамики роста промышленного производства на основе развития стратегических зон и сфер, обладающих стабилизирующим и мультипликативным эффектом; структурно-функциональная модернизация базовых производств промышленного комплекса, направленная на оптимизацию и качественное преобразование его структуры; инновационное развитие промышленного комплекса путем формирования информационно-маркетинговых, инвестиционных, кадровых, производственно-технологических и других предпосылок для перевооружения на базе высоких технологий и увеличения доли современной конкурентоспособной на мировом уровне продукции.

8. В работе обоснована необходимость расширения области практического использования программно-проектного подхода в стратегическом управлении промышленным развитием как одного из самых эффективных инструментов осуществления крупных инновационных и структурных преобразований.

Повышение эффективности программно-целевого подхода в управлении промышленным развитием возможно на основе предложенного в работе блочного принципа построения комплексной программы развития промышленной сферы, который предполагает возможность встраивания в ее структуру дополнительных программ и проектов, а также дифференцировать адресность поддержки применительно к различным субъектам промышленной деятельности и промышленной инфраструктуры в зависимости от уровня социально-экономической значимости того или иного проекта. Данный подход позволит сформировать сложную систему программно-проектного развития промышленности, представляющую собой совокупность вариантных комплексов программ и проектов промышленного развития, мероприятия которых направлены на реализацию приоритетных направлений промышленной политики и достижение мультипликативного эффекта в стратегическом развитии.

9. В условиях деградации технологической структуры, масштабного сокращения технологического потенциала сферы высоких технологий, характерных практически для всех видов экономической деятельности промышленных комплексов СКФО, проблема активизации научно-инновационных процессов в отрасли является особо актуальной.

В этой связи одним из направлений организационного обеспечения реализации политики ускоренного развития промышленных предприятий, комплексов и видов экономической деятельности, рассмотренным в работе, является инициирование, поддержка создания и развитие научно-инновационной инфраструктуры, обеспечивающей интеграцию инновационной сферы и промышленного производства.

Для создания целостной системы всех элементов инфраструктуры требуется тесное взаимодействие властей общегосударственного, макро-, мезо-и микроуровней, финансовых организаций, представителей промышленных предприятий, руководителей вузов и НИИ, представителей ЦТТ и других инновационных структур, что обусловливает многоуровневый характер формирования инновационной инфраструктуры, основными принципами развития которой являются: адекватность возможностям и требованиям экономики; максимальная адаптивность, комплексность, целенаправленность, транспарентность и международная конкурентоспособность.

Кластерный подход к организации инновационной деятельности в промышленности, предложенный в работе, предполагает дальнейшее совершенствование и использование современных инструментов формирования инновационной структуры, включая: развитие производственно-технологической инфраструктуры на основе тиражирования положительно зарекомендовавших себя ее объектов (центров трансфера технологий, инновационно-технологических центров и др.); развитие кредитно-финансового и инвестиционного блока инновационной инфраструктуры, обеспечивающего сквозное финансирование всех этапов инновационного процесса от стартовых вложений до венчурного и кредитного финансирования на завершающих; кадровое обеспечение инновационной деятельности на основе формирования рынка труда в области инновационной деятельности, развитие многоуровневой системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов для инновационной деятельности в производственно-технологической и научной областях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Цогоев, Игорь Харитонович, 2012 год

1. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2010 года №75~РЗ «О внесении изменений в Закон КБР «О государственной промышленной политике в КБР» //www.gazant.ru/hotlaw/kabardin/285030/.

2. Закон Курской области «О промышленной политике в Курской области» от 30.12.2004 № 93-ЗКО.

3. Закон Орловской области «О промышленной политике в Орловской области» от 06.08.1998.

4. Закон Пензенской области «О промышленной политике» от 11.01.1999 № 125-ЗПО.

5. Закон Пермской области «О промышленной политике» от 11.06.1998 № 103-3.

6. Закон Республики Ингушетия от 27 февраля 2010 года «О промышленной деятельности и промышленной политике в Республике Ингушетия» /Л\^\¥.2е§юпз.ги/шс1ех.р11р?с15=594619.

7. Закон Ставропольского края от 05.03.2005 №15-КЗ «О промышленной политике на территории Ставропольского края //www.pzavo.levonevsky.org/bazazru/text505/txt05663.htm.

8. Закон ЧР от 04.12.2006 № 42-РЗ «О промышленной деятельности и промышленной политике в Чеченской Республики» // www.rusouth.info/tezzitozyl2/packlp/paper-ntk5qy.htm

9. Закон Ярославской области «О концепции промышленной политики Ярославской области на 1998-2001 годы» от 15.12.1999 № 33-3.

10. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и стратегия // Вопросы экономики. 1994. № 12.

11. Абдурасулова Д. Промышленная политика Южной Кореи // Экономист. 2009. № 1.

12. Авдеенко В. Н., Котлов В. А. Производственный потенциал промышленного предприятия. М.: Экономика, 1989.

13. Алексеев А. В., Кузнецова Н. Н. Современные инновационные приоритеты в российской промышленности // ЭКО. 2009. № 4.

14. Алексеев А. Производственный аппарат промышленности: от деградации к модернизации // Экономист. 2011. № 2.

15. Алексеева М., Якутии Ю. Промышленная политика Магаданской области: создание региональной ФПГ // Российский экономический журнал.1999. №2.

16. Алиев Б. X. Промышленная политика и экономика. М.: Экономика,2000.

17. Анисимов В. Российские регионы как субъекты промышленной политики (опыт и проблемы субфедерального управления индустриальным развитием) // Российский экономический журнал. 2006. № 7-8.

18. Анисимов К. В. Южный центр трансфера технологий и его роль в региональной инновационной политике // Инновации. 2004. № 3.

19. Архипов В. М. Проектирование производственного потенциала объединений (теоретические аспекты). Л.: Ленинградский университет, 1984.

20. Арцишевский Л., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист. 2000. № 1.

21. Бабкин А. В., Бахмутская А. В., Кудрявцева Т. Ю. Кластерная политика государства: идентификация объекта управления // Экономическое возрождение России. 2012. № 2.

22. Багриновский К. А., Бендиков М. А., Хрусталев Е. Ю. Механизмы технологического развития экономики России: Макроэкономические и мезо-экономические аспекты. М.: Наука, 2003.

23. Без вертикальной интеграции работать эффективно невозможно // Экономист. 2001. № 10.

24. Бестаев М. И. Налоговая политика как средство стимулированиярегиональной экономики. Владикавказ: Ир, 2000.

25. Бляхман Л. С., Зябриков В. В. Инновационная экономика как база усюйчивого развития стран СНГ // Проблемы современной экономики. 2008. № 3.

26. Бляхман Л. С., Кротов М. И. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. №3.

27. Бляхман Л. С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1991.

28. Богданов И. Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М.: ИСПИ РАН, 2001.

29. Бойко И. В. Инновационная экономика: новые возможности для России // http://vvww.fasie.m/index■php?pid=19■

30. Бойко И. П. Объединения предприятий в рыночной экономике. СПб.: Санкт-Петербургский госуниверситет, 1995.

31. Бусыгин А. Е. Структурная политика в контексте экономических реформ // В сб.: Экономические реформы и инвестиционная политика. М.: РАГС, 1996.

32. Быстрицкий С., Ефременко В., Бурдакова Г. Технопарковые структуры в региональном развитии // Экономист. 2003. № 3.

33. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями //Российский экономический журнал. 2001. № 10.

34. Винслав ТО. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны //Российский экономический журнал. 2008. № 1-2.

35. Владимир Путин: Поступательное движение вперед не может быть достигнуто без машиностроения // Промышленная стратегия. 2011. № 8-9.

36. Водянов А. Как запустить инвестиции // Эксперт. 2001. № 34. 17 сентября.

37. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Фонд международно-правовой экспертизы, 1998.

38. Глазьев С. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Российский экономический журнал. 2007. № 1-2.

39. Гневко В. А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб.: Институт управления и экономики, 2004.

40. Горин Е. А. Реформирование промышленности: основы теории и практики. СПб.: Судостроение, 2001.

41. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ: Доклад Министерства науки, промышленности и технологий и Межведомственного аналитического центра // Вопросы экономики. 2002. № 6.

42. Государственные приоритеты НТП и механизм их реализации. М.: РАГС, 1995.

43. Государственная промышленная политика России: проблемы формирования и реализации. М., 2003.

44. Гохберг Л. М., Гудкова А. А. и др. Организационная структура российской науки. М.: ЦИНС, 2000.

45. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ Высшая школа экономики, 2004.

46. Губанов С. Промышленная политика и государство // Экономист. 2004. № 3.

47. Гугняк В. Я. Институциональная парадигма в политической экономии: на примере Франции. М.: Наука, 1999.

48. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономист. 1997. № 5.

49. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5.

50. Дамаскин О. Федерализм и региональные проблемы экономической безопасности Российской Федерации // http//www.rau.su/observer/Nl-2 03/11 .htm.

51. Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: СПбГУЭФ, 1992.

52. Дорждеев А. В. Устойчивость и безопасность региона (методология и практика). М.: ИЭ РАН, 2001.

53. Дубровка А. Проблемы инвестирования передовых производств // Экономист. 2008. № 10.

54. Дынкин А. А. Возможна ли в России инновационная экономика // Материалы Круглого стола Аналитического совета Фонда «Единство во имя России». М., 2004.

55. Евсеева О. А. Состояние и проблемы использования производственного потенциала региона // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. Труды 5-й Международной научно-практической конференции. Т. 3. СПб.: Инкор, 2003.

56. Евтушенков В. Конкурентоспособность: Кластер будущее России // Ведомости. 20.05.2005.

57. Ершов М. О формировании приоритетов промышленной политики и механизмах их реализации // Российский экономический журнал. 2006. № 1.

58. Ждан Г. В. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики // Проект СИРЕНА: модели оценки региональной политики. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

59. Жданов В. П. Инвестиционные механизмы регионального развития.1. Калининград: БИЭФ, 2001.

60. Иванов А. Слияния, разделения и поглощения компаний // Бизнес Академия. 2001. № 9.

61. Иванова Л. К вопросу о стратегии неоиндустриальной модернизации //Экономист. 2012. №2.

62. Инновационная экономика / Под ред. А. А. Дынкина. М.: Наука, 2004.

63. Исмаилов Т. А., Гамидов Г. С. Инновационная экономика стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. 2003. № 1.

64. Кисельников А. А. Субъекты Федерации: управление в период реформ. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

65. Комаров А. Г. Дифференцированный подход к формированию региональной промышленной политики // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2005. № 2.

66. Консолидация в российской металлургии на фоне мировых процессов глобализации: Материалы конференции. М., 22 ноября 2001 г. //www.raexpert.ru/docs/conf/2001/metal/tez/mair.htm.

67. Концепция инвестиционной политики в Санкт-Петербурге // Конкуренция и рынок. 2003. Сентябрь. № 19 // www.konkir.ru

68. Концепция промышленной политики в Краснодарском крае на период 2002-2006 годов.

69. Концепция промышленной политики Нижегородской области на период 2002-2005 гг.

70. Концепция промышленной политики Российской Федерации. М., 2000.

71. Концепция промышленной политики Ростовской области до 2020 года //www.clonland.ru/default.aspx7pagiecH 100428

72. Концепция развития промышленной политики Волгоградскойобласти до 2020 года //шчуш.есопотюз.уо^апеи-и/ехрой/зкез/есопотюз/ГоМег 2ЯЬ1с1ег 5/1:о1с1ег11/ с1оп1оас18/коп12ер12па.рд£

73. Концепция реформирования промышленных предприятий Санкт-Петербурга (Одобрена Правительством Санкт-Петербурга 10.09.1998).

74. Кузнецова О. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: КомКнига, 2005.

75. Курнышева И. Р. Макроэкономическое развитие: тенденции и перспективы. М.: Экономика, 2005.

76. Кушлин В. И., Фоломьев А. Н., Селезнев А. 3., Смирницкий Е. К. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

77. Ларина Н. И., Кисельников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998.

78. Лившиц А. Я., Новиков А. В., Смирнягин Л. В. Региональная стратегия России. М., 1994.

79. Лосев В. С. Производственный потенциал: оценка, управление. Хабаровск: РИОТИЛ, 1998.

80. Мантуров Д. Перспективы развития станкостроения // ЭКО. 2008. №3.

81. Мартышок Е. А. Прикладные проблемы формирования инновационной экономики России // Корпоративный менеджмент. 2005. 5 апреля.

82. Матвеева Л. К., Ковалев А. М. Региональная промышленная политика: принципы, приоритеты, инструменты реализации (на примере г. Москвы) // Промышленная политика в Российской Федерации. 2000. №11.

83. Матвеева Л. К., Ковалев А. М., Кононенко А. Ф., Парфенов В. П. Концептуальные основы реорганизации и реформирования организаций промышленности (на примере г. Москвы) // Промышленная политика в РФ. 2001. № 11.

84. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности -условие экономического роста // Экономист. 2004. № 5.

85. Межов И. С., Межов С. И. Формирование модели эффективного инвестирования промышленных инноваций // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. № 4.

86. Мингалева Ж., Ткачева С. Кластеры и формирование структуры региона // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5.

87. Муниципальное управление: бизнес-инкубаторы. М.: Логос, 2001.

88. Мясникович М. В. Формирование финансово-промышленных групп в переходных экономиках (на примере Республики Беларусь и Российской Федерации). СПб., 1997.

89. Никитин С., Никитин А., Степанова М. Налоговые льготы, стимулирующие предпринимательскую деятельность в развитых странах Запада // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №11.

90. Об альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития // Российский экономический журнал. 2011. № 4.

91. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1.

92. Основные направления промышленной политики Санкт-Петербурга на 2003-2005 годы (Одобрено Правительством Санкт-Петербурга 27.02.2003).

93. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. М., 2001.

94. Основы промышленной политики Российской Федерации // Сайт комитета по промышленной политике Российского союза промышленников и предпринимателей http://prompolitika.rspp.ru

95. О стратегии социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 1997. № 7.

96. Павлов Ю. В. Государственное регулирование научно-инновационной сферы и промышленного развития: опыт Франции // .Инновации. 2005. № 4.

97. Плышевский Б. О промышленной политике // Экономист. 2004. № 5.

98. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2003.

99. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. № 65 «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере».

100. Постановление Правительства РФ от 26 августа 1995г. № 827 «О федеральном фонде производственных инноваций» (с изм. на 10.07.1998 г.).

101. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 15.11.1999 № 5 «О концепции экспортной политики Администрации Санкт-Петербурга на период до 2003 года».

102. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1676 «О концепции развития и поддержки малого предпринимательства в Санкт-Петербурге».

103. Промышленность Республики Северная Осетия Алания. 2003. Краткий статистический сборник / Госкомстат РСО-А. Владикавказ, 2003.

104. Промышленность Республики Северная Осетия Алания. Статистический сборник. Влади^вказ, 2005.

105. Промышленность Республики Северная Осетия Алания. 2010. Статистический сборник. Владикавказ, 2010.

106. Пустыльник П. Н. Развитие промышленности: прогноз на основе логико-вероятностной модели // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. № 2.

107. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: проект концепции // Регион: экономика и социология. 2001. № 1.

108. Региональная экономика. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

109. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т. 2 / Госкомстат России. М.,1999.

110. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

111. Регионы России. Социально-экономические показатели: 2005. Стат. сб. / Росстат. М., 2005.

112. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007.

113. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М, 2008.

114. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009.

115. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М.,2010.

116. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. Сб. / Росстат. М., 2011.

117. Рохчин В. Е., Половинкин А. Е. Структурная перестройка промышленности крупного города: сущность, цели, управление. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.

118. Рохчин В. Е. Структурная перестройка промышленного комплекса Северо-Запада России: научный и организационный аспекты // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000. № 2.

119. Рощин В. И. Производственный потенциал региона в условиях институциональных изменений. М., 2003.

120. Рыбаков Ф. Промышленность Петербурга: настоятельность новой индустриализации // Экономист. 2012. № 2.

121. Рязанов В. Антикризисная политика России: стратегические приоритеты и текущие задачи // Экономист. 2009. № 12.

122. Самофалова Е. В., Кузьбожев Э. Н., Вертакова Ю. В. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Кнорус,2005.

123. Северная Осетия Алания в цифрах. Краткий статистический сборник / Госкомстат РСО-А. Владикавказ, 1999.

124. Северная Осетия-Алания в цифрах. Краткий статистический сборник / Госкомстат РСО-А. Владикавказ, 2000.

125. Северная Осетия Алания в цифрах. Краткий статистический сборник / Госкомстат РСО-А. Владикавказ, 2003.

126. Северная Осетия Алания в цифрах. 2005. Краткий статистический сборник / Госкомстат РСО-А. Владикавказ, 2005.

127. Северная Осетия Алания в цифрах. Краткий статистический сборник / Госкомстат РСО-А. Владикавказ, 2011.

128. Северная Осетия за годы одиннадцатой пятилетки: Статист, сб. Орджоникидзе: Ир, 1986.

129. Селезнев Ф. Промышленная политика государства: исторический опыт России // Вопросы экономики. 2011. № 4.

130. Семенова А., Логинов А. Развитие машиностроения основа структурной модернизации *// Экономист. 2008. № 7.

131. Сенгчагов В. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ, 2002.

132. Смирнов С. А. Промышленная политика: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 9.

133. Совершенствование управления в регионах России на основе создания бизнес-инкубаторов // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 5.

134. Социально-экономическое положение в Северо-Кавказском федеральном округе: Стат.сб. М.: Росстат, 2Ö12.

135. Спицын А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. 2004. № 5.

136. Статический ежегодник Республики Северная Осетия Алания.2011: Статистический сборник. Владикавказ, 2011.1. > «

137. Степанов А. Г. Государственное регулирование экономики региона. М.: Финансы и статистика, 2004.

138. Стратегический план Санкт-Петербурга. СПб., 1998.

139. Строев Е. С., Бляхман Л. С., Кротов М. И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. Опыт и проблемы реформ. СПб.: Наука, 1998.

140. Сухарев О. Промышленность: кризис и перспективы развития // Экономист. 2011. № 2.

141. Сухарев О. С, Головко С. В. Основные направления решения проблемы формирования инвестиционного потенциала промышленности России // Промышленная политика в Российской Федерации. 2003. №11.

142. Татаркин А. И., Куклин О. А. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики. Екатеринбург: Уральский государственный университет, 1997.

143. Татаркин А. И., Пумпянский Д. А. Региональная промышленная политика: институциональный аспект // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. № 12.

144. Титов К. А. Региональная промышленная политика: формирование и реализация. СПб.: СПбГУЭФ, 2003.

145. Титов К. А. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 5.

146. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития. М.: Экономика, 1998.

147. Фетисов Г. Альтернативы сырьевой модели развития российской экономики (как трансформировать «нефтегазовые» доходы в высокие технологии) // Российский экономический журнал. 2007. № 9-10.

148. Цихан Т. В. Кластерная теория экономического развития // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 5.

149. Цогоев В. Г. Организационно-экономический механизм стратегического управления хозяйственным комплексом депрессивного региона. Владикавказ: Ир, 2000.

150. Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики // Экономист. 2001. № 2.

151. Чекашкин Д. Подходы к промышленной политике // Экономист. 2007. № 4.

152. Чепенко В., Андреев В. Модернизация российской экономики и возрождение отечественного машиностроения // Вопросы экономики. 2011. №5.

153. Чербаев А. И. О роли финансов в воспроизводстве и осуществлении региональной промышленной политики // Промышленная политика в РФ. 2000. № 9.

154. Черников А. П. Теории и приоритеты регионального развития // Экономика и организация промышленного производства. 2004. № 2.

155. Черной JI. Приоритетные подходы к структурной перестройке // Экономист. 2007. № 12.

156. Шарапов А. . Р. Управление структурной динамикой региональных промышленных систем // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2004. № 2.

157. Швец М. Ю. Основные направления повышения экономической безопасности России. М.: Новый век, 2002.

158. Шепелев Г. В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры // http://spring.extech.ru/library/article/shepelev.php

159. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике //Вопросы экономики. 1999. № 8.

160. Шопенко В. Д. Финансово-организационный механизм инновационного бизнеса // Деньги и кредит. 2004. № 5.

161. Щеглов И. Т., Воронкова О. В. Система управления качеством научно-промышленного потенциала Тамбовского региона. Тамбов: ТГТУ, 2004.

162. Экономика Новгородской области на путях к рынку. М.-Великий Новгород, 1995.

163. Экономическая безопасность государства в условиях глобализации. Тюмень, 2005.

164. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2000. № 9.

165. Яременко Ю. В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М., 1999.

166. Michael Е. Porter, Debra van Opstal. U.S. Competitiveness 2001: Strength, Vulnerabilities and Long-Term Priorities. Council of Competitiveness. 2001.172. http//www.pretown.ru/Russia/olb/articles/7391 .htme.Г