Роль финансовой системы в научно-технологическом развитии: На примере США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Синявская, Наталия Игоревна

• Синявская, Наталия Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Синявская, Наталия Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛ. 1. НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В США

§ 1.1 Основные направления научно-технологического развития

§ 1.2 Наукоемкие сферы и проблема конкуренции

§ 13 Антимонопольное регулирование и законодательная поддержка инновационной деятельности

ГЛ. 2. ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ США И ЕЕ ОТНОШЕНИЯ С ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМОЙ

§ 2.1 Государственные финансы

§ 2.2 Частный сектор и неприбыльные организации

§ 23 Венчурный капитал в инновационной сфере

ГЛ. 3. РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИИ (С УЧЕТОМ ОПЫТА США)

§ 3.1 Возможности финансирования НИОКР на современном этапе

§ 3.2 Особенности моделирования механизма научно-технологического развития

§ 33 Модель взаимодействия механизма научно-технологического развития с финансовым сектором при использовании заемных средств

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль финансовой системы в научно-технологическом развитии: На примере США»

В современных условиях мирового развития решающим фактором устойчивого роста становится успешное развитие человеческого капитала, что, в свою очередь, ведет к эффективному использованию достижений науки и техники на практике. Развитие научных исследований и процесс осуществления технологических нововведений фактически приобрели наднациональный характер. Научно-технический прогресс изменил не только структуру и масштабы производства, но и оказал заметное воздействие на качество жизни и качество воспроизводимого богатства1, на совершенствование структуры экономики, взаимоотношения людей между собой и с окружающим миром . Последствия этого наблюдаются сегодня практически во всех странах, в том числе и в России.

Высокий уровень инновационной способности государства является важнейшим условием обеспечения национальной безопасности страны и обобщенной характеристикой национальной конкурентоспособности, так как между понятиями «конкуренция» и «инновации» существует функциональная связь (пока нет конкуренции, нет и экономических стимулов для инноваций). Изменения в конкурентоспособности характеризуются такими показателями, как темп роста ВНП, темп роста производительности труда, доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в стране, расходы на образование, фундаментальную науку, НИОКР в процентах к ВНП, доля в экспорте страны сырьевых и трудоемких отраслей, капиталоемких отраслей, отраслей высоких технологий, доля в мировом экспорте и т.д.

Глобализация технологического развития неизбежно ведет к обострению межфирменной конкуренции в мировом масштабе. В итоге, предприятия разных стран мира вынуждены ориентироваться при Инвестиции и инновации в России: проблемы в начале XXI века (макроэкономические, социальные, институциональные и методологические): Сб. ст. / РАН. Ин-т экономики. Центр инвестиций и инноваций; Отв. Ред. H.A. Новицкий. -М., 2001, с. 5.

2 Дагаев A.A. Экономический рост и глобализация технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1, http://www.dis.ru/manag/arhiv/1999/1/1.html организации производства на лучшие технические решения, приспосабливая их к условиям и потребностям своих рынков. Это создает мощные стимулы для развития торговли технологиями и углубления международной научно-технической кооперации на принципах стратегического партнерства. Все это способствует как скорейшему удовлетворению формирующихся под воздействием технологического прогресса новых потребностей населения, так и повышению эффективности использования имеющихся общественных ресурсов, а, в конечном итоге, повышению темпов экономического роста во многих странах.

Ослабление научно-технологического потенциала, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технологического развития, падение престижа ученого и востребованности научных результатов, снижение инновационной активности предприятий, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности, проявившиеся в 90-х годах XX века, поставили Россию перед угрозой утраты ряда передовых позиций в мире, деградации наукоемких производств, усиления внешней технологической зависимости и подрыва обороноспособности страны.

В своем Ежегодном Послании Федеральному Собранию от 2002 г. Президент РФ В.В. Путин уделил большое внимание вопросам проблемам научно-технического развития в России и необходимости укрепления инновационной системы страны3:

Наша экономика пока недостаточно восприимчива к достижениям научно-технического прогресса. Значительная часть предприятий практически не вкладывает средств ни в создание новых технологий, ни в модернизацию старых. Богатый научно-технический потенциал, которым обладает Россия, должным образом нами самими не используется. Достойных и долгосрочных проектов для него в экономике очень мало».

В Ежегодных Посланиях Федеральному Собранию от 2003 г.4 и 2004 г.5 Президент России поставил перед Правительством задачу удвоения ВВП, что будет невозможно без развития инновационной системы страны и поддержания сектора НИОКР.

Доминирование США по основным направлениям исследований и разработок (известно, что в США за последние 50 лет возникло 60%б всех технических инноваций7, а преимущества этой страны в создании и коммерциализации информационных, биотехнологических, военно-космических, природоохранных технологий общепризнанны) не препятствует другим развитым странам занимать определенные национальные научно-технические ниши.

Для того чтобы России удалось повысить темпы экономического роста и занять достойное место на мировом рынке технологической продукции, ей следует проводить активную инновационную политику, которая позволит обеспечить равновесное состояние нашей экономики в едином рыночном мировом порядке. В связи с этим, опыт США, которые в достаточно короткие сроки сумели превратиться в мирового лидера по развитию высокотехнологичных отраслей и создали стабильную инновационную систему, представляет как научный, так и практический интерес.

Создание сильной инновационной системы8 - это колоссально трудная задача для государства, связанная с аккумулированием и эффективным управлением значительных ресурсов: трудовых, финансовых, производственных и т.д. Ресурсные возможности влияют на масштабы

4 Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 2003 г. http://humanities.edu.ru/db/ тяр/ 24160

5 Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 2004 г. www.rg.ru/2004/05/29/poslanie-dok.html

6 Осипов Ю. Лицом к науке // http://www.rvca.rU/webrvca/public/p ус 13 2002.html

7 В широком смысле под инновацией понимается конечный результат инновационной деятельности в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. (Юзбашьянц Г. Инновационная модель бизнеса // Человек и труд, 2001, № 12, www.chclt.ru)

8 Национальная инновационная система - это совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обусловливают развитие и распространение новых технологий в пределах конкретного государства. (Бунчук М. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения // Аналитический центр по научной и промышленной политике, -М., 1999, http://www.pecKities.eom/CollegePark/Lab/5590/nis.htm#l ) инновационной деятельности, полноту охвата его круга социально-экономических проблем, очередность их решения, и в самой широкой трактовке они включают фактически все, что может быть использовано в инновационном процессе, обеспечивая получение ее конечных результатов. Финансовые ресурсы, по нашему мнению, здесь выступают одним из наиболее важных факторов развития инновационной системы.

Цель работы - исследование национальной инновационной системы США и изучение механизмов ее взаимодействия с финансовой системой.

В этой связи в работе ставятся следующие задачи:

1. анализ процесса формирования инновационной системы США и тенденций ее развития;

2. исследование условий и особенностей финансирования инноваций в США; Ч

3. возможность применения опыта США для развития механизма финансирования инновационной деятельности России;

4. построение теоретической модели взаимодействия механизма научно-технологического развития с финансовым сектором при использовании заемных средств.

Объектом исследования являются инновационная и финансовая системы США, а также их взаимосвязь.

Предмет исследования — методы управления инновационной системой США. В работе исследуется специфика применения каждого из инструментов регулирования, а также рассматривается государственная политика по формированию инновационной среды. Использовались методы сравнительных сопоставлений, экономико-статистические и формальнологические методы.

Научная новизна работы состоит в том, что автор раскрыл особенности формирования инновационной системы США, выявил приоритетные направления ее развития и проанализировал механизм взаимодействия инновационной и финансовых систем. Наиболее значимые результаты исследования заключаются в следующем:

1. выявлены особенности формирования инновационной системы США; определена ее роль в современном развитии экономики;

2. проанализированы и систематизированы приоритетные направления развития инновационной системы США; уточнено определение «критической технологии»; выявлены положительные стороны и недостатки методов определения приоритетных направлений инновационного развития; на основе сравнительного анализа критических технологий США и России выдвинуто предложение о пересмотре «критических» технологий России в сторону уменьшения их количества, и выбора только тех направлений, которые могут обеспечить лидирующие позиции на мировых рынках технологий;

3. выдвинуто положение о том, что в современных условиях развития экономики США антимонопольное законодательство направлено не столько на формирование конкурентоспособного предпринимательского сектора, сколько на поощрение финансирования инновационной деятельности;

4. раскрыт механизм финансирования НИОКР субъектами инноваций; выявлены институциональные проблемы и основные тенденции развития;

5. обоснованы важнейшие ориентиры инновационного развития России, которые будут способствовать укреплению национальной безопасности и конкурентоспособности и увеличению финансирования сферы НИОКР; рекомендовано переориентировать систему государственного финансирования НИОКР с прямых на косвенные методы (налоговые льготы, кредиты); указано на необходимость совершенствования законодательной базы; сделан акцент на развитие негосударственных источников финансирования НИОКР (венчурный капитал, корпорации, отраслевые НИИ).

Содержащиеся в диссертации материалы и сделанные выводы могут дать государственным и региональным органам управления, а также законодательным органам при выработке планов, программ и проектов законов, касающихся стимулирования развития инновационной среды, ряд рекомендаций относительно проведения инновационной политики России, направленной на укрепление сферы НИОКР и поддержание технологических преимуществ страны. Эти рекомендации помогут создать условия, при которых финансирование инноваций станет экономически выгодным вложением ресурсов.

Методологические подходы и материалы диссертации могут также быть использованы в учебном процессе для преподавания курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения».

Теоретической основой данной диссертации являются работы по исследованию роли науки и технологических нововведений в экономике, изучению инновационных систем США и России и управлению научно-технологическим развитием, выполненные такими зарубежными и российскими учеными как И. Шумпетер, Н. Кондратьев, К. Фриман, И. Масуда, Я. Тинберген, Р. Солоу, Дж. Хикс, П. Ромер, Ж.М. Гроссман, Э. Хелпмэн, Р. Лукас, Р. Барро, Д. Норт, Н.И. Иванова, К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, ЕЛО. Хрусталев, C.B. Емельянов, В.П. Заварухин, А.Н. Кулькин, А.Н. Авдулов.

Поставленные цели и задачи обусловили структуру исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (138 источников) и приложения.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Синявская, Наталия Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационной работы необходимо сказать, что научно-технологическая сфера поистине является основой качественного роста экономики любой страны. Прежде всего, сильная инновационная система — это фактор долгосрочной конкурентоспособности и национальной безопасности.

Финансы в сфере НИОКР - это важнейший инструмент управления и регулирования исследований и разработок в условиях товарно-денежных отношений, неотъемлемый элемент хозяйственного механизма, позволяющий насытить сферу НИОКР ресурсами. Необходимо отметить, что финансовая система применительно к научно-технологической сфере может быть рассмотрена только совместно с взаимосвязанной с ней организационной структурой, регулирующими инструментами и экономическими отношениями между участниками исследовательского процесса. В том случае, когда между финансовыми и другими ресурсами существует сбалансированность, т. е. все денежные фонды имеют материально-вещественное покрытие, финансы обеспечивают воспроизводство всех остальных ресурсов.

Анализ процессов финансирования сферы НИОКР в США позволяет утверждать, что размер финансовых ресурсов, расходуемых на наращивание научного потенциала, определяется, во-первых, состоянием экономики, динамическими характеристиками воспроизводственного процесса, позициями страны в международном разделении труда и глобальном научно-техническом потенциале; во-вторых, стратегией научно-технической политики государства и эффективностью мероприятий регулирования; в-третьих, структурой расходования средств, направленных на достижение различных национальных целей экономического, научно-технического и социального характера. И здесь представляется необходимым отметить по крайней мере, два ключевых момента: особенности формирования общей государственной научной и научно-технической политики и отражение этих особенностей в конкретных мероприятиях правительства через механизм бюджетного финансирования; взаимосвязь целей научно-технической политики и всего комплекса национальных целей государства.

Снижение объемов финансирования НИОКР или неэффективное вложение средств приводит к отставанию в глобальной технологической конкурентной борьбе, поэтому одна из ключевых задач государства в этой области — развитие и поддержание механизма финансирования научно-технологической сферы. Эта задача успешно решается в США, что подтверждается ее лидерством на современном этапе. Для России только развитие сферы высоких технологий пятого и шестого технологических укладов, производство конкурентоспособной, наукоемкой продукции отечественными предприятиями способно предотвратить ее попадание в число стран догоняющего развития.

В рамках настоящей диссертационной работы удалось решить следующие задачи и сделать следующие выводы:

1. Финансовые ресурсы и взаимоотношения между государством, предприятиями и организациями оказывают непосредственное влияние на масштабы инновационной деятельности, при этом в силу особенностей л научно-технологической сферы важное значение приобретает не столько сам процесс поиска источников финансирования, сколько финансирование именно приоритетных направлений НИОКР.

2. Анализ тенденций развития сферы НИОКР в США показал, что эта страна как по ресурсам, вовлеченным в создание новых знаний и технологий, так и по реальной эффективности этих вложений, является лидером на современном этапе развития мировой экономики. Этому способствовали как благоприятные исторические предпосылки, так и эффективная государственная политика по развитию сферы НИОКР в послевоенном периоде. В то же время в настоящий момент это лидерство не является безусловным, что объясняется повышением роли других стран в научно-технологической сфере.

3. Рассмотрена система антимонопольной защиты США и сделан вывод, что современное антимонопольное законодательство направлено на поощрение инновационного развития страны. Данная концепция выразилась в принятии ряда важных законодательных актов и практических рекомендаций, касающихся возможности привлекать капитал из любых секторов экономики и объединяться для совместных исследований.

4. В настоящий момент инновационная система США представляет собой сбалансированность всех звеньев: государства, частного сектора, неприбыльных организаций, венчурного капитала и вузовского сектора. За управление инновациями и разработку научно-технологической политики несет ответственность государство, которое имеет возможность выбрать и использовать широкий спектр экономических инструментов, в зависимости от имеющихся ресурсов и ситуации в экономике.

5. Проанализированы отношения между инновационной и финансовой системами США и сделан вывод, что на данном этапе развития научно-технологической сферы роль государственного финансирования снизилась, преобладает частный сектор в лице как крупных корпораций, так и малых предприятий, растут объемы венчурного капитала и количество неприбыльных организаций, участвующих в НИОКР.

6. Повышается роль вузовского сектора США в инновационной сфере. Университеты и колледжи — главные исполнители фундаментальных исследований, но при этом в последние 5-10 лет происходит усиление коммерческой деятельности университетов.

7. Рассмотрены региональные аспекты сферы НИОКР с точки зрения повышения эффективности управления инновациями за счет взаимодействия федеральных и местных властей. Сделан вывод, что выравнивание (в сторону повышения) инновационного потенциала регионов является существенным резервом для расширения возможностей инновационного роста в масштабах государства.

8. На основе анализа инновационной системы США предложены пути для развития механизма финансирования инновационной деятельности в России. Они касаются разработки системы приоритетов научно-технологического развития, совершенствования налогового и патентного законодательства, стимулирования НИОКР в частном секторе. Используя зарубежный опыт организации финансирования НИОКР, в том числе опыт США, государство должно поощрять развитие новых структур работающих в данном направлении (венчурных фирм, фондов, научно-финансовых групп, корпораций и т.д.), создавая необходимую инфраструктуру и подводя законодательную основу под функционирование данных структур.

9. Представлена модель по взаимодействию механизма научно-технологического развития с финансовой системой, в которой заемные средства выступают в качестве одного из дополнительных источников финансирования и катализатором экономического роста. Результаты проведенных расчетов доказывают, что кредит позволяет в динамике получить стабильный рост ВВП, но до определенного момента, после которого наблюдается снижение прибыли по сравнению с вариантом, при котором заимствования вообще бы не проводились. Данная модель может быть использована в российских условиях, где предприятия постоянно ощущают нехватку собственных средств на финансирование инноваций.

Завершая работу, мы выражаем уверенность в том, что несмотря на все экономические и политические трудности Россия и в XXI веке останется в ряду высокотехнологичных держав, так как существующий потенциал научной сферы огромен. Проведенное исследование доказало, что опыт США по укреплению научно-технологической сферы эффективен и во многом применим к российским условиям. В краткосрочной и среднесрочной перспективе быстрого роста темпов развития инновационной деятельности не произойдет в виду того, что наукоемкие отрасли развиваются достаточно медленно и требуют больших финансовых затрат. В то же время долгосрочные перспективные направления и стратегические задачи в области инноваций вполне реализуемы, их решения позволят занять России достойное место на мировом рынке научно-технологической продукции и будут способствовать повышению темпов экономического роста.

Проведенное исследование не исчерпывает полностью проблему финансирования инновационной деятельности и развития системы НИОКР. Перспективными направлениями ее дальнейшего развития нам представляются: оценка стоимости результатов НИОКР, разработка механизма передачи технологий и защиты инноваций, а также особенности построения технополисов и технопарковых структур.

194

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Синявская, Наталия Игоревна, 2004 год

1. Абатуров В. Новый стимул мировой экономики (Роль ВПК в экономическом развитии) // Экономическое обозрение, 2001, № 10

2. Авдулов А.Н. Кулькин А.М. Наукоемкие технологии и их роль в современной экономике (ГРАНТ РФФИ, ПРОЕКТ № 02-06-80004) // Вестник РФФИ, № 3(29), сентябрь 2002 г., http://www.rffi.ru

3. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Программы регионального развития в контексте государственной научно-технической политики: опыт США. — М.: ИНИОН, 1999, 168 с.

4. Авдулов А.Н., Кулькин А.Н. Периодизация государственной научно-технической политики промышленно развитых стран: становление, эволюция, тенденции и этапы ее формирования // Вестник РФФИ, июнь 2001 г., № 2, http://www.rfbr.ru

5. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1998 г. - 248 е., http://enbv.narod.ru/text/Econorn/agapova iem/str/ p22.html

6. Андрианов В. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность // Международная жизнь, 2000 г., №8-9, http://subscribe.ru/archive/business.elobalec/200012/13165002.html

7. Аузан В. Современные проблемы российского инновационного бизнеса // Эксперт, 22.01.01, www.marketsurveys.ru

8. Бабкин В.И. Что ждет науку в ближайшем десятилетии (20.06.2002 г.) // http://techcourier.ru/expert/doc200602.doc

9. Багриновский К.А. Проблемы самоорганизации механизма научно-технического развития // Вестн. ГУУ. Сер. Институциональная экономика, 2001, №1

10. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №1

11. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. -М.: Наука, 2003, 376 с.

12. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. -М.: РОССПЭН, 2001, -272 с.

13. Бакалавр экономики. Хрестоматия в 3 томах. Том 2. / Под ред. Видяпина В.И. -М.: Информационно-издательская фирма «Триада», 1999, 1056 с.

14. Баранов В.В. Финансовый менеджмент. Механизмы финансового управления предприятиями в традиционных и наукоемких отраслях. — М.: Дело, 2002, 272 с.

15. Белаш Т.В. Зарубежный опыт государственного регулирования конкурентоспособности национальной экономики. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. // МГУ, 2000, http://dissertation 1 .narod.ru/avtoreferats 1/а! 20.htm

16. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом, 2001, №2, http://www.cfin.ru/press /marketing/2001 -2/02.shtml

17. Бердашкевич А.П. Об основах инновационной политики и деятельности в США// Инновации, 2002, № 5, http://innov.etu.ru

18. Блинов А.О. Государственная поддержка инновационного предпринимательства//Сб.: Промышленность России, 1999, № 12.

19. Бунчук М. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения // Аналитический центр по научной и промышленной политике, -М., 1999, http://www.geocities.com/CollegePark/Lab/5590/ nis.htm#l

20. Бунчук М. Роль венчурного капитала в финансировании малого инновационного бизнеса// Технологический бизнесъ, 1999, № 1, http://techbusiness.ru/tb/archiv/numberl/page02.htm

21. Варшавский А.Е. Проблемы повышения доли наукоемкой продукции в производстве и экспорте и приоритеты структурных преобразований в экономике России // Концепции, 2001, №1-2

22. Взгляд 2020: Точка зрения Комитета начальников^ штабов^ США // США. Канада. Экономика-политика-культура, 2001, № 1, с. 119-127

23. Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития / Под ред. Ситарян С. -М.: Наука, 2003, 256 с.

24. Вовченко Н.Г. Финансовые системы зарубежных государств. -Ростов-на-Дону, 1999

25. Высоким технологиям мешают низкие истины // Известия Наука, 2003, №4

26. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. «Микроэкономика», Т. 1,2, СПб, Экономическая школа, 1994, Ьпр://гшсгоесопот1са. economicus.ru/index.php

27. Глоссарий.ги тематический толковый словарь http://www.glossary.ru

28. Голубович Т. Проблемы финансирования инновационной деятельности в России // Русский фокус, 05.11.01, www.marketsurvevs.ru

29. Горелова Е., Промптова О. Россия: крупный капитал вкладывает деньги в НИОКР// Ведомости, 19.12.2001, www.marketsurveys.ru

30. Государственные приоритеты в науке и образовании/ Под ред. Ракитова А.И. -М.: РАН. ИНИОН. Центр научно-информационных исследований по науке, образованию и технологии, 2001, 232 с.

31. Гохберг Л., Кузнецова И. Россия и мировой рынок инновационных технологий // Экономика и жизнь, 2000, № 46, www.marketsurvevs.ru

32. Гулькин П.Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики. Спб.: ООО «Аналитический центр «Альпари Спб», 2003, - 240 с.

33. Гусаков Н.П. Проблема внешней зависимости в стратегии экономической безопасности России. -М.: Издательство РУДН, 1999, -287 с.

34. Дагаев A.A. Экономический рост и глобализация технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1, http://www.dis.ni/manag/arhiv/1999/l/l.html

35. Доклад^ Всемирного Банка- «От знаний к. благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях», 1 апреля 2002 г., http://www.3i.opec.ru/library

36. Дынкин А. Нововведения в условиях динамичной конкуренции // Hill в рыночной экономике 90-х годов. М.: ИМЭМО РАН, 1992, - с. 91-117

37. Дынкин А., Иванова Н. Науки и технологии: мировые тенденции // Общество и экономика, 1999, №3-4, с. 292-304

38. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 2002 г. http://www.strana.ru/stories/02/04/18/2770/131967.html

39. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 2003 г. http://humanities.edu.ru/db/ msg/24160

40. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 2004 г. www.rg.ru/2004/05/29/poslanie-dok.html

41. Еляков А.Д. Современная информационная революция // Социологические исследования, 2003, № 10

42. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблема теории и практики управления, 2002, №3, www.ptpu.ru

43. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке // Проблема теории и практики управления, 2002, №1, www.ptpu.ru

44. Емельянов С. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №3, http://www.dis.ru/manag/arhi v/2002/З/ l.html

45. Емельянов С. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. -М.: Международные отношения, 2001, -408 с.

46. Емельянов С. США: что определяет экономическое лидерство // Человек и труд, 2001, №11, www.chelt.ru

47. Заварухин В.П. Интеграция России в мировое научно-технологическое пространство в условиях глобализации экономики // Человек и труд, 2000, №4

48. Заварухин В.П. Управление научно-технологическим развитием в США// Проблема теории и практики управления, 2000, № 5, www.ptpu.ru

49. Заварухин В.П., Федорович В.А. Администрация Клинтона: научно-техническая политика и глобальная конкуренция // США: Экономика, политика, идеология, 1997, № 7, с. 15-32

50. Завлин П.Н. Роль региональных органов власти в развитии науки США// Инновации, 2000, № 7-8, http://innov.etu.ru

51. Золотых Н.И., Цыганов С.А. Государственная поддержка инновационной деятельности// Инновации, 1999, № 7-8, № 9-10, http://innov.etu.ru

52. Иванова Н.И. Инновационная сфера: итоги столетия // Мировая экономика и международные отношения, -М.: 2001, № 8, с. 22-34

53. Иванова Н.И. Наука в глобальной экономике // Отечественные записки, 2002, № 7(8), http://www.strana-oz.ru

54. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы -М.: Наука, 2002, -244 с.

55. Иванова Н.И. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада) // Проблема теории и практики управления, 1997, № 5, www.ptpu.ru

56. Инвестиции и инновации в России: проблемы в начале XXI века (макроэкономические, социальные, институциональные иметодологические): Сб. ст. / РАН. Ин-т экономики. Центр инвестиций и инноваций; Отв. Ред. Н.А. Новицкий. -М.: 2001, 302 с.

57. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. —М.: Наука* 1997, 271 с^.

58. Кирдина С.Г. Х- и У- экономики: Институциональный анализ. -М.: Наука, 2004, 256 с.

59. Киреев А. Международная экономика. В 2-х частях. 4.1, -М.: «Международные отношения», 1997, 416 с.

60. Киселева В.В. и др. Анализ научного потенциала. Межстрановой аспект. -М.: 1995

61. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. -М.: Экзамен, 2001, 576 с.

62. Колесник М. Менеджмент. -М.: «Издательство ПРИОР», 2000, 192 с.

63. Кондратьев А. Российская индустрия высоких технологий в 2002 г. // Русский фокус, 23.09.02, www.marketsurveys.ru

64. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. -М.: Экономика, 1989.

65. Коршун О.В. «Венчурный капитал в России», http://business.rin.ru

66. Кочетков Г.Б. Национальная инновационная способность США: опыт формирования в 1980-2000 гг. // США. Канада: Экономика. Политика. Культура, 2001, № 5

67. Кузнецов А. Государственная политика в области инновационной деятельности. Институт финансовых исследований, март 2003,. http://www.ifs.ru/ Ьоёу/тешо/2003/Маг/310303t.doc

68. Курц Хайнц Д. «Новые» модели эндогенного роста // Вестник ФА, 2001, № 4(20), http://www.vestnik.fa.ru/4(20)2001/5.html

69. Лезин О. Локомотив на запасном пути? // Поиск, 1998, № 51-52

70. Лесков С. О развитии рынка высокотехнологической продукции в России // Известия, 01.11.03, www.marketsurveys.ru

71. Лосев М. Снизится ли ставки по кредитам в 2003 г.? http://www.ketinvest.com/ru/news/invest ijuis.htm

72. Львов Д.С. Механизм развития экономики России. Цикл публичных лекций «Академики РАН Студентам ГУУ» // Институт проблем управления новой экономикой. www.newecon.guu.ru/fi1es/ lectures/lecture Ivov.pdf

73. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики, 2001, № 11

74. Матвеев А., Митрофанова Н., Панова М. Россия: рынок инновационной продукции // Экономика и жизнь, 2000, № 14, www.marketsurveys.ru

75. Матохин В.В., Симонов Б.П., Юнев Д.А., Щуров A.M., Ананьев П.П. «Оценка коммерциализуемости инновационных проектов» // Право. Экономика. Маркетинг, 1999, № 9-10

76. Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации. -М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2002, 368 с.

77. Медовников Д. Спокойное отношение к Силиконовой долине // Эксперт, №44 (351) от 25 ноября 2002 г.

78. Миндели Л. Васин В. Проблемы выбора и реализации приоритетов в научно-технологической сфере // Общество и экономика, 1999, № 9. — с. 113-133

79. Мировой рынок высоких технологий и экспортный потенциал России // БИКИ, 21.10.2000, www.marketsurvevs.ru

80. Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени. -М.: Издательский дом «Сумма технологий», 2002, 200 с.

81. Налоговый Кодекс, 4.1 от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ, 4.2 от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ. Справочно-правовая система «Консультант-Плюс»

82. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). Рук. авт. коллектива Макаров В.Л., Варшавский А.Е. -М.: Наука, 2001, 636 с.

83. Наукоемкость и наукоотдача // НГ-наука, 1999, №2

84. Некоторые аспекты развития финансовой системы на Западе (опыт США и других стран): Сборник научных трудов/АН СССР / Под ред. Любимова Л.Л., Фактор Г.Л. -М.: 1990

85. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики // Лекционное выступление от 7 марта 1997 г., http://www.finansv.ru/publ/north.htm

86. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начала, 1997, 180 с.

87. Осипов Ю. Лицом к науке // http://www.rvca.ru/webrvca/public/ р ус 13 2002.html

88. Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий (утв. распоряжением Правительства РФ от 11.12.02 г. N 1764-р). Система «Гарант»

89. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утв. Президентом РФ 30.03.02 г. N Пр-576). Система «Гарант»

90. Первушин В. Российские технологии и мировой уровень //Технологический бизнесЪ, выпуск 5, декабрь 1999 февраль 2000, http://www.techbusiness.ru/tb/archiv/number5/pagel5.htm

91. Перечень критических технологий Российской Федерации (утв. Президентом РФ 30.03.02 г. Пр-578)

92. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации (утв. Президентом РФ 30.03.02 г. N Пр-577)

93. Республиканский исследовательский научно- консультационный центр экспертизы http://www.extech.ni/s e/min s/niokr/krittech/vved.htm.

94. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям: уроки для России // http://economics.boom.ru/Rozanova/Rozanova 1 .Ь1:т# ftnref6

95. Россия: развитие корпоративных НИОКР // Коммерсант, 28.09.01, www.marketsurvevs.ru

96. Салл Д. Что нового об инновациях мы можем узнать от компаний из развивающихся стран // Теория и практика новой реальности, 13.02.04, http://www.v-ratio.ru/pub1ications/astrategy/ 2004/02/13/074700

97. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М., «Прогресс», 1968. http://gal1ery.economicus.ru

98. Силиконовая долина никогда не будет такой же // www.GlobalStock.ru. 30.09.2002

99. Сироткин О.С. Технологический облик России на рубеже XXI века // Всероссийская научная конференция «Россия XXI век» (доклады), -М.: 1997

100. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Ось-89,1997

101. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России // Вопросы экономики, 2001, № 11, с. 34-50

102. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. / Под ред. Марцинкевич В.И. -М.: Наука, 2000, 301 с.

103. Спиридонов А. В начале будущего века Россия должна пройти через технологическую революцию // «Финансовые известия» N 99(450) 30 декабря 1997 г.

104. Статистика ЦБ РФ по процентным ставкам www.cbr.ru

105. Стенограмма заседания круглого стола Аналитического совета Фонда «Единство во имя России» на тему: «Возможна ли в России инновационная экономика» от 11 февраля 2004 г. http://www.fondedin.ru/sten/stl 10204.pdf

106. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности. -М.: Экономика, 2002, 231 с.

107. Три десятилетия венчурного капитала в США// Инновации, 2002, № 1, http://innov.etu.ru

108. Туманов Ю.Н. Есть ли свет в конце туннеля? // Независимая газета, Наука, 23 мая 2001 г.

109. ПО.Туруев И.Б. Особенности современных финансовых систем развитых стран. -М: Макс Пресс, 2001

110. Ш.Фадеев В.В. Основы государственного управления оборонной промышленностью РФ в период проведения радикальных реформ // Журнал депонированных рукописей, 2000, №8.

111. Фролова H.JI. Антитрестовская политика и нововведения: (Опыт США) // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. -М.: 2001, № 8

112. Чумаченко Б., Лавров К. Стратегическое управление научно-технологическим развитием: опыт США // Проблемы теории и практики управления», 2000, № 2, www.ptpu.ru

113. Пб.Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. — М.: Экономика, 1995, 539 с.

114. Энг М.В., Лис Ф. А., Мауэр Л. Дж., Мировые финансы. М.: Дека. 1998, -768 с.

115. Юзбашьянц Г. Инновационная модель бизнеса // Человек и труд, 2001, № 12, www.chelt.ru

116. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. -М.: ИЭ РАН, 1996

117. Bonomo J., Lowell J., Pinder J., Webb K., Saul J., Cannon P., Sloan J., Adamson D. Monitoring and Controlling the International Transfer of Technology. Oxford, 1999

118. Branscomb L., Florida R., Hart D., Keller J., Boville D. Investing in Innovation, Toward a Consensus Strategy for Federal Technology Policy, -Cambridge: The MIT Press, 1997

119. Day-to-Day News. General Electric и Microsoft возглавили рейтинг 1000 самых дорогих компаний мира http://news.irno.ru/news/economv /2003/07/09/694.htm

120. Freeman С., Soete L. The economics of industrial innovations. -Cambridge, (MA), MIT Press, 1999

121. Gibbons J.H. National Critical Technologies. Report to the President. -Wash., 1995

122. Making America work again: jobs, small business and the international challenge. The national commission on jobs and small business. Wash., 1987, 126 p.

123. Masuda, Yoneji. The Information Society as Post Industrial Society. Washington, World Future Society, 1983

124. National Innovation System. New York: Oxford, 1993

125. National Technology Transfer and Advancement Act of 1995 (Referred to Senate Committee after being Received from House) http://thomas.loc.gov/cgi-bin/querv/D7c 104:21: ./temp/~c 104ncKRJL::

126. Regions, Globalization, and the Knowledge-Based Economy / Edit by Dunning John H. New York, Oxford University Press, 2000, - 506 p.

127. Rescher N. Scientific progress: A philosophical essay on the economics of research in natural science. Oxford, 1978. - XIV, 278 p.

128. Science and Engineering Indicators 2002, National Science Board, Washington, DC, 2002, Vol. 1, 2, www.nsf.gov/sbe/srs/seind02/start.htm

129. Shumpeter J. Business Cycle. A theoretical, historical and statistical analysis of capitalist process. N.Y.: MacGraw-Hill, 1939.

130. Smith Cooper. Technology Strategies. NJ, Upper Saddle River, 2002, - 347 p.

131. Technology for America's Economic Growth: A new Direction to Build Economic Strength, 1993

132. The Economic Report of the President to the Congress US. Wash., 1997.

133. The Global Competitiveness Report Oxford University Press, 2000, - 320 p.

134. The Knowledge Economy. Neef Dale, editor. Boston Oxford, 1998, - 278 p.

135. World Economic and Social Survey. Wash., 1999.