Родовое основание социального и духовного становления человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бохан, Галина Максимовна

• Бохан, Галина Максимовна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бохан, Галина Максимовна

Введение стр. 3

Глава 1. Родовые связи и социализации человека стр. 12

1.1. Философские основания изучения родовых связей человека стр. 12

1. 2. Род как система родственных связей и фактор становления личностного бытия человека стр. 25

1. 3. Семья как основной элемент рода и ее роль в социализации человека стр. 35

Выводы по 1 главе стр. 58-

Глава 2. Родовое сознание как основа личностного самосознания человека стр. 60

2.1. Воспитание как передача человеку опыта и мировосприятия рода стр. 60

2.2. Формирование личности в процессе освоения родовых ценностей стр. 69

2.3. Ответственность индивида перед представителями рода и перед самим собой как представителем рода стр. 89

Выводы по 2 главе стр. 101

Глава 3. Механизмы формирования социальных позиций личности в процессе освоения родовых связей стр. 104

3.1. Внутриродовые конфликты как механизмы социализации стр. 104

3.2. Диалог поколений как механизм социализации личности стр. 128

3.3. Единение рода перед лицом социальных вызовов стр. 139

3.4. Практическая генеалогия как средство самовоспитания личности стр. 150

Выводы но 3 главе стр. 170

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Родовое основание социального и духовного становления человека»

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является динамика воспроизводства личностного бытия человека в обществе — процессы социализации, воспитания, направленного формирования духовности, объективные и субъективные факторы расширенного воспроизводства метафизики общества — его духовного прогресса.

Предметом непосредственного исследовательского внимания является «родовая составляющая» обозначенных выше процессов, под которой понимается влияние генетически-родственных связей и соответствующих социальных структур на процессы включения подрастающих поколений в общественную жизнь, их влияние на процессы социализации, коррекции направленного воспитания, передачи опыта поколений, общественных ценностей, преломленных спецификой родовых и семейных общностей.

Цель исследования - утвердить генетически-родственные связи и соответствующие им родовые структуры (род как реальное и виртуальное единство поколений) в качестве реальных элементов системы отношений и структур общества и проследить место и роль этих структур в процессах социального и духовного становления человека как личности. Проследить роль родовых структур как опосредствующих связи между обществом в целом и отдельными его индивидами.

Актуальность темы исследования. Проблема влияния родовых связей как многопоколенных («вертикальных») родственных отношений, реально наблюдающихся в обществе, интересовала человеческую мысль всегда, начиная, пожалуй, со времен еще материнского рода. Тем более она стала актуальной в условиях рода отцовского. Не потеряла она своего значения и в эпоху цивилизации, хотя и несколько потеснилась связями чисто социальными -экономическими, идеологическими, религиозными и т. п. Несомненную актуальность родовые, родственные связи имеют в условиях господства в обществе частной собственности - это связано с вопросами и проблемами имущества, семейной преемственности, наследования.

Не менее важную роль играют отношения вертикальной родственности в сферах передачи опыта, ценностей, духовности от поколения к поколению, то есть в процессах социализации и, в частности, воспитания подрастающих поколений. Нас в нашем исследовании интересует именно эта сторона «родовой жизни» современного человека — процессы социального и духовного становления человека в обществе, становления его как личности в условиях его родового бытия, многопоколенных семейно-родственных связей. Человек личностно растет, осваивает общественные ценности не в абстрактном пространстве общества в целом, а непосредственно через подключение к семей-но-родовым (родственным) структурам, их опыту и ценностям. Элементарными субъектными единицами общества в этом смысле являются не отдельные люди, а семейно-родственные, родовые образования (группы, реальные и виртуальные родственные системы).

Актуальность темы настоящего исследования определяется необходимостью изучения процессов социальной консолидации современного общества, решения задачи преодоления духовного раскола между представителями разных поколений, сторонниками различных социально-экономических, психологических и философских взглядов на проблему воспитания и общения.

Степень разработанности проблемы. Изучение родственных связей в их генеалогическом аспекте ведется достаточно давно. В древности составлялись царские и фараоновские династические родословные, в Библии (Евангелиях) прослеживается родословная Иисуса Христа.

В нашей стране до эпохи Советской власти велись активные теоретические и прикладные генеалогические исследования. В дореволюционной России был организован строгий учет представителей всех сословий: дворян, мещан, купечества, рабочих, крестьян: так, например, полные сведения обо всех дворянских Родах за период с 1800 года по 1917 год есть в Российском государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге. В свое время дворянские родословные книги велись в трех экземплярах и хранились в фондах губернского собрания, губернского правления и в архиве Санкт-Петербургского департамента герольдии. Кроме того, хранились документы о сделках, поощрениях, имущественных претензиях, в них тоже содержится много полезной информации. Известны работы, касающиеся вопросов генеалогии таких исследователей XIX века, как B.C. Соловьев, Н.Ф. Федоров, В.В. Розанов, в XX веке эстафету продолжили C.JL Франк, H.A. Бердяев, Л.П. Карсавин, JI.H. Гумилев и другие.

В советскую эпоху подобные исследования по понятным причинам значительно сократились, если не сказать, что исчезли полностью. В последние десятилетия в нашей стране интерес к генеалогии - и теоретической, и прикладной, практической - возрастает, и это связано не только с возвращением в обиход проблем, связанных с частной собственностью, но и с гуманитарно-гуманистической стороной родовых связей, которые как раз и интересуют нас в настоящем исследовании.

Сегодня в нашей стране ведутся исследования по вопросам социализации личности (Г.М. Андреева, А.Ш Тхостов, И.Г. Колымба, Е.В. Андриенко, В.П. Горюнов, В.А. Гура, А.П. Мальцева, JI.A. Коневских, Г. Сытин и др.). Изучаются внутрисемейные и межпоколенные конфликты (P.M. Грановская, В.Г. Асеев, А.И. Антонов и др.). Рассматриваются проблемы психологических проблем и гармонии в отношениях внутри семьи и отчасти — рода (B.C. Агеев, Е.В. Андриенко, A.A. Велик, Ю.П. Платонов, В.А. Янчук и др.). Ведутся работы в области разработки методик прикладной генеалогии (М. Бычкова, А. Баикина, B.C. Мартышин, М.М. Пчелов, Г. Люббе, Н.И. Заикин и др.). Подобный спектр исследований присутствует и в зарубежной литературе. Тема родовых отношений в процессе социализации человека рассматривается в работах авторов XIX — XX веков (М. Вебер, Ф. Ницше, 3. Фрейд, М. Мерло-Понти, Д. Дьюи, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, М. Фуко) и трудах современных мыслителей (Ф. Фукуяма, М. Вулф, Р. Патнэм, К. Лумсден, Шри Ауробиндо и др.). Однако ни у нас, ни за рубежом практически нет социалъно-фшосоского осмысления проблематики рода, родовых отношений и особенно - проблем социализации подрастающих поколений в условиях рода, через род — для общества. Настоящее исследование претендует на посильное восполнение этого недостатка.

Предлагаемая практическими генеалогами практика исследования рода дает возможность частному исследователю своей родословной возвратиться к истокам своей семьи, рода, общества и мира, а значит к пониманию своего истинного «Я», приблизиться к пониманию и возможности понять, свое высшее предназначение, понять то счастье, которое делает счастливым именно данного человека.

Основные задачи исследования. Входя в круг обозначенной проблематики и руководствуясь сформулированными выше целями, в своей работе мы ставим следующие конкретные задачи:

1. В качестве исходной задачи следует выяснить специфику философских, методологических оснований генеалогических исследований. Предмет этих исследований не только реален и объективен, но и виртуален, субъективен. Исходя из этой специфики, философское осмысление такого предмета должно сочетать в себе как объективно-материалистические, так и субъективные подходы и методы. Здесь необходимо привлечение идей и категорий феноменологии, знаковой концепции культуры, экзистенциализма, прагматизма, неокантианства.

2. Представить родовые связи человека как мощный фактор социализации - подключения к опыту, ценностям, мировосприятию, стилю мышления своих предков, а через них - к духовному потенциалу общества в целом.

3. Утвердить род (родовые структуры и связи) как реального социального субъекта культуры, духовной жизни и, тем самым, активного агента социализации своих членов, формирования их сознания и самосознания.

4. Выявить специфику родового воспитания как совокупного, коллективного, его отличия от столь популярных сегодня педагогических приемов «парной педагогики», «педагогического контракта» между воспитуемым и воспитателем, педагогической парадигмы развития изначальных предраспо-ложенностей, диспозиций и талантов. Ставится задача утвердить специфику родового воспитания как социально направленного воздействия на ребенка с целью формирования в нем качеств, необходимых роду, а через него - обществу.

5. Проследить механизмы формирования социальных позиций личности в процессе освоения ею, родоых связей и ценностей. Здесь необходимо изучить такие механизмы, как внутриродовые конфликты, диалог как способ достижения преемственности поколений, генеалогическую практику индивида (составление собственной родословной) в процессе самовоспитания, ставящего осознанной целью подключение индивида к родным ценностям.

6. Проследить на материале социальной, психоаналитической и религиозной философии Х1Х-ХХ1 веков динамику представлений о проблеме родовых механизмов социализации человека в контексте включения его в социальную систему общества через социальные группы семьи и рода.

7. Немаловажной задачей работы является демонстрация методов и приемов практической генеалогии, их операционализация и популяризация. Необходимо охарактеризовать индивидуальную работу по составлению собственной родословной и генеалогического древа как осознание человеком ответственности не только перед реальными представителями своего рода, но и перед самим собой, своим вторым «Я» или Коллективным Бессознательным рода.

Теоретическую основу данного исследования составляют различные работы по социальной и религиозной философии, этике, социальной психологии, психоанализу.

При анализе социальных проблем, стоящих перед родом как субъектом процесса социализации личности мы опираемся на исследования по социальной философии и социологии таких мыслителей, как М. Вебер, П. Бурдье, Р. Арон, П. Бергман, Дж. Дьюи, Э. Дюркгейм, А.Дж. Тойнби, Д.Л. Томпсон, Ф. Фукуяма, Н.Элиас.

При исследовании глубин человеческой психики, подсознания мы опираемся на работы ведущих теоретиков психоаналитической философии и психологии — 3. Фрейда, К.Г. Юнга, Ж. Лакана, Э. Фромма, Э. Берна, М. Бертрана, В.В. Розанова, Л.С. Выготского, P.M. Грановской, И.С.Кона, Н.И. Заи-кина и др.

При характеристике этико-религиозных правил отношения друг к другу членов одного рода, характерных для той или иной культуры, мы опираемся на работы П. Флоренского, Н. Бердяева, И.А. Ильина, М. Бубера, Э. Левина-са, Ошо, Сатпрема, B.C. Соловьева, Н.Ф. Федорова, Л. Шестова, Ф. Фукуя-мы, Шри Ауробиндо, К. Ясперса.

Теоретико-методологическая основа исследования определяется в спектре пересечения религиозной, психоаналитической и социальной философии, а также генеалогии, генетики, социальной психологии, антропологии и социологии.

Основным методом исследования стал социальный и социально-психологический анализ социального и культурного поведения человека, в центре внимания нашего исследования находятся проблемы коммуникации, сосуществования индивидов составе отдельной семьи и рода.

Общий результат (научная новизна) исследования конкретизируется в следующих положениях, которые и выносятся на защиту.

Использование и конкретизация категории рода как необходимого элемента социальной структуры общества, опосредствующей отношения между обществом и отдельными его индивидами. Род, также как и семья, является ответом культуры на природную уязвимость и незащищенность человека. Род, как и личный дом, обеспечивает принципиальную «укрытость», благодаря которой человек становится человеком и при которой человек может испытывать состояние счастья, приобретает способность культивировать свои телесные и духовные потребности.

Если осознать род как место социального и духовного становления человека, то очевидно, что общая шкала ценностей рода должна преобладать над индивидуальной шкалой ценностей каждого отдельного представителя рода.

Взаимодействие внутри родственных групп (семьи, рода) мы рассматриваем не только в реальном пространстве окружающего мира, но и в воображаемом и символическом пространстве человеческого подсознания.

Как следствие предыдущего положения — соединение методик материалистического, психоаналитического и феноменологического подходов к изучению семейно-родовых связей и процессов. Выбор в качестве предмета исследования проблемы взаимопонимания в структурах рода и семьи, как малых социальных групп.

Взаимопонимание поколений порождает явление их взаимной ответственности друг перед другом и общей ответственности перед обществом и человечеством. В нашей либерально-индивидуалистической эпохе категория ответственности представляется достаточно актуальной. Эта преемственность заставляет нас ответственно относиться к себе и к окружающим, контролировать свое собственное поведение, стремиться быть полезным другим людям.

Использование категории родового воспитания как важнейшего способа социализации подрастающих поколений и средства формирования исторического сознания личности. Преодоление педагогической парадигмы лишь одностороннего воздействия субъекта воспитания (родителя и других предков) на объект воспитания (детей или представителей молодого поколения). Мы в своей работе рассматриваем проблему социального и культурного взаимодействия внутри рода, открытого диалога, продуктивной коммуникации.

Отстаивание педагогической парадигмы направленного общественно организованного воспитания в противовес методикам «парной», «развивающей», «контрактной» педагогики.

Рассмотрение индивидуальной генеалогической практики (составление собственной родословной) как мощного средства индивидуального самовоспитания. Реализуя стремление к результату, исследователь рода получает новое гармоничное состояние.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут служить опорной точкой, отправным моментом для дальнейших изысканий в генеалогии, социальной философии и психологии, психоаналитической философии и этике. Выводы, полученные в настоящем исследовании, способствуют конкретизации представлений о глубинных основах достижения блага для каждого представителя семьи и рода, согласия и взаимопонимания в пространстве окружающего социума. Данные диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий, методических разработок, спецкурсов, а также при подготовке лекций и семинарских занятий по психоаналитической, социальной, религиозной философии, философской антропологии, проблемам социальных взаимоотношений.

Текст настоящей работы состоит из введения, трех глав и заключения. Как структура работы, так и последовательность изложения материала обусловлены целями и основными задачами исследования.

Первая глава нашего исследования - «Родовые связи и социализация человека», посвящена разработке общих вопросов генеалогии. Выясняются мировоззренческо-философские основания генеалогических исследований, понятия рода и родовых связей, специфика процесса социализации личности в процессе подключение человека к семейно-родовым традициям и ценностям.

Общий итог первой главы: в здоровом функционировании общества важную роль играют родовые связи людей, образующие особый социальный институт - род как систему родственно-генетических связей, определяющих единство мировоззренческих, моральных, ментальных и других ценностей и способностей составляющих тот или иной род. Бытие рода непосредственно осуществляется в бытии семьи, как его концентрации и воплощении.

Глава вторая - «Родовое сознание как основа личностного самосознания человека», ставит своей задачей выяснение воспитательных возможностей рода и утверждает род как основу и источник духовного становления человека — его самосознания, ценностей, ответственности перед родом и перед самим собой как представителем своего рода.

Третья глава - «Механизмы формирования социальных позиций личности в процессе освоения родовых связей», обнаруживает в качестве механизмов родовой социализации человека: а) внутриродовые и внутрисемейные конфликты; б) процессы диалога поколений как условия преемственности родовых ценностей; в) устремленность к единению семейно-родовых общностей перед лицом социальных вызовов; г) индивидуальную генеалогическую практику (составление собственной родословной) как средство самовоспитания личности.

В заключении подводится краткий итог исследования процессов социального и духовного становления человека в условиях его родового бытия, делаются теоретические выводы и даются некоторые практические рекомендации, направленные на дальнейшее повышение уровня осмысления данного вопроса. Отмечены элементы новизны исследования, его логический инструментарий и формы апробации в публикациях автора идей и принципов исследования влияния родового бытия человека на его личностное становление.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бохан, Галина Максимовна

Выводы по третьей главе

Мы выяснили, что одними из главных механизмов формирования социальных позиций личности, которые опосредствуют ее связи с родовыми основами ее бытия являются: а) внутриродовые, внутрисемейные (как межличностные) и внутриличностные конфликты; б) диалог поколений; в) стремление членов рода к единению перед лицом социальных вызовов; г) практическая работа каждого человека - члена рода по составлению своей родословной - генеалогическая практика индивида.

Показано, что любые социальные, в том числе и внутриродовые и внутрисемейные конфликты не только неизбежны, но и плодотворны. Социальные конфликты - это не недостаток, не порок в онтологии человека общества, а объективная неизбежность и одновременно объективная необходимость — их возникновение, протекание и разрешение всегда плодотворны для общества, в них выявляются исторически уходящие моменты жизни общества и проявляются исторически новые и прогрессивные. Кроме того, в конфликтах выявляются носители прогрессивных сторон социальных противоречий -движущие силы прогресса. Творческий анализ этих противоречий необходимо присутствует в личностном бытии каждого человека, причем, является не только следствием такого бытия, но и мощнейшим фактором его становления.

В данной главе показано также, что внутриродовые, внутрисемейные и внутриличностные конфликты, связанные с семейно-родовыми проблемами, являются отражением, трансформацией общих конфликтов общественного бытия: между природой и обществом, биологической и социальной сторонами человека, между общим и единичным внутри общества, между первобытностью и цивилизацией, между отдельными этапами истории цивилизации, между отчужденными структурами и задачей снятия их господства над человеком и т. д.

Показано, что диалог поколений, доброе, совершаемое без замалчиваний, при свете сознания, в процессе открытого обсуждения проблем взаимное согласование позиций и ценностей является мощнейшим инструментом социального и духовного становления человека, человеческой личности. При этом диалог мылится нами не как лишь горизонтальное, от субъекта к субъекту согласование позиций, а должен неизбежно и обязательно включать в себя «вертикальную» составляющую — присутствие интересов рода и человечества, представляемых как Абсолют, как всеобщеобязательные ценности. В значительно степени такие ценности удерживает в себе и доводит до каждого индивида в обществе религия.

Диалог, опирающийся на религиозно-универсальные ценности приводит семейно-родовые структуры к единению перед лицом постоянно возникающих и видоизменяющихся социальных вызовов.

Огромное значение в процессе социализации индивида занимает индивидуальная практика генеалогии - составление собственной родословной. Здесь индивид не абстракто-теоретически, а на практике решения генеалогических задач — выяснения конкретных качеств конкретных своих родственников и предков - осваивает потенциал духовности своей семьи, своего рода и своего народа, общества, занимается практическим самовоспитанием. А ведь известно, что лучшее воспитание — это перерастание его из внешнего во внутреннее, в самовоспитание, выполняемое не по капризу «самости», а по меркам и ценностям внешнего родового и общественного воздействия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании проблемы родового основания социального и духовного бытия человека достигнуты следующие научные результаты.

1. Конкретизация концепта рода как системы генетически-родственнах связей между восходящими к единому предку поколениями. Краткая экспликация данного концепта может быть представлена в следующих положениях.

Род является единицей, элементом в социальной структуре.

Род выступает носителем системы связей, сложившихся за несколько поколений к моменту проживаемой жизни исследователя.

Род - носитель культуры, традиций, этнического языка, переходящего из поколения в поколение.

Род - носитель норматива определенного порядка взаимоотношений между родичами, соединенными по праву рождения.

Род - коллективный субъект веры в определенный жизненный идеал, передаваемый по механизмам традиций.

Род - хранитель определенных наследственных признаков, изучаемых науками: генетикой, психологией, евгеникой и другими.

Род - внутреннее хранилище родового коллективного бессознательного, выходящего на поверхность у индивидов рода.

Род - выраженная общая закономерность в истории событий (единовременный подъем, затем инерция, затухание, опять подъем) при общем векторе развития в процессе родовой эволюции.

Род является источником мотиваций определенных деяний, присущих индивидуумам; он диктует определенные мотивы сознательных или бессознательных поступков, определенные эмоции, из которых слагаются стереотипы поведения.

Род, как модель комбинаций нескольких перечисленных факторов, влияет на каждого своего члена, становящегося исследователем собственной генеалогии, формирует в нем исторической и общечеловеческое самосознание.

Род — великое благодарение предкам, которые так много сделали, чтобы мы жили в настоящем счастливой, насыщенной жизнью, полной интереснейших событий.

2. Выявление методологического значения как материалистического, так и субъективистских (феноменология, экзистенциализм, деконструктивизм) а также религиозных подходов и методик для описания как актуальных, так и виртуальных (находящихся в прошлом, в преданиях и семейной мифологии) фактов и событий родовой жизни.

3. Введение категории родового воспитания как важнейшего способа социализации подрастающих поколений и средства формирования исторического сознания личности.

4. Выявлена специфика родового воспитания, его отличия от педагогических приемов «парной педагогики», «педагогического контракта» между воспитуемым и воспитателем, педагогической парадигмы развития изначальных предрасположенностей, диспозиций и талантов. Утверждена специфика родового воспитания как социально направленного воздействия на ребенка с целью формирования в нем качеств, необходимых роду, а через него - обществу.

5. Прослежены механизмы формирования социальных позиций личности в процессе освоения ею родовых связей и ценностей. Изучены такие механизмы, как внутриродовые конфликты, диалог как способ достижения преемственности поколений, генеалогическая практика индивида (составление собственной родословной) как процесс самовоспитания, ставящего осознанной целью подключение индивида к родным ценностям.

6. Прослежена на материале социальной, психоаналитической и религиозной философии Х1Х-ХХ1 веков динамика представлений о проблеме родовых механизмов социализации человека в контексте включения его в социальную систему общества через такие социальные группы, как семья и род.

7. Описаны методы и приемы практической генеалогии, дана популярная их операционализация.

8. Индивидуальная работа по составлению собственной родословной и генеалогическим древом охарактеризована как осознание человеком ответственности не только перед реальными другими представителями своего рода, но и перед самим собой, своим вторым «Я» или Коллективным Бессознательным рода.

9. Охарактеризована практическая значимость проведенного исследования для научной, преподавательской, воспитательной, индивидуальной практически-генеалогической работы.

Полученные результаты могут стать основой для разработки новых направлений в теоретической и прикладной генеалогии.

Кроме того, материал исследования может составить ядро учебного пособия либо учебных спецкурсов по философским, теоретическим и прикладным проблемам генеалогии и личностного становления человека в условиях родового воспитания.

Апробация идей и выводов настоящего диссертационного исследования осуществлялась в выступлениях автора на заседаниях Санкт-Петербургского генеалогического общества, в научных конференциях городского, российского и международного масштаба. По тематике диссертации автором опубликовано более 20 научных работ, в том числе 2 монография, 2 статьи в издании ВАК. Автор выступал и опубликовал тезисы выступлений в пяти сборниках Международных научных конференциях, посвященных проблематике генеалогии и формированию личности в условиях родового воспитания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бохан, Галина Максимовна, 2011 год

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: BJ1.-ДОС, 1994. - 336с.

2. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. - 240с.

3. Алексеев, А.П., Яковлева JI.E. Философия в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2006. - 336с.

4. Андреева, Г.М., Богомолова Н.И., Петровская JI.A. Современная социальная психология на Западе. М.: МГУ, 1978. - 271с.

5. Андреева, Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1997.416с.

6. Андриенко, Е.В. Социальная психология. М.: Академия, 2000. - 376с.

7. Андросова, Г.Л. Социальное становление подростка с интеллектуальной недостаточностью. Сургут: РИО СурГПИ, 2004. - 194с.

8. Антонов, А.И., Борисов, В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. -М.: Ин-т социол. АН СССР, 1990. 36 с.

9. Антонов, А.И., Медков, В.М. Социология семьи. М.: МГУ, 1996. -304с.

10. Ануфриев, Е.А. Социальный статус и активность личности. Личность как объект и субъект социальных отношений. М.: МГУ, 1984. -228с.

11. Апресян, Р.Г. Одухотворенность // Человек. 1996 - №4. - С.60-74.

12. Аристотель. Сочинения в 4 томах. М.: Мысль, 1984.

13. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.-486с.

14. Асеев, В.Г. Структура мотивации поведения // Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности. М.: Наука, 1988. -С.45-59.

15. Асмус, В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 2003. - 408с.

16. Ахам, К. Социологизм и проблема ценности 1995// http://filosof.historic.ru/books/itein/ro0/s00/z0000047

17. Баикина, А. Место генеалогии в индивидуальном и общественном сознании. Генеалогический вестник, №27, 2006. С.28-30.

18. Баранов, В.Е. Личность в системе природного и социального бытия. — СПб.: Изд-во политехнич. ун-та, 2008. 291с.

19. Бахтин, М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник, 1984-85. М.: Наука, 1986.

20. Беккет, С. Моллой Мэлон умирает. СПб.; Амфора, 2000. - 349с.

21. Белик, A.A. Психологическая антропология: История и теория М.: РАН, Ин-т этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая, 1993. -190с.

22. Беляева, JI.A. Философия воспитания как основа педагогической деятельности. -Екатеринбург: Уральск, гос. пед. ин-т, 1993. — 125с.

23. Бергман, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323с.

24. Бердяев, H.A. Судьба России. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 342с.

25. Бердяев, H.A. Царство Духа и царство Кесаря М.: Республика, 1995.-375с.

26. Бердяев, H.A. Философия неравенства// Русское зарубежье. Л.: Лен-издат, 1991.-С. 7-242.

27. Берн, Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. СПб.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.- 400 с.

28. Бертран, М. Бессознательное в работе мысли и социальные идеалы // Психоанализ и науки о человеке. М.: Мысль, 1995. -С. 327-359.

29. Бибихин, В.В. Понять другого // Загадки понимания. М.: Институт языкознания АН СССР, 1991- С.338-344.

30. Бланшо, М. Неописуемое сообщество. М.: МФФ, 1998. - 78 с.

31. Бального. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000.- 96 с.У

32. Борисов, В.А., Синельников, А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. — М.: НИИ семьи, 1995.— 117с.

33. Боуэн, Э. Реакция семьи на смерть // Теория семейных систем Мюр-рея Боуэна: Основные понятия, методы и клиническая практика. М.: Когито-Центр, 2005.- С.339-357.

34. Бреннан, Б.Э. Свет исходящий. Путь к исцелению. М.:АСТ, Астрель, 2001.-400с.

35. Бубер, М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - 464с.

36. Бурдье, П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. - 562с.

37. Бычкова, М.Е. Русское генеалогическое общество в Санкт-Петербурге (РГО) // Русская генеалогия: энциклопедический справочник. М., 1999.

38. Вебер,Г. Два рода счастья: Системно-феноменологическая психотерапия Берта Хеллингера. — М.: Институт консультирования и системных решений, 2005. 332с.

39. Вебер,М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. 808с.

40. Винер,Н. Индивидуальный и общественный гомеостазис // Общественные науки и современность. 1994. - № 6. - С.127-130.

41. Витаньи, И. Общество, культура, социология. М.: Прогресс, 1984. — 288с.

42. Вишневский, А.Г. Современная семья: Идеология и политика. // Свободная мысль, 1993 № 11. - С. 110-120.

43. Волков, А.Г. Семья глазами демографа. М.: Знание, 1989. 64с.44.

44. Волков, Ю.Г., Поликарпов, B.C. Человек: Энциклопедический словарь.-М.: Гардарики, 2000.-520с.

45. Выготский, JI.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. -352с.

46. Выготский, Л.С. Основы дефектологии // Собр. соч.: В 6 т. М: Педагогика, 1983. -Т.5. - 368с.

47. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа. Соч. - Т. IV. М., 1959.

48. Гоббс, Т. Левиафан. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Мысль, 1965. Т2.-376с.

49. Голод, С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. -СПб.: Алетейя, 1996. 191с.

50. Горюнов, В.П. Философия общества. СПб.: СПбГПУ, 2005. 228с.

51. Грановская, Р. М. Творчество и конфликт в зеркале психологии. — СПб.: Речь, 2006.-416с.

52. Грановская, P.M. Элементы практической психологии Л.: ЛГУ, 1988. -560с.

53. Грант, В. Эволюционный процесс// http://filosof. Historic, ru/books/item/ fö0/s01 /zOOO 1022

54. Грибанова, Г.В. Межличностные отношения между взрослыми и детьми в условиях детского дома // Дефектология. М. 1993. №6 -С. 13

55. Грицанов, A.A. и др. Новейший философский словарь. Минск: Книжный дом, 1999.-831с.

56. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-пресс, 2004. -560с.

57. Гура, В.А. Сакральное и секулярное в судьбах европейской цивилизации. СПб.: СПбГПУ, 2005. - 180с.

58. Гурин, С.П. Маргинальная антропология 2000 // http://filosof.historic. ru/books/item/ñ)0/s00/z0000963

59. Гуссерль, Э., Деррида, Ж. Начало геометрии. М.: Ad Marginem, 1996. - 267с.

60. Грехнев, B.C. Лекция. Социальная философия как форма знания и познания. Социальная философия. М., 2003., 18с.

61. Декарт, Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, Т. 1. 1989. - 654с.

62. Делез, Ж. Представление Захер-Мазоха (Жестокое и Холодное) // фон Захер-Мазох Л. Венера в мехах. М.: РИК, 1992. С. 190-314.

63. Деррида, Ж. Письмо и различие. СПб.: СПбГУ, 2004. 152с.

64. Духовное становление личности. Волгоград: Перемена, 1998. -109с.

65. Дьюи, Дж. Общество и его проблемы. -М.: Идея-Пресс, 2002. -160с.

66. Дьюи, Д. Реконструкция в философии. Проблемы человека. М.: Республика, 2003.-494с.

67. Дюркгейм, Э. Самоубийство: Социологический этюд. СПб.: Союз, 1998.-376с.

68. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение.- М.: Канон, 1995.-352с.

69. Жижек, С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал. 1999. - 240с.72.3аикин, Н.И, Заикина, Н.Е. Теория мига. Введение. СПб.: Акад. развития сознания, 1998. - 277с.

70. Ильин, И.А. Собрание сочинений: Справедливость или равенство? -М.: ПСТГУ, 2006. 576с.

71. Ильин, И.А. О сущности правосознания. Мюнхен, 1956. - 223с.

72. Ильин, И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 432с.

73. Кайуа, Р. Мимикрия и легендарная психастения // Новое литературное обозрение. 1995, №13. - С.78-119.

74. Кандинский, В. О духовном в искусстве. — М.: Архимед, 1992. 106с.

75. Капица, С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. -М.: Академический проект, 1999. — 448с.

76. Кара-Мурза, С.Г. Демонтаж народа. М.: Алгоритм, 2007. — 327с.

77. Кара-Мурза, С.Г. Потерянный разум. — М.: Алгоритм, 2005. 704с.

78. Карсавин, Л.П. О личности // Карсавин Л. П. Религиозно-философские сочинения. В 2 т. М.: Кепа1з8апзе, 1992.

79. Кемеров, В.Е. Введение в социальную философию. М.: Академический проект, 2001. — 314с.

80. Клупт, М.А. Летопись жизни. М: Мысль, 1988. - 172с.

81. Ковалев, А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства М.: Наука, 1978. — 279с.

82. Кожев, А. Идея смерти в философии Гегеля. М.: Логос, 1998 - 208с.

83. Козлова, О.Н. Личность граница и безграничность социального //Социально-гуманитарные знания. - М., 2003. - №4. - С.81-97.

84. Коллонтай, A.M. Труд женщины в эволюции народного хозяйства. -М.;Пг., 1923.-234с.

85. Кон, И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. -М.:Политиздат, 1984. 335с.

86. Кон, И.С. Психология ранней юности.- М.: Просвещение, 1989.-252с.

87. Конт, О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. — 228с.

88. Коневских, Л. А. Духовность как предмет философско-культуро-логического анализа. Автореф.- дис. . канд. филос. наук — Екатеринбург, 2008.-21с.

89. Корнеева, E.H. Если в семье конфликт. Ярославль: Академия развития Холдинг, 2001. - 192с.

90. Ксенофонтов, В.И. Духовность как экзистенциональная про-блема//Философские науки. М., 1991. №12. - С.41-52.

91. Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, 2000. - 327с.

92. Кэмпбелл, Д.Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность//Психологические механизмы регуляции социального поведения М., 1979. - С.74-89.

93. Лакан, Ж. Имена-Отца. — М.: Гнозис, Логос, 2006. 160с.

94. Лакан, Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. // Московский психотерапевтический журнал. 1996. №1. -С.25-55.

95. Лакан, Ж. Семинары. Книга 1. Работы Фрейда по технике психоанализа. М.: Гнозис/Логос, 1998.- 432с.

96. Лакан, Ж. Семинары. Книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа. М.: Гнозис, Логос, 1999. - 520с.

97. Лакан, Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995. 192с. г

98. Левинас, Э. Гуманизм другого человека// Левинас Э. Избранное: Трудная свобода. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 591-656.

99. Леви-Стросс, К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983. -301с.

100. Ленуар, Р. Социальная власть публичного // Поэтика и политика. — СПб.: Алетейя, 1999. -С. 167-192.

101. Лэнг, Р.Д. «Я» и Другие. М.: Класс, 2002. - 192с.

102. Лэнг, Р.Д. Расколотое Я. Политика переживания. Райская птица. -СПб.: Белый Кролик, 1995. 352с.

103. Любе, Г. Историческая идентичность. // Вопросы философии.-1994.-№4.- С. 108-113.

104. Мазин, В.А. Введение в Лакана. М.: Прагматика культуры, 2004.-201с.

105. Майер, П. Принципы и задачи работы терапевта со своей родительской семьей// Теория семейных систем Мюррея Боуэна: Основные понятия, методы и клиническая практика. М.: Когито-Центр, 2005. -С.453-488.

106. Мальбранш, 11. Разыскания истины. СПб.: Наука, 1999. — 650с.

107. Мальцева, А.П. Желание как философско-методологическая проблема //Вопросы Философии, 2006 №5. — С. 61-78.

108. Мамардашвили, М. Необходимость себя. М., Лабиринт, 1996. -154с.

109. Мамардашвили, М. Психологическая топология пути. — СПб.: Русский христианский гуманитарный институт, 1997. — 572с.

110. Мартышин, B.C. Твоя родословная. М.: Школьная Пресса, 2000. - 224с.

111. Маслова, В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001. -204с.

112. Маслоу, А. Дальнейшие рубежи развития человека 1967 // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000986

113. Мацковский, М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. - 117с.

114. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия. — СПб.: Ювента; Наука, 1999.-603с.

115. Мерфи, Дж. Сила вашего подсознания Р- на-Д.: Феникс, 2000. -352с.

116. Мещеряков, Б.М. Большой психологический словарь — СПб.: ЕВ-РОЗНАК, 2005. 666с.

117. Мид, Дж.Г. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль. М., 1994. С.224-227.

118. Нагевичене, В.Я. Христианская религиозность как духовное становление личности, брака и семьи. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 2001. 208с.

119. Нанси, Ж.-Л. Corpus. М.: Ad Marginem, 1999.- 256с.

120. Никифоров, Г. С. Психология здоровья,- СПб.: Питер, 2003,-607с.

121. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла. СПб.: Кристалл, 2002. -256с.

122. Ницше, Ф. Странник и его тень \\ Ницше Ф. Сочинения в 3-х томах. Т.2.-М.: REFL-book, 1994. 352с.

123. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра. Книга 1. Л.: Сирин, 1990. -447с.

124. Ницше, Ф. Человеческое, слишком человеческое \\ Ницше Ф. Сочинения в 3-х томах. Т. 1.-М.: REFL-book, 1994 (2). 639с.

125. Ожегов, С.И. и Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: ЭНАС, 2001.-767с.

126. Орлов, А.Б. Психология личности и сущности человека — М., 2002-231с.

127. Осипов, А.И. Посмертная жизнь души. Беседы современного богослова. М.: Даниловский благовестник, 2005. — 128с.

128. Ошо. Сострадание: Наивысший расцвет любви М.: ACT, 2008. -190с.

129. Ошо. Осознанность. Ключ к жизни в равновесии СПб.: Весь, 2006.-224с.

130. Ошо, Творчество как высвобождение внутренних сил. СПб: Весь, 2006.- 192с.

131. Паперо, Д. Семья как элементарная единица// Теория семейных систем Мюррея Боуэна: Основные понятия, методы и клиническая практика. М.: Когито-Центр, 2005. - С. 107-126.

132. Парсонс, Т. Система современных обществ М.: Аспект пресс, 1997. - 270с.

133. Печчеи, А. Человеческие качества М.: Прогресс, 1980. -311с.

134. Платон. Сочинения в 3 тт.- Т.2.- М.: Мысль, 1970,- 611с.

135. Платонов, Ю.П. Основы социальной психологии. СПб.: Речь, 2004. -416с.

136. По дорога, В. А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX—XX вв.— М.: Наука, 1993. 319 с.

137. Поппер, К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384с.

138. Рогов, И.М. Философские проблемы человека. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. - 62 с.

139. Родионов, Б.А. Коммуникация как социальное явление. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1984. - 143с.

140. Розанов, В.В. Люди лунного света: Метафизика Христианства. — СПб.: Новое время, 1913. 297с.

141. Розанов, В.В. Уединенное. М.: Изд-во полит, лит-ры., 1990. -543с.

142. Романенко, Л.М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: Экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр конфликтологии Ин-та социологии РАН, 1998. 346с.

143. Романова, А. О книге Серля: Конструирование социальной реальности// http://filosof.historic.ru/books/item/ffl0/s00/z0000905

144. Роджерс, К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. -М.: Прогресс, 1998. 368с.

145. Ромек, Е.А. Психотерапия: теоретическое основание и социальное становление. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2002. - 376с.

146. Ромм, М.В. Адаптация личности в социуме: Теоретико-методологический аспект. — Новосибирск: Наука, 2002. 275с.

147. Руткевич, A.M. Психоанализ и религия. М.: ХГС, 1987. - 186с.

148. Рябых, Г. Знающая вера и верующее знание. Человек познающий, человек созидающий, человек верующий. Дни Петербургской философии 2008, -СПб.: Из-во С.-Петербургского Университета, 2009. С.11.

149. Садовничий, В.А. Знание и мудрость в глобализирующем мире// Вопросы философии. №2, 2006. С.3-15.

150. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм// Сартр Ж.П. Тошнота. М.: Республика, 1994. - С. 433-469.

151. Сатпрем, Шри Ауробиндо или Путешествие сознания. СПб., 2005. -352с.

152. Семенов, Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М. : Современные тетради, 2003. - 776с.

153. Соловьев, B.C. О христианском единстве. — М.: Рудомино, 1994 (1).-335с.

154. Соловьев, B.C. Философское начало цельного знания.- Минск: Харвест, 1999.- 912с.

155. Соловьев, С.М. Владимир Соловьев. Жизнь и творческая эволюция. М.: Республика, 1997. -431с.

156. Соловьев, B.C. Чтения о богочеловечестве \\ Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма; Из «Трех разговоров»: Краткая повесть об Антихристе. СПб.: Худож. лит., 1994 (2). - С.13-168.

157. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-275с.

158. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание. М., Политиздат, 1972. - 303 с.

159. Степин, B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего // http://filosof.historic. ru/books/item/ffl0/s00/z0000984

160. Столин, В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983. - 284с.

161. Сытин, Г. Мысли усиливающие иммунитет СПб.: Весь, 2008. -224с.

162. Сычев, Ю.В. Микросреда и личность М.: Мысль, 1974. - 236 с.

163. Талашёва, A.A. Концепция символического порядка психической реальности в психоанализе Лакана // Исследования по проблемам структурного психоанализа Жака Лакана. Cogito Вып. 3. Сборник статей. Ижевск: УГУ, 2000. - С. 32-38.

164. Тойнби, А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.- 736 с.

165. Томпсон, Д.Л., Пристли, Д. Социология: Вводный курс. М.: ACT, 1998.-496с.

166. Тхостов, А.Ш., Колымба И.Г. Эмоции и аффекты: общепсихологический и патопсихологический аспекты // Психологический журнал. 1998 №4. - С.41-48.

167. Фадеева, Е.А. Понимание реальности в концепции Жака Лакана // Исследования по проблемам структурного психоанализа Жака Лакана. Cogito Вып. 3. Сборник статей. Ижевск: УГУ, 2000. - С.55-61.

168. Флоренский, П.А. Вопросы религиозного самопознания. М.: ACT, 2004. - 235с.

169. Флоренский, П.А. Сочинения. В 4 т. Т. 3(2).— М.: Мысль, 2000.-623с.

170. Фрейд, 3. Анализ конечный и бесконечный // Московский психотерапевтический журнал 1996 - № 2. - с.125-155.

171. Фрейд, 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1991. -456с.

172. Фрейд, 3. Достоевский и отцеубийство. // Вопросы литературы, 1990, №8.-с.167-181.

173. Фромм, Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1990. -331 с.

174. Фромм, Э. Человек для себя. Минск: Коллегиум, 1992. - 253с.

175. Фуко, М. Воля к истине. М.: Магистериум, 1996. - 488с.

176. Фуко, М. История сексуальности-Ш: Забота о себе. — Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998.- 288с.

177. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. -480с.

178. Фуко, М. Theatrum philosophicum // Делёз Ж. Логика смысла; Фуко М. Theatrum philosophicum. М.: Раритет, Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - С.441-473.

179. Фукуяма, Ф. Великий разрыв. М.: ACT, 2004. - 474с.

180. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. -М.: ACT, 2006(1). -730с.

181. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT, 2007. - 349с.

182. Фукуяма, Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке М.: ACT, 2006 (2).-220с.

183. Хайдеггер, М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. - 243с.

184. Хайек, Ф.А. фон. Право, законодательство, свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. — М.: ИРИСЭН, 2006. 644с.

185. Шестов, Л. И. На весах Иова (Странствования по душам). Харьков - М.: Фолио - ACT, 2001. - 464с.

186. Шопенгауэр, А. Свобода воли и нравственность. М.: Ренессанс, 1992,- 335с.

187. Шри Ауробиндо. Человеческий цикл. www.kulichki. cow/moshkow /SATPREM/shricikl.txt

188. Шумпетер, И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. - 864с.

189. Шюц, А. Структура повседневного мышления// Социологические исследования. 1988- № 2. - С. 129-137.

190. Элиас, Н. Общество индивидов. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.- 160с.

191. Эрроу, К.Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 204с.

192. Юнг, К. Проблема души нашего времени. М.: Прогресс, 1994. - 336 с.

193. Юнг, К.Г. Психологические типы. — СПб.: Азбука, 1996. 736 с.

194. Язев, А. Богочеловек Сатья Саи Баба и Вечное Учение. СПб., 2001. - 232с.

195. Янчук, В.А. Введение в современную социальную психологию. -Минск: АС АР, 2005. 768с.

196. Ясперс, К. Власть массы. // Ясперс К., Бодрийар Ж. Призрак толпы. -М.: Алгоритм, 2007. С. 10-185.

197. Ackoff, R. Redesigning the future: A system approach to societal problems. —N.Y.: John Wiley & Sons, 1974. 246p.

198. Coleman, J.S. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology. 1988. - Vol. 94. - P.95 - 120.

199. Coreth,, E. Que es el hombre? Barcelona: Herder, 1980. - 200p.

200. Dawkins, R. The Selfish Gene. New York: Oxford University Press, 1989. — 275p.

201. Fromm, E. To Have or to Be London: Abacus, 1984. - 232p.

202. Geulincx, A. Ethik oder Uber die Kardinaltugenden. Hamburg, 1948.- 184s.

203. Hamilton, W.D. The Genetic Evolution of Social Behavior// Journal of Theoretical Biology, № 7, 1964. P. 17-52.

204. Hegel, G.W.F. The Phenomenolgy of Mind.- New York: Harper & Row, 1967.-274p.

205. Hjelle, L., Ziegler, D. Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications. McGrow-Hill, 1992. - 603p.

206. Kerr, C., Dunlop, J.T., Harbison, F., Myers C.A. Industrialism and industrial man. Harmondsworth: Pelican Books, 1973. - 286p.

207. Kojeve, A. Introduction á la lecture de Hegel. Paris: Gallimard, 1947.-575p.

208. Lumsden, C.J. Does Culture Need Genes? // Ethology and Sociobiology. 1989. № 10. - P. 11-28.

209. Merleau-Ponty, M. Phenomenologie de la percepción. — Paris: Gallimard, 1945.-368p.

210. Nisbett, R.E., Ross L. Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgements. —Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1980. 326p.

211. Putnam, R.D., Making democracy work. Princeton: Princeton university press, 1993.-188p.

212. Rahner, K. Geist im Welt. Zur Metaphysik der endlichen Erkenntnis bei Thomas von Aquin. München: Kösel, 1957- 212s.

213. Sherman, P.W., Nepotism and the Evolution of Alarm Calls // Science,197, 1977. P.1246-1253.

214. Smith, A.D., The Ethnic Origin of Nations. Oxford, 1986. - 246p.

215. Wolf, M., The house of Lim: a study of Chinese farm family. -Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1968. 236p.