Риск-контроллинг на малых инновационных предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бойко, Анна Игоревна

• Бойко, Анна Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бойко, Анна Игоревна

Введение.

1. Теоретические основы управления рисками в инновационной экономике.

1.1. Сущность и содержание системы управления рисками.

1.2. Риск инновационной деятельности как объект управления.

1.3. Методы оценки рисков в инновационном предпринимательстве.

2. Развитие системы контроллинга на малых инновационных предприятиях.

2.1. Особенности риск-менеджмента в инновационной деятельности малых предприятий.

2.2. Классификация рисков малого инновационного предприятия.

2.3. Структура системы контроллинга на малом инновационном предприятии.

3. Разработка методов и инструментов снижения рисков инновационной деятельности малого предприятия.

3.1. Идентификация ключевых факторов риска малых инновационных предприятий на основе использования непараметрической статистики.104'

3.2. Диагностика рисков и возможности их снижения в инновационном бизнесе малых предприятий.114.

3.3. Обеспечение информационной безопасности предприятия в системе контроллинга.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Риск-контроллинг на малых инновационных предприятиях»

Актуальность темы исследования. Мировая практика экономического развития свидетельствует о том, что малые инновационные предприятия являются неотъемлемой частью национальной инновационной системы любой страны, активно участвуя как в процессе генерации, так и в процессе диффузии инноваций. Эффективность инновационной деятельности малых предприятий в современных условиях зависит от их способности максимизировать свою функцию полезности в условиях, когда мощность информационных потоков, обработка которых требуется для принятия обоснованных управленческих решений, все более возрастает.

Эволюция представлений о риске хозяйственной деятельности предприятия в экономической системе изучена в различных классических и современных экономических школах, которые не могли оставить без внимания перемены в обществе, вызываемые теми или иными техническими нововведениями. Отличие современного подхода к развитию инновационных процессов заключается в том, что инновации в системе экономики знаний базируются не столько на новых знаниях и изобретениях, защищенных объектами интеллектуальной собственности на годы вперед, как это было<в эпоху индустриальной экономики, сколько на эффективной реализации инновационных бизнес-моделей, направленных на скорейшее практическое применение креативных идей, комбинацию различных ресурсов и создание новых видов продуктов и услуг. При этом малые инновационные предприятия несут в себе высокие риски при реализации инновационных проектов. Создание механизмов управления рисками с помощью технологий контроллинга является неотъемлемой частью успеха модернизации экономики в целом.

Инновационное развитие требует качественного управления. Качество управления инновациями в малом бизнесе оказывается более важным фактором, чем объем затраченных средств. Высокорисковый характер инновационного развития бизнес-структур требует обоснованного механизма управления, интегрирующего в себе современные достижения контроллинга как наиболее системного подхода к снижению всех видов рисков, в том числе присущих только малому инновационному предпринимательству.

Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с экономическими рисками, исследованы в работах многих зарубежных и отечественных ученых, среди которых И.Т. Балабанов, П. Бернстайн, И.А. Бланк, Ф. Блек, Р. Дункан, Н.Д. Ильенкова, Г.Б. Клейнер, М.С. Красс, О.И. Лаврушин, Б.А. Лагоша, Ф. Лиис, Н. Луман, Г. Маркович, Р. Мертон, Б.З. Мильнер, Ф.Х. Найт, P.M. Нижегородцев, В.Н. Салин, П. Самуэльсон, В.К. Сенчагов, А.Н. Фомичев, С.С. Чеботарев, М. Шоулс. В их работах разработаны общие закономерности и принципы управления экономическими рисками, проведен анализ, классификация и систематизация рисков, а также даются научно-методические и практические рекомендации по управлению рисками в различных областях экономики.

Математические методы, модели и инструментарий анализа и оценки, рисков представлены в работах A.A. Емельянова, А.И. Костогрызова, В.В. Кульбы, Е.Л.Логинов, П.В. Степанова, Е.Ю. Хрусталева и многих других.

Методологической базой исследования сложных систем, к которым'относятся системы»управления рисками малых инновационных предприятий, является теория систем и системный анализ. Наибольший вклад в развитие этого научного направления внесли Р. Акофф, Л. Берталанфи, В.Н. Волкова, Л.П. Гончаренко, A.A. Денисов, И.Н. Дрогобыцкий, A.A. Емельянов, Г.Б. Клейнер, P.E. Макол, М. Месарович, С. Оптнер, Ф.И. Перегудов, Д.А. Поспелов, И.В. Прангишвили, Ю.И. Черняк, У. Черчмен и др. Методы и нотации структурного системного анализа, а также поддерживающие их CASE-системы исследованы в трудах Г. Буча, К. Гейна, Э. Иордана, Г.Н.' Калянова, Д. Росса, Т. Сарсона, А.-В. Шеера, И. Якобсона и др.

Тем не менее, вопросам методологического характера в области становления и развития систем контроллинга как основы для снижения рисков не уделяется еще достаточного внимания, и на данный момент отсутствует общепринятое представление об эффективных способах устранения или частичной минимизации неопределенности инновационной деятельности. В среднем из каждых десяти венчурных фирм успеха добиваются лишь одна две. Высокий риск инновационной деятельности сопровождается, как правило, и высокой его компенсацией: возможная норма прибыли от внедрения инновационных проектов гораздо выше обычной, получаемой при осуществлении других видов предпринимательской деятельности. Именно это и позволяет инновационной сфере существовать и развиваться. Актуальность и теоретическая значимость проблемы управления рисками малых инновационных предприятий на основе системы контроллинга как способа стимулирования дальнейшего развития национальной инновационной системы предопределила тему исследования, ее цель, задачи и структуру.

Цель и задачи исследования заключаются в создании эффективной системы снижения рисков на малых инновационных предприятиях с применением инструментов контроллинга.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

-исследовать теоретические предпосылки и сущность современных концепций управления рисками в условиях возрастающей неопределенности и динамичности внешней среды;

-проанализировать особенности применения методов оценки рисков автономных экономических агентов в социально-экономической системе, развивающейся за счет инноваций;

-выявить специфику риск-менеджмента в хозяйственной деятельности малых инновационных предприятий;

-произвести классификацию рисков малого инновационного предприятия;

-провести статистический анализ ключевых факторов эффективности системы контроллинга;

- разработать методы и инструменты снижения рисков инновационной деятельности малого инновационного предприятия;

-обосновать эффективную структуру контроллинга на малом инновационном предприятии;

-разработать алгоритм элиминирования рисков в инновационном бизнесе малых предприятий.

Объектом исследования являются малые инновационные предприятия как структурные и функциональные элементы национальной инновационной системы.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие между экономическими агентами в процессе участия в инновационной деятельности направленные на снижение рисков в условиях реализации инструментов контроллинга.

Теоретическая и методологическая база исследования представлена рядом положений классической экономической теории, теории институциональной экономики и теории информационной экономики. Использование концептуальных положений этих теорий является отправной точкой для обоснования авторской концепции, что позволило доказать ее преимущества-и научный вклад, обусловленный интеграцией различных теоретических позиций и взглядов при сохранении целостности научных подходов к избранной научной проблеме.

Инструментально-методический аппарат исследования. Для решения поставленных задач исследования применялись методы анализа и синтеза, исторического и логического, системного и структурно-функционального анализа, методы многомерного статистического анализа (дисперсионный анализ, непараметрическая статистика), метод экспертных оценок, а также табличные и графические приемы визуализации статистических данных.

Информационно-эмпирическая и информационно-правовая база исследования. Информационной базой исследования послужили данные Рос-стата, статистических баз ОЭСР, данные Европейского инвестиционного банка, материалы из научных журналов и периодической печати, электронные научные издания, аналитические обзоры, экономические обозрения, нормативные акты органов законодательной и исполнительной власти, собственные расчеты автора.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности.

Содержание работы соответствует основным положениям п. 2.27 Структура, идентификация и управление рисками инновационной деятельности на разных стадиях жизненного цикла инноваций и п. 10.10 Проектирование систем управления организациями. Новые формы функционирования и развития систем управления организациями. Информационные системы в управлении организациями. Качество управления организациями. Методология развития бизнес-процессов. Развитие методологии и методов управления корпоративной инновационной системой Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, менеджмент».

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предложении того, что основные риски инновационного процесса проявляются на всех этапах жизненного цикла малых предприятий, что предположительно вызвано ассиметрией структуры рынков высокотехнологичных товаров и услуг и требует применение высокоэффективных инструментов риск-контроллинга.

Положения, выносимые на защиту: 1. Все более возрастающий динамизм и неопределенность внешней среды в инновационной экономике, связанные в постоянным поиском экономическими агентами новых возможностей для ведения бизнеса, определяют некорректность традиционного подхода к риску, основанного на предположении о рациональности экономического агента и о его знании траектории максимизации функции полезности. Концепция ограниченной рациональности экономического агента, более адекватно описывающая реальную экономическую динамику, позволяет при анализе рисков любой природы выделить их информационную составляющую, возрастающую по мере увеличения инновационной активности малого предприятия. Информационная составляющая риска любой природы наиболее точно отражает неопределенность и стратифицированный характер внешней среды, в которой предприятие осуществляет свою деятельность.

2. В целях количественной оценки информационной составляющей различных видов риска вводится понятие качества информации, которой обладает экономический агента. Под качеством информации предложено понимав ее полноту (в понятие которой также включим актуальность и достоверность), доступность и структурированность. Для повышения качества об-ладаемой информации и снижения риска малое предприятие, являясь агентом стратифицированного инновационного общества и обладающее лимитированными ресурсами для получения и обработки информации, определяет тот уровень стратификации, на котором оно должно находиться для достижения своих стратегических целей и в соответствии с выбранным уровнем стратификации определяет, в какие информационные потоки ему необходимо встроиться. Стратификация инновационного общества порождает новые вид рисков для малых инновационных предприятий - кооперационный риск.

3. Наиболее эффективным методом идентификации и оценки рисков малого инновационного предпринимательства является доинцидентный анализ сети событий, обеспечивающий комплексный подход к управлению рисками в сочетании с процедурой расчленения событий, применяемой с целью снижения неопределенности. Идентификация и оценка рисков являются первым и наиболее важным этапом управления рисками, так как ошибки, допущенные на данном этапе, неустранимы впоследствии, т. е. являются системными.

4. Требование эффективности управление специфическими рисками определяет необходимость использования контроллинга в деятельности малых инновационных предприятий, к традиционному набору инструментов которого предлагается добавить следующие:

- инструмент управления риском административных барьеров, который представляет собой постоянный мониторинг нормативно-правового поля, сотрудничество со СМИ и развитие социальных связей, призванных снизить вероятность криминальной конкуренции и давления со стороны властей и увеличить институциональную плотность региона;

-. инструмент, управления кооперационным и инновационным рисками «сравнение атласов знаний» потенциальных партнеров по инновационной деятельности, при этом под «атласом знаний» понимается систематизированное описание объектов интеллектуальной собственности предприятия, его кадрового потенциала, опыта успешной рыночной деятельности, а также участия в профессиональных выставках, ассоциациях, конференциях;

- инструмент управления кооперационным риском - «выбор медиатора», при этом определение необходимого медиатора заключается в сравнительном анализе затрат на согласование стратегий партнеров по: кооперации с выгодами, получаемыми от повышения репутации предприятия и в сравнительном анализе репутации существующих медиаторов;

- инструмент управления кооперационным риском - «анализ информационных потоков», представляющий? собой оценку интернет-трафика, и-трафика сообщений электронной' почты; (без анализа: содержания сообщений) с целью; обнаружения максимальной-частота; обращения к одним и тем же информационным источникам; и ресурсам- (что является, свидетельством^ построения сети экономических агентов и существования медиатора). '

5. Для обеспечения компактности и прозрачности системы управления рисками малого инновационного предприятия^ ее целесообразно разделить, на две крупные, подсистемы: подсистему управления финансово-производственными рисками и подсистему управления-информационными: рисками предприятия^ которые агрегируют все направления деятельности риск-контроллинга. Эффективным методом управления финансовыми-рис-ками малого инновационного предприятия? является метод поиска гарантов (или, в европейской: трактовке, метод разделения рисков), а наиболее эффективным методом управления информационными рисками малого инновационного предприятия является диссипация риска;

6. Оптимальным способом организации информационного взаимодействия при реализации кооперационной стратегии малого инновационного предприятия с крупной корпорацией является MRP и MRP-II системы с комплексом средств идентификации и аутентификации пользователей; при реализации кооперационной стратегии МИП с исследовательским центром (в рамках бизнес-инкубатора) — ERP или ERP-II система с межсетевыми экранами, а для реализации кооперационной стратегии малых инновационных предприятий друг с другом - CRM-системы с комплексом средств идентификации и аутентификации пользователей. Для осуществления концепции риск-контроллинга на инновационном предприятии обоснован общий набор базовых параметров, описывающих состояние корпоративной информационной системы.

Научная новизна результатов исследования в целом состоит в обосновании направлений развития системы риск-менеджмента на основе разработки новых эффективных инструментов контроллинга инновационной деятельности малого предприятия, при этом базовые виды риска для малых инновационных предприятий интегрированы в общее понятие информационного риска, что позволяет частично элиминировать неопределенность внешней среды, снизить информационную ассиметрию рынков высокотехнологичной продукции и услуг и создать предпосылки для развития малого инновационного предпринимательства.

Конкретное приращение научного знания в исследуемой области представлено следующими элементами:

- получено дальнейшее развитие научного подхода к риску, основанного на предположении об ограниченной рациональности экономических агентов и на предположении о стратификации инновационного общества. В рамках данного подхода выявлена информационная составляющая рисков любой природы, введено понятие интегрального информационного риска, идентифицированы специфические для малого инновационного предпринимательства виды рисков;

- доказано влияние информационных рисков, вызванных низким каче-c'i вом информации, на результаты бизнес-процессов, при этом под качеством информации предложено понимать ее полноту, доступность и структурированность, что позволяет определить тот уровень стратификации для объекта инновационной деятельности, на котором оно должно находиться для достижения своих стратегических целей, и в соответствии с выбранным уровнем использовать систему информационных потоков;

- обоснован новый метод идентификации и оценки рисков малого инновационного предпринимательства, методическим базисом которого является сочетание доинцидентного анализа сети событий и процедуры декомпозиции событий, обеспечивающий комплексный подход к управлению рисками, что позволяет точнее идентифицировать риски на первом этапе инновационного процесса и устранять системные ошибки при принятии управленческих решений;

- множество инструментов контроллинга дополнено новыми, а именно: инсфументом управления риском административных барьеров, инструмен-,. том управления инновационным риском, инструментом управления кооперационным риском; разработаны алгоритмы их практической реализации в деятельности малых инновационных предприятий, что позволяет элиминировать действие отрицательных факторов внешней среды на развитие инновационной деятельности;

- обоснована целесообразность разделения системы управления рисками инновационной деятельности малого предприятия на две крупные подсистемы: управление финансово-производственными рисками и управление информационными рисками предприятия, которые агрегируют все направления деятельности риск-контроллинга, при этом эффективным методом управления финансовыми рисками является поиск гарантов, а наиболее эффективным методом управления информационными рисками - диссипация риска;

- разработан оптимальный способ организации информационного взаимодействия при реализации кооперационной стратегии малого инновационного предприятия с исследовательским центром (в рамках бизнес-инкубатора) — ERP или ERP-II система с межсетевыми экранами, а для реализании кооперационной стратегии малого инновационного предприятия — CRjYl-системы с комплексом средств идентификации и аутентификации пользователей, при этом для осуществления риск-контроллинга на инновационном предприятии обоснован общий набор базовых параметров, определяющих состояние корпоративной информационной системы.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии и синтезе изученных теоретических положений и концепций и их трансформации в конкретные теоретические и практические модели, методики и механизмы, которые могут быть использованы в процессе наблюдения, анализа, оценки и регулирования развития систем управления малыми инновационными пред-прияшями, составить базу для проведения дальнейших исследований и разработок теоретического и прикладного характера в области риск-менеджмента экономических систем.

Практическая значимость исследования заключается в применении* обоснованных моделей формирования систем управления рисками для повышения эффективности менеджмента малых инновационных предприятий в условиях перехода национальной социально-экономической системы на инновационный путь развития, выбора инструментов контроллинга для обеспечения конкурентоспособности результатов научных исследований в реальном бизнесе. Разработанные теоретические и методические подходы moi у г быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по «Риск-менеджменту», «Контроллингу», «Инновационному менеджменту».

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации были представлены на Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность российской экономики: факторы роста и императивы развития» (г. Краснодар, 2008г.), Международной научно-практической конференции «Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права» (г. Адлер, 2008j ), VII Международной научно-практической конференции «Конкуренцня и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособном продукции» (г. Новочеркасск, 2008 г.), Международной научно-пракшческой конференции по экономике «Актуальные проблемы экономической теории в условиях перехода российского народного хозяйства на инновационный путь развития» (г. Воронеж, 2009 г.), Международной научно-пракшческой конференции «Россия: прошлое, настоящее, будущее» (г. Сочи, 2009 г), XI Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (г. Москва, 2010 г.), Шестой ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного цен фа РАН (г. Ростов-на-Дону, 2010 г), Международной научно-практической конференции «Управление инновациями 2010» (г. Москва, 2010).

Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в 7 публикациях автора, общим объемом 4,3 п.л. (авт. - 2,6 п.л.) в том числе 3 статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

С1 руктура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, подразделяющихся на 9 параграфов, заключения, библиографического списка из 107 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бойко, Анна Игоревна

Выводы по третьей главе.

На основе проведенного анализа методом непараметрической статистики были выявлены наиболее значимые факторы риска деятельности МИП.

142

Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что управление системой рисков МИП целесообразно разделить на две крупные подсистемы: подсистему управления финансово-производственными рисками и подсистему управления информационными рисками предприятия, которые агрегируют все направления деятельности риск-контроллинга.

Выявлено, что наиболее эффективным методом управления финансовыми рисками МИП является метод поиска гарантов (или, в европейской трактовке, метод разделения рисков), а наиболее эффективным методом управления информационными рисками МИП является диссипация риска.

Изучены возможности использования современных методов обеспечения информационной безопасности в интеграции с различными сетевыми решениями (MRP-системы, SCM-системы, ERP-системы), позволяющими реализовать МИП одну из- выбранных кооперационных стратегий. Выявлено, что оптимальным способом организации информационного взаимодействия при реализации кооперационной стратегии МИП с крупной корпорацией! является MRP и MRP-II системы с комплексом средств идентификации и- аутентификации пользователей; при реализации кооперационной стратегии МИП с исследовательским центром (в рамках бизнес-инкубатора) - ERP или ERP-II система с межсетевыми экранами, а для реализации кооперационной стратегии МИП друг с другом - CRM-системы с комплексом средств идентификации и аутентификации пользователей.

Для осуществления'концепции риск-контроллинга на инновационном предприятии нами разработан общий набор базовых параметров, описывающих состояние корпоративной информационной системы, позволяющий провести оценку интегрального информационного риска предприятия.

Заключение

Множество рисков предприятия хорошо структурировано, обладает целостностью, взаимосвязанностью и иерархичностью, что обуславливают целесообразность применения системного подхода к решению теоретических и практических вопросов в данной сфере и использовать термин «система управления рисками». На эмпирическом материале доказано, что система управления рисками всеми свойствами систем, а именно синергичностью, эмерджентностью, целостностью, коммуникативностью, адаптивностью, надежностью, интегративностью и эквифильностью. Наличие всех основных системных свойств говорит о том, что к оценке системы управления рисками применимы основные критерии качества и эффективности систем.

Для инновационной деятельности характерно повышение уровня неопределенности, а не риска как такового: Поэтому главной целью управления рисками инновационной деятельности должно являться снижение неопределенности за счет получения и обработки больших массивов разного рода информации - результатов маркетинговых исследований рынка и конкурентной среды, результатов' мониторинга рынка- новых технологий и научно-технической информации и т.д.

Новый подход к определению информационного риска заключаются в необходимости учета не только свойств безопасности информации, но и ее качества, а также в расширении сферы реализации рисковых событий, и более тесной связи информационных рисков с конечными результатами бизнес-процессов инновационного предприятия. Под качеством информации предложено понимать ее полноту (в понятие которой также включим актуальность и достоверность), доступность и структурированность.

Для снижения неопределенности в инновационной деятельности предприятие, являясь агентом инновационного общества, определяет тот уровень стратификации, на котором оно должно находиться для достижения* своих стратегических целей и в соответствии с выбранным, уровнем стратификации определяет, в какие информационные потоки ему необходимо встроиться.

В результате исследования содержания рисков любой природы выявлено наличие информационной составляющей в любом риске и возрастание данной составляющей по мере увеличения инновационной активности предприятия. Информационная составляющая риска любой природы наиболее точно отражает неопределенность внешней среды, в которойшредприятие. осуществляет свою деятельность.

Проведенный анализ методов оценкифисков позволяет сделать вывод о том, что наиболее подходящим методом идентификации и оценки рисков инновационного^ предпринимательства является- доинцидентный- анализ сети: событий, обеспечивающий комплексный подход к управлению рисками в сочетании с процедурой расчленения событий, применяемой с целью снижения неопределенности.

Идентификация и оценка рисков являются первым и наиболее важным этапом управления-рисками, так как ошибки, допущенные на данном этапе, неустранимы в последствии, т. е. являются системными.

Как показал проведенный анализ статистических данных об инновационной деятельности малых предприятий, наименее рисковым видом иннова-г ционной деятельности- для МИП является внедрение процессных инноваций, обеспечивающих снижение издержек производства и, как следствие, более низкую себестоимость продукции и возможность ценовой конкуренции на рынках традиционных товаров и услуг. Риск: внедрения: продуктовых инноваций: для МИП' достаточно высок (что объясняется? отсутствием необходимых ресурсов- для; проведения масштабных маркетинговых исследований); при этом, по нашему мнению, продуктовые инновации как вид инновационной деятельности наиболее: доступны компаниям, входящим в инновационный пояс: исследовательских университетов; и научных центров: и коммерциализирующим разработки, обеспечивающие временное монопольное положение на рынке. •

Помимо специфических рисков, связанных с инновационной деятельностью, малые предприятия в большей степени, чем. средние и крупные подвержены таким общим рискам внешней среды, как риск административных барьеров, так как у них практически нет возможностей для лоббирования своих интересов во властных кругах и защиты своих интересов. При этом в разных регионах России сформированы сильно отличающиеся друг от друга условия-для развития малого бизнеса, что связано и с осуществлением специальных региональных программ поддержки малого1 предпринимательства, принятых в ряде регионов России (например, в Краснодарском крае), и с общим деловым климатом региона.

В классификацию рисков введены три новые компоненты, соответствующие специфики деятельности малых инновационных предприятий:

1) административный риск - вероятность возникновения в ходе экономической деятельности убытков, связанных с необходимостью проведения нетарифных операций для получения всех необходимых^ для. данного вида экономической деятельности' разрешительных документов* (лицензий, акцизов, актов и т.д.), задержками при получении разрешительной документации и-невозможностью получения эффективной«защитьгот региональных властей и правоохранительных органов в случае нападений* со стороны криминальных-конкурентов;

2) кооперационный риск — вероятность.возникновения в ходе экономической'деятельности убытков, связанных с высокими издержками производства, невозможностью своевременного сбыта продукции, нехваткой персонала- нужной квалификации, являющихся^ следствием- стратегической ошибки, допущенной при разработке-прогнозов.развития внешней среды из-за'недостаточной кооперации» с другими экономическими агентами, обладающими комплементарными ресурсами.

3) идентификационный риск - вероятность возникновения в ходе экономической деятельности убытков, связанных с неправильной идентификацией типа инноваций и последующим неправильным построением финансовой стратегии ее реализации.

Показано, что кооперационный и идентификационный риски связаны между собой и являются разновидностью информационного риска. Разработка эффективной кооперационной стратегии направлена на снижение информационного риска по двум направлениям: выбор оптимального партнера по инновационной деятельности и определение оптимального баланса между степенью формализации передаваемых между партнерами знаний и сохранением их в неявной форме. Показано, что повышение качества ИКТ помогает фирмам находить наилучших партнеров для проведения совместных исследований и разработок с точки зрения определения оптимального-уровня неоднородности компетенций, позволяющего проводить.максимальную рекомбинацию знаний и идей и, сохраняя при этом, способность понимать друг друга и обучаться друг от друга.

Выявлено, что внешние риски, такие как политический, экологический, . инновационный и социально-экономический являются рисками косвенного воздействия, действие* которых могут быть либо смягчены, либо усилены ближним окружением предприятия, к которым, по нашему мнению/относятся специфические риски деятельности МИП - административный, кооперационный и идентификационный. Эффективное управление специфическими рисками может стать для. МИП своеобразной «подушкой безопасности», элиминирующей действие отрицательных факторов внешней среды.

К традиционной структуре контроллинга малых предприятий предлагается добавить несколько дополнительных инструментов, а именно:

1) инструмент управленияфиском административных барьеров, который представляет собой постоянный мониторинг нормативно-правового поля, сотрудничество с СМИ и развитие социальных связей, призванных снизить вероятность криминальной конкуренции и давления со стороны, властей и увеличить институциональную плотность региона;

2) инструмент управления кооперационным и инновационным рисками «Сравнение атласов знаний». Выбор партнеров для инновационной деятельности предлагается осуществлять на основе сопоставления их «атласов знаний» - систематизированных описаний знаний и компетенций, которыми обладает экономический агент. Атлас можно составить на основе анализа объектов интеллектуальной собственности предприятия, их кадрового потенциала, опыта успешной рыночной деятельности, участия в профессиональных выставках, ассоциациях, конференциях;

3) инструмент управления кооперационным риском «Выбор медиатора». Определение необходимого медиатора заключается в сравнительном анализе затрат на согласование стратегий партнеров по кооперации с выгодами, получаемыми от повышения репутации предприятия и в сравнительном анализе репутации существующих медиаторов. Заметим, что в том случае, когда МИП кооперируются вокруг исследовательского центра или вокруг крупной инновационной компании, выбор медиатора проще, так как, чаще всего, функции медиатора принимает на себя исследовательский центр или крупная компания;

4) Инструмент управления кооперационным риском «Анализ информационных потоков». Для анализа частоты и мощности информационных потоков, которыми МИП обменивается с внешней средой, предлагается использовать оценку интернет-трафика и трафика сообщений электронной почты (без анализа содержания сообщений): Высокая частота обращения к одним и тем же информационным источникам и ресурсам является, свидетельством построения сети экономических агентов и существования медиатора.

Выявлено, что-наиболее эффективным методом управления финансовыми рисками МИП' является метод поиска гарантов (или, в европейской трактовке, метод разделения рисков), а наиболее эффективным методом управления информационными рисками МИП является диссипация риска.

Изучены возможности использования современных методов обеспечения информационной безопасности в интеграции с различными сетевыми решениями (МКР-системы, 8СМ-системы, ЕИР-системы), позволяющими реализовать МИП одну из выбранных кооперационных стратегий. Выявлено, что оптимальным способом организации информационного взаимодействия при реализации кооперационной стратегии МИЛ с крупной корпорацией является MRP и MRP-II системы с комплексом средств идентификации и аутентификации пользователей; при реализации кооперационной стратегии МИЛ с исследовательским центром (в рамках бизнес-инкубатора) - ERP или ERP-II система с межсетевыми экранами, а для реализации кооперационной стратегии МИЛ друг с другом - CRM-системы с комплексом средств идентификации и аутентификации пользователей.

Для осуществления концепции риск-контроллинга на инновационном предприятии нами разработан общий набор базовых параметров, описывающих состояние корпоративной информационной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бойко, Анна Игоревна, 2011 год

1. Агапова И.И. История экономических учений. Учебное пособие для студентов экономических специальностей. — М.: Юристъ, 2007.

2. Анищенко A.B. Инструменты контроллинга для малых предприятий // http://www.elitarium.ru

3. Аркина H.A., Аркин В.Г. Финансовый менеджмент. Учебник издание 2, М.: Юнити-Дана, 2004, с. 416

4. Ачкасов В.В. Подготовка студентов классического университета к безопасному поведению в экстремальных ситуациях. M., HTJI. -2006.

5. Бригхем Юджин Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. // Под ред. Пенькова Б.Е. М.: РАГС, 2000, с.341

6. Бухарин С.Н., Цыганов В.В. Методы и технологии информационных войн. М.: Академический Проект, 2007. 382 с.

7. Винц Р. Математика управления капиталом: методы анализа риска для трейдеров и портфельных менеджеров. Альпина Бизнес Букс, 2001, 400 с.

8. Гонтарева И.В., Нижегородцев P.M., Новиков Д.А. Управление проектами. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 384 с.

9. Ю.Воробьёв Ю.Л. Малинецкий Г.Г. Махутов H.A. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение.// Общественные науки и современность, N6, 2000.

10. П.Воронина Л.А., Иванова Н.Е., Ратнер C.B. Виртуальный бизнес-инкубатор как форма стратегического развития инновационной деятельности региона // Экономические стратегии, №7, 2008, стр. 128-134.

11. Воронина Л.А., Иванова Н.Е., Ратнер C.B. Использование методологии «Форсайт» при разработке инновационной стратегии вуза: опыт Кубанского государственного университета // Всероссийский экономический журнал «ЭКО», №9, 2008, стр. 133-140.

12. З.Воронина JT.A., Ратнер C.B. Научно-инновационные сети в России: опыт проблемы, перспективы. М.: ИНФРА-М, 2010. - 254 с. - (Научная мысль).

13. М.Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный, М. О., ТОО НПЦ «Крылья» - 1999.

14. Глущенко В.В. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации. М.: ТОО НПЦ «Крылья», 2006, 232 с.

15. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути ее развития. М.: Наука, 2006, - 396 с.

16. Гохберг JI. Новая инновационная система для «новой экономики» // Модернизация экономики России: социальный контекст. В 4 кн. / Отв.ред. Е.Г. Ясин. Кн.2. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

17. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: «Дело и сервис», 1999 г.

18. Гранберг А.Г. Моделирование пространственного развития национальной и мировой экономики: эволюция подходов. Регион: экономика и социология; №1, 2007. с. 87 - 106.

19. Гребеник В.В., Шкодинский C.B. Основы предпринимательства. М.: МИЭПМ, 2005.21 .Гудий Ю. Понятие неопределенности и pncKa//Nota Вепе. 2006. - №4.

20. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. / Пер. с англ. М.:Альпина Бизнес Букс, 2004.

21. Двас Г.В. Влияние неопределенности на принятие решений в управлении экономическими системами в переходных экономиках. — СПб.: Петрополис, 1999. — 35 с.

22. Догиль Л.Ф. Управление хозяйственным риском. М.: Мисанта, 2005, 224 с.

23. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель: Пер. с англ./ Под общ. Ред. Б. Лисовика, В. Лукашевича. СПб., 1992.

24. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: "Инфра-М", 1997.27.3авгородний В.И. Системный анализ информационных рисков.

25. Вестник Финансовой академии. №4, 2008

26. Информационный менеджмент: Учебник/ Под. научн.ред. Н.М. Абди-кеева. М.: ИНФРА-М, 2010. - 400 с.

27. Индикаторы инновационной деятельности: 2011. Статистический сборник. М. : ГУ ВШЭ, 2011. - 488 с.

28. Кастельес М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М:, 2000.

29. Катанев В.В. Перспективы развития сетевой экономики в условиях формирующегося общества знаний // Проблемы современной экономики, №2(22), 2007 г.

30. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы//Вестник С-Петерб.ун-та.Сер.5. Экономика. 1999. Вып 2 С.21-38

31. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия. М.: "Статистика", 1979.

32. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М.: Эксмо, 2007.

33. Клейнер Г.Б. Системный кризис, системный анализ, системный менеджмент // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Пленарные доклады Десятого всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2010

34. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

35. Круглова Н.Ю. Основы бизнеса. М.: Изд-во РДЛ, 2005.

36. Лапченко Д.А. Оценка и управление экономическим риском. Теория и практика. М.:- Амалфея, 2007, 148 с.

37. Лепихин A.M. Анализ финансовых рисков: Учеб. пособие. Красноярск, 2005.

38. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России, М., РАН, 2003, 69 с.

39. Макаревич Л.М. Управление предпринимательскими рисками. М.:- Дело и сервис, 2006, 448 с.

40. Макаров В.Л. Контуры экономики знаний // Экономист, 2003, №3.

41. Маккарти М., Флин Т. Риск. Управление риском на уровне топ-менеджмента и совета директоров. М. Альпина Бизнсе Букс,- 2005, 234 с.

42. Малинецкий Г.Г. Управление риском и редкие катастрофические события.// Математическое моделирование, т. 14, №8, 2002.

43. Малинецкий Г.Г. Курдюмов С.П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза.// Вестник РАН, 2001, т.71, №3.

44. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. М.: Прогресс, 1993. -Т.2.

45. Медведева H.A. Оценка риска при принятии управленческих решений на предприятиях маслосыродельной и молочной отрасли : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 : Вологда, 2003 163' с. РГБ ОД, 61:03-8/3309-Х

46. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/ Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.

47. Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях // Россисйкий журнал менеджмента, 2003, №1.

48. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М. Инфра-М, 2003.

49. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-360 с.

50. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. --М.: Наука, 1970.

51. Нижегородцев P.M. Кластерно-сетевые эффекты: институциональные подходы // Управление кластерами в региональной экономике: сб. научных статей / Под ред. P.M. Нижегородцева. Новочеркасск: УПЦ "Набла" ЮРГТУ (НПИ), 2010 - 300 с.

52. Петренко С. А., Симонов С. В. Управление информационными рисками. Экономически оправданная безопасность. Компания АйТи; ДМК Пресс, 2004.-384 с.

53. Попов Е.В. Модель эволюции институтов // Всероссийский экономический журнал "ЭКО", №9, 2008.

54. Попова Т.А. Определение понятия риска в рамках концепции приемлемого риска // Научные записки НГУЭУ, №4, 2008.

55. Ратнер C.B. Влияние мощности потока инновационного знания на эффективность функционирования научно-инновационной сети // Экономический анализ: теория и практика, №2(167), 2010, с.69-73

56. Ратнер C.B. Методологические проблемы развития конкурентоспособных научно-инновационных сетей: организационно-экономическое и инструментальное обеспечение. Ростов-на-Дону: Издательство ЮНЦ РАН, 2009, 208 с.

57. Ратнер C.B., Аракелян Н.Р. Управление интеллектуальной собственностью в информационном обществе // «Качество. Инновации. Образование», №11(42), ноябрь, 2008, стр. 48-53.

58. Ратнер C.B., Бойко А.И. Механизмы разделения рисков при финансировании инновационных проектов: европейский опыт и возможностиего адаптации в российских условиях // Финансы и кредит, №4 (388), 2010, стр. 53-60.

59. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: 2009

60. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007. — (Серия: Антология экономической мысли).

61. Стоунхаус Дж. Виртуальная корпорация высшая форма сети делового сотрудничества // Менеджмент в России и за рубежом. 1997, июль-август

62. Сумцова К.В. Экономическая теория. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

63. Темердашев З.А., Ратнер C.B., Воронина Л.А., Иванова Н.Е. Концепция итерационного маркетинга в реализации полного инновационного цикла//Инновации, №8 (118), 2008, стр.91-95.

64. Тинтер Г. Введение в эконометрию. М.: "Статистика", 1965.

65. Третьяк В.П. Квазиинтеграция: природа, формы проявления.// Современные проблемы экономической теории. М. МГУ. 2004, с84;

66. Третьяк В.П. Кластеры фирм как новая форма организации бизнеса// Экономический рост и вектор развития современной России М., ТЭИС. 2004 с.121;

67. Третьяк В.П. Кластеры фирм как проявление квазиинтеграции.// Отраслевые рынки 2004, №1.

68. Третьяк O.A. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга// РЭЖ, №2, 2001

69. Третьяк O.A. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления//РЭЖ, №10, 1997

70. Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Трансформация фирмы в сетевую организацию на примере экстернализации НИР //Российский журнал менеджмента, Т.4, №4, 2006, стр. 75-92

71. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М., Наука, 2000, 432 с.

72. Уилсон П. Финансовый менеджмент в малом бизнесе. Перевод с английского. Под редакцией Микрюкова В.А., М.: Аудит, 1995

73. Фомина Е. управление рисками: современные тендеции и практи-ка//Рынок ценных бумаг. 2000. - №18.

74. Халафян А.А. Статистический анализ данных. М.: ООО «Бином-Пресс», 2008-512 с.

75. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. Спб.: Питер, 2004, с. 464.

76. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. М. Дашков и Ко, 2007, 880 с.

77. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Джеффри В. Инвестиции: Пер. с англ. -М.: Инфра-М, 2004.

78. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука / Под ред. Е.К. Масловского: Пер. с англ.-М.: Мир, 1978

79. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: ИНФРА- 2001.

80. Яковлев М.А. Диффузия инноваций как фактор экономического развития // Современные аспекты экономики, 2004, №16(67), стр.44-54

81. Amin, A. and N. Thrift (1994), Living in the Global. In Amin, A. and N. Thrift (Eds.), Globalization, Institutions and Regional Development in Europe. Oxford University Press (1-22)

82. COW AN R. Network Structure and the Diffusion of Knowledge / Cowan R., Jonard N. / Journal of Economic Dynamics and Control. 2004. - No.28, V.8. - P. 1557-1575

83. Drucker P.F. Planning for Uncertainty // The Wall Street Journal, 1992, June 22.

84. Drucker P.F. Post Capitalist Society. -N.Y., 1993.90.eXtreme Project Management. Экстремальное управление проектами. Дуг ДеКарло; Пер. с англ.- Компания p.m.Offlce, 2005.- 588 с.

85. Granovetter M. Economic Acrion and Social Structure: the problem of em-beddedness// American Journal of Sociology., -1985, Nov.

86. Grano vetter, M. "Network sampling. Some first steps." American Journal of Sociology 81: 1287-1303, 1977.

87. Hagedoorn J. (1995) "Strategic Technology Partnering during the 1980s: Trends, Networks and Corporate Patterns in non-Core Technologies", Research Policy, 24, 207-231.94. http ://www. fasie .ru/fund/about. aspx

88. Hawley F.В.Enterprise and the Productive Process, 1907

89. KIJIMA, K. Intelligent Poly-Agent Learning Model and its Application //Information and Systems Engineering. 1996. - No.2.- P.47-61

90. Lorenzen, M. (2001), Localized learning and policy: Academic Advice on-Enhancing Regional Competitiveness through Learning. European Planning Studies, 9, 2: 163-185.

91. Machlup F. Knowledge and Knowledge Production // Series: Knowledge, Its Creation, Distribution and Economic Significance. Vol.1 — Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1962.

92. Markowitz H. Portfolio selection// The journal of finance. 1952. - Vol. II, No. 1

93. Mowery, D.C. Technological Overlap and Interfirm Cooperation: Implications for the Resource-based View of the Firm // D.C. Mowery, J.E. Ox-ley, B.S. Silverman // Research Policy. 1998. - No.27. - P.507-523

94. Noteboom B. Inter-firm Alliances. Analysis and Design. Routledge, London.- 1999.

95. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard, 2009

96. The Knowledge-Based Economy. Paris: OECD, 1996.

97. Tully S. The modular corporation I I Fortune. 1993. February 8. P.52-56.

98. Willet A.H. The Economic Theory of Risk and Insurance. Columbia University Studies in Political Science, vol. XIV, no.2