Римское общество и императорская власть в эпоху Антонинов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Сердюкова, Светлана Геннадьевна

• Сердюкова, Светлана Геннадьевна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сердюкова, Светлана Геннадьевна

Введение

ГЛАВА 1. «АДОПТИВНАЯ» МОНАРХИЯ: СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЛАСТИ АНТОНИНОВ

1. Понятие «адоптивной» монархии. Система передачи власти при Антонинах.

2. Идеологическое обоснование власти Антонинов.

3. Императоры династии Антонинов как политические лидеры.

ГЛАВА II. АДМИНИСТРАТИВНАЯ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АНТОНИНОВ

1. Система управления во II в. н.э.

2. Социально-экономическая политика

ГЛАВА III. ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

ИЛИ КОНФРОНТАЦИЯ

1. Политическая элита эпохи Антонинов

2. Армия при Антонинах

3. Провинциалы

ГЛАВА IV. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНЫХ

КОНФЛИКТОВ ВО II В. Н.Э.

1. Египет

2. Греция

3. Иудейские восстания

4. Гонения на христиан

5. Нравственное развитие и «массовая культура» общества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Римское общество и императорская власть в эпоху Антонинов»

Правление пяти принцепсов династии Антонинов считается, как правило, периодом стабильности Империи, временем устойчивой центральной власти. Большинство источников говорят о равновесии в социальной и политической сферах, которое положительным образом отразилось на государстве. Эпоха так называемого «золотого века», наступившая после гражданских войн и террора, представляется нам временем, когда происходит трансформация системы принципата, переход её на более высокий уровень. Однако, при изучении различных аспектов внутренней и внешней политики, социальной и экономической сфер жизни римского общества II века исследователь зачастую сталкивается с фактами, которые наводят на мысль о весьма сложной и противоречивой обстановке в Империи. За «фасадом» благополучия и процветания скрыты серьёзные и подчас неразрешимые проблемы, которые наиболее остро встали перед жителями страны в конце правления Антонинов, в последние годы жизни Марка Аврелия и при Коммоде. Поэтому мы можем говорить об изучаемой нами эпохе как об одной из самых противоречивых и сложных для понимания в истории принципата.

Настоящая диссертация ставит своей целью выполнение следующих задач:

1. Проведение комплексного анализа исторических материалов, обобщение важнейших результатов предшествующих исследований.

2. Анализ основных аспектов внутренней и внешней политики Римского государства во II в. в контексте взаимоотношений общества и власти, изучение социальных основ императорской власти и официальной идеологии Антонинов.

3. Выявление наиболее характерных тенденций развития общества, а также противоречий, способствовавших возникновению и усугублению кризисных явлений.

В исследовании используется принятая в современной историографии античности методология, представляющая собой совокупность основных приёмов исторической критики и источниковедческого анализа. При рассмотрении и изучении имеющегося в нашем распоряжении исторического материала мы старались по возможности придерживаться принципа доверия к античной традиции. Методологическая основа работы заключается в следовании принципу историзма. Отдельные вопросы исследовались с позиций, определяемых их значением в контексте общего развития римского государства, а также спецификой имеющихся в нашем распоряжении источников.

Как известно, «золотой век» приходится на правление пяти императоров конца I- начала II века: Нервы, Траяна, Адриана, Антонина Пия и Марка Аврелия. Исходя из этого, хронологические рамки исследования закономерно определяются периодом, который начинается в 96 г. и продолжается вплоть до 80-х гг. II в.

Данная диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав и заключения. Главы в свою очередь делятся на параграфы. Во введении обозначены задачи и структура исследования, даётся обзор источников и научной литературы. I глава посвящена анализу социально-политических и идеологических основ власти Антонинов. Приход к власти Нервы в результате заговора и убийства Домициана обуславливает появление проблемы, связанной с передачей и наследованием власти, а также с проблемой легитимности власти. «Адоптивная» монархия Антонинов не имела чёткой системы наследования. Передача власти посредством адоптации «лучшего» представителя правящей элиты является вынужденной мерой. Подобный выход из ситуации, когда принцип династизма невозможно применить, находит аналогии в предыдущих периодах, например, в эпоху

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Сердюкова, Светлана Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог рассмотрению проблем, связанных с различными аспектами взаимоотношений власти и общества в эпоху Антонинов, представляется необходимым сформулировать основные положения и выводы данной работы.

Эпоха после усыновления Траяна называется в зарубежной научной литературе «адоптивной». Адоптация стала основным достижением принципата Нервы, поскольку именно после усыновления Траяна Империя стала развиваться в том направлении, которое мы видим вплоть до смерти Марка Аврелия. Причиной адоптации является кризис власти, поскольку ставленник сенатского «большинства» Нерва не имел должного авторитета в среде военачальников и не мог рассчитывать на поддержку войска. Усыновление выдающегося полководца должно было укрепить положение нового правительства и привлечь на сторону принцепса влиятельные политические силы (не только командиров войска, но и наместников провинций и влиятельных аристократов).

Идея усыновления, видимо, чётко сочетала два принципа: квазиреспубликанский характер власти и скрытую форму династизма, с одной стороны (любой император всё равно должен был пройти через утверждение сенатом), а также субъективный момент (в силу случайных факторов и обстоятельств почти все императоры не могли передать власть от отца к сыну) Совмещение этих факторов и дало идею «усыновления лучшего», долгое время удачно сочетавшую династизм и «республиканизм».

Династический принцип по-прежнему существовал, но в силу обстоятельств (отсутствие наследников мужского пола у правителя) претерпел некоторые изменения. Усыновлению подлежал человек, происходивший из знатного рода, не запятнавший себя недостойным поведением, в цветущем возрасте, физически крепкий. Ещё императору Августу потребовалась вся его изобретательность, чтобы внедрить в общественное сознание идею правящей династии и разработать систему знаков, указывающую на избранного им наследника. Исходные принципы формирования этой системы определялись опять же официальной версией нового политического порядка. Кандидатура, выдвинутая в качестве наследника, должна была соответствовать стандарту vir bonus. Поэтому им мог быть только уже достаточно взрослый человек, достигший высших ступеней сенаторской карьеры и приобретший полномочия, максимально адекватные полномочиям принцепса: консулат, проконсульский империй и tribunicia potestas, как обозначение верховной власти (Tac. Ann., III, 56). Претендент должен быть одобрен сенатом и войском. Одобрение сенатом было компенсацией и заменой одобрения гражданского коллектива, оно давало принцепсу моральное право и возможность убедить общество, что он действует во имя и на благо государства. Таким образом, соблюдался традиционный республиканский церемониал, соответствовавший как политическому мировоззрению правящей элиты, так и ценностям, которыми руководствовались сами принцепсы. Адоптация не являлась чем-то новым для римлян, но соответствовала традиционным понятиям. Примеры усыновления можно найти и в предшествующие эпохи, как в период Принципата, так и в период Республики. Забота о передачи власти, материального достатка, высокого общественного статуса наследникам была одним из основных принципов, на которых покоилось Римское государство.

Официальную идеологию «золотого века» можно проследить по сочинениям Плиния Младшего и Диона Хризостома. Идеологи II в., а вместе с ними и принцепсы искренне стремились к возрождению римских социальных, религиозных и нравственных ценностей. Подобную программу «восстановления нравов» мы встречаем в период правления Августа, но корни процесса следует искать ещё глубже. «Государственная идеология» эпохи Антонинов, судя по произведениям Плиния, мало чем отличалась от принципов правления Августа. По мнению Р. Сайма, с первых дней принципата возвещается «национальная программа», главными лозунгами которой были: установление мира (pax Augusta), возвращение свободы (libertas) и восстановление обычаев предков (mos maiorum). Культивирование преемственности с республиканским периодом, традиционализм, призванный обеспечить легитимность режима, стоическая идея о «вселенской» державе, идея об императоре как посланнике богов, дарующем «золотой век» для своих подданных превратились в избитый штамп официальной фразеологии. Второй источник идеологии Антонинов — стоико-киническое учение о «мудреце на троне». И хотя учение киников и стоиков о государстве и правителе берет своё начало в Греции, римлянам оно хорошо знакомо и близко. Эта философия является такой же древней, как и республиканская мораль. Основное понятие стоической философии «vir bonus» - это также и древнеримский достойный гражданин, проявляющий себя «соответственным» образом как в частной, так и в общественной жизни, который «не делает ничего без совета сената, ничего без апробации римского народа» (Cic., in Pis., 7).

Одна из первостепенных задач режима состояла в том, чтобы доказать, что новый порядок наследования, то есть передача власти «лучшему» через усыновление является исполнением божественной воли. Плиний так и пишет: «Если в прежние времена могло возникнуть сомнение, ставит ли правителей земли случай или какое-либо предуказание неба, то не может быть никакого сомнения в том, что наш принцепс дан нам соизволением богов (Pan., I). К идеологическим обоснованиям власти Антонинов следует отнести также культ императоров. В эпоху Антонинов мы продолжаем наблюдать ту же линию, связанную с апофеозом, которая сложилась при Августе. Нерва, Траян, Адриан, Антонин Пий, Марк Аврелий и Луций Вер были обожествлены. Императорская власть всё более приобретала сакральный характер, приближаясь в этом отношении к царской власти.

Огромную роль при формировании принципата Антонинов играет личностный фактор. Императоры были личностями выдающимися. Влияние личности правителя, auctoritas principis, имело принципиальное значение в эпоху Раннего принципата. АисШгказ являлась важным моментом в системе, созданной Августом, дополняющим и усиливающим все другие полномочия принцепса. Авторитет и стремление служить государству и заниматься делами государства были самыми главными чертами принцепсов. Чувство гражданского долга и приверженность полисным ценностям выделяло Антонинов из общей среды.

Таким образом, мы видим, что в основании принципата Антонинов, лежат традиционные, зачастую консервативные установления и идеи. Подобная политика составляла сильную сторону Римского государства во II в. Главным критерием при выборе политического курса для правителей служила польза, которую может принести то или иное установление государству, а не принадлежность какой-либо эпохе или какому-либо принцепсу. При Антонинах сосуществовали традиции республиканского времени, политические институты Августа и его преемников (даже так называемых «дурных принцепсов»). Традиционные установления были проверены временем и понятны большей части общества.

Общая система управления не подверглась при Антонинах какому бы то ни было существенному изменению и продолжала развиваться в том же направлении, то есть в направлении роста бюрократизма и увеличения военных сил, при неизменной системе финансового управления и налогов. Административные мероприятия Антонинов представляют собой продолжение политики предшественников (Августа, Флавиев, в том числе, Домициана). В данный период продолжает развиваться бюрократическая система, окончательное оформление получает совет принцепса, появляются новые канцелярии и должности в аппарате управления. Положение всаднического сословия становится более значимым. Всадники занимают важные посты и являются составляющей частью правящей элиты. Рост имперской бюрократии повлек за собой упорядочение законов и появление специальных трудов, касающихся юридической практики. В то же время усиливается контроль над провинциями. Хотя некоторая самостоятельность общин сохраняется, однако, самоуправление вряд ли имело принципиальное значение.

Правящая элита Рима и Италии объединялась с элитой провинций, превращаясь в общеимперскую политическую элиту. Скорее всего, мы наблюдаем развитие тенденции, которая появилась ещё в I в. н.э. Причинами усиленного пополнения сената провинциалами, которое особенно деятельно началось со времён Траяна, были, с одной стороны, то обстоятельство, что сенат превратился в своеобразный орган представительства общеимперской аристократии, с другой же, - необходимость пользоваться в провинциях услугами лиц, принадлежащих к сенаторскому сословию. Сенат антониновской Империи стал, безусловно, относительно пропорционально и адекватно представлен от провинций. Во всяком случае, это было гораздо более справедливое представительство, чем в I в. до н.э. и I в. н.э.

Нобилитет был солидарен с властью, как в политическом, так и в идеологическом плане, благодаря компромиссу, на который согласились обе стороны. В плане политическом правление Антонинов начинается с реформы, которую можно охарактеризовать, если не как правовую, то, как идеологическую. Император объявил сенат неподвластным юрисдикции принцепса и дал клятву самовольно не казнить сенаторов (Dio Cass., LXVIII, 2) Правда, это ограничение власти правителя не получило форму закона. Хотя сенат, и был неподсуден цезарю, но зато всё остальное население находилось в подчинении его судебной власти. Но уступка всё же представляет собой границу между тиранией и монархией.

Эпоха Антонинов, несмотря на внешнее благополучие, не избежала проблем, связанных с общественным недовольством. Власть опиралась на аристократию Рима и провинций, на войско и чиновников, на торгово-ремесленные слои, поэтому политические решения, культура, религия, идеология были ориентирована именно на эти социальные группы. Тем не менее, известны случаи недовольства и среди представителей основных общественных групп: заговоры в среде аристократов («заговор четырёх консуляров»), недовольство преторианской гвардии (97 г.), восстание Авидия Кассия (175 г.). Однако, приведённые нами факты социальных конфликтов можно охарактеризовать как межличностные конфликты. Сколько-нибудь серьёзного противостояния социальной группы, чьи интересы и ценности оказались в конфронтации к власти и режиму, мы здесь не найдём. «Верхи» общества в целом поддерживали власть, стремились к взаимодействию с правительством.

Причины заговоров аристократов следует искать в несовершенстве принципа наследования и честолюбивых стремлениях представителей правящей элиты. Заговоры представителей аристократических кругов следует считать заговорами против конкретных принцепсов, а не против режима. Во II в., как и в другие периоды принципата в отношениях между императором и сенатом возникали кризисы. Напряжённость появлялась не только из-за авторитарного использования власти принцепсом, но также из-за централизации управления и накопления компетенций в руках правителя. Конфликты были изначально заложены в фундамент принципата из-за существовавшего порядка наследования, который не мог быть окончательно заменён даже идеологией адоптивной монархии. Однако, стоит заметить, принцепсы династии Антонинов держали ситуацию в сенате под контролем, стремясь более к сотрудничеству и избегая конфронтации. Поэтому, возможно, противостояние не перерастало в оппозицию, а оставалось на уровне частных вопросов и личного недовольства.

То же самое мы можем сказать о мятежных полководцах, за которыми шли войска. Армия в эпоху Принципата представляла довольно серьёзную опасность для принцепса. Поэтому основная задача правителя заключалась в завоевании авторитета среди полководцев и солдат. До Маркоманнских войн армия состояла из представителей сельского населения малороманизованных областей. Крестьяне, ставшие солдатами, служили охотно и проявляли лояльность к командирам. В период Маркоманнских войн начинается постепенная варваризация армии. В то же время следовало сохранять равновесие между двумя силами: армией и правящей элитой. Антонинам долгое время удавалось создавать такой баланс.

Италия в эпоху Антонинов переживает сельскохозяйственный и демографический кризисы. Система алиментаций и экономические мероприятия принцепсов имели своей целью урегулирование ситуации. Провинции развиваются более интенсивно. Несмотря на разный уровень экономического развития, провинции, в целом, переживали экономический подъём. Тем не менее, следует отметить неразрывную экономическую и политическую связь между правящей верхушкой провинций и Италией, а также принцепсов и римской политической элиты с провинциями.

Во II провинции переживают расцвет. Это заключается, во-первых, в увеличении количества провинциалов, имеющих гражданские права. Во-вторых, политическая элита провинций получила возможность принимать участие в управлении Империей. Кроме того, растёт благосостояние населения, что нашло отражение в благотворительности и строительной деятельности. Провинциальная аристократия и торгово-ремесленные слои поддерживают политику властей и готовы сотрудничать. Но реальную власть в провинциальных общинах имеют только представители высших сословий: декурионы и августалы. «Низы» провинций остаются бесправны, пропасть между ними и правящей верхушкой становится всё более глубокой, всё заметнее становится поляризация господствующих и угнетенных классов. Об этом свидетельствует противостояние ИопеБЙогез и ЬшшНогеБ.

Так, например, в Египте мы наблюдаем активную социальную борьбу, которая была направлена против римлян, в первую очередь. Идеологической основой противостояния зачастую была киническая философия и национальные верования. Недовольство египтян принимало различные формы. В Александрии устраивались уличные беспорядки и еврейские погромы, в сельской местности жители собирались в разбойничьи отряды, грабившие округу и создававшие угрозу для римских граждан. Причиной, волнений являлась непрестанная общественная борьба между бедными и богатыми, а также оппозиция общества против методов управления римских наместников.

В Греции также имелась почва для возникновения антиримских движений. Любые беспорядки в городах, связанные с перебоями в доставке хлеба, с соперничеством между полисами и т.п., так или иначе, приводили к столкновению с римской администрацией. Но иной уровень противостояния против римского владычества стал для Греции этой поры невозможен. Ко времени Антонина Пия относится загадочное восстание в Ахайе (V. Рп, V, 5). Скорее всего, это было восстание низов данной провинции, поскольку эллинская знать по своему политическому положению всё более и более приближалась к знати италийской, что ослабляло сепаратистские настроения этой части общества. Подавление такого волнения, конечно, не представляло для властей никакого труда и не заняло много времени, отсюда столь краткое упоминание в источнике.

Противостояние «низов» провинций римской и местной администрации можно объяснить, кроме всего прочего, разной идеологией, культурой и верой тех и других. Отчуждение большинства населения Империи стало одной из тех движущих сил, которые в конце концов переродили локальные, региональные и межличностные конфликты в последующий глобальный конфликт.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сердюкова, Светлана Геннадьевна, 2003 год

1. Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. М., 1995.

2. Абрамзон М.Г. Римская армия и её лидер по данным нумизматики. Челябинск, 1994.

3. Аллар П. Христианство и Римская империя от Нерона до Феодосия. СПб., 1898.

4. Багрецов JI. Положение христиан в Римской империи при Марке Аврелии. Гродно, 1904.

5. Бартошек М. Римское право. Определения, понятия, термины. М., 1989.

6. Бокщанин А.Г. Парфия и Рим, ч. I-II, М., 1966.

7. Буассье Г. Картины древнеримской жизни. Очерки общественных настроений времён цезарей/Пер. с франц. Е.В. Дегена. СПб., 1896.

8. Буассье Г. Римская религия от Августа до Антонинов.

9. Буассье Г. Собрание сочинений в 10 томах, т. И, СПб., 1996.

10. Вальденберг В. К учению Диона Хризостома о рабстве// Сборник статей в честь С.А. Жебелёва, М., 1926.

11. Виппер Р.Ю. История средних веков. М., 1947.

12. Виппер Р.Ю. Очерки истории Римской империи. М., 1908.

13. Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство. Избранные сочинения в 2 томах. Ростов-на-Дону, 1995.

14. Вольдемар А. К вопросу об аграрных законах Адриана//ЖМНП, 1911, февраль, отд. V.

15. Волыптейн Т.Т. Маркоманнские войны и вопрос о создании новых римских провинций//УЗ Башкирского ун-та, 1973, вып.69, серия ист. наук, № 12. Волыптейн Т.Т. Выступление Авидия Кассия//Античный мир и археология. Саратов, 1977.

16. Голубцова Е.С. Очерки социально-политической истории Малой АзиивЫП. М„ 1962.

17. Голубцова Е.С. Идеология и культура сельского населения Малой Азии I-III вв. М., 1977.

18. Голубцова Е.С. Мировоззрение горожанина и крестьянина Малой Азии I-III вв.// культура древнего Рима, ч. И, М., 1985, с. 303-356.

19. Грант М. Римские императоры. М., 1998.

20. Гревс И.М. Очерки по истории римского землевладения, т. I, СПб., 1899.

21. Гримм Э.Д. Исследования по истории развития римской императорской власти, т. И, СПб., 1901.

22. Доватур А.И. Римский император Марк аврелий Антонин// Марк Аврелий Антонин. Размышления. СПб., 1993, с. 75-93.

23. Дыдынский Ф.М. Император Адриан. Историко-юридическое исследование. Варшава, 1896.

24. Егоров А.Б. О персональном факторе в истории Римской империи//Политические деятели античности, средневековья и нового времени. Л., 1983.

25. Егоров А.Б. Домициан и Траян: деспотизм и просвещённая монархия// Античное общество: проблемы политической истории. СПб., 1996, с. 114-122.

26. Егоров А.Б. Проблемы титулатуры римских императоров//ВДИ, 1988 №2, с. 161-173.

27. Жебелев С.А. AXAIKA. В области древностей провинции Ахайи. СПб., 1903.

28. Зелинский Ф.Ф. Римская империя, т. I, СПб., 1999.

29. Зелинский Ф.Ф. Рец. на: Гримм Э.Д. Исследования по истории развития римской императорской власти, тт. 1-Й, СПб., 1900//ЖМНП, 1900, июль, отд. II.

30. Златковская Т.Д. Мезия в I и I вв. н.э. М., 1951.

31. Илюшечкин В.Н. Отражение социальной психологии низов в античных романах// Культура древнего Рима, ч. И, М., 1985, с. 79-108.

32. История древнего Рима/ Под ред. Кузищина. М., 1989.

33. Каплинский В.Я. Личность Марка Аврелия//Гермес, 1915, № 5 и № 6.

34. Кнабе Г.С. Корнелий Тацит. Время. Жизнь, М., 1981.

35. Кнабе Г.С. «Multi bonique» и «pauci et validi» в римском сенате эпохи Нерона и Флавиев// ВДИ, 1970, № 3, с. 63-85

36. Кнабе Г.С. Древний Рим история и повседневность. Очерки. М., 1986.

37. Ковалёв С.И. История Рима/ Под ред. Э.Д. Фролова, изд. 2, Л., 1986.

38. Кожевников В. Нравственное и умственное развитие римского общества во II в. Козлов, 1874.

39. Колосовская Ю.К. Паннония в I-III вв. н.э. М., 1973.

40. Колосовская Ю.К. Римский провинциальный город, его идеология и культура// Культура древнего Рима, ч. II, М., 1985, с. 167-258.

41. Корсунский А.Р. Honestiores и humiliores в законодательных памятниках Римской империи// ВДИ. 1950. N 1. С.81—90.

42. Крист К. История времён римских императоров, т. I, Ростов-на-Дону, 1997.

43. Кудрявцев О.В Эллинские провинции Балканского полуострова во II в н.э. М., 1954.

44. Кулаковский С.Ю. Италия при римских императорах//УИ, 1884, №10.

45. Кулаковский С.Ю. Рец. на: Гримм Э.Д. Очерки по истории развития римской императорской власти. СПб., 1901// ЖМНП, 1902, июль, отд. II.

46. Куль П.Ю. Провинциальные собрания у римлян. Харьков, 1898.

47. Линтотт Э. Право и юрисдикция в Римской империи//ВДИ, 1998, №4.

48. Малеин А.И. Ювенал в русской литературе//Сборник статей к 40-летию учёной деятельности академика A.C. Орлова. Л., 1934.

49. Мартов А. О почётных должностях римских императоров в городах в первые три века империи. Нежин, 1905.

50. Машкин H.A. История древнего Рима. М., 1947.

51. Межерицкий Я.Ю. «Республиканская монархия»: метаморфозы идеологии и политики императора Августа, М.- Калуга, 1994.

52. Мелихов В.А. Культ римских императоров и его значение в борьбе с язычеством. Харьков, 1912.

53. Мелихов В.А. Из истории иудео-римских гонений на христиан. Харьков, 1913.

54. Моммзен Т. История Рима, т. V, СПб., 1997.

55. Моммзен Т. История римских императоров, СПб., 2001.

56. Олсуфьев С. Мардиал. М., 1891.

57. Опацкий С. Плиний Младший, литературный деятель времён Нервы и Траяна. Варшава, 1878.

58. Остерман Л. Римская история в лицах. М., 1996.

59. Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира/Пер. с франц. Л.Я. Гуревич. СПб., 1906.

60. Ранович А.Б. Восточные провинции Римской империи в I-III вв. М.-Л., 1949.

61. Ростовцев М.И. История государственного откупа в Римской империи (от Августа до Диоклетиана). СПб., 1899.

62. Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи, т. 1-Й, СПб., 2000.

63. Ростовцев М.И. Рец. на: Гримм Э.Д. Очерки по истории развития римской императорской власти. СПб., 1901// ЖМНП, 1902, май, отд. II.

64. Сергеев B.C. Очерки по истории древнего Рима. М., 1938.

65. Сергеев B.C. Римские императоры. Последние Антонины и Северы//ИЖ, 1940, №3.

66. Сергеенко М.Е. Жизнь древнего Рима. М.-Л., 1964.

67. Сонни А.И. К характеристике Диона Хризостома//ФЩ, t.XIV, 1898.

68. Смирнова И.К. Политика Траяна в провинции Вифиния-Понта Автореф. На соиск. уч. степ, к.и.н. Л., 1978.

69. Смышляев А.Л. Civilis Dominatio: римский наместник в провинциальном городе//ВДИ, 1997, №3.

70. Смышляев А.Л. всадники во главе императорских канцелярий во II-начале III в. н.э.// ВДИ, 1981, № 2.

71. Соколов B.C. Плиний Младший. М., 1956.

72. Турцевич И.Г. Обращение к императору провинциальных сеймов, городских и других обществ в первые три века Римской империи. Нежин, 1900.

73. Турцевич И.Г. Хвалебные отзывы императору. Нежин, б.г.

74. Утченко С.Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения Республики. М., 1952.

75. Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965.

76. Фёдорова Е.В. Люди императорского Рима. М., 1990.

77. Ферреро Г. Величие и падение Рима, т. I. СПб., 1997-1998.

78. Фридлендер Л. Картины из истории римских нравов. СПб., 1900.

79. Фролов Э.Д. Римская история в трудах Гастона Буассье/ЛДицерон и его друзья/Пер. с фр. М.Н. Спиридоновой под ред. Э.Д. Фролова//Собрание сочинений в 10 томах. Т. I. СПб., 1993,

80. Хвостов М.М. Исследования по истории обмена в греко-римском Египте//УЗКазУ, 1905, кн. I; 1906, кн. I, IV, X, XII; 1907, кн. I, IV, V.

81. Чернышев Ю.Г. Социально-утопические идеи и миф о «золотом веке» в Древнем Риме. Ч. II, Новосибирск, 1992.

82. Шалимов O.A. Образ идеального правителя в Древнем Риме. М., 2000.

83. Шифман И.Ш. Сирийское общество эпохи принципата (I-III вв. н.э.). М., 1977.

84. Штаерман Е.М. Мораль и религия угнетённых классов Римской империи (Италия и Западные провинции), М., 1961.

85. Штаерман Е.М. SHA как исторический источник//ВДИ, 1957, № 1.

86. Albertini Е. L'Empire Romain. Paris, 1939.

87. Arnim H. Leben und Werke des Dio von Prusa, Berlin, 1898.

88. Bellen H. Die Weltreichsidee des Kaisers Hadrian//Forschungsmagazin der Iohannes-Gutenberg-Universitat, '2, 1986.

89. Beranger J. Recherches sur l'aspect ideologique du principat. Basel, 1953.

90. Beranger J.L'expression de la divinite dans les Panegiriques latins//Museum Helveticum, »27, 1970, p. 242-254.

91. Birley A. Mark Aurel. München, 1968.

92. Bringmann K. Ein Dekret des Kaisergerichts// Klio, 81,2, 1999, p. 491495.

93. Cagnat R. Inscriptiones Graecae ad res Romanas pertinentes. Paris, 1906.

94. Camille J. Les transformations politiques de l'ltalie sous les empereus Romains. Paris, 1884.

95. Carcopino J. Passion et politique chez les Cesar. Paris, 1958.

96. Christ K. Germanendarstellung und Lestverstandnis bei Tacitus//Historia, 44, 1965.

97. Christ K. Geschichte der römischen Kaiserzeit: Von Augustus zu Konstantin. Bd. I. München, 1988.

98. Czwalino C. De epistolarum actorunque quae a scriptoribus historiae Auguste proferentur, fide atque auctoritate. Bonn, 1870.

99. Demandt A. Geschichte der Spatantike. München, 1998.

100. Dessau H. Inscriptiones Latinae selectae, 1892.

101. Dessau H. Offiziere und Beamte des romischen Kaiserreiches//Hermes, »45, 1910.

102. Dorey T. A. Agrícola and Domitian// G&R. 2nd Ser. Vol. VII, 1960. P. 66-73.

103. Dorey T. A. Agrícola" and "Germania"// Dorey T. A., Burn A. R., Costa C. D. N., ets. Tacitus. London, 1969. P. 1-18.

104. Eck W. Die Stellung Italiens in Traians Reichspolitik//Traian in Germanien, Traian im Reich. Homburg, 1999.

105. Eck W. Sozialstruktur des romischen Senatorenstandes des hohen Kaiserzeit und statistische Methode // Chiron. 3. 1973. P. 375-394.

106. Fears LR. Princeps a diis electus: a Study of the Monarchical Theory of Divine Electoin in the Official Adoption of Christianiti. London, 1979.

107. Fustel de Coulanges. Histoire des institutions politiques. Paris, 1875.

108. Gage J. Les classes socials l'Empire romain. Paris, 1964.

109. Gardthausen V. Augustua und seine Zeit, Bd. II, Berlin, 1881-1904.

110. Grant M. From imperium to auctoritas. Cambridge, 1946. Grant M. The Antonines// The Roman empire in transition. London -New York, 1994.

111. Hammond M. The Augustan Principate. Cambridge, 1933.

112. Hammond M.Composition of the Senate a.d. 68-235//JRS, '47, 1957.

113. Hammond M. The Antonine Monarchy. Rome, 1959.

114. Hammond M. The Antonine Monarchy//ANRW, Tl. II, Bd. 2, Berlin; New York, 1975.

115. Heinze R. Kaiser Augustus//Hermes, 1930, Bd. 65.

116. Henderson B.W. Five Roman Emperors. Cambrige, 1927.

117. Herzog E. Geschichte und Sistem der Romischen Staats. Leipzig, 18841901.

118. Herzog E. Geschichte und Sistem der Romischen Staats. Leipzig, 18841901.

119. Instinsky A.U. Augustus und die Adoption des Tiberius// Hermes, 1966, '94.

120. Instinsky A.U. Wandlungen des romischen Kaisertum//Gumnasium, 1965, '63.

121. Jones A. Numismatics and history//Essays presented to H. Mattingly. Oxford, 1958, p. 13 sqq.

122. Jones A. Imperial and senatorial jurisdiction in the Early Principate // Historia. Vol. 3. 1955. P. 464-488.

123. Jones A. N. The Later Roman Empire. Oxford, 1964. Vol. I-III.

124. Karlova O. Romicshe Rectsgeschichte, Bd. I, Berlin, 1885.

125. Kienast D. Nerva und das Kaisertum Traians//Historia, 1968, 1 17, S. 5157.

126. Klebs E. Die Vita des Avidius Cassius// Reinisches Museum, 1888, '43.

127. Lambrechts P. La composition du senat romain de l'accession du throne d'Hadrien a la mort de Commode. Antwerpen, 1936.

128. Levi M.A. L'Imperio Romano (dalla Battaglia di Azio alia Morte di Teodosio I). Torino, 1973.

129. Mac Cormac S.G. Art and Ceremony in Late Antiquity. Bercelley-Los Angeles-London, 1981.

130. Mac Mullen R. Roman Social Relations. New Haven, 1974.

131. Mac Mullen R. Paganism in the Roman Empire. New Haven, L., 1980.

132. Mac Mullen R. Corruption and the decline of Rome. New Haven; L., 1988.

133. Meier Er. Romische Stadt- und Staatsgedanke. Zurich, 1964.

134. Ed. Meyer. Kaiser Augustus//Kleine Schrifte, Bd. I, Halle, 1910.

135. Marsh F.B. The reign of Tiberius. London, 1931.

136. Mattingly H. Coins of the Roman Empire in the Britisch Museum, v. I, London, 1923.

137. Miliar F. State and subject: the impact of monarchy// Caesar August: seven aspects//JRS, 1956, v. 56, p. 156 cff.

138. Millar F. The emperor, the senate and the provinces//JRS, 1966, v. 56, p. 156 cff.

139. Millar F. Die Weltreichsidee des Kaisers Hadrian// Forschungsmagazin der Johannes-Gutenberg-Universitat,1 2, 1986, S. 5-16.

140. Mommsen Th. Römische Kaisergeschichte. Leipzig, 1992.

141. Mommsen Th. Römische Geschichte. Bd. V, Leipzig, 1885.

142. Mommsen Th. Römische Staatsrecht. Leipzig, 1883-1887.

143. Musielak M. Trajan comme um citoyen et un souverain ideal dans la propagande politique de son temps// Eos, 1976, '47.

144. Nesselhauf H. Die Adoption des romischen Kaisers// Hermes/ 1955, '83.

145. Petit P. Le siecle après J.-C.: Etat des questions et problems// ANRW. Berlin-New York, 1975. T.2 B 2., S. 360-384.

146. Petit P. La Paix romaine. Paris, 1947.

147. Pflaum H.G. Les progrès des requeles les prosopographie concernant l'epoque du Haut Empire durant le derniere quatre de siecle (1949-1975) // ANRW. Berlin-New York, 1975. T.2 B 2. P.l 19-133;

148. Plecket H. W. Domitian, the Senate and the Provinces// Mnemosyne. New Ser. Vol. XIV, 1961. P. 296-315.

149. Premerstein A, von. Vom Werden und Wesen des Principats. Berlin, 1937.

150. Price S.R.F. Between man and god: sacrifice in the Roman imperial cult. London; New York, 1978.

151. Price S.R.F. Rituals and power: the Roman imperial cult in Asia Minor. London, 1981.

152. Rostovtzeff M. The Social and Economic History of the Roman Empire. Oxford, 1926.

153. Rostovzeff M. History of The Roman world. Oxford, 1928.

154. Rostovzeff M. Gesellschaft und Wirtschaft im Romischen Kaiserreich. Lpz. 1929-1930. Bd I-II.

155. Rostovzeff M. History of ancient world. Oxford, 1927.

156. RostowzewM. Frumentarii//RE, VII, 1, Sp. 181, 1910.

157. Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939.

158. Syrae K. Roman revolution. Oxford, 1939.

159. Spiess H. Avidius Cassius und der Aufstand des Jahres 175. München, 1975.

160. Talbert R.J.A. Augustus and senat// GR, XXXI, 1984, 1 1, p. 55—63.

161. Talbert R.J.A. The Imperial Roman Senate. Princeton, 1984

162. Timpe D. Untersuchungen der Kontinuität des frühen Prinzipat//Historia, Einselschriften, Heft 5, Wiesbaden, 1962.

163. Vogt J. Die alexandrinisehen Münzen, Bd. I, Stuttgart, 1924.

164. Vogt J. Ancient slavery and the ideal of man. Cambridge; Mass., 1975.

165. Wallace Hadrill A. The golden age and sin in Augustus ideology//P&P, 1982, v. 85.

166. Wallace Hadrill A. Civilis princeps: between citizen and king//JRS, 1982, vol. LXXII, p. 32-48.

167. Walton C.S. Oriental Senators in the Service of Rome//JRS, 1929, 1 19, p. 38 sqq.

168. Waters K. Traianus Domitiani Continuator//AJPh, '90, 1969, p. 384-404.

169. Waters K. The Reign of Traian and its place in contemporary Scholarship//ANRW, Berlin;New York, 1976, p. 385-391.