Идеологическая политика императора Траяна: Ее сущность, особенности и значение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Шадрина, Валерия Юрьевна

• Шадрина, Валерия Юрьевна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шадрина, Валерия Юрьевна

Введение.

§ 1. Постановка темы и ее актуальность. Цель и задачи исследования.

§ 2. Источники и методика их анализа.

§ 3. Историографический обзор.

§ 4. Теория и методология исследования.

Глава 1. Основы идеологической политики Траяна.

§ 1. Происхождение и характер власти императора.

§ 2. Траян как Optimus princeps.

§ 3. Траян как полководец.

Глава 2. Роль и место идеологии в религиозной и социальной политике

Траяна.

§ 1. Основные культы и их пропаганда.

§ 2. Культ императора и императорского дома в идеологии Траяна.

§ 3. Роль идеологии во взаимоотношениях Траяна со знатью и плебсом.

Глава 3. Особенности внешнеполитической идеологии Траяна.

§ 1. Военная и дипломатическая пропаганда.

§ 2. Траян и армия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идеологическая политика императора Траяна: Ее сущность, особенности и значение»

§ 1. Постановка темы и ее актуальность. Цель и задачи исследования

Темой работы является идеологическая политика императора Траяна (98-117 гг. н. э.), а объект исследования заложен в формулировке темы. Понятие «идеология» в общем смысле трактуется как система идей, взглядов, в которых выражаются интересы, цели, намерения, умонастроения отдельных людей, социальных групп, классов, политических партий, общества и государства в целом1. В диссертационном исследовании рассматривается официальная идеология Римской империи конца I — начала II в. н. э., которая должна была отражать интересы императора Траяна, его ближайшего окружения и тех социальных слоев, на которые он опирался. Что касается термина «политика», то его можно определить как систему государственных мероприятий, направляющую деятельность в какой-либо . области2. Таким образом, под официальной идеологической политикой в диссертационном исследовании понимается система действий императора и соответствующих государственных структур по разработке и пропаганде (распространению) комплекса идей, призванных влиять на взгляды и поведение граждан в интересах государства, а также тех социальных слоев, на которые опирался император. Предметом исследования является сущность, особенности и значение идеологической политики Траяна в истории Римской империи.

Хронологические рамки работы определяются временем правления императора Траяна: 98-117 гг. н. э. Однако следует учесть, что уже с 97 г.

1 Политология: Энциклопедический словарь / Под ред. Ю.И. Аверьянова. М., 1993. С. 113114; Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2002. С. 260.

2 Словарь русского языка в 4-х т. Изд. 2-е, испр. и доп. / Гл. ред. А.П. Евгеньева. М., 1983. Т.З.С. 261.

Траян являлся соправителем Нервы, поэтому фактически можно начать работу с 96 г., когда этот последний стал императором. Необходимы будут обращения и к еще более раннему времени - имперскому периоду в истории Рима, который начался с Августа, и даже к периоду поздней Республики, что связано с вопросом о выяснении степени традиционализма и новизны действий Траяна в идеологической сфере. Чтобы выяснить результаты идеологической деятельности Траяна и степень ее эффективности, мы будем обращаться к более позднему времени - прежде всего, к периоду правления императора Адриана, непосредственного преемника Траяна (117-138 гг. н.э.), и к последующим эпохам, чтобы выяснить, оказала ли идеология Траяна какое-либо влияние на римское общество сопредельного и отдаленного периодов его истории.

Говоря об актуальности темы, отметим следующее. Отечественных и зарубежных исследователей традиционно привлекает изучение проблем римской государственности, религии, культуры. Отечественные авторы затрагивают проблемы идеологии Траяна в общих трудах, посвященных политике, религии, культуре Римской империи1. Между тем, на наш взгляд, идеологическая политика Траяна заслуживает самостоятельного исследования, так как она играла важную роль в его политике в целом и очень повлияла на оценку деятельности этого императора последующими поколениями римских и более поздних историков. По нашему мнению, во многом благодаря идеологической политике Траяна период правления династии Антонинов стал считаться «золотым веком» Римской империи.

В зарубежной историографии идеология периода правления Траяна изучена значительно лучше, чем в отечественной историографии. Отчасти это объясняется более легким доступом зарубежных авторов к источниковой базе, особенно к вещественным памятникам. Большое значение имеет и плюрализм как ведущий подход к рассмотрению различных проблем истории, давно и прочно утвердившийся на Западе1. Существует ряд работ, касающихся каких-либо отдельных аспектов идеологической политики Траяна, и общих работ по периоду правления этого императора, в том числе рассматривающих его идеологию2. В последнее время (90-е гг. XX - начало XXI в.) отмечается повышенный интерес к проблемам, связанным так или иначе с религиозной политикой и идеологией Траяна3. Эти проблемы решаются на основе как письменных, так и вещественных источников. Актуальность исследования состоит в том, чтобы попытаться воссоздать целостную картину идеологической политики Траяна на основе всех имеющихся в нашем распоряжении источников, с учетом вклада историографии в изучение конкретных аспектов темы и с использованием современной теории и методологии.

Если исходить из определения актуальности как важности для настоящего момента, современности4, то изучение даже столь далекого от нас периода, как история Римской империи, дает определенные знания общеисторического характера. До тех пор, пока существуют на земле государства, существует в этих государствах и официальная идеология со

1 Об этом см.: Межерицкий Я.Ю. «Республиканская монархия»: метаморфозы идеологии и политики императора Августа. М.-Калуга, 1994. С. 90-91; Мининков Н.А. Методология истории. Ростов-на-Дону, 2004. С. 121.

2 Подробнее об этом см.: Введение. § 3. Историографический обзор. С. 24-40.

3 См., напр.: Fell М. Optimus princeps?: Anspruch und Wierklichkeit der imperialen Programmatik Kaiser Traians. Miinich, 1992; Schowalter D.N. The Emperor and the Gods. Images from the Time of Trajan. Minneapolis, 1993; Pl&cido D. El Optimus Princeps, una imagen del emperador entre tradition у renovaci6n // Gonzalez J. Imp. Caes. Nerva Traianus Avg. Sevilla, 1993. P. 173-186; Cid R.M. El culto imperial en la ёроса de Trajano // Gonzalez J. Imp. Caes. Nerva Traianus Avg. Sevilla, 1993. P. 35-48; Fein S. Die Beziehungen der Kaiser Traian und Hadrian zu den Litterati. Stuttgart - Leipzig, 1994; Bennett J. Trajan Optimus Princeps. A Life and Times. London - New York, 1997; Richier O. Les themes militaires dans le monnayage de Trajan // Latomus. 1997. Vol. 56; Galinier M. L'image publique de Trajan // Images romaines. Paris, 1998; Rossi L. Le premesse del trionfo dacico di Traiano // Storiografia ed erudizione. Bologna, 1999; Montero S. Trajano у la adivinacion: prodigios, oraculos у apocalfptica en el Imperio Romano (98-117 d.C.). Madrid, 2000; Veyne P. Lisibilite des images, propaganda et apparat monarchique dans l'Empire romain // Revue historique. 2002. Vol. 304. № 1; Blazquez J.-M. Trajano. Madrid, 2003.

4 См.: Белоус В.И., Кузнецов E.B., Титков Е.П. «Историческая актуальность» как научная проблема // Материалы VIII чтений памяти профессора Н.П. Соколова: Тезисы докладов. Н. Новгород, 2002. С. 141. своими идеями и способами их пропаганды. Некоторые из этих идей и способов их распространения, применявшихся во времена Траяна, используются, пусть в опосредованной форме, до сих пор современными политиками. Таким образом, изучение римской имперской официальной идеологии помогает лучше ориентироваться в современной политической ситуации, четче осознавать, каким видам пропаганды может подвергаться общество со стороны государства, более адекватно реагировать на официальную идеологию.

Обращение к идеологии Римской империи стало актуальным после того, как в 1990-е гг. в нашей стране были сняты жесткие рамки советского идеологического контроля. Советские историки зачастую вынуждены были отдавать приоритеты эпохе республиканского Рима и критиковать политический строй и идеологию Римской империи. Считалось, что монархия (империя) является неприемлемым для общества типом государственного устройства, а республика, наоборот, — наиболее соответствующим ему; утверждалось, что римские императоры намеренно пытались скрыть монархическую форму правления под республиканской идеологией1. В настоящее время есть все основания для отказа от этих установок и для объективного рассмотрения государственного строя и идеологии Римской империи с учетом прежде всего не личных политических симпатий и антипатий исследователей, а особенностей римского общества и государства 1-Й вв. н. э. и мировоззрения как самого императора, так и римлян в целом.

Содержание темы исследования включает следующие аспекты: выявление основных направлений идеологической политики Траяна и причин, которые побудили императора обратить внимание именно на эти стороны идеологии; определение механизма и способов, с помощью которых необходимые для государства идеи проводились в жизнь; выяснение динамики и результативности идеологической политики Траяна. В связи с этим цель исследования формулируется следующим образом: выявить наиболее характерные черты идеологической политики императора Траяна, определить степень ее эффективности и значение как в общеполитической деятельности Траяна, так и в истории Римской империи.

Для достижения указанной цели будет предпринята попытка решить следующие задачи. Первая глава будет посвящена вопросу об основах идеологической политики Траяна, то есть о ее главных, опорных положениях, которые, по нашему мнению, являлись наиболее важными для принцепса. Мы рассмотрим формирование образа императора и императорской власти в официальной идеологии Траяна: речь пойдет о таких конкретных вопросах, как происхождение и характер власти императора, а также создание его образа как «наилучшего принцепса» и полководца. Во второй главе будут рассмотрены роль и место идеологии в религиозной и социальной политике Траяна. Что касается религиозной сферы, то нас будет интересовать пропаганда культов различных богов, а также идеологические составляющие культа императора и императорского дома. Затем будет предпринята попытка характеристики идеологической политики Траяна по отношению к различным социальным слоям и рассмотрена реакция на нее с их стороны. При изучении этого вопроса необходимо определить, под влиянием каких слоев общества могла формироваться идеологическая политика императора, интересы каких общественных групп и в какой мере она отражала. Третья глава будет посвящена особенностям внешнеполитической идеологии Траяна. Поскольку в сфере взаимоотношений с другими государствами и народами этот император прославился как завоеватель, то мы обратимся, в первую очередь, к пропаганде тех идей, которые были связаны с действиями римских войск на международной арене. Затем будет рассмотрен вопрос об идеологической политике Траяна по отношению к армии, являвшейся его главной силой в проведении активной внешней политики.

Кроме названных аспектов темы, исследованию которых будут посвящены три главы работы, ставятся еще две задачи (вопроса), которые будут носить «сквозной» характер. Во-первых, это выяснение степени соответствия пропагандируемых идей реальной политике Траяна. Во-вторых, представляется необходимым рассмотрение вопроса о степени новаторства либо традиционализма действий Траяна в сфере идеологии. Здесь будет логичной попытка сравнения идеологической политики Траяна с аналогичной деятельностью его предшественников имперского периода (начиная с Августа и заканчивая Нервой), с одной стороны, и с деятельностью позднереспубликанских политиков высшего ранга, с другой стороны, усилиями которых сформировался прообраз будущей имперской идеологической политики эпохи принципата.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Шадрина, Валерия Юрьевна

Заключение

В историографии принято выделять два типа (стиля) правления, отличающих императоров I в. н. э. Первый тип характеризуется либеральной политикой — по отношению, прежде всего, к сенату и римской знати в целом; исследователи относят сюда принципат Августа, начальный этап правления Тиберия, правление Клавдия, а также начальный этап правления Нерона1. Второй тип характеризуется явным автократизмом императора, желанием его возвеличить собственную персону вплоть до обожествления при жизни и стремлением подавить всякую оппозицию в обществе, в том числе методом террора. К этому типу в историографии традиционно относят последние годы правления Тиберия, правление Калигулы, большую часть правления Нерона и принципат Домициана2. Если рассматривать деятельность Траяна в этом плане, то он стремился представить себя либеральным правителем, поскольку его официальная идеология всячески противопоставляла его Домициану. Вместе с тем, подводя итоги исследования, нельзя не согласиться с теми авторами, которые отмечают, что степень власти Траяна ничуть не уменьшилась, по сравнению с властными полномочиями последнего императора династии Флавиев. В данном случае правление Траяна четко вписывается в схему развития римской государственности, которое шло по пути укрепления и централизации власти императора.

1 Егоров А.Б. Рим на грани эпох: Проблема рождения и формирования принципата. JL, 1985. С. 105-108, 177, 179; Вержбицкий К.В. Принципат Юлиев-Клавдиев (14-68 гг.): к проблеме взаимоотношений императорской власти с римским обществом в I в. н. э. // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. 12. М.-Магнитогорск, 2002. С. 195. К.В. Вержбицкий подчеркивает, что из всех императоров династии Юлиев-Клавдиев в политике Клавдия ярче всего просматривается та политическая линия, которую впоследствии проводили Антонины, сумевшие совместить авторитаризм с традициями гражданственности и свободы; однако, попытка Клавдия соединить эти две крайности во многом не удалась из-за его личных черт — слабого здоровья и неспособности сопротивляться чужому влиянию.

2 Гримм Э.Д. Исследования по истории развития римской императорской власти. Т. 2. С. 129, 138, 146-147; Егоров А.Б. Рим на грани эпох. С. 144, 166, 185 слл.; Егоров А.Б. Домициан и Траян, деспотизм и просвещенная монархия. С. 116; Вержбицкий К.В. Ук. соч. С. 195.

Достижение Траяна состояло в том, что он, во многом благодаря успешной идеологической политике, сумел представить свою власть законной, гуманной и благодетельной в глазах римского общества, так что источники не сохранили фактически никакой информации о наличии в нем оппозиции Траяну.

Сравнительно-исторический анализ показывает, что по стилю проведения идеологической политики Траян был ближе всего к Августу, основателю системы принципата. Траяна, как и Августа, отличала расчетливость и осторожность в действиях, особенно в начале правления, когда он подчеркивал свою скромность, предпочитая, чтобы за него говорили другие, но вместе с тем неуклонно двигался по пути собственного возвеличивания. Важным рубежом стал 106 г. - триумфальное завершение войн с Дакией, которое подняло авторитет Траяна в глазах всех слоев римского общества и позволило ему беспрепятственно прославлять себя как выдающегося, победоносного полководца, командующего доблестной и преданной ему армией. Следующей ключевой датой можно считать 112-114 гг., когда сначала были обожествлены отец и сестра императора, что необычайно возвысило его семью, а затем сам Траян официально принял титул Optimus — свидетельство его исключительной добродетельности и, фактически, признак обожествления при жизни, хотя и скрытого. Таким образом, продуманная политика Траяна начала его правления (создание образа optimi principis, управляющего по воле богов и во имя общего блага) дала ему возможность укрепить свою власть и получить согласие общества на дальнейшее возвеличивание собственной персоны.

Как и Август, Траян учитывал сохранившуюся в среде римской знати приверженность многим республиканским традициям и успешно вводил эти традиции в официальную идеологию (пропаганда республиканских virtutes, сравнение правителя с героями Республики, идея правления во имя общего блага, распространение культов традиционных божеств). Но одновременно Траян продолжал развивать и монархические идеи, опираясь на опыт своих предшественников, в том числе Домициана: речь идет, прежде всего, о концепции божественного происхождения власти императора и о том, что он является наместником на земле верховного бога Юпитера. Необходимо отметить, что республиканские идеи, в конечном счете, так же способствовали укреплению власти Траяна, как и монархические составляющие его идеологии. На это специфическое явление обратил внимание Я.Ю. Межерицкий при изучении эпохи Августа: максимально возможное соблюдение этим правителем республиканских традиций вело к все большему укреплению его единоличной власти1. Вероятно, это можно объяснить дуалистичностью самой системы принципата, которая изначально сочетала в себе республиканские (полисные) и монархические (имперские) черты, с тенденцией постепенного усиления последних2.

Траян, на наш взгляд, отличался от предшествующих принцепсов тем, что в его идеологии очень большое внимание уделялось созданию образа императора. Несмотря на то, что эпитет optimus не являлся абсолютно новым, Траян оказался первым и единственным римским правителем, кто принял его как официальный титул, разработав предварительно с помощью официальной идеологии тщательно продуманную концепцию optimi principis, которая, с одной стороны, базировалась на прославлении традиционных республиканских virtutes, а с другой стороны, сближала императора с Юпитером. Необходимо отметить, что образы традиционно почитавшихся в Риме Юпитера и Геркулеса также были тщательно разработаны при Траяне: эти божества представлялись как его первейшие покровители во всех сферах деятельности. Неслучайно, культ Геркулеса приобрел впоследствии огромную популярность у Антонинов, вплоть до того, что император Коммод прямо отождествлял себя с этим героем3. В определенной мере

1 Межерицкий Я.Ю. «Республиканская монархия». С. 210,219.

2 Об этом см.: Кнабе Г.С. Корнелий Тацит. С, 29-37; Егоров А.Б. Рим на грани эпох. С. 3,204-218; Межерицкий Я.Ю. Ук. соч. С. 271.

3 О пропаганде культа Геркулеса в период правления династии Антонинов см.: Штаерман Е.М. Социальные основы религии. С. 271; Абрамзон М.Г. Монеты как средство. С. 100,119,278-279,394-397. новаторскими можно считать действия Траяна в сфере пропаганды культа императора и императорского дома, когда он, помимо традиционного обожествления своего предшественника Нервы, провозгласил апофеоз сестры и давно умершего родного отца. Преемники Траяна заимствовали его опыт: так, например, Адриан обожествил свою приемную мать Плотину, а Антонин Пий и Марк Аврелий - своих супруг, Фаустину и Фаустину Младшую соответственно.

Важную роль при Траяне играла пропаганда идеи о процветании и благополучии государства, о всеобщем счастье римлян и о вечности Римской империи. Она также не являлась новой: здесь необходимо указать на идею установления «золотого века» при Августе и на то, что лозунг Aeternitas впервые появился на монетах Веспасиана1. Важность этой идеи состоит в том, что она оказалась востребованной и продолжала развиваться непосредственными преемниками Траяна: например, Адриан провозглашал felicitas temporum и вечность Рима; схожие мотивы присутствуют у Антонина Л

Пия и Марка Аврелия . Во многом благодаря этому в историографии закрепилась характеристика правления Антонинов как «золотого века» Римской империи; и следует признать, что роль идеологии Траяна в позднейшем появлении этой формулировки была весьма значительной.

Несомненно, большой вклад внесла идеология Траяна в пропаганду идей, связанных с военной сферой, что объяснялось, в первую очередь, личным пристрастием императора к военному делу. Будучи достаточно традиционным в формах и способах пропаганды, Траян отличался, прежде всего, ее масштабностью, соотносимой с размахом его завоеваний. Благодаря этому он выделялся среди других правителей, представляя себя непобедимым полководцем и стремясь превзойти военные достижения самого Александра Македонского. Необходимо отметить, что последующие

1 Штаерман Е.М. Социальные основы религии. С. 269; Абрамзон М.Г. Монеты как средство. С. 383; Он же. Астральные символы в римской чеканке. С. 135.

2 Штаерман Е.М. Социальные основы религии. С. 213, 269, 271; Абрамзон М.Г. Монеты как средство. С. 390-391, 393, 411-412; Он же. Астральные символы в римской чеканке. С. 135-137. правители династии Антонинов, отказавшись от продолжения широкой экспансионистской политики Траяна, тем не менее, во многом развивали положения его официальной идеологии. Так, например, не утратила своей силы пропаганда культов военных божеств (Виртус, Виктории, Марса); выпускались монеты, посвященные захвату провинций, а также монеты, призывавшие солдат к верности и мужеству1. Император Коммод сравнивал себя с Александром Македонским - возможно, подражая Траяну. Все эти идеи оставались актуальными и в период III—IV вв., когда правителям приходилось вести постоянные войны как внутри государства, так и на его границах.

Траян с успехом использовал все возможные для его времени средства пропаганды - литературные произведения, надписи, монеты, памятники архитектуры и скульптуры. Активное строительство по всей империи, в том числе и в идеологических целях, позволило Траяну, с помощью своих сооружений, наглядно и зримо воздействовать на все слои римского общества; его знаменитая Колонна стала образцом для колонны Марка Аврелия; памятники его Форума впечатляли не только современников, но и потомков . Широкому распространению официальных идей способствовали монеты, ходившие на территории всего государства. В литературных произведениях Плиния Младшего и Диона Хризостома, рассчитанных прежде всего на образованных римлян, был успешно применен метод пропаганды «от противного», построенный на противопоставлении Траяна и Домициана.

Об эффективности идеологической политики Траяна свидетельствует тот факт, что поздние римские авторы (III—IV вв.) восприняли практически все идеи, пропагандировавшиеся в период правления этого императора. Так,

1 Абрамзон М.Г. Монеты как средство. С. 106, 108, 123, 139, 171-172, 185-186, 188, 276277, 393-394.

2 Там же. С. 119-120.

3 См.: Федорова Е.В. Знаменитые города Италии. С. 58. они отмечают божественное происхождение власти Траяна1 (Eutr., VIII. 1.2; Epit. De Caes., XIII. 10) и то, что его приход к власти был предзнаменован чудесными явлениями (Epit. De Caes., XIII. 10; ср.: PI. Pan., 5.3-5); Траян противопоставляется предшествовавшим ему правителям-тиранам (Eutr., VIII. 1.1; Epit. De Caes., XIII. 10), от которых он отличается многочисленными добродетелями (см.: Dio Cass., 68.6.3-4; 7.2-3; 10.2; Aur. Vict. De Caes., XII.4; XIII.2, 8, 10; Epit. de Caes., XIII.2-4; 7-8; Eutr., VIII.2.1; 4.1; 5.1, 3); не ставятся под сомнение и военные заслуги Траяна (см.: Dio Cass., 68.14.1; Aur. Vict. De Caes., XIII.2-3; Epit. de Caes., XIII.4; Eutr., VIII.2.2; 3; 5.2). Авторы также отмечают, в основном на примере JI. Лициния Суры, то, как высоко Траян ценил дружбу и как приветливо он относился к своим друзьям (см.: Dio Cass., 68.15.3-6; Aur. Vict. De Caes., XIII.8; Epit. de Caes., XIII.5; Eutr., VHI.4.1). Итог наиболее красноречиво подводит Евтропий, когда сообщает о том, что в его время правителям традиционно желали быть «лучше Траяна» (melior Traiano - Eutr., VIII.5.3). Итак, в римской традиции сохранился идеализированный образ императора, умело созданный его официальной идеологией. Трудно сказать определенно, насколько высока была степень идеализации и насколько Траян проявлял приписываемые ему качества в действительности, ибо в нашем распоряжении нет биографии этого императора, однако мы склонны согласиться с мнением К.Х. Уотерза о том, что в притязаниях Траяна на исключительную добродетельность была доля истины, иначе его восхваление не было бы таким успешным .

Евтропий также отмечает, что Траян настолько прославился своей добротой, что и в IV в. его личность являлась превосходным примером для

1 Eutr., VIII.1.2: Rei publicae divina provisione consuluit Traianum adoptando. («Он (Нерва — прим. авт.) по божественному провидению позаботился о государстве, усыновив Траяна». Пер. автора); Epit. de Caes., Х1П.10: Quae omnia eo maiora videbantur, quo per multos atque atroces tyrannos perdito atque prostrato statu Romano, in remedium tantorum malorum divinitus credebatur opportune datus. («Все это казалось тем более возвышенным, что, когда из-за многих жестоких тиранов римское государство пришло в расстройство и упадок, он, как полагают, был вовремя послан по воле богов для излечения от таких бедствий». Пер. автора).

2 См.: Введение. § 3. Историографический обзор. С. 35. ораторов - как льстиво, так и правдиво, по мнению Евтропия, восхвалявших императоров1 (Eutr., VIII.5.3). В связи с этим следует отметить, что до нас дошел сборник так называемых «галльских» панегириков - хвалебных речей, посвященных императорам III—IV вв. (от Диоклетиана до Феодосия Великого), на первом месте в котором составителем был помещен «Панегирик» Плиния Младшего . И.Ю. Шабага объясняет этот факт тем, что произведение Плиния уже в античности считалось образцом для подражания3, что говорит о высоком уровне мастерства этого автора. Мы полагаем, что литературный талант Плиния Младшего, а также его умение (и желание) следовать официальной установке императора во многом способствовали конечному успеху идеологической политики Траяна, еще одно достижение которого состоит в том, что он сумел привлечь на свою сторону этого известного оратора и писателя. Тот факт, что «Панегирик» Плиния Младшего стал примером для подражания, говорит о востребованности идей и концепций, разработанных при Траяне, равно как и способов их пропаганды. Например, авторы «галльских» панегириков, как и Плиний, восхваляли личные качества императоров и соответствовавшие этим качествам поступки, уделяли немалое внимание отношению правителей с богами, тем самым способствуя созданию и пропаганде их официального образа, помогая им обосновать свои притязания на власть4.

Суммируя это и все сказанное выше, можно сделать вывод о том, что идеологическая политика Траяна внесла значительный вклад в развитие римской государственной идеологии вплоть до периода поздней Империи.

1 Eutr., VIII.5.3: Adeo in eo gloria bonitatis obtinuit, ut vel adsentantibus vel vere laudantibus occasionem magnificentissimi praestet exempli.

2 Латинские панегирики / Пер. с лат., вступит, ст. и комм. И.Ю. Шабага // ВДИ. 1996. № 3. С. 210.

3 Там же. С. 210-211.

4 Люйе М.-К. Стратегии господства и регуляция политики в переходный период: создание образа императора в латинских панегириках // ВДИ. 1993. № 1. С. 163.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шадрина, Валерия Юрьевна, 2005 год

1. Аврелий Виктор. Извлечения о жизни и нравах римских императоров / Пер. B.C. Соколова // ВДИ. М., 1964. - № 1. - С. 229-252.

2. Аврелий Виктор. О цезарях / Пер. B.C. Соколова // ВДИ. М., 1963. -№4.-С. 227-257.

3. Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты в пер. и с примечаниями И.С. Перетерского / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1984. - 456 с.

4. Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. — М., 2002. -Т. 1.-584с.

5. Евтропий. Бревиарий от основания Города / Пер. с лат. Д.В. Кареева; прилож. JI.A. Самуткиной; отв. ред. И.В. Кривушин. СПб., 2001. — 305 с.

6. Марциал Марк Валерий. Эпиграммы. СПб., 1994. - 448 с.

7. Плиний Младший. Панегирик Траяну / Пер. B.C. Соколова // Плиний Младший. Письма. Панегирик императору Траяну. М., 1983. - С. 212-272.

8. Плиний Младший. Письма / Пер. М.Е. Сергеенко // Плиний* в Младший. Письма. Панегирик императору Траяну. — М., 1983. С. 5-211.

9. Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей / Пер. с лат., предисл. и примеч. M.JI. Гаспарова // Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей; Властелины Рима: Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана. М., 1999. - С. 12-281.

10. Тацит. Анналы / Пер. А.С. Бобовича // Тацит Корнелий. Сочинения. -В 2 т. М., 1993. - Т. 1. - С. 7-326.

11. Тацит. Жизнеописание Юлия Агриколы / Пер. А.С. Бобовича // Тацит Корнелий. Сочинения. В 2 т. - М., 1993. - Т. 1. - С. 327-353.

12. Тацит. История / Пер. Г.С. Кнабе // Тацит Корнелий. Сочинения. В 2 т. - М., 1993. - Т. 2. - С. 5-202.

13. Ювенал. Сатиры / Пер. Д. Недовича и Ф. Петровского // Римская сатира: Пер. с лат. / Сост. М.Л. Гаспаров. М., 1989. - С. 241-340.

14. Элий Спартиан. Жизнеописание Адриана / Пер. С.Н. Кондратьева // Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей; Властелины Рима: Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана. М., 1999. -С. 341-362.

15. Aelii Spartiani "De vita Hadriani" // Scriptores Historiae Avgvstae. Ed. E. Hohl. 2 vols. - Lipsiae, 1965. - Vol. 1.

16. Aurelius Victor Sextus. Sexti Aurelii Victoris Historia Romana. Ex recensione Ioannis Friderici Gruneri. Erlangae, 1787.

17. Dio Cassius. Dio's Roman History with an Engl, transl. by E. Cary. -Cambridge London, 1982. - Vol. 8.

18. Dio Chrysostom. Discources with an Engl, transl. by J.W. Cohoon. — Cambridge London, 1971. - Vol. 1.

19. Martialis. Epigrams with an Engl, transl. by W.C.A. Ker. Cambridge -London, 1979.-Vol. 1-2.

20. Plinius. Letters and Panegyricus with an Engl, transl. by B. Radice. -Cambridge London, 1975. - Vol. 1-2.

21. Suetonius. Collected Works with an Engl, transl. by J.C. Rolfe. 2 vols. -Cambridge - London, 1950.

22. Tacitus Cornelius. P. Cornelii Taciti libri qui supersunt. Ed. E. Koestermann. Lipsiae, 1950-1964. - T. 2. - Fasc. 1-2.1. Литература

23. Абрамзон М.Г. Астральные символы в римской чеканке: происхождение и развитие монетных типов // ВДИ. М., 2002. - № 1. - С. 122-142.

24. Абрамзон М.Г. Император и армия в римской монетной типологии // ВДИ. М., 1996.-№3.-С. 122-137.

25. Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской Империи. М., 1995. - 656 с.

26. Абрамзон М.Г. Тема борьбы с племенами Европейской Сарматии и Скифии в монетной чеканке Римской империи // ВДИ. М., 1999. - № 2. - С. 177-187.

27. Античная скульптура из собрания ГМИИ им. А.С. Пушкина: Альбом / Авт. вступ. статей Л.И. Акимова, А.К. Коровина. М., 1987. -230 с.

28. Античная скульптура. Рим. Альбом / Сост. Г.И. Соколов. М., 1965. - 16 с. с илл.; 42 л. илл.

29. Античная цивилизация / Под ред. В.Д. Блаватского. М., 1973. — 270 с. .

30. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. - 368 с.

31. Барг М.А. Категории и методы исторического исследования. М., 1984.-342 с.

32. Белоус В.И., Кузнецов Е.В., Титков Е.П. «Историческая актуальность» как научная проблема // Материалы VIII чтений памяти профессора Н.П. Соколова: Тезисы докладов. Н. Новгород, 2002. - С. 141— 145.

33. Бирюков A.M. и др. Методология и методы исторического исследования. Коломна, 2002. - 169 с.

34. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997.-448 с.

35. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. - 270 с.

36. Бокщанин А.Г. Парфия и Рим. В 2 ч. - М., 1960. - Ч. 1. - 251 с.

37. Буассье Г. Общественное настроение времен римских цезарей. -Петроград, 1915.-295 с.

38. Буассье Г. Римская религия от времен Августа до Антонинов. М., 1914.-735 с.

39. Вальденберг В.Е. Политическая философия Диона Хризостома // Известия АН СССР. Л., 1926. - №№ 10-17. - С. 945-1554.

40. Вержбицкий К.В. Принципат Юлиев-Клавдиев (14-68 гг.): к проблеме взаимоотношений императорской власти с римским обществом в I в. н. э. // Проблемы истории, филологии, культуры. — Вып. 12. М.— Магнитогорск, 2002. - С. 193-207.

41. Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство. М., 1954. - 267 с.

42. Гаспаров М.Л. Новая зарубежная литература о Таците и Светонии // ВДИ. М., 1964. -№ 1.-С. 176-191.

43. Гаспаров М.Л. Светоний и его книга // Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей; Властелины Рима. М., 1999. - С. 325-338.

44. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. — Пер. с англ.-М., 1883.-Ч. 1.-543 с.

45. Грабарь-Пассек М.Е. Дион Хризостом // История греческой литературы / Под ред. С.И. Соболевского. М., 1960. - Т. 3. - С. 210-214.

46. Грабарь-Пассек М.Е. Плиний Младший // История римской литературы / Под ред. С.И. Соболевского. М., 1962. - Т. 2. - С. 157-178.

47. Гревс И.М. Тацит. М.-Л., 1946. - 249 с.

48. Гримм Э.Д. Исследования по истории развития римской императорской власти. В 2 т. - СПб., 1901. - Т. 2. - 466 с.

49. Гуревич А.Я. Двоякая ответственность историка // Новая и новейшая история. М., 1997. - №. 5. - С. 68-79.

50. Гуревич А.Я. Еще несколько замечаний к дискуссии о личности и индивидуальности в истории культуры // Одиссей: Человек в истории. М., 1990.-С. 76-89.

51. Доватур А.И. История изучения Scriptores historiae Augustae // ВДИ. -М., 1957. -№1. С. 245-256.

52. Дуров В. «Муза, идущая по земле» // Римская сатира / Сост. М. Гаспаров. М., 1989. - С. 5-30.

53. Дуров В. Марциал и его поэзия // Марциал. Эпиграммы. СПб., 1994.-С. 5-14.

54. Егоров А.Б. Домициан и Траян, деспотизм и просвещенная монархия // Античное общество: проблемы политической истории: Межвуз. сб. / Под ред. Э.Д. Фролова. СПб., 1997. - С. 114-122.

55. Егоров А.Б. О персональном факторе в истории римской империи // Политические деятели античности, средневековья и нового времени: Индивидуальные и социально-типические черты: Межвуз. сб. JL, 1983. - С. 37-44.

56. Егоров А.Б. Принципат Домициана, историческая традиция и особенности политического развития // Древние и средневековые цивилизации и варварский мир: Сб. научных статей. — Ставрополь, 1999. — С. 136-149.

57. Егоров А.Б. Проблемы титулатуры римских императоров // ВДИ. — М., 1988.2.-С. 161-173.

58. Егоров А.Б. Рим на грани эпох: Проблема рождения и формирования принципата. Л., 1985. — 225 с.

59. Ерофеев Н.А. Что такое история? М., 1976. - 136 с.

60. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., 1987. - 247 с.

61. Зелинский Ф.Ф. Римская империя. СПб., 2000. - 489 с.

62. Иванов В.В. Методология исторической науки. М., 1985. - 168 с.

63. Кареев Д.В. Вступительная статья // Евтропий. Бревиарий от основания Города / Отв. ред. И.В. Кривушин. СПб., 2001. - С. 5-27.

64. Кнабе Г.С. Древний Рим история и повседневность. — М., 1986. -206 с.

65. Кнабе Г.С. Корнелий Тацит: Время. Жизнь. Книги. М., 1981. -206 с.

66. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. - 438 с. (2-е изд.: М., 2003. - 486 е.).

67. Козловская В.И. Рец. на кн.: J.-M. Blazquez. Trajano. Madrid, 2003 // ВДИ. -М., 2005. -№ 2. С. 187-194.

68. Колосовская Ю.К. Рим и мир племен на Дунае I-IV вв. н. э. М., 2000.-288 с.

69. Коптев А.В. Princeps et dominus: к вопросу об эволюции принципата в начале позднеантичной эпохи // Древнее право. М., 1996. - № 1. - С. 182— 190.

70. Кофанов JI.JI. Юридико-религиозный характер римской fides V-III вв. до н. э.: к интерпретации Полибия (VI.56.6-15) // Древнее право. М., 2002.-№2.-С. 63-72.

71. Крист К. История времен римских императоров от Августа до Константина. В 2 т. - Ростов-на-Дону, 1997. - Т. 1. - 574 с.

72. Кругликова И.Т. Дакия в эпоху римской оккупации. М., 1955. — 168 с.

73. Крюков А.С. Из истории слова dominus // ВДИ. М., 1998. - № 1. -С. 272-281.

74. Кузнецова Т.И., Стрельникова И.П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М., 1976. - 287 с.

75. Латинские панегирики / Пер. с лат., вступит, ст. и комм. И.Ю. Шабага // ВДИ. М, 1996. - № 3. - С. 210-221.

76. Люйе М.-К. Стратегии господства и регуляция политики в переходный период: создание образа императора в латинских панегириках // ВДИ. М., 1993.-№ 1.-С. 161-172.

77. Манекин Р.В. Контент-анализ как метод исследования в области истории мысли (Поджо Браччолини) // Вестник МГУ. Серия «История». М., 1991.-№6.-С. 72-78.

78. Махлаюк А.В. Армия Римской империи. Очерки традиций и ментальности. Н.Новгород, 2000. - 235 с.

79. Махлаюк А.В. Военные упражнения, воинская выучка и virtus полководца // Из истории античного общества: Межвуз. сб. / Под ред. Е.А. Молева. Н.Новгород, 2003. - С. 61-74.

80. Махлаюк А.В. Римская «доблесть» и virtutes полководца // Материалы IX чтений памяти профессора Н.П. Соколова: Тезисы докладов межвузовской научной конференции, Н.Новгород, 29-30 октября 2004 г. -Н.Новгород, 2004. С. 37-40.

81. Машкин Н.А. Принципат Августа. M.-JL, 1949. - 687 с.

82. Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Методология истории. — М., 1997.-71 с.

83. Межерицкий Я.Ю. «Республиканская монархия»: метаморфозы идеологии и политики императора Августа. М.-Калуга, 1994. - 443 с.

84. Межерицкий Я.Ю. Принципат Августа: от республики к монархии // Древнее право. М., 1996. - № 1. - С. 156-160.

85. Мининков Н.А. Методология истории. — Ростов-на-Дону, 2004. — 252 с.

86. Михайловский Ф.А. Основание народного трибуната и lex sacrata // Античная гражданская община: Межвуз. сб. научных трудов. М., 1986. — С. 44-62.

87. Михайловский Ф.А. Роль трибунских полномочий при передаче власти в период первых принцепсов // Древнее право. — М., 1996. — № 1. — С. 129-134.

88. Неверов О.Я. Геммы античного мира. М., 1983. - 144 с.

89. Немировский А.И. Идеология и культура раннего Рима. Воронеж, 1964.-208 с.

90. Немировский А.И. Нить Ариадны: Из истории классической археологии. Воронеж, 1989. - 340 с.

91. Никонова В.М. Контент-анализ при изучении дворянских наказов в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. // Вестник МГУ. Серия «История». М., 1991.-№2.-С. 49-61.

92. Парфенов И.Д. Методология исторической науки. Саратов, 2001. -176 с.

93. Петровский Ф.А. Марциал // История римской литературы / Под ред. С.И. Соболевского. М., 1962. - Т. 2. - С. 195-218.

94. Петровский Ф.А. Ювенал // История римской литературы / Под ред. С.И. Соболевского. М., 1962. - Т. 2. - С. 222-238.

95. Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической науки. — Киев, 1976.-163 с.

96. Попов М.В. К вопросу о размещении IV Флавиева Феликс легиона в Дакии // Проблемы истории, филологии, культуры. — Вып. 12. М.Магнитогорск, 2002. - С. 174-193.

97. Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного изучения) // Личность. Культура. Общество. М., 2000. — Т. 2. - Вып. 3.

98. Рубцов С.М. Легионы Рима на Нижнем Дунае: Военная история римско-дакийских войн. СПб.-М., 2003. - 256 с.

99. Санцевич А.В. Методика исторического исследования. — Киев, 1984. -190 с.

100. Сергеев B.C. Очерки по истории Древнего Рима. В 2 ч. - М., 1938. -4.2.-С. 372-832.

101. Сергеенко М.Е. О Плинии Младшем // Плиний Младший. Письма. Панегирик императору Траяну. М., 1983. - С. 274-282.

102. Смирин В.М. Патриархальные представления и их роль в общественном сознании римлян // Культура Древнего Рима / Отв. ред. Е.С. Голубцова. М., 1985. - Т. 2. - С. 5-78.

103. Сморчков A.M. Regnum et sacrum: о характере царской власти в Древнем Риме // Древнее право. М., 2002. - № 2. - С. 40-55.

104. Соболевский С.И. Дион Кассий Коккейан // История греческой литературы / Под ред. С.И. Соболевского. М., 1960. - Т. 3. - С. 198-200.

105. Соболевский С.И. Историческая литература III-V вв. // История римской литературы / Под ред. С.И. Соболевского. М., 1962. - Т. 2. - С. 420-428.

106. Соболевский С.И. Тацит // История римской литературы / Под ред. С.И. Соболевского. М., 1962. - Т. 2. - С. 242-288.

107. Соколов B.C. Панегирик Плиния Траяну // Плиний Младший. Письма. Панегирик императору Траяну. М., 1983. - С. 283-285.

108. Соколов B.C. Плиний Младший. -М., 1956. — 356 с.

109. Соколов B.C. Секст Аврелий Виктор историограф IV в. н. э. // ВДИ.-М., 1963.-№4.-С. 215-226.

110. Соколов Г.И. Искусство Древнего Рима. М., 1971. — 231 с.

111. Соколов Г.И. Римское искусство // Культура Древнего Рима / Отв. ред. Е.С. Голубцова. Т. 1. - М., 1985. - С. 336-430.

112. Топольский Е. О роли внеисточникового знания в историческом исследовании // Вопросы философии. М., 1973. - № 5. - С. 76-82.

113. Тронский И.М. Корнелий Тацит // Тацит Корнелий. Сочинения. В 2 т. - М., 1993. - Т. 2. - С. 203-247.

114. Утченко C.JI. Две шкалы римской системы ценностей // ВДИ. М., 1972.-№4.-С. 21-32.

115. Утченко С.Л. Юлий Цезарь. Цицерон и его время. М., 1998. -623 с.

116. Федорова Е.В. Введение в латинскую эпиграфику. М., 1982. -255 с.

117. Федорова Е.В. Знаменитые города Италии: Рим, Флоренция, Венеция. М., 1985. - 478 с.

118. Федорова Е.В. Императорский Рим в лицах. Смоленск, 1995. -416с.

119. Федорова Е.В. Латинская эпиграфика. М., 1969. - 373 с.

120. Федорова Е.В. Латинские надписи. М., 1976. - 280 с.

121. Циркин Ю.Б. Испания после смерти Цезаря // ВДИ. М., 2004. -№ 3. - С. 192-206.

122. Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод исследования общества. -М., 2002.-124 с.

123. ЮЗ.Чернышов Ю.Г. Теория смешанной конституции у Цицерона и система принципата // Древнее право. М., 1996. - № 1. - С. 95-101.

124. Шалимов О.А. Образ идеального правителя в Древнем Риме в середине I начале II в. н. э. - М., 2000. - 182 с.

125. Шевелев Н.Н. Системный подход в научном исследовании и «парадоксы системного мышления» // Вестник МГУ. Серия «Философия». -М., 1979. -№ 1.-С. 23-34.

126. Юб.Шифман И.Ш. Сирийское общество эпохи принципата (I—III вв. н. э.).-М., 1977.-310 с.

127. Штаерман Е.М. Кризис античной культуры. М., 1975. - 183 с.

128. Штаерман Е.М. От гражданина к подданному // Культура Древнего Рима / Отв. ред. Е.С. Голубцова. Т. 1. - М., 1985. - С. 22-105.

129. Штаерман Е.М. От религии общины к мировой религии // Культура Древнего Рима. / Отв. ред. Е.С. Голубцова. Т. 1. - М., 1985. - С. 106-209.

130. Штаерман Е.М. Светоний и его время // Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей; Властелины Рима. М., 1999. - С. 313-324.

131. Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987.-318 с.

132. Штаерман Е.М. Эволюция идеи свободы в древнем Риме // ВДИ. -М., 1972. №. 2. - С. 254-273.

133. Штаерман Е.М. Эпиктет и его место в римском стоицизме // ВДИ. -М., 1975.-№2.-С. 197-210.

134. Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения: Средневековый Новгород. М., 1977. - 240 с.

135. Ястребицкая А. Л. О культур-диалогической природе историографического: Взгляд из 90-х // XX век: Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов / Отв. ред. А.Л. Ястребицкая. М., 2001. - Ч. 1. - С. 8-53.

136. Aja Sanchez J.R. Vox populi et princeps: el impacto de la opinion publica sobre el comportamiento politico de los emperadores romanos // Latomus. Bruxelles, 1996. - Vol. 55. -№ 2. - P. 295-328.

137. Alfoldy G. Die Inschriften des Jiingeren Plinius und seine Mission in der Provinz Pontus et Bithynia // Acta antiqua. Budapest, 1999. - T. 39. - Fasc. 1-4. -S. 21-44.

138. Arnim H. von. Leben und Werke des Dio von Prusa. Berlin, 1898. -524 s.

139. Aubrion E. La "Correspondance" de Pline le Jeune: Problemes et orientations actuelles de la recherche // ANRW. Berlin - New York, 1989. - T. II.-Bd. 33.1.-P. 304-374.

140. Beaujeu J. La religion romaine a 1'apogee de l'empire. I. La politique religieuse des Antonins (96-192). Paris, 1955. - 455 p.

141. Belloni G.G. Significati storico-politici delle figurazioni e delle scritte delle monete da Augusto a Traiano // ANRW. Berlin - New York, 1974. - Т. II. -Bd. l.-P. 997-1144.

142. Bennett J. Trajan Optimus Princeps. A Life and Times. London - New York, 1997.

143. Beranger J. La notion du principat sous Trajan et Hadrien // Les empereurs romaines d'Espagne. Paris, 1965. - P. 27-44.

144. Bickermann E. Die Romische Kaiserapotheose // Romischer Kaiserkult / Hrs. von A. Wlosok. Darmstadt, 1978. - S. 82-121.

145. Birley A. The Life and Death of Cornelius Tacitus // Historia. Stuttgart, 2000. - Bd. 49. - H. 2. - P. 230-247.

146. Blazquez J.-M. Trajano. Madrid, 2003. - 309 p.

147. Braund S.H. Juvenal Misogynist or Misogamist? // JRS. - London, 1992.-Vol. 82.-P. 71-86.

148. Charles worth M.P. Einige Beobachtungen zum Herrscherkult besonders in Rom // Romischer Kaiserkult / Hrs. von A. Wlosok. Darmstadt, 1978. - S. 163-200.

149. Cid R.M. El culto imperial en la epoca de Trajano // Gonzalez J. Imp. Caes. Nerva Traianus Avg. Sevilla, 1993. - P. 35-48.

150. Cizek E. Epoca lui Traian. Imprejurari istorice si probleme ideologice. -Bucuresti, 1980. 488 p.

151. Cizek E. La litterature et les cercles culturels et politiques a l'epoque de Trajan//ANRW.- Berlin New York, 1989.-Т. II.-Bd. 33.1.-P. 3-35.

152. Durry M. Sur Trajan pere // Les empereurs romains d 'Espagne. Paris, 1965.-P. 48-57.

153. Etienne R. Les sfinateurs espagnols sous Trajan et Hadrien // Les empereurs romaines d'Espagne. Paris, 1965. - P. 55-85.

154. Fears J.R The Cult of Juppiter and Roman Imperial Ideology // ANRW. -Berlin-New York, 1981.-T. II.-Bd. 17.-P. 3-141.

155. Fears J.R. Princeps a Diis Electus. The Divine Election of the Emperor as a Political Concept at Rome. Rome, 1977. - 351 p.

156. Fedeli P. П "Panegirico" di Plinio nella critica moderna // ANRW. -Berlin New York, 1989. - Т. II. - Bd. 33.1. - P. 387-514.

157. Fein S. Die Beziehungen der Kaiser Traian und Hadrian zu den Litterati. Stuttgart - Leipzig, 1994.

158. Fell M. Optimus princeps?: Anspruch und Wierklichkeit der imperialen Programmatik Kaiser Traians. Munich, 1992.

159. Fell M. Рец. на кн.: J. Bennett. Trajan Optimus princeps. A life and times. London New York, 1997 // Gnomon. - Miinchen, 1995. - Bd. 67. - H. 4. - S. 601-603.

160. Ferguson J. The Religions of the Roman Empire. London -Southampton, 1970. - 296 p.

161. Frankfort Th. Le retour de Trajan aux apparences republicaines // Latomus. Bruxelles, 1962. - Vol. 21. - P. 134-144.

162. Galinier M. L'image publique de Trajan // Images romaines. Paris, 1998.

163. Garcia у Bellido. La Italica de Hadriano // Les emprereurs romains d'Espagne. Paris, 1965. - P. 7-26.

164. Garnsey P. Trajan's Alimenta: Some Problems // Historia. Wiesbaden, 1968. - Bd. 17. H. 3. - P. 367-381.

165. Garzetti A. L'impero da Tiberio agil Antonini. Bologna, 1960. - 792 p.

166. Grant M. Roman History from Coins. Cambridge, 1958. - 96 p.

167. Grant M. The Army of the Caesars. London, 1974. - 365 p.

168. Hammond M. The Antonine Monarchy: 1959-1971 // ANRW. Berlin -New York, 1975. - Т. II. - Bd. 2. - P. 329-353.

169. Jones B.W. The Emperor Domitian. London - New York, 1992. -292 p.

170. Jones C.P. The Roman World of Dio Chrisostom. Cambridge -London, 1978. - 208 p.

171. Kienast D. Nerva und das Kaisertum Trajans // Historia. Wiesbaden, 1968.-Bd. 17.-H. l.-S. 51-71.

172. Lancaster L. Building Trajan's Markets // American Journal of Archaeology. Boston, 1998. - Vol. 102. - № 2. - P. 293-308.

173. Lepper F. Рец. на кн.: F.J. Hassel, "Der Trajansbogen in Benevent: Ein Bauwerk des romischen Senates" (Mainz, 1966) // JRS. London, 1969. - Vol. 59. -P. 250-261.

174. Lepper F., Frere S. Trajan's Column. Gloucester, 1988.

175. Lightfoot C.S. Trajan's Parthian War and the Fourth-Century Perspective //JRS.-London, 1990.- Vol. 80.-P. 115-126.

176. Longden R.P. Nerva and Trajan. The Wars of Trajan // The Cambridge Ancient History. Ed. By S.A. Cook, F.E. Adcock, M.P. Charlesworth. -Cambridge, 1936. Vol. XI. - P. 188-52.

177. Mattingly H. Coins of the Roman Empire in the British Museum. Vol. 3. - London, 1936. - 606 p.

178. McDermott W. Plotina Augusta and Nicomachus of Gerasa // Historia. -Wiesbaden, 1977. Bd. 26. - H. 2. - P. 192-203.

179. Meckler M. The Beginning of the "Historia Augusta" // Historia. -Stuttgart, 1996. Bd. 45. - H. 3. - P. 364-375.

180. Michel A. La date des "Satires": Juvenal, Heliodore et le tribun d'Armenie // Revue des etudes latines. Paris, 1964. - Vol. 41. - P. 315-27.

181. Migliorati G. L'idea di guerra nella propaganda di Traiano // И pensiero sulla guerra nel mondo antico. Milano, 2001. - P. 225-241.

182. Millar F. A Study of Cassius Dio. Oxford, 1964.

183. Millar F. Рец. на кн.: A. N. Sherwin-White, "The Letters of Pliny. A Historical and Social Commentary" (Oxford, 1966); "Fifty Letters of Pliny" (Oxford, 1967)//JRS.-London, 1968.-Vol. 58.-№ 1-2.-P. 218-224.

184. Molin M. L'arc de Trajan a Benevent // L'Afrique, la Gaul, la religion a l'epoque romaine. Bruxelles, 1994.

185. Molin M. Le Panegyrique de Trajan: 6loquence d'apparat ou programme politique пёо-stoi'cen ? // Latomus. Bruxelles, 1989. - Vol. 48. - P. 785-797.

186. Montero S. Trajano у la adivinacion: prodigios, oraculos у apocaliptica en el Imperio Romano (98-117 d.C.). Madrid, 2000. - 187 p.

187. Norena C.F. The Communication of the Emperor's Virtues // JRS. -London, 2001. Vol. 91. - P. 146-168.

188. Packer J.E. The Forum of Trajan in Rome. Berkeley, 1997.

189. Paribeni R. Nerva. Roma, 1947. - 33 p.

190. Paribeni R. Optimus princeps: Saggio sulla storia e sui tempi dell'imperatore Traiano. 2 vols. - Messina, 1926-1927.

191. Pellegrini E. Archeologia // Studi Romani. Roma, 1998. - A. 46. - №№ 3-4.-P. 425-437.

192. Picard G. Ch. Les trophees remains. Paris, 1957. - 534 p.

193. Placido D. El Optimus Princeps, una imagen del emperador entre tradition у renovation // Gonzalez J. Imp. Caes. Nerva Traianus Avg. Sevilla, 1993.-P. 173-186.

194. Potter D. Prophets and Emperors. Human and Divine Authority from Augustus to Theodosius. Cambridge - London, 1994. -281 p.

195. Richier O. Les themes militaires dans le monnayage de Trajan // Latomus. Bruxelles, 1997. - Vol. 56.

196. Richmond I. The Arch of Beneventum // Roman Archaeology and Art. -London, 1969. P. 229-238.

197. Romanelli P. La colonna Trajana. Roma, 1942.

198. Rossi L. Le premesse del trionfo dacico di Traiano // Storiografia ed erudizione. Bologna, 1999.-P. 187-194.

199. Rossi L. Trajan's Column and the Dacian Wars. London, 1971.

200. Schowalter D.N. The Emperor and the Gods. Images from the Time of Trajan. Minneapolis, 1993.

201. Sherwin-White A.N. Fifty Letters of Pliny. Oxford, 1967.

202. Sherwin-White A.N. The Letters of Pliny. A Historical and Social Commentary. Oxford, 1966. - 805 p.

203. Shocat Y. The Change in the Roman Religion at the Time of the Emperor Trajan // Latomus. Bruxelles, 1985. - T. 44. - Fasc. 2. - P. 317-336.

204. Smallwood E.M. Documents Illustrating the Principates of Nerva, Trajan and Hadrian. Cambridge, 1966. - 208 p.

205. Soverini P. Impero e imperatori nell'opera di Plinio il Giovane: Aspetti e problemi del rapporto con Domiziano e Traiano // ANRW. Berlin - New York, 1989. - Т. II. -Bd. 33.1. -P. 515-554.

206. Stevenson T.R. The Ideal Benefactor and the Father Analogy in Greek and Roman Thought // The Classical Quarterly. Oxford, 1992. - Vol. 42. - № 2. -P. 421-436.

207. Stout S.E. Plinius. Epistulae. A Critical Edition. Bloomington, 1962. -399 p.

208. Stout S.E. Scribe and Critic at Work in Pliny's Letters. Notes on the History and the Present Status of the Text. Bloomington, 1954. - 272 p.

209. Strack P.L. Untersuchungen zur romischen Reichspragung des zweiten Jahrhundrets. Т. 1. - Stuttgart, 1931. - 308 s.

210. Syme R. Tacitus. Oxford, 1958. - 2 vols. - 856 p.

211. Syme R. The Imperial Finances under Domitian, Nerva and Trajan // Syme R. Roman Papers. Vol. 1. - Oxford, 1979. - P. 1-17.

212. Trisoglio F. Le idee politiche di Plinio il Giovane e di Dione Crisostomo // II Pensiero politico. Firenze, 1972. - A.5. - № 1. - P. 3-43.

213. Tunon de Lara M., Tarradell M., Mangas J. Historia de Espana. Т. 1. -Barcelona, 1980.-479 p.

214. Veyne P. Les "alimenta" de Trajan // Les empereurs romains d'Espagne. -Paris, 1965.-P. 163-177.

215. Veyne P. Lisibilit£ des images, propaganda et apparat monarchique dans 1'Empire romain // Revue historique. Paris, 2002. - Vol. 304. - № l. - p. 3-30.

216. Vidman L. Etude sur la correspondence de Pline le Jeune avec Trajan. -Praha, 1960.-116 s.

217. Waters K.H. The Character of Domitian // Phoenix. 1964. - Vol. 18. -P. 49-77.

218. Waters K.H. Juvenal and the Reign of Trajan // Antichthon. 1970. - № 4.-P. 62-77.

219. Waters K.H. The Reign of Trajan and its Place in Contemporary Scholarship (1960-1972) // ANRW. Berlin - New York, 1975. - Т. II. - Bd. 2. -P. 381-431.

220. Waters K.H. Traianus Domitiani Continuator // AJPh. Baltimore, 1969. - Vol. 90. - № 4. - P. 385-405.

221. Wirszubski Ch. Libertas as a Political Idea at Rome during the Late Republic and Early Principate. Cambridge, 1968. - 182 p.1. Справочные издания

222. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2002.

223. Политология: Энциклопедический словарь / Под ред. Ю.И. Аверьянова.-М., 1993.

224. Словарь русского языка в 4-х т. Изд. 2-е, испр. и доп. / Гл. ред. А.П. Евгеньева. - М., 1983.