Результаты цистэктомий после комбинированного органосохраняющего лечения пациентов мышечно-инвазивным раком мочевого пузыря тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.12, кандидат наук Тхакохов, Мурадин Мухадинович

• Тхакохов, Мурадин Мухадинович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Тхакохов, Мурадин Мухадинович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

2.1 Характеристика основной группы пациентов

2.2 Характеристика контрольной группы пациентов

2.3 Сопоставление характеристик пациентов основной и контрольной групп

2.4 Методы статистической обработки данных

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ

3.1 Непосредственные результаты

3.2 Результаты гистологического исследования

3.3 Отдаленные результаты

3.3.1 Рецидивы

3.3.2 Выживаемость

3.3.2.1 Факторы прогноза выживаемости после спасительной цистэктомии

3.3.2.2 Факторы прогноза выживаемости после радикальной цистэктомии

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Результаты цистэктомий после комбинированного органосохраняющего лечения пациентов мышечно-инвазивным раком мочевого пузыря»

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ И СТЕПЕНЬ ЕЕ РАЗРАБОТАННОСТИ

Стандартным методом лечения инвазивного рака мочевого пузыря считается радикальная цистэктомия с различными методами деривации мочи. У тщательно отобранной группы пациентов альтернативой удалению мочевого пузыря является органосохраняющее лечение. В большинстве современных протоколов, посвященных изучению данного вопроса, в качестве лечебного подхода используется трансуретральная резекция (ТУР) мочевого пузыря с последующим проведением химиолучевой терапии (трехмодальная терапия).

Кроме того, органосохраняющее лечение применяется при противопоказаниях к хирургическому вмешательству или отказе пациента от удаления мочевого пузыря. Основное преимущество трехмодальной терапии — сохранение органа. При неполном эффекте органосохраняющего лечения или рецидиве опухоли рекомендуется выполнение так называемой спасительной цистэктомии. Показания к спасительной цистэктомии, по некоторым данным, имеются у 24—29% пациентов, подвергнутых трехмодальному лечению [51].

Исследования, посвященные результатам спасительной цистэктомии, немногочисленны. Данные о результатах данного хирургического вмешательства скудны и не позволяют четко определить критерии селекции пациентов для спасительной цистэктомии, у которых удаление мочевого пузыря позволит увеличить продолжительность жизни и улучшить ее качество.

Оптимальный объем хирургического вмешательства после органосохраняющего лечения инвазивного рака мочевого пузыря неизвестен. В доступной нам литературе мы не обнаружили данных о частоте выявления и локализации метастазов в лимфоузлах таза после химиолучевого лечения. В связи с этим, роль регионарной лимфодиссекции у данной категории пациентов не ясна. Как правило, в качестве методов деривации мочи после спасительной цистэктомии используются уретерокутанеостомия, формирование илеокондуита (операция Бриккера) или уретеросигмостомия в различных модификациях.

Однако сравнительный анализ результатов различных методов деривации мочи после спасительной цистэктомии не проводился.

Согласно данным наиболее крупной серии наблюдений, выполнение спасительной цистэктомии ассоциировано с повышением технической сложности операции, что связано с трудностями дифференциации анатомических структур из—за десмопластической реакции тканей. Частота операционных осложнений всех степеней тяжести достигает 69% [51]. В связи с этим представляется необходимой разработка наиболее безопасной методики хирургического вмешательства, позволяющей снизить операционный риск.

Таким образом, необходима систематизация репрезентативного клинического материала с целью изучения результатов спасительной цистэктомии после трехмодальной терапии у пациентов мышечно—инвазивным раком мочевого пузыря для выработки показаний и определения оптимальной методики данного вида хирургического вмешательства

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Доказать целесообразность и безопасность спасительной цистэктомии у пациентов мышечно—инвазивным раком мочевого пузыря после неудачной попытки органосохраняющего лечения

ЗАДАЧИ:

1) Оценить непосредственные результаты спасительной цистэктомии у пациентов с неполным эффектом или местным рецидивом мышечно— инвазивного рака мочевого пузыря после органосохраняющего лечения.

2) Оценить частоту рецидивов мышечно—инвазивного рака мочевого пузыря у пациентов, подвергнутых спасительной цистэктомии по поводу неполного эффекта или местного рецидива заболевания после органосохраняющего лечения.

3) Оценить выживаемость пациентов, подвергнутых спасительной цистэктомии по поводу неполного эффекта или местного рецидива мышечно— инвазивного рака мочевого пузыря после органосохраняющего лечения.

4) Выделить факторы риска выживаемости после спасительной цистэктомии у пациентов с неполным эффектом или местным рецидивом мышечно— инвазивного рака мочевого пузыря после органосохраняющего лечения

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Впервые в Российской Федерации проведен анализ результатов крупной серии спасительных цистэктомий у пациентов мышечно—инвазивным раком мочевого пузыря с местным рецидивом, неполным эффектом или непереносимыми нежелательными явлениями после органосохраняющего лечения, основанного на лучевой терапии. Выполнено сопоставление полученных данных с результатами радикальных цистэктомий, произведенных пациентам, не получавших предшествующего лечения.

Впервые доказано, что выполнение спасительной цистэктомии после безуспешного органосохраняющего лечения целесообразно и относительно безопасно. Продемонстрировано, что непосредственные результаты спасительной и радикальной цистэктомии, такие как операционное время, объем кровопотери, частота, структура и степень тяжести осложнений, а также летальность, сопоставимы. Проанализированы частота, сроки появления и локализация рецидивов рака мочевого пузыря после спасительной цистэктомии у пациентов, подвергнутых неудачной попытке органосохраняющего лечения, основанного на лучевой терапии. Выявлено, что частота прогрессирования опухолевого процесса после спасительной цистэктомии достоверно ниже, чем после радикальной цистэктомии, выполненной пациентам, не получавшим предшествующего лечения. Проведен анализ отдаленной выживаемости пациентов, подвергнутых спасительной цистэктомии, выделены факторы прогноза выживаемости. Доказано, что отдаленные результаты спасительных цистэктомий сопоставимы с радикальными операциями.

Научная новизна исследования нашла отражение в выводах

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ

Теоретическая значимость работы заключается в том, что на репрезентативном материале из ведущего онкологического учреждения России получены данные, касающиеся непосредственных и отдаленных онкологических результатов спасительной цистэктомии у пациентов мышечно—инвазивным раком мочевого пузыря, подвергнутых неудачной попытке органосохраняющего лечения, основанного на лучевой терапии.

Полученные в исследовании данные имеют несомненное практическое значение, поскольку на их основании сформулированы показания к спасительной цистэктомии и проведению подготовки к операции, обоснован оптимальный объем хирургического вмешательства, в том числе, — доказана необходимость выполнения тазовой лимфодиссекции, продемонстрирована безопасность применения уретеро—уретеро—илеоанастомоза по методике Уоллеса и выявлено, что методом выбора для деривации мочи является формирование неудерживающего мочу илеокондуита по методике Бриккера. Полученные результаты нашли отражение в практических рекомендациях

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В исследование ретроспективно отобраны данные 66 пациентов переходно—клеточным раком мочевого пузыря, подвергнутых спасительной цистэктомии после безуспешного органосохраняющего лечения, включавшего лучевую терапию, в РОНЦ им. Н.Н. Блохина с 1981г. по 2016г. Показанием к хирургическому вмешательству чаще всего служили рецидивы мышечно— инвазивных опухолей (47,0%) или персистирующий переходно—клеточный рак (39,4%); намного реже спасительная цистэктомия выполнялась пациентам с полным клиническим эффектом и непереносимой токсичностью органосохраняющего лечения (13,6%).

Среди пациентов доминировали мужчины (92,4%) работоспособного возраста (медиана — 59 лет) с низким качеством жизни, обусловленным наличием гематурии (68,2%) и выраженной дизурии (54,5%), в том числе —

вследствие резкого уменьшения емкости мочевого пузыря в трети случаев. Всем пациентам ранее проводилось органосохраняющее лечение: трехмодальная терапия (25,8%), резекция мочевого пузыря с последующей дистанционной лучевой терапией (54,5%), химиолучевая терапия (7,6%) и дистанционная лучевая терапия в монорежиме (12,1%). У 72,7% пациентов на момент хирургического вмешательства имелось нарушение оттока из верхних мочевыводящих путей с одной (47,0%) или обеих (25,8%) сторон, приведшее к формированию гидронефроза, персистенции мочевой инфекции и развитию клинически значимого снижения почечной функции (48,5%).

Всем 66 пациентам выполнена спасительная цистэктомия. Медиана времени от окончания органосохраняющего лечения до операции составила 14,3 (2,5— 271,5) месяца. Всем пациентам произведено удаление мочевого пузыря с паравезикальной клетчаткой, простатой и семенными пузырьками у мужчин или маткой с придатками — у женщин. Тазовая лимфодиссекция произведена в 63,6% случаев. Семи (10,6%) мужчинам с опухолевым поражением уретры промежностным доступом выполнена типичная уретрэктомия. Наиболее важными методологическими аспектами резекционного этапа являлись: ранняя визуализация и перевязка пузырных артерий и дорзального венозного комплекса, максимально щадящая диссекция тканей между мочевым пузырем и прямой кишкой, а также тщательный гемостаз. С целью отведения мочи выполнялись: операция Бриккера (63,6%), операция Штудера (10,6%), операция Майнц—Пауч II (3,0%), формирование резервуара из изолированного сегмента слепой кишки (1,5%) и уретерокутанеостомия (21,2%). Принципиальное значение имел выбор наименее поврежденной петли кишки для деривации мочи и иссечение склерозированных дистальных отделов мочеточников для снижения риска осложнений со стороны мочевых анастомозов.

Для объективизации оценки непосредственных и отдаленных результатов спасительной цистэктомии в исследование включена группа контроля, включившая медицинские данные 64 пациентов, которым была выполнена радикальная цистэктомия без предшествующего лечения в РОНЦ им. Н.Н.

Блохина в тот же временной период. Объем радикальной цистэктомии был стандартным, для пластического замещения мочевого пузыря применялись операция Бриккера (75,0%) и операция Штудера (25,0%). Основная и контрольная группы пациентов были сопоставимы по возрасту (р=0,564) и полу (р=0,261). В группе спасительной цистэктомии достоверно чаще, чем у пациентов, подвергнутых первичной радикальной операции, регистрировались гидронефроз (р<0,0001), показания к нефростомии (р=0,005) и тяжелая ХБП (р=0,022). В основной группе достоверно реже выполнялась тазовая лимфодиссекция (р=0,03) и производилось ортотопическое замещение мочевого пузыря (р=0,027).

У всех пациентов регистрировались жалобы, анамнез (вид и сроки органосохраняющего лечения, его эффект, сроки возникновения и характеристики местного рецидива), данные, полученные до начала лечения (лабораторные показатели органной и костно—мозговой функции, распространенность опухолевого процесса), а также результатов интраоперационной ревизии и морфологического заключения (гистологический вариант опухоли, категории рТ, pN, степень анаплазии G, степень лечебного патоморфоза у пациентов с неполным эффектом). Регистрировались все операционные осложнения, сроки их развития, тактика лечения и исход. Осуществлялся сбор информации относительно факта развития и локализации рецидивов заболевания, сроков их развития, методов и эффекта лечения рецидивных опухолей. Регистрировалась дата последнего наблюдения или смерти пациентов, включенных в исследование. Во всех случаях собиралась информация о причине летального исхода.

Проанализированы структура и частота операционных осложнений и летальность, выделены факторы риска осложненного течения интра— и послеоперационного периодов. Проведена оценка общей, специфической и безрецидивной выживаемости. На основании однофакторного и регрессионного анализа произведено выделение факторов прогноза выживаемости.

Для статистической обработки все данные о пациентах и результаты лечения были формализованы с помощью специально разработанного кодификатора и внесены в базу данных, созданную на основе электронных

таблиц. Статистический анализ полученных результатов проводился с помощью известных статистических методов при использовании блока статистических программ "SPSS for Windows".

Для оценки взаимосвязи признаков рассчитывали коэффициент корреляции Пирсона (r) и проводили оценку его значимости; корреляцию считали значимой при ее уровне, составляющем <0,01.

Продолжительность жизни рассчитывали от даты хирургического вмешательства до последнего дня наблюдения или смерти.

Выживаемость оценивали по методу Kaplan—Meier, различия выживаемости определяли с помощью log—rank теста. Для выявления прогностически значимых для выживаемости факторов использовали одно— и многофакторный регрессионный анализ Сох.

Достоверность различий между количественными показателями вычисляли по критерию t Стьюдента для нормально распределенных величин или по непараметрическому критерию Манна—Уитни. Для сравнения качественных параметров применялся точный критерий Фишера и х2 с учетом непараметрических данных и нормального распределения Пуассона. Различия признавали значимыми при p<0,05

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Спасительная цистэктомия показана пациентам мышечно—инвазивным раком мочевого пузыря с неполным эффектом, рецидивом или непереносимой токсичностью органосохраняющего лечения, такой как клинически значимое снижение емкости мочевого пузыря или неконтролируемая консервативными методами гематурия.

Пациенты, рассматриваемые в качестве кандидатов для спасительной цистэктомии, требуют тщательной подготовки к хирургическому вмешательству, в том числе, — медикаментозную санацию мочевых путей и, по показаниям, предоперационную чрескожную пункционную нефростомию.

Объем операции должен включать удаление мочевого пузыря с паравезикальной клетчаткой, простатой и семенными пузырьками у мужчин или маткой с придатками у женщин. Регионарная лимфаденэктомия является обязательной во всех случаях. Методом выбора для деривации мочи следует признать формирование илеокондуита по методике Бриккера.

Спасительная цистэктомия — технически сложное, многоэтапное хирургическое вмешательство, ассоциированное с относительно высоким операционным риском: частота интраоперационных, послеоперационных осложнений и периоперационная летальность составляют 10,6%, 42,7% и 6,1% соответственно. Сопоставимая частота тяжелых осложнений спасительной и радикальной цистэктомии свидетельствует об отсутствии повышения хирургических рисков у ранее облученных пациентов.

Онкологические результаты спасительной цистэктомии

удовлетворительные: 5—летняя общая, специфическая и безрецидивная выживаемость оперированных пациентов составляют 43,7%, 58,6%, 54,7% соответственно. Независимыми факторами благоприятного прогноза выживаемости являются степень анаплазии G, гидронефроз и лимфодиссекция.

Спасительная цистэктомия не только позволяет продлить жизнь, но и улучшить ее качество после неудачной попытки органосохраняющего лечения за счет ликвидации клинических проявлений опухоли мочевого пузыря и его лучевого повреждения.

Полученные отдаленные результаты свидетельствуют в пользу целесообразности спасительного органоуносящего лечения пациентов с прогрессирующей или непереносимой токсичностью, развившейся после попытки органосохраняющего лечения мышечно—инвазивного рака мочевого пузыря

СТЕПЕНЬ ДОСТОВЕРНОСТИ И АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

Репрезентативная выборка, наличие контрольной группы, достаточный для анализа выживаемости период наблюдения за пациентами, детальный анализ исходов лечения наряду с применением адекватных методов статистической обработки данных свидетельствуют о достоверности полученных результатов. Разработанная методика спасительной цистэктомии у пациентов мышечно— инвазивным раком мочевого пузыря с местным рецидивом, неполным эффектом или непереносимыми нежелательными явлениями после органосохраняющего лечения, основанного на лучевой терапии, апробирована и внедрена в практику отделения урологического НИИ клинической онкологии ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Эпидемиология

В структуре онкологической заболеваемости населения России опухоли мочевого пузыря составляют 2—5% всех новообразований, занимая среди опухолей мочеполовой системы второе место по заболеваемости [Ошибка! Источник ссылки не найден.]. Заболеваемость раком мочевого пузыря постоянно растет, за последние 5 лет прирост числа впервые выявленных случаев заболевания составил 8,3 %, увеличившись с 8,9 до 9,7 на 100 000 населения. Мужчины болеют в 3—4 раза чаще, чем женщины. Рак мочевого пузыря занимает 3 место по смертности от опухолей мочеполовой системы. При этом смертность от рака мочевого пузыря в России превышает мировой показатель на 19,8 %. Только у 45 % пациентов рак мочевого пузыря диагностируется на ранней стадии. В нашей стране частота выявления поверхностной формы опухолей составляет 20—30%, в то время как в Европе и США этот показатель достигает 80% [2, 19, 97].

1.2. Морфологическая классификация

Около 95% опухолей мочевого пузыря развивается из эпителия. Наиболее распространенной гистологической формой злокачественных эпителиальных новообразований данной локализации является переходно—клеточный рак, в 5% случаев выявляются плоскоклеточные, в 0,5—1% — недифференцированные опухоли. Среди переходно—клеточных новообразований мочевого пузыря выделяют папиллярную форму, на которую приходится 70—75% впервые выявленных опухолей, а также непапиллярный переходно—клеточный рак. Непапиллярные опухоли разделяют на карциному in situ (dS) и инвазивный рак [10, 22].

1.3. Рост и метастазирование

Начальные стадии рака мочевого пузыря характеризуются опухолевым поражением слизистой. По мере роста опухоль постепенно инвазирует мышечный слой стенки органа [3, 22]. Для рака мочевого пузыря характерно лимфогенное метастазирование. На первом этапе поражаются общие, наружные, внутренние подвздошные и обтураторные лимфоузлы, являющиеся регионарными. В дальнейшем возможно появление отсевов в нерегионарных лимфоузлах, прежде всего — забрюшинных лимфатических коллекторах, лимфоузлах средостения и шеи [98]. Кроме того, имеет место гематогенное метастазирование рака мочевого пузыря с поражением печени (38%), легких (36%), костей (27%) и надпочечников (21%) [29].

1.4. Классификация

Для стадирования рака мочевого пузыря Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует использовать международную классификацию ТММ (приложение 1) [100].

Однако наибольшую клиническую значимость имеет разделение рака мочевого пузыря на мышечно—неинвазивную, мышечно—инвазивную и диссеминированную формы. Клиническая картина, диагностический алгоритм и, конечно же, подходы к лечению пациентов, относящихся к этим клиническим группам, принципиально различаются.

1.5. Клинические особенности мышечно—неинвазивного и мышечно—

инвазивного рака мочевого пузыря

Мышечно—неинвазивные опухоли склонны к формированию поверхностных отсевов в другие участки слизистой мочевого пузыря [4, 22] и казуистически редко метастазируют в регионарные лимфоузлы, а также паренхиматозные органы (<5%) [22, 29]. Основным методом лечения мышечно— неинвазивного рака является ТУР мочевого пузыря с адъювантной внутрипузырной химиотерапией или иммунотерапией вакциной БЦЖ. Режим

адъювантной терапии определяется группой прогноза [3, 9, 22, 24, 30]. Для поверхностных опухолей характерно развитие местных рецидивов в мочевом пузыре после ТУР (60—70%) [4, 22, 24, 66]. Мышечно—неинвазивный рак способен к опухолевой прогрессии с формированием мышечной инвазии (15— 20%) [22, 86, 108].

Мышечно—инвазивный рак мочевого пузыря характеризуется прорастанием опухоли в мышечный слой с дальнейшим распространением на паравезикальную клетчатку и соседние органы. Данной стадии опухолевого процесса свойственно распространение опухолевых клеток по микрососудистому руслу и лимфатическим капиллярам за пределы визуально определяемых границ опухоли и развитие лимфогенных метастазов в тазовых лимфоузлах. Частота выявления регионарных метастазов переходно—клеточного рака мочевого пузыря, по данным нескольких серий аутопсий, составляет 24—25% [39, 72, 103]. Наиболее часто выявляются метастазы в обтураторных (74%), наружных подвздошных (65%) и паравезикальных (16%) лимфоузлах [22, 99]. Согласно результатам морфологического исследования материала, полученного во время цистэктомий, риск выявления метастазов в лимфоузлах таза возрастает по мере увеличения категории Т с 6—10% при опухолях, ограниченных стенкой органа (Т<Т3а), до 42—75% при новообразованиях, инфильтрирующих паравезикальную клетчатку и окружающие структуры (Т>Т3а) [73, 76, 105]. При этом, около 50% пациентов с категорией р№ имеет микрометастазы, не выявляемые современными методами радиологической диагностики [22, 99]. Появление отдаленных метастазов отмечается у 50% пациентов с инвазивным раком мочевого пузыря [22, 66, 108].

1.6. Алгоритм диагностики мышечно—инвазивного рака мочевого пузыря

Диагностический алгоритм при мышечно—инвазивном раке мочевого пузыря должен включать компьютерную (КТ) или магнитно—резонансную (МРТ) томографию органов брюшной полости и малого таза, позволяющую оценить локализацию, размеры и глубину инвазии первичной опухоли, размеры тазовых,

забрюшинных лимфоузлов и состояние паренхиматозных органов, а также рентгенографию органов грудной клетки, выполняемую для исключения метастатического поражения легких. Основной, стадирующей процедурой у пациентов с подозрением на мышечно—инвазивный рак мочевого пузыря является ТУР, дающая возможность получить морфологический материал для верификации переходно—клеточного рака и обнаружения опухоли в мышечном слое стенки органа [22, 82, 112]. Учитывая специфику прогрессирования мышечно—инвазивного рака мочевого пузыря путем ангиолимфатической инвазии, даже при солитарных опухолях небольших размеров pT>T1, ТУР не рассматривается как метод лечения данной категории пациентов [22, 108, 112].

l.7. Принципы лечения мышечно—неинвазивного рака мочевого пузыря

l.7.l. Неоадъювантная и адъювантная химиотерапия у кандидатов для

радикальной цистэктомии

Согласно рекомендациям National Comprehensive Cancer Network (NCCN) и European Association of Urology (EAU), стандартным подходом к лечению мышечно—инвазивного рака мочевого пузыря является радикальная цистэктомия с основанной на цисплатине неоадъювантной химиотерапией, направленной на элиминацию микрометастазов [82].

Метаанализ рандомизированных исследований ABC (Advanced Bladder Cancer Meta—Analysis), включивший данные 2688 пациентов инвазивным раком, продемонстрировал, что неоадъювантная химиотерапия с включением цисплатина обеспечивает 5% преимущество 5—летней выживаемости и 13% редукцию риска смерти от прогрессирования рака мочевого пузыря после радикальной цистэктомии [26, 27]. Наибольшие преимущества неоадъювантного лечения показано пациентам с гидронефрозом, ангиолимфатической инвазией, экстравезикальным распространением опухоли и аберрантными гистологическими вариантами рака мочевого пузыря [82].

Альтернативой неоадъювантному лечению может являться адъювантная химиотерапия [82, 106]. В метаанализе ABC, включившем данные 491 пациента, адъювантная химиотерапия обеспечивала снижение риска смерти от прогрессирования инвазивного рака мочевого пузыря T2—4aNx после цистэктомии на 25% по сравнению с хирургическим лечением [26].

По мнению экспертов NCCN, предпочтение необходимо отдавать проведению 3—4 курсов химиотерапии DDMVAC (дозоплотный режим с включением метотрексата, винбластина, доксорубицина и цисплатина) с применением ростовых факторов, комбинации гемцитабина и цисплатина (приемлемы как 21—дневный, так и 28—дневный курсы) или 3 курсов дозоинтенсивного MVAC с повышенными дозами химиопрепаратов [82]. В рекомендациях EAU также фигурируют режимы PCG (паклитаксел, цисплатин и гемцитабин) и MVAC со стандартным дозовым режимом на фоне колониестимулирующих факторов (КСФ) [86, 112]. Для пациентов, не являющихся кандидатами для химиотерапии цисплатином, рекомендуется использование гемцитабина с карбоплатином [41].

1.7.2. Радикальная цистэктомия

Стандартным объемом радикальной цистэктомии у мужчин является удаление предстательной железы, семенных пузырьков и мочевого пузыря с покрывающей его висцеральной брюшиной и околопузырной клетчаткой единым блоком. Уретрэктомия при отсутствии опухолевых клеток по краю разреза не является обязательной [1, 8, 10, 11, 12, 13, 22, 86]. У женщин единым блоком удаляются уретра, мочевой пузырь с покрывающей его брюшиной и околопузырной клетчаткой, передняя стенка влагалища, шейка матки и матка с придатками [1, 10, 11, 12, 13, 22].

Согласно рекомендациям EAU, во время радикальной цистэктомии должна выполняться тазовая лимфодиссекция, однако данных, подтверждающих улучшение выживаемости после удаления регионарных лимфоузлов, нет. Стандартные границы лимфодиссекции при мышечно—инвазивном раке

мочевого пузыря не разработаны. В настоящее время проводятся исследования, сравнивающие результаты стандартной (до бифуркации общих подвздошных сосудов) и расширенной (до бифуркации аорты) лимфаденэктомии.

После цистэктомии применяются различные методы деривации мочи в виде создания резервуаров из различных отделов желудочно—кишечного тракта, включая желудок, а также и тонкую и толстую кишки. Наиболее распространенными методиками в настоящее время являются: наружное отведение мочи (уретерокутанеостомия, кишечная пластика с формированием «сухих» и «влажных» уростом); внутреннее отведение мочи в непрерывный кишечник (уретеросигмостомия, операция Майнц—Пауч II); создание кишечных резервуаров, выполняющих функцию мочевого пузыря и обеспечивающих возможность самостоятельного контролируемого мочеиспускания. Во всем мире чаще всего применяются операция Бриккера (формирование гетеротопического неудерживающего мочу резервуара из недетубуляризованной подвздошной кишки) и операция Штудера (создание ортотопического резервуара из частично детубуляризованной подвздошной кишки с сохранением самостоятельного мочеиспускания). Такие операции как уретерокутанеостомия или уретеросигмостомия в настоящее время выполняются крайне редко в связи с высокой частотой развития восходящей мочевой инфекции [10].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тхакохов, Мурадин Мухадинович, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абизгильдин, А.Н. Спасительная цистэктомия в лечении рака мочевого пузыря с урологическим осложнениями / А.Н. Абизгельдин, А.Д. Фазлетдинов, В.З. Галимзянов // Онкоурология. — 2009. № 3. — С 16—18.

2. Аксель, Е.М. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ в 2014 году / Е.М. Аксель, М.И. Давыдов // Евразийский онкологический журнал. — 2016. — Т. 4, № 4. — C. 824—861.

3. Алексеев, Б.Я. Внутрипузырная иммунотерапия поверхностного рака мочевого пузыря: автореф. ... дис. канд. мед. наук: 14.00.14 / Алексеев Борис Яковлевич. — М., 1998. — 30 с.

4. Головащенко, М.П. Риск—ассоциированная терапия мышечно— неинвазивного рака мочевого пузыря / М.П. Головащенко, И.Г. Русаков // Фарматека. — 2011. — № 7 (220). — С. 28—32.

5. Даренков, С.П. Современные способы формирования прямого уретероинтестинального соустья при кишечном замещении мочевого пузыря / С.П. Даренков, С.Б. Оччархаджиев //_Хирургия. 2008. №.11. С. 67—70.

6. Карякин, О.Б. Комбинированное лечение местнораспространенного и распространенного рака мочевого пузыря: дис. ... д—ра мед. наук: 14.00.19, 14.00.14 / Карякин Олег Борисович. — Обнинск, 1996. — 188 с.

7. Карякин, О.Б. Органосохранная тактика при инвазивном раке мочевого пузыря: «за» и «против» / О.Б. Карякин // Практическая онкология. — 2003. — Т 4, № 4. — С. 252—254.

8. Красный, С.А. Радикальное хирургическое лечение инвазивного рака мочевого пузыря / С.А. Красный // Онкоурология. — 2007, № 1. — С. 69—75.

9. Лоран, О.Б. Определение критериев эффективности адъювантной иммунотерапии поверхностного рака мочевого пузыря / О.Б. Лоран, В.Л. Медведев, Н.В. Будпик // Урология. — 2005. — № 1. — С. 3—4.

10. Матвеев, Б.П. Рак мочевого пузыря / Б.П. Матвеев, K.M. Фигурин, О.Б. Карякин. — М.: Вердана, 2001. — 243 с.

11. Матвеев, Б.П. Роль органосохраняющего лечения инвазивного рака мочевого пузыря / Б.П. Матвеев, М.И. Волкова, В.Д. Саллум и др. // Урология. — 2005. — №. 6. — С. 3—6.

12. Матвеев, В.Б. Рак мочевого пузыря / В.Б. Матвеев, М.И. Волкова // Проблемы клинической медицины. — 2006. — № 4. — С. 10—15.

13. Матвеев, В.Б. Спасительная цистэктомия у больных переходно— клеточным раком мочевого пузыря / В.Б. Матвеев, К.М. Фигурин, М.В. Петерс // Онкоурология. — 2009. — № 1. — С. 27—31.

14. Микич, Д.Х. Органосохраняющее лечение при инвазивном раке мочевого пузыря / Д.Х. Микич // Онкоурология. — 2005. — № 2. — С. 27—31.

15. Попов, А.М. Органосохранное лечение инвазивного рака мочевого пузыря: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.14 / Попов Александр Михайлович. — Обнинск, 2004. — 26 с.

16. Практические рекомендации по лекарственному лечению злокачественных опухолей. Практические рекомендации по поддерживающей терапии в онкологии / под. ред. В.М. Моисеенко // Журнал Злокачественные опухоли. — 2016. — № 4. — спецвыпуск 2. — С. 340.

17. Саллум, С.Ж. Органосохраняющее лечение рака мочевого пузыря рТ2ШМ0: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.14 / Саллум Самер Жоржос. — М., 2005. — 178 с.

18. Свеклина, Т.А. Органосохраняющее лечение мышечно—инвазивного рака мочевого пузыря: автореф. ... дис. канд. мед. наук: 14.00.23 / Свеклина Татьяна Александровна. — СПб., 2014. — 27 с.

19. Старинский, В.В. Злокачественные новообразования в России в 2013 году (заболеваемость и смертность) / под ред. В.В. Старинского, А.Д. Каприна, Г.В. Петровой. — М.: МНИОИ им. П.А. Герцена, 2015. — 250 с.

20. ТКМ: Классификация злокачественных опухолей / Под. ред. Л.Х. Собина и др. — М.: Логосфера, 2011. — С. 236—239.

21. Ткачёв, С.И. Сравнительная эффективность конформной и конвенциальной лучевой терапии при органосохраняющем лечении больных

инвазивным раком мочевого пузыря / С.И. Ткачёв, С.В. Медведев, К.М. Фигурин // Онкоурология. — 2008. — № 3. — С. 45—49.

22. Фигурин, К.М. Рак мочевого пузыря // Энциклопедия клинической онкологии / Гл. ред. М.И. Давыдов. — М., 2004. — Гл. 5.19.2. — С. 500—515.

23. Хабалов, Р.В. Лечение и прогноз больных переходноклеточным раком мочевого пузыря с метастазами в регионарные лимфоузлы / Р.В. Хабалов, В.Б. Матвеев, М.И. Волкова и др. // Онкоурология. 2007. №. 4. С 30—35

24. Чернышев, И.В. Адъювантная терапия мышечно—неинвазивного рака мочевого пузыря / И.В. Чернышев, Ю.В. Самсонов // Эффективная фармакотерапия. Урология. — 2011. — № 2. — С. 39—43.

25. Abratt, R.P. Salvage Cystectomy after Radical Irradiation for Bladder Cancer—Prognostic Factors and Complications / R.P. Abratt , J. A. Wilson, A. R. Pontin et al. // Br. J. Urol. — 1993. — Vol. 72, Is. 5. — P. 756—760.

26. Advanced Bladder Cancer (ABC) Meta—analisis Collaboration. Adjuvant chemotherapy in invasive bladder cancer: a systematic review and meta—analysis of individual patient data / Advanced Bladder Cancer (ABC) Meta—analysis Collaboration // Eur. Urol. — 2005. — Vol. 48. — N. 2. — P. 189—199.

27. Advanced Bladder Cancer Meta—Analysis Collaboration. Neoadjuvant chemotherapy in invasive bladder cancer: A systematic review and meta—analysis // Lancet. — 2003. — Vol. 361, N 9373. — P. 1927—1934.

28. Ahlering, T.E. Salvage surgery plus androgen deprivation for radioresistant prostatic adenocarcinoma / T.E. Ahlering, G. Lieskovsky, D.G. Skinner // J. Urol. — 1992. — Vol. 147, N 3 Pt 2. — P. 900—902.

29. Babaian, R.J. Metastases from transitional cell carcinoma of the urinary bladder / R.J. Babaian, D.E. Johnson, L. Liamas et al. // J. Urol. — 1980. — Vol. 16, N 2. — P. 142—144.

30. Babjuk, M.B. / M.B. Babjuk, M.Burger, E. Comperat et al. // EAU Guidelines on Non—muscle—invasive Bladder Cancer (Ta, T1 and CIS). — 2015.

31. Blandy, J.P. T3 bladder cancer—the case for salvage cystectomy / J.P. Blandy, H.R. England, S.J. Evans et al. // Brit. J. Urol. — 1980. — Vol. 52. — P. 506.

32. Bochner, B.H. Salvage radical cystoprostatectomy and orthotopic urinary diversion following radiation failure / B.H. Bochner, A.J. Figueroa, E.C. Skinner et al. // J. Urol. — 1998. — Vol. 160, N 1. — P. 29—33.

33. Cervek, J. Invasive bladder cancer: our experience with bladder sparing approach / J. Cervek, T. Cufer, B. Kragelj et al. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 1998. — Vol. 1. — N 41(2). — P. 273—278.

34. Cervek, J. Sequential transurethral surgery, multiple drug chemotherapy and radiation therapy for invasive bladder carcinoma: initial report / J. Cervek, T. Cufer, B. Kragelj et al. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 1993. — N 25(5). — P. 777— 782.

35. Chauvet, B. Concurrent cisplatin and radiotherapy for patients with muscle invasive bladder cancer who are not candidates for radical cystectomy / B. Chauvet, Y. Brewer, C. Felix—Faure // J. Urol. — 1996. — Vol. 156. — N. 4. — P. 1258—1262.

36. Clavien, P.A. The Clavien—Dindo classification of surgical complications: five—year experience / P.A. Clavien, J. Barkun, M.L. de Oliveira et al. // Ann. Surg. — 2009. — Vol. 250, N 2. — P. 187—196.

37. Coppin, C.M. Improved local control of invasive bladder cancer by concurrent cisplatin and preoperative or definitive radiation. The National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group / C.M. Coppin, M.K. Gospodarowicz, K. James // J. Clin. Oncol. — 1996. — Vol. 14, N 11. — P. 2901—2907.

38. Crawford, E.D. Salvage cystectomy after irradiation failure / E.D. Crawford, D.G. Skinner // J. Urol. — 1980. — Vol. 123, N 1. — P. 32—34.

39. Cunningham, J. Tumors of the bladder / J. Cunningham // J. Urol. — 1931. — Vol. 25. — P. 559.

40. Czaykowski, P.M. High risk of vascular events in patients with urothelial transitional cell carcinoma treated with cisplatin based chemotherapy / P.M. Czaykowski, M.J. Moore, I.F. Tannock // J. Urol. — 1998. — Vol. 160. — P. 2021.

41. De Santis, M. Randomized phase II/III trial assessing gemcitabine/carboplatin and methotrexate/carboplatin/vinblastine in patients with advanced urothelial cancer who are unfit for cisplatin—based chemotherapy: EORTC

study 30986 / M. De Santis, J. Bellmunt, G. Mead, et al. // J. Clin. Oncol. — 2012. — Vol. 30. — P. 191—199.

42. Dindo, D. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey / D. Dindo, N. Demartines, P.A. Clavien // Ann. Surg. — 2004. — Vol. 240. — P. 205—213.

43. Donat, S.M. Potential impact of postoperative early complications on the timing of adjuvant chemotherapy in patients undergoing radical cystectomy: a high— volume tertiary cancer center experience / S.M. Donat, A. Shabsigh, C. Savage et al. // Eur. Urol. — 2009. — Vol. 55. — P. 177.

44. Dunst, J. Bladder preservation in muscle—invasive bladder cancer by conservative surgery and radiochemotherapy / J. Dunst, C. Rodel, A. Zietman et al. // Semin. Surg. Oncol. — 2001. — Vol. 20, N 1. — P. 24—32.

45. Dunst, J. Organ—sparing treatment of advanced bladder cancer: a 10— year experience // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 1994. — Vol. 30. — P. 261— 266.

46. Edsmyr, R. Carcinoma of the bladder: cystectomy after supervoltage therapy / R. Edsmyr, G. Moberger, L. Wadstrom // Scand. J. Urol. Nephrol. — 1971. — Vol. 5. — P. 215.

47. Edward, C. Halperin Perez and Brady's principles and practice of radiations oncology / C. Edward Halperin, Lether W. Brady, Carlos A. Perez et al. — 5ed. — Philadelphia, New York: Lippincott Williams and Wikins, 2008. — P. 1424— 1429.

48. Efstathiou, J.A. Late pelvic toxicity after bladder—sparing therapy in patients with invasive bladder cancer: RTOG 89—03, 95—06, 97—06, 99—06 / J.A. Efstathiou, K. Bae, W.U. Shipley / J.A. Efstathiou // J. Clin. Oncol. — 2009. — Vol. 27, N 25. — 4055—4061.

49. Efstathiou, J.A.Long—term outcomes of selective bladder preservation by combined—modality therapy for invasive bladder cancer: the MGH experience / J.A. Efstathiou, D.Y. Spiegel, W.U. Shipley // Eur. Urol. — 2012 . — Vol. 61, N 4. — P. 705—711.

50. Eisenberg, M. Early Complications of Cystectomy After High Dose Pelvic Radiation / M. Eisenberg, S. // J. Urol. — 2010. — Vol. 184, Issue 6. — P. 2264— 2269.

51. Eswara, J.R. Complications and long—term results of salvage cystectomy after failed bladder sparing therapy for muscle invasive bladder cancer / J.R. Eswara, J.A. Efstathiou, N.M. Heney // J. Urol. — 2012. — Vol. 187, N 2. — P. 463—468.

52. Farah, R. Curative radiotherapy following chemotherapy for invasive bladder carcinoma (a preliminary report) / R. Farah, G.W. Chodak, N.J. Vogelzang et al. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 1991. — Vol. 20, N 3. — P. 413—417.

53. Gheiler, E.L. Orthotopic urinary diversion is a viable option in patients undergoing salvage cystoprostatectomy for recurrent prostate cancer after definitive radiation therapy / E.L. Gheiler, D.P. Wood, J.E. Montie // Urology. — 1997. — Vol. 50, N 4. — P. 580—584.

54. Grossman, H.B. Neoadjuvant chemotherapy plus cystectomy compared with cystectomy alone for locally advanced bladder cancer / H.B. Grossman, R.B. Natale, C.M. Tangen // N. Engl. J. Med. — 2003. — Vol. 349, N 9. — P. 859—866.

55. Gschwend, J.E. High—dose pelvic irradiation followed by ileal neobladder urinary diversion: complications and long—term results / J.E. Gschwend, F. May, T. Paiss // Br. J. Urol. —1996. — Vol. 77, Issue 5. — P. 680—683.

56. Hagan, M.P. RTOG 97—06: initial report of a phase I—II trial of selective bladder conservation using TURBT, twice—daily accelerated irradiation sensitized with cisplatin, and adjuvant MCV combination chemotherapy / M.P. Hagan, K.A. Winter, D.S. Kaufman et al. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 2003. — Vol. 57, N 3. — P. 665—672.

57. Hall, R.R. TUR and chemotherapy or radiotherapy for invasive bladder cancer / R.R. Hall, T. Roberts, P.H. Powell et al. // Prog. Clin. Biol. Res. — 1988. — Vol. 260. — P. 605—612.

58. Hautmann, R.E. Cystectomy for transitional cell carcinoma of the bladder: results of a surgery only series in the neobladder era / R.E. Hautmann, J.E. Gschwend, R.C. de Petriconi et al. // J. Urol. — 2006. — Vol. 176. — P. 486.

59. Herr, H.W. Neoadjuvant chemotherapy and bladder—sparing surgery for invasive bladder cancer: ten—year outcome / H.W. Herr, D.F. Bajorin, H.I. Scher // J. Clin. Oncol. — 1998. — Vol. 16, N 4. — P. 1298—1301.

60. Herr, H.W. The value of a second transurethral resection in evaluating patients with bladder tumors / H.W. Herr // J. Urol. — 1999. — Vol. 162. — P. 74—76.

61. Holmang, S. Long—term follow up of a bladder carcinoma cohort: questionable value of radical radiotherapy / S. Holmang, H. Hedelin, G. Borghede // J. Urol. — 1997. — Vol. 157. — P. 1642—1646.

62. Housset, M. Combined radiation and chemotherapy for invasive transitional—cell carcinoma of the bladder: a prospective study / M. Housset, C. Maulard, Y. Chretien // J. Clin. Oncol. — 1993. — Vol. 11, N 11. — P. 2150—2157.

63. Jakse, G. Combined radiation and chemotherapy for locally advanced transitional cell carcinoma of the urinary bladder / G. Jakse, H. Frommhold, D. zur Nedden // Cancer. — 1985. — Vol. 15, N. 55(8). — P. 1659—1664.

64. James, N.D. Radiotherapy with or without chemotherapy in muscle— invasive bladder cancer / N.D. James, S.A. Hussain, E. Hall // N. Engl. J. Med. — 2012. — Vol. 366, N 16. — P. 1477—1488.

65. Kachnic, L.A. Bladder preservation by combined modality therapy for invasive bladder cancer / L.A. Kachnic, D.S. Kaufman, P.P Griffin et al. // J. Clin. Oncol. — 1997. — Vol. 15. — P. 1022—1029.

66. Kassouf, W. CUA guidelines on the management of non—muscle invasive bladder cancer / W. Kassouf, S.L. Traboulsi G.S. Kulkarni et al. // Can. Urol. Assoc. J. — 2015. — Vol. 9, N (9—10). — E690—E704.

67. Kaufman, D.S. Phase I—II RTOG study (99—06) of patients with muscle—invasive bladder cancer undergoing transurethral surgery, paclitaxel, cisplatin, and twice—daily radiotherapy followed by selective bladder preservation or radical cystectomy and adjuvant chemotherapy / D.S. Kaufman, K.A. Winter, W.U. Shipley // Urology. — 2009. — Vol. 73, N 4. — P. 833—837.

68. Kaufman, D.S. The initial results in muscle—invading bladder cancer of RTOG 95—06: phase I/II trial of transurethral surgery plus radiation therapy with

concurrent cisplatin and 5—fluorouracil followed by selective bladder preservation or cystectomy depending on the initial response / D.S. Kaufman, K.A. Winter, W.U. Shipley // Oncologist. — 2000. — Vol. 5, N 6. — P. 471—476.

69. Kaufman, D.S. Tri—modality therapy of invasive bladder cancer with selective organ sparing / D.S. Kaufman, W.U. Shipley // Genitourinary Oncology. — 2nd ed. Ed. by N.J. Vogelzang, P.T. Scarding, W.U. Shipley. — USA: Lippincott Williams and Wilkins, 1999. — P. 505—512.

70. Koiso, K. The status of bladder—preserving therapeutic strategies in the management of patients with muscle—invasive bladder cancer / K. Koiso, W. Shipley, F. Keuppens et al. // Int. J. Urol. — 1995. — Vol. 2. — Suppl. 2. — P. 49—57.

71. Konnak, J.W. Salvage cystectomy following failed definitive radiation therapy for transitional cell carcinoma of bladder / J.W. Konnak, H.B. Grossman // Urology. — 1985. — Vol. 26, N 6. — P. 550—553.

72. Leadbetter, W.F. Regional gland dissection for carcinoma of the bladder: a technique for one—stage cystectomy, gland dissection, and bilateral uretero— enterostromy / W.F. Leadbetter, J. Cooper // J. Urol. — 1950. — Vol. 63. — P. 242— 260.

73. Leissner, J. Lymphadenectomy in patients with transitional cell carcinoma of the urinary bladder; significance for staging and prognosis / J. Leissner, R. Hohenfellner, J.W. Thuroff et al. // Br. J. U. Int. — 2000. — Vol. 85, N 7. — P. 817— 823.

74. Lindell, O. Salvage cystectomy. Review of 19 cases / O. Lindell // Eur. Urol. — 1987. — Vol. 13, N (1—2). — P. 17—21.

75. Lund, F. Cystectomy Following Full Course Irradiation / F. Lund // Bladder Tumors and other Topics // Urological Oncol. — 1980. — Vol. 1. — P. 287— 289. — (Ettore Majorana International Science).

76. Madersbacher, S. Radical cystectomy for bladder cancer today—a homogeneous series without neoadjuvant therapy / S. Madersbacher, W. Hochreiter, F. Burkhard et al. // J. Clin. Oncol. — 2003. — Vol. 15. — P. 690—696.

77. Mak, R.H. Bladder preservation: optimizing radiotherapy and integrated treatment strategies / R.H. Mak, A.L. Zietman, N.M. Heney et al. // Br. J. U. Int. — 2008. — Vol. 102 (9 Pt B). — P. 1345—1353.

78. Malmstrom, P.U. Five—year followup of a prospective trial of radical cystectomy and neoadjuvant chemotherapy: Nordic Cystectomy Trial I. The Nordic Cooperative Bladder Cancer Study Group / P.U. Malmstrom, E. Rintala, R. Wahlqvist et al. // J. Urol. — 1996. — Vol. 155. — P. 1903.

79. Matos, T. Prognostic factors in invasive bladder carcinoma treated by combined modality protocol (organ—sparing approach) / T. Matos, T. Cufer, J. Cervek et al. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 2000. — Vol. 15. — N 2. — P. 403—409.

80. Mitin, T. Transurethral surgery and twice—daily radiation plus paclitaxel—cisplatin or fluorouracil—cisplatin with selective bladder preservation and adjuvant chemotherapy for patients with muscle invasive bladder cancer (RTOG 0233): A randomised multicentre phase 2 trial / T. Mitin, D. Hunt, W.U. Shipley et al. // Lancet Oncol. — 2013. — Vol. 14, N 9. — P. 863— 872.

81. Montie, J.E. Against bladder sparing: surgery / J.E. Montie // J. Urol. — 1999. — Vol. 162, N 2. — P. 452—457.

82. National Comprehensive Cancer Network. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. Bladder Cancer, Vol.1.2015. http://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/bladder.pdf. Accessed: March 20, 2015.

83. Nieuwenhuijzen, J.A. Salvage cystectomy after failure of interstitial radiotherapy and external beam radiotherapy for bladder cancer / J.A. Nieuwenhuijzen, S. Horenblas, W. Meinhardt // Br. J. U. Int. — 2004. — Vol. 94, Issue 6. — P. 793— 797.

84. Novara, G. Complications and mortality after radical cystectomy for bladder transitional cell cancer / G. Novara, V. De Marco, M. Aragona et al. // J. Urol. — 2009. — Vol. 182. — P. 914.

85. Perez, C.A. Radiation therapy alone in the treatment of carcinoma of the uterine cervix. II. Analysis of complications / C.A. Perez, S. Bream, J. M. Bedwinek et al. // Cancer. — 1984. — Vol. 54, N 135.

86. Power, N.E. Comparison of Guidelines on Non—Muscle Invasive Bladder Cancer (EAU, CUA, AUA, NCCN, NICE) / N.E. Power, J. Izawa // Bl. Cancer. — 2016. — Vol. 2, N 1. — P. 27—36.

87. Rödel, C. Combined—modality treatment and selective organ preservation in invasive bladder cancer: long—term results / C. Rödel, G.G. Grabenbauer, R. Kühn // J. Clin. Oncol. — 2002. — Vol. 20, N 14. — P. 3061—3071.

88. Rödel, C. Organ—sparing multimodality treatment for muscle—invasive bladder cancer: Can we continue to ignore the evidence? / C. Rödel, C. Weiss // J. Clin. Oncol. — 2014. — Vol. 32. — P. 3787—3788.

89. Rotman, M. Treatment of advanced transitional cell carcinoma of the bladder with irradiation and concomitant 5—fluorouracil infusion / M. Rotman, H. Aziz, M. Porrazzo et al. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 1990. — Vol. 18, N 5. — P. 1131—1137.

90. Russell, K.J. Combined 5—fluorouracil and irradiation for transitional cell carcinoma of the urinary bladder / K.J. Russell, M.A. Boileau, C. Higano // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 1990. — Vol. 19, N 3. — P. 693—699.

91. Sauer, R. Efficacy of radiochemotherapy with platin derivatives compared to radiotherapy alone in organ—sparing treatment of bladder cancer / R. Sauer, S. Birkenhake, R. Kuhn et al. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 1998. — Vol. 40, N 1. — P. 121—127.

92. Schultz, P.K. Neoadjuvant chemotherapy for invasive bladder cancer: prognostic factors for survival of patients treated with M—VAC with 5—year follow— up / P.K. Schultz, H.W. Herr, Z.F. Zhang et al. // J. Clin. Oncol. — 1994. — Vol. 12. — P. 1394.

93. Shipley, W.U. Phase III trial of neoadjuvant chemotherapy in patients with invasive bladder cancer treated with selective bladder preservation by combined radiation therapy and chemotherapy: Initial results of Radiation Therapy Oncology

Group 89—03 / W.U. Shipley, K.A. Winter, D.S. Kaufman et al. // J. Clin. Oncol. — 1998. — Vol. 16, N 11. — P. 3576— 3583.

94. Shipley, W.U. Invasive bladder carcinoma, the impotence of initial transurethral surgery and other significant prognostic factors for improved survival with full—dose irradiation / W.U. Shipley, G.R. Prout, D.S. Kaufman et al. // Cancer. — 1987. — Vol. 60. — P. 514—520.

95. Shipley, W.U. Phase III trial of neoadjuvant chemotherapy in patients with invasive bladder cancer treated with selective bladder preservation by combined radiation therapy and chemotherapy: initial results of Radiation Therapy Oncology Group 89—03 / W.U. Shipley, K.A. Winter, D.S. Kaufman // J. Clin. Oncol. — 1998. — Vol. 16, N 11. — P. 3576—3583.

96. Shipley, W.U. Selective bladder preservation by combined modality protocol treatment: long—term outcomes of 190 patients with invasive bladder cancer / W.U. Shipley, D.S. Kaufman, E. Zehr // Urology. — 2002. — Vol. 60, N 1. — P. 62— 67; discussion 67—68.

97. Siegel, R.L. Cancer statistics, 2015 / R.L. Siegel, K.D. Miller, A. Jemal // CA Cancer J. Clin. — 2015. — Vol. 65. — P. 5—29.

98. Skinner, D.Y. Technique of creation of a continent internal leal eservation for urinary diversion / D.Y. Skinner, Y. Lieskovsky, S.D. Boyd // Urol. Clin. North America. — 1984. — N 11. — P. 741.

99. Smith, J.A. Regional lymph node metastases from bladder cancer / J.A. Smith, W.F. Whitmore // Urol. — 1981. — Vol. 126. — P. 591—593.

100. Sobin, L.H. TNM Classification of Malignant Tumors / Eds. L.H. Sobin, M.K. Gospodarowicz, Ch. Wittekind. — 7th ed. — Oxford: Wiley—Blackwell, 2009.

101. Solsona, E. Feasibility of transurethral resection for muscle infiltrating carcinoma of the bladder: long—term follow—up of a prospective study. / E. Solsona, I. Iborra, J.V. Ricos // J. Urol. — 1998. — Vol. 159. — P. 95—99.

102. Splinter, T.A. The prognostic value of the pathological response to combination chemotherapy before cystectomy in patients with invasive bladder cancer.

European Organization for Research on Treatment of Cancer—Genitourinary Group/ T.A. Splinter, H.I. Scher, L. Denis et al. // J. Urol. — 1992. — Vol. 147. — P. 606.

103. Spooner, A. Trans. Am. Assoc. G—U Surg. — 1934. — Vol. 27. — P.

86.

104. Srikishen, N. Robotic salvage cystectomy is safe: multi—institutional perioperative outcomes. / N. Srikishen, A. Abreu, M. Aghazadeh // AUA. — 2015/ Abstract: PD31—04.

105. Stein, J.P. Radical cystectomy in the treatment of invasive bladder cancer: long—term results in 1054 patients. / J.P. Stein, G. Lieskovsky, R. Cote et al. // J. Clin. Oncol. — 2001. — Vol. 19. — P. 666—675.

106. Sternberg, C.N. Immediate versus deferred chemotherapy after radical cystectomy in patients with pT3—pT4 or N+ M0 urothelial carcinoma of the bladder (EORTC 30994): An intergroup, open—label, randomised phase 3 trial. / C.N. Sternberg, I. Skoneczna, J.M. Kerst et al. // Lancet Oncol. — 2015. — Vol. 16. — P. 76—86.

107. Swanson, D.A. Salvage cystectomy for bladder carcinoma / D.A. Swanson, A.C. von Eschenbach, R.B. Bracken et al. // Cancer. — 1981. — Vol. 47. — N 1. — P. 2275—2279.

108. Sylvester, R.J. Predicting recurrence and progression in individual patients with stage Ta T1 bladder cancer using EORTC risk tables: A combined analysis of 2596 patients from seven EORTC trials. / R.J. Sylvester, A.P. van der Meijden, W. Oosterlinck et al. // Eur. Urol. — 2006. — Vol. 49, N 3. — P. 475—467.

109. Tester, W. Combined modality program with possible organ preservation for invasive bladder carcinoma: results of RTOG protocol 85—12. / W. Tester, A. Porter, S. Asbell et al. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 1993. — Vol. 25. — P. 783—790.

110. Tester, W. Neoadjuvant combined modality program with selective organ preservation for invasive bladder cancer: Results of Radiation Therapy Oncology Group phase II trial 8802 / W. Tester, R. Caplan, J. Heaney et al. // J. Clin. Oncol. — 1996. — Vol. 14, N 1. — P. 119—126.

111. Wammack, R. Long term results of ileocecal continent urinary diversion in patients treated with and without previous pelvic irradiation. / R. Wammack, C. Wricke, R. Hohenfellner // J. Urol. — 2002. — Vol. 167. — P. 2058.

112. Witjes, J.A. EAU guidelines on muscle—invasive and metastatic bladder cancer: summary of the 2013 guidelines. / J.A. Witjes, E. Compérat, N.C. Cowan et al. // Eur. Urol. — 2014. — Vol. 65, N 4 — P. 778—792.

113. Zapatero, A. Long—term results of two prospective bladder—sparing trimodality approaches for invasive bladder cancer: neoadjuvant chemotherapy and concurrent radio—chemotherapy. / A. Zapatero, C. Martin De Vidales, R. Arellano et al. // Urology. — 2012. — Vol. 80, N 5. — P. 1056—1062.

114. Zietman, A.L. A phase I/II trial of transurethral surgery combined with concurrent cisplatin, 5—fluorouracil and twice daily radiation followed by selective bladder preservation in operable patients with muscle invading bladder cancer. / A.L. Zietman, W.U. Shipley, D.S. Kaufman et al. // J. Urol. — 1998. — Vol. 160, N. 5. — P. 1673—1677.