Резной декор деревянной архитектуры городов Западной Сибири конца XIX - второй половины XX веков: На материалах Омска и Тары тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.12, кандидат искусствоведения Чуйко, Лариса Владимировна

• Чуйко, Лариса Владимировна
• кандидат искусствоведения
• 2000

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Чуйко, Лариса Владимировна

Введение.

Глава 1. Формирование и развитие домовой резьбы на территориях Западной Сибири (Омск, Тара и близлежащие города) в Х1Х-ХХ веках.

1.1. Краткие сведения об освоении Сибири.

1.2. Краткие историко-архитектурные сведения об Омске, Таре и близлежащих городах (Томск, Тюмень, Новосибирск).

1.3. Деревянная архитектура городов Западной Сибири (Омск, Тара, близлежащие города) в конце Х1Х-начале XX веков, ее основные конструктивные особенности, эволюция конструктивно-декоративного решения

1.4. Общие черты формирования и развития архитектуры и домовой резьбы на территориях Западной Сибири. Взаимодействие деревенской и городской архитектурно-декоративных традиций.

1.5. Система расположения элементов домовой резьбы, ее связь с архитектурной основой, композиционные приемы.

1.6. Художественные особенности домовой резьбы западно-сибирских городов в конце Х1Х-начале XX веков (Омск, Тара и близлежащие города). Основные технические приемы.

1.7. Традиции и новации в домовой резьбе Омска и Тары в 1920-1950-е годы в русле общих социокультурных процессов в стране. Проблема возрождения народных традиций домовой резьбы в деревянной архитектуре Омска и Тары в 1960-1990-е годы.

Глава 2 . Формы и мотивы, семантика орнамента домовой резьбы Омска и Тары конца XIX-второй половины XX веков.

2.1. Архитектурно-декоративные элементы деревянного дома, их разновидности и оформление.

2.2. Традиции русского народного искусства и разновидности русского стиля.

2.3. Элементы «больших стилей».

2.3.1. Барокко, классицизм, ампир.

2.3.2. Модерн.

2.4. Мотивы орнамента соседствующих с русскими народов и другие мотивы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Резной декор деревянной архитектуры городов Западной Сибири конца XIX - второй половины XX веков: На материалах Омска и Тары»

Один из самых крепких корней, привязывающих человека к родной земле с ее древней памятью - народное зодчество. Старинные деревянные постройки,сохранившие вековые традиции конструкции и украшения,неразрывно связанные с ландшафтом, наполняющие его живым ощущением единения человека с окружающим миром - замечательный источник, в котором достоверные сведения о прошлом предстают в глубоко одухотворенной поэтической форме.

В течение долгого времени внимание исследователей было сосредоточено на богатейшем материале крестьянской архитектуры, что было'совершенно естественно с точки зрения обращения к изначальным русским традициям, определяющим весь дальнейший путь развития зодчества. При этом были подвергнуты глубокому и всестороннему изучению преимущественно памятники европейской части России, в особенности северных и центральных территорий. Сибирская крестьянская архитектура только в XX столетии стала объектом целенаправленных и систематических исследований, возможности которых не исчерпаны до сих пор.

Городская деревянная архитектура - мощный пласт отечественного художественного наследия - в целом оставалась на втором плане, пока перед современной наукой не встала во всей остроте проблема городской культуры как одного из основных аспектов урбанизации. В русле этой проблемы выявилось значение понятия городского пространства как особой материальной и духовной среды.

Неизмеримо выросла социокультурная ценность массовой жилой застройки как фактора, оказывающего сильнейшее влияние на формирование личности человека. Возникло осознание необходимости сохранения исторической застройки: -в течение длительного времени массивы деревянной жилой архитектуры сносились целыми кварталами без какой бы то ни было фиксации и многое из того, что могло войти в генофонд отечественной культуры, погибло безвозвратно. Эта ситуация характерна для всех территорий России, и города Западной Сибири не избежали общей участи, хотя в них имеется еще значительное количество памятников деревянной жилой архитектуры, дающих широкие возможности для изучения домовой резьбы.

Безликие и беспомощные в декоративном отношении жилые дома 1960-начала 1970-х годов дали населению необходимый минимум элементарного бытового комфорта, но лишили его живого и действенного общения с замечательным миром народного искусства. Значение этого воздействия стало в полной мере осознаваться лишь тогда,когда достигло полного размаха вытеснение старой деревянной застройки современными типовыми зданиями.

В противовес тенденциям варварского отношения к архитектурному наследию старых городов, в обществе, начиная с 1960-х годов, стал нарастать интерес к национальному искусству и народному творчеству, в том числе -к городской деревянной архитектуре и домовой резьбе.

Деревянная архитектура, украшенная резьбой, вносила эстетическое начало в повседневную бытовую среду и обеспечивала постоянное соприкосновение человека не только с глубинными историческими источниками, но и с неиссякаемой фантазией, оптимизмом, высоким творческим потенциалом народных мастеров, которые зачастую были подлинными художниками и виртуозами своего дела. Значение домовой резьбы не исчерпывается декоративной функцией -в резном декоре старой архитектуры русских городов была сосредоточена огромная по объему и разнообразию художественная информация, характеризующая различные процессы развития народного искусства и его взаимодействия с официальной культурой.

Изучение резного декора деревянной жилой архитектуры является актуальной научной искусствоведческой задачей, особенно в связи с процессом стремительного исчезновения исторической городской застройки.

Объектом данного исследования является домовая резьба Омска и Тары, которая никогда не рассматривалась ранее с искусствоведческих позиций и не подвергалась целенаправленному анализу.

Имеющиеся на данный момент фактические материалы по резным украшениям деревянной архитектуры городов Омска и Тары не систематизированы, их изучение находится в начальной стадии. Единственной публикацией, специально обращенной к домовой резьбе Омска, является изданный в 1982 году буклет «Деревянная архитектура Омска», содержащий 15 фотографий наиболее известных памятников деревянного зодчества и их фрагментов [36]. Остальные источники по Омску и Таре, начиная с 1940-х годов, содержат материалы по резному декору деревянных домов в общем историко-краеведческом контексте.

Следует заметить, что фактические материалы по деревянной архитектуре и домовой резьбе других западносибирских городов (Новосибирск, Томск, Тюмень), собранные и опубликованные к настоящему времени, при всем их значении освещают картину формирования, развития и исследования этой области народного творчества фрагментарно. Необходимы еще большие и напряженные усилия для того, чтобы пробелы в изучении резного архитектурного декора городского зодчества огромного западно-сибирского региона были заполнены.

Предметом исследования являются стилистические, типологические, художественные особенности и семантика орнамента омско-тарской ветви западно-сибирской городской домовой резьбы.

Хронологические рамки работы охватывают период от второй половины XIX века до второй половины XX века.

Целью исследования является всестороннее искусствоведческое исследование резных украшений деревянной архитектуры Омска и Тары конца Х1Х-второй половины XX веков.

Задачами исследования являются:

1. Изучение историографии домовой резьбы.

2. Выявление истоков формирования резного декора деревянной архитектуры Омска и Тары.

3 . Изучение особенностей и общих черт резного декора деревянной архитектуры Омска и Тары.

4. Рассмотрение связи резного декора Омска и Тары с архитектурно-конструктивной основой.

5. Выявление художественных особенностей, традиций и новаций резного декора деревянной архитектуры Омска и Тары.

6. Рассмотрение форм, мотивов, семантики орнамента резного декора деревянной архитектуры Омска и Тары.

7 . Разработка Классификационной схемы резного декора деревянной архитектуры Омска и Тары конца XIX - второй половины XX веков на основе систематизации и анализа результетов исследования.

В ходе работы над диссертацией были использованы архивные, музейные, библиографические и вновь созданный источники. Архивными источниками являлись фонды Государственного архива Омской области и частных собраний рисунков и фотографий (В.Б.Богомолова,О.В.Деркунского, Л.Е.Петровой, Ю.С.Стриго) 1. Автор приносит владельцам этих ценных собраний глубокую благодарность за дружеское и бескорыстное содействие в сборе материала и предоставление возможности использовать его для публикаций.

Музейными источниками послужили материалы экспозиций и фондов музеев г.Омска (Омский Государственный историко-краеведческий музей, Омский музей изобразительных искусств им.М.А.Врубеля,) и г.Тары (историко-краеведческий музей). Автор выражает искреннюю признательность за ценные консультации и советы заместителю директора ООМИИ им. М.А.Врубеля по научной работе архитектору и искусствоведу

А.Н.Гуменкж,заведующей отделом декоративно-прикладного искусства ООМИИ старшему научному сотруднику И.В.Спириной, заведующей фондом редкой книги старшему научному сотруднику И.Г.Чебоксаровой, заведующей фондом керамики и стекла старшему научному сотруднику Л.Р. Ведерниковой, тарскому краеведу, преподавателю педагогического училища А.А.Жирову.

Библиографический поиск проводился в библиотеках г.Омска (областная научная библиотека им.А.С.Пушкина, библиотека ГАОО, библиотеки ОГИКМ, ООМИИ им.М.А. Врубеля, Музея археологии и этнографии ОмГУ) и г.Москвы (РГБ,РГБИ, Научная библиотека МГУ им.М.В.Ломоносова, ЦНТБСА). Основу библиографических источников составили научные труды отечественных исследователей Х1Х-ХХ веков (монографии , научные статьи,материалы научных конференций, семинаров,съездов),энциклопедические издания, справочники, статистические материалы Х1Х-ХХ веков, материалы отечественных и зарубежных периодических изданий Х1Х-ХХ веков.

Вновь созданным в ходе исследования источником являются результаты работы студенческого кружка по изучению резного декора деревянной архитектуры городов Западной Сибири. Этот кружок начал работать под руководством автора данной диссертационной работы в 1990 году при кафедре художественного моделирования Омского технологического института (с 1998 года - Омский государственный институт сервиса и кафедра «Дизайн костюма»). Студентами совместно с руководителем был составлен фонд, включающий около 400 фотоснимков и зарисовок, сопроводительные материалы.

Методологическую основу исследования составило применение сравнительного, ретроспективного, формально-стилистического и типологического методов в аналитической части работы. В сборе фактического материала использовался метод натурных исследований и архивно-библиографического поиска.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые исследованы на комплексной основе проблемы истоков, формирования и развития, семантики орнаментальных мотивов и художественных особенностей резного декора деревянной архитектуры Омска и Тары конца Х1Х-второй половины XX веков, введены в научный оборот новые материалы, характеризующие этот вид народного искусства в городах, играющих значительную роль в культурном наследии Западносибирского региона. Сравнительный анализ впервые обобщил материалы по домовой резьбе нескольких западно-сибирских городов (Омск, Тара, Новосибирск, Томск и Тюмень) одновременно. Проведение анализа позволило подчеркнуть значение связей городской домовой резьбы Омска и Тары с ведущими архитектурными стилями, теориями, тенденциями искусства Х1Х-ХХ веков, а также выявить присущие ей самобытные черты и особенности.

Практическое значение исследования заключается в том, что оно вводит в научный оборот большое число новых материалов по деревянной городской застройке, создает новые возможности для расширения и углубления разработки вопросов истории, теории и практики сибирского городского народного декоративно-прикладного искусства. Значимым результатом исследования может стать предполагаемое издание каталога памятников деревянного зодчества Омска и Тары.

Материалы диссертации могут быть использованы как основа для дальнейших фундаментальных исследований этой области народного художественного творчества на территориях Сибири, а также в музейной работе, при подготовке общих и специальных курсов по историческому краеведению, истории культуры и искусства для высших и средних учебных заведений. На основе материалов диссертации реально создание при отделе декоративно-прикладного искусства ООМИИ им.М.А.Врубеля компьютерного банка данных по мотивам орнамента омско-тарской домовой резьбы для художников разного профиля, в том числе дизайнеров и модельеров.

Если рассматривать изучение городского деревянного зодчества, как конкретный специфический вопрос архитектурной науки, то история его представления в печати начинается не ранее XX века. Но так как городская народная архитектура неразрывно связана с общерусской традицией деревянного зодчества, которое в течение длительного времени было объектом научных исследований и важным аспектом формирования архитектурных теорий XIX и XX веков, то представляется целесообразным рассмотреть историю освещения этого вопроса на протяжении более длительного периода - от начала XIX века, и более широко, на фоне общего процесса научного освоения русской народной архитектуры.

Основой целенаправленного изучения и теоретического осмысления архитектурного творчества, как важнейшей части отечественного культурного наследия, в XIX веке стал устойчивый интерес к архитектурным «древностям», замечательным своей красотой.2 Профессиональные архитекторы и ученые - историки, археологи, искусствоведы -открыли в старой русской архитектуре выдающиеся конструктивные и художественные качества. При этом в поле зрения попадали произведения не только каменного, но и деревянного зодчества, однако следует подчеркнуть, что интересы исследователей были сосредоточены на памятниках европейской части России, народная же архитектура Сибири в течение долгого времени, вплоть до конца XIX века, оставалась практически неизученной.

Одним из важнейших аспектов обращения к традиционному зодчеству в XIX веке было накопление фактического материала, давшее огромное количество описаний, рисунков, обмеров, чертежей и фотографий. В развитии этого процесса большую роль играла деятельность официальных и частных лиц - в качестве примеров можно указать А.Н.Оленина (17631843), А.Н.Демидова Сан-Донато (1812-1870), А.С.Уварова (1824-1884),А.А.Бобринского (1852-1927)3, научных обществ и учебных заведений (Московское общество истории и древностей, Московское и Русское археологическое общества, архитектурные общества, Академия художеств, Институт гражданских инженеров и другие).

Опубликованные результаты натурных изысканий становились достоянием научных кругов и общественности. Признание высоких достоинств народного архитектурного творчества стимулировало, с одной стороны, формирование научного подхода к этому явлению; с другой стороны, открывался путь применения конструктивно-декоративных традиций национального зодчества в практике современной архитектуры.

В конце 1830-х годов была осуществлена попытка сбора материала по народному зодчеству для разработки типовых проектов планировки селений и крестьянских домов. Работа проводилась под руководством Ученого комитета, была создана программа проектирования (в качестве ее предполагаемого автора Т.А.Славина называет члена комитета В.Ф.Одоевского). Важным для исследования фактом является вошедшая в эту программу статья «О жилищах поселян в России» - первый труд, в котором излагается история формирования народной архитектуры и проводится анализ типов жилища в разных губерниях. На основе собранного материала К.А.Тоном были выполнены разработки проектов [115,С.5 3-54] .

К 1860-м годам в научных кругах утвердилось мнение (во многом благодаря активной деятельности славянофилов), что обновление русской архитектуры, утратившей с закатом зрелого классицизма большую идею и цельность стиля, должно идти по пути обращения к ее первоначальным истокам - народному зодчеству [45, С.19-20; 51, С.86-88] . Значительную роль в теоретическом освоении национального архитектурного наследия сыграли в первой половине XIX века труды гражданского инженера А. К. Красовского (1816 - 1875), прежде всего книга «Гражданская архитектура» (СПб, 1851); серьезным шагом в его развитии стала книга ученого-историка И.Е.Забелина (1820 - 1908)4 «Русское искусство. Черты самобытности в русском зодчестве»,в основу которой был положен доклад автора, сделанный в 1871 году [115, С. 61-65, 82-83]. Книга выходила трижды - в 1878, 1895 и 1900 годах [115,С.73], что подтверждает как собственное ее значение, так и объективно существующий интерес к поднятой автором проблеме. В своем труде И.Е.Забелин уделил большое внимание конструкции, композиции, декоративному оформлению деревянных сооружений, в том числе жилых [ 44,С.31-70,58-67] .

Начиная с 1870-х годов, в публикациях по вопросам народного строительного искусства и использования его традиций в современных сооружениях видное место принадлежало трудам профессиональных архитекторов-практиков, одновременно являвшихся и крупнейшими исследователями - Л.В.Даля (1834-1878), Н.В.Султанова (1850-1908), В.В.Суслова (1857-1920) .5 Результаты их работы с натурными материалами и научные статьи составляли значительную долю публикаций ведущего российского архитектурного журнала «Зодчий» - органа Института гражданских инженеров (издавался в Санкт-Петербурге с 1872 по 1917 годы).

Обширные приложения к журналу содержали большое количество прекрасно выполненных иллюстраций: рисунки к статьям, материалы натурных исследований каменного и деревянного зодчества, архитектурные проекты частных домов и общественных сооружений, разработки декоративного орнаментального убранства в технике резьбы по дереву.

В конце XIX-начале XX веков серьезные публикации по проблемам русского деревянного зодчества регулярно появлялись на страницах трудов археологических съездов,собиравшихся с 1869 по 1911 годы в городах России, имевших археологические общества. Видную роль в организации всероссийских съездов играло Московское археологическое общество, имевшее своим предшественником Московское общество истории и древностей [42,С.838-841] . В 1886 году в Трудах VI археологического съезда в Одессе была опубликована статья В.В.Суслова «О древних деревянных постройках северных окраин России», которая затем вошла в его книгу «Очерки по истории древнерусского зодчества» (СПб.,1889) . С обычным для него вниманием к резному декору старых русских изб автор отмечал самобытность северной домовой резьбы и оценивал влияние на нее западноевропейского ренессансного орнамента как второстепенное [125, С.102-103].

Работы В.В.Суслова, неутомимого исследователя и крупного ученого, сыграли заметную роль в начале XX века, когда внимание к проблеме сохранения и освоения традиций народного зодчества усилилось и наступил период обобщения и теоретического осмысления накопленного материала. Глубокий анализ конструктивных и декоративных качеств народного жилища был основным аспектом неизданного труда В.В.Суслова «Обзор древнего деревянного дела на Руси», первая редакция которого относится к 1898-1908 годам [126, С.61]. Рассматривая резные украшения русской избы, автор классифицировал их по основным мотивам и отмечал их связь с древним языческим прошлым [126,С.76, 79] .

Архитектурная резьба в период 1900-1910-х годов уже могла быть предметом целенаправленного профессионального обсуждения. При этом в поле зрения теоретиков и практиков зодчества оказывалась и городская застройка. Показательны в этом плане материалы IV съезда русских архитекторов, проходившего в Москве в 1911 году. Вопросы традиций, влияний, формообразования и декоративного оформления архитектуры были в центре внимания как основополагающие в проблеме стиля . Заинтересованность участников в творческом использовании принципов народной архитектуры и сохранении чистоты этого источника сказалась в активном обсуждении выступлений и принятых резолюциях.

Весьма показательным является в этом отношении доклад Д.В.Милеева «Деревянное строительство русского Севера» и последующее обсуждение. Автор называет старинный тип избы Вологодской и Архангельской губерний наиболее цельным, касается его отличительных черт, говорит о резных украшениях «в колоде» (то есть в технике плоскорельефной и глухой рельефной резьбы - Л.Ч.) и сожалеет о том, что их начинают заменять «фальшивым украшением из ажурных выпильных досок» [70,С.42-44]. Д.В.Милеев выразил серьезные опасения по поводу проекта Министерства внутренних дел о разработке для крестьян типовых образцов жилой застройки как шага к разрушению векового народного творчества; в обсуждении были высказаны мнения о необходимости сохранить народное искусство, не вторгаясь в него, наладить выпуск дешевых иллюстрированных изданий по народной архитектуре и возрождать национальную архитектуру в городах и, главное, в столице [70,С.46-48] .

Мнение Д.В.Милеева о пропильной домовой резьбе, ставшей в конце XIX века основным приемом декора деревянной архитектуры как в городе, так и на селе, следует отметить особо, как характерное для того времени и долго державшееся впоследствии.

В свете этого мнения пропильная архитектурная резьба считалась порождением города, пагубно влияющим на исконные крестьянские традиции, и это суждение оказалось настолько устойчивым, что его высказал много лет спустя такой авторитетный исследователь народного искусства, как В.М.Василенко. В его работе «Русская народная резьба и роспись по дереву» с сожалением говорится о том, что «глухая» резьба вымирает и сменяется пропильной -«. . .безвкусной и вычурной, занесенной из города» [19, С. 61], мотивы которой идут «не из глубины народног :■ творчества, а заимствованы с плохих городских рисунков конца XIX века» [Там же, С. 61] . Такая оценка представляется явно преувеличенной, но причина этого понятна - она дана исследователем, глубоко знавшим и любившим крестьянское искусство европейской России ХУШ-XIX веков, которое было для него наиболее близким по художественным качествам.6

Народное зодчество вызывало глубокий интерес и служило творческим источником для архитекторов, движимых благородным стремлением изменить к лучшему облик российских городов. Но при этом огромная масса существующей городской застройки расценивалась только как воспринимающий объект, ее собственные художественные качества не учитывались и не являлись предметом научного изучения.

Наряду с вопросами непосредственного изучения народной архитектуры возникли проблемы сохранения и распространения лучших традиций народного зодчества, противопоставления их искусственно разработанным образцам. Эти настроения были достаточно стабильными и имели под собой реальную основу - культивирование народных мотивов в профессиональной архитектуре имело как сильные, так и слабые стороны (это убедительно показал в 1870-е годы русский стиль Ропета-Гартмана, о котором более подробно будет сказано ниже). Подтверждением глубокого и постоянного интереса к традиционной деревянной архитектуре, серьезной оценки ее значения для современного искусствознания в 1910-е годы является тот факт, что в известном учебнике М.В.Красовского «Курс истории русской архитектуры» первая часть была отведена деревянному зодчеству (Пг.,1916).

Проектирование деревянных сооружений по народным мотивам развивалось в общем русле реализации идеи возрождения национальной основы отечественного зодчества в Х1Х-ХХ веках. Отправной точкой «русского стиля» в разработках профессиональных архитекторов была деревенская изба с ее резными украшениями. Первым этапом применения старой традиции в современной архитектурной практике стало проектирование в первой половине XIX века загородных домов, усадебных сооружений, садовых павильонов, в некоторых случаях - типовых жилых построек для крестьян, как в упомянутом выше проекте 1830 года. Иногда авторами проектов были ведущие архитекторы России -К.И.Росси (1775-1849), К.А.Тон (1794-1881), О.Монферран (1786-1858), А.И .Штакеншнейдер (1802-18 65); однако, создавая разработки декоративных украшений деревянной архитектуры, они не стремились к глубокому проникновению в мир русского народного орнамента, довольствуясь общим впечатлением убранства в «русском вкусе».

В середине XIX века опыт использования резного декора народного жилища был применен в Москве для оформления частного городского дома М.И.Погодина - «Погодинской избы» (архитектор Н.В.Никитин).

С 1870-х годов и до начала XX века в оформлении общественных и жилых городских построек получил чрезвычайно широкое распространение русский стиль И.П.Ропета (И.Н.Петров, 1844-1908) и В.А.Гартмана (1834-1873) . Ориентируясь на русские декоративные традиции ХУ11 века и современный опыт изучения крестьянского искусства, эти архитекторы создали эффектный вариант архитектурной декорации, в котором основную роль играли стилизованные мотивы орнаментов народной резьбы, росписи, вышивки крестом. Обилие резных украшений, которые сами по себе были несложны по рисунку и технике исполнения, создавало в их проектах ощущение сказочной русской старины.

Это направление привлекло многих последователей. Увлеченные возможностями ропетовского резного декора, архитекторы и художники создавали многочисленные проекты самых разнообразных интерпретаций избы, терема, хором, которые охотно публиковались издателями.

В 1872 году в приложении «Отдел архитектуры» к «Зодчему» N2 были опубликованы проекты ставшего хрестоматийным примером руского стиля в жилой архитектуре дома Пороховщикова в Москве (архитектор А.Л.Гун)7 и летнего дома П.Д.Бутурлина на Каменном острове в Санкт-Петербурге (архитектор В.И.Собольщиков). В их резном декоре были использованы аранжированные народные мотивы (рис.7.6,7.7).

Образцы оформления сооружений в стиле Ропета-Гартмана можно было найти везде - от первоклассных фундаментальных изданий справочного характера, таких, как шеститомная «Архитектурная энциклопедия второй половины XIX века» Г.В.Барановского [11,С.62,63] и солидных архитектурно-художественных журналов(«Зодчий», «Архитектурный музей», «Мотивы русской архитектуры» и другие) до периодических изданий, приближенных к практическим бытовым нуждам (например, «Столяр», «Хозяйственный строитель», «Домашний ремесленник»).

Информационный уровень культурной жизни России во второй половине XIX-начале XX века был очень высоким. Художественные и научные общества издавали свои ежегодники и известия: «Ежегодник Императорского сообщества архитекторов-художников», «Ежегодник Московского архитектурного общества», «Записки Московского архитектурного общества», «Архитектурный художественный еженедельник», «Известия Императорской Археологической комиссии», «Древности» и другие. Регулярно издавались труды профессиональных съездов архитекторов и археологов.

В период 1900-1910-х годов был издан ряд книг и альбомов, как полностью посвященных народному зодчеству, так и касающихся отдельных его сторон: интерьера, внешнего оформления и орнаментальных мотивов. Среди них видное место принадлежит объемному труду A.A. Бобринского «Народные русские деревянные изделия, предметы домашнего, хозяйственного и отчасти церковного обихода»(см. примечание 3).

В большом количестве издавались разнообразные по объему и тематике альбомы образцов, представлявшие собой обстоятельные обзоры актуального на данный момент декоративного оформления, где деревянной архитектуре отводилось значительное место.

Так, Ф.А. Данилов, архитектор Московского уездного земства, издал в 1911 году «Альбом простейших архитектурных деталей деревянных и кирпичных зданий. В помощь мастеровым, десятникам и учащимся». Характерно, что при составлении альбома автор использовал в качестве источников, кроме собственных натурных зарисовок,около двадцати иллюстрированных изданий, что лишний раз подтверждает широкое распространение и востребованность подобной книжной продукции [34,С.1-3] .

Ряд изданий был посвящен исключительно деревянной архитектуре. Так, в петроградском частном архитектурном издательстве М.Г.Стракуна в период с 1915 по 1917 годы были изданы альбомы «Шведские и норвежские дома и дачи» [145], В.Минетти «Деревянная архитектура. Фасады и детали внешней архитектуры» [71], В.Стори «Окна и двери. 110 мотивов окон, дверей, оград, балконов, беседок и цветочных корзин в разных стилях», причем в предисловии к этому альбому рекламировалось еще девять подобных изданий, намеченных к выпуску [122,С.5]. Интересный сборник «Мотивы деревянной архитектуры» под редакцией В.С.Карповича вышел в Санкт-Петербурге в 1903 году - в нем были помещены награжденные премиями конкурсные проекты дачных строений [72] .

Наряду с отечественными книгами и журналами книготорговля России располагала большим количеством зарубежной литературы, на иностранных языках и переводной, представлявшей новейшие достижения европейской архитектуры. В качестве характерного примера можно привести такие издания, как «Documents d'architecture Moderne» ( Paris, 1904) , «L'architecture au XX siecle» Paris,1907) , Licht H. «Architectur der Gegenwart» (Berlin,1892-1900, Bd.1-5), «Die Architectur der neuen freien Schule» (Berlin,1901),Grünen 0. «Facaden und details» (Wienn,1900) и многие другие.

В них можно было найти любые варианты прекрасного современного оформления фасадов и интерьера особняков и доходных домов Парижа, Берлина, Вены - художественных центров, занимавших ведущие позиции в области современного прикладного искусства и архитектурной декорации.

Решая проблемы, связанные с соотношением традиций и новаций в современной архитектуре, исследователи XIX-начала XX веков постоянно обращались к кругу памятников, не выходившему за пределы европейской России, с явным предпочтением северо-востока и центра. Урал, Западная и Восточная Сибирь обследовались в области зодчества эпизодически и по большей части непрофессионально: описания сибирской крестьянской архитектуры встречались в основном в заметках путешественников, воспоминаниях ссыльных, среди которых интересны рисунки декабристов, в статистических обозрениях.8 Наиболее серьезным источником научных сведений о Сибири следует считать «Записки» Западно-Сибирского отдела Императорского Российского географического общества, основанного в Омске в 1877 году. Однако при выраженной естественно-научной и этнографической направленности его деятельности городская деревянная архитектура как объект исследования оставалась в стороне.

Примечательным фактом, важным в общем направлении данного исследования, является издание в 1892 году в Санкт-Петербурге результатов работы члена Русского археологического общества священника А.Виноградова, проводившего в 1876-1880 годах обмеры и зарисовки деревянных храмов центральной России и Сибири [115, С . 89] .

Редким и едва ли не единственным примером попытки крупного ученого охарактеризовать деревянную архитектуру

Сибири в начале XX века, является статья В.В.Суслова «Деревянное зодчество Сибири» в «Истории русского искусства» под редакцией И.Э.Грабаря [123,С.483-492]. Небольшая по объему и носящая самый общий характер, она тем не менее является важным пунктом в развитии исследований народной деревянной архитектуры, намечающим путь к территориям Зауралья, практически неизвестным в научной сфере того времени. Для данного исследования представляется значительным и тот вывод, которым В.В.Суслов завершил статью: «Все это указывает на однородность строительного дела северной России и Сибири» [Там же, С.492].

В первые послереволюционные десятилетия изучение русского деревянного зодчества шло прежде всего в традиционном русле. Трактовка и территориальные границы оставались прежними, крестьянская архитектура европейской России имела бесспорный приоритет как объект внимания ученых, городское деревянное зодчество находилось за пределами сложившейся тематики, городская домовая резьба, особенно пропильная, считалась в лучшем случае малоинтересной .9

В 1920-е годы крестьянскую архитектуру и ее резные украшения исследовали такие известные ученые, как А.И.Некрасов, К.К.Романов, В.С.Воронов.

A.И.Некрасов работал в традиционном русле исследования крестьянского искусства Севера и центральных территорий России. В книге «Русское народное искусство», он дал заслуживающее внимания определение основы народного искусства как простоты производства, обеспечивающей доступность художественной деятельности и определяющей характер художественной формы [77,С. 8] .

B.С.Воронов в книге «Крестьянское искусство» резко отзывался об интерпретациях крестьянского стиля от «ропетовщины» до современных попыток и призывал решительно отвергнуть «искусственные извращения и искажения, столь долго господствовавшие в этой области ближайшего и практического соприкосновения русского общества с крестьянским искусством» [24,С.10] . Город и деревня, «. .обособленные и неслиянные во всей позднейшей истории русской культуры» [Там же,С.12], представлялись автору отчужденными и в области их художественного изучения. Возможность преодолеть это отчуждение он видел во всестороннем исследовании искусства деревни [Там же, С.13] .

Статьи К.К.Романова, вошедшие в сборники секции крестьянского искусства Комитета социологического изучения искусств 1927 и 1928 годов, подытоживали результаты экспедиций по изучению народной архитектуры районов Заонежья и реки Пинеги. В Заонежье К.Романов обратил внимание на заимствование и переработку мотивов городской каменной архитектуры деревенскими мастерами и использование элементов барокко, классицизма и ампира [106,С.34] . Анализируя резной декор жилой застройки района реки Пинеги автор отметил в выпильных украшениях Каргополья смесь традиционных народных элементов орнамента и «.мотивов пригорода конца Х1Х-начала XX веков с их неприятными формами «петушиного стиля» [107, С.25].

В 1924 году была опубликована отдельной брошюрой статья А.Сыропятова «Отражение чудовищного стиля в архитектуре крестьянских построек Пермского края», где автор попытался проследить связь древних верований и их символики с современным народным искусством. Его заинтересовали коньки на крышах крестьянских домов и укрепленные на шестах резные деревянные изображения птиц [127,С.5] .

В целом в научной литературе послереволюционного периода отмечаются тенденции, характеризующие мощное развитие археологии, этнографии, искусствознания. Высокая интенсивность экспедиционных изысканий давала исследователям огромные возможности, они обрабатывали ценнейшие материалы деревянного зодчества и много писали о них. Но эта работа шла параллельно созданию декоративных дополнений для современных деревянных сооружений, не пересекаясь с ним. Профессиональный интерес к практическому применению глубокой национальной традиции резного декора угас, проектные образцы приобрели условный и схематичный характер, хотя и разрабатывались в большом количестве (подробнее этот вопрос рассмотрен в главе 1) .

В 1930-1950-е годы огромный вклад в изучение народной архитектуры и домовой резьбы был сделан И.М.Бибиковой, Е.Э.Бломквист, занимавшейся вопросами народной культуры восточных славян, в том числе резными украшениями жилища [13, С.362-365], И.Я.Богуславской, В.М. Василенко, В.М.Вишневской, С.К.Жегаловой, С.А.Забелло, М.П.Званцевым, Н.А.Ковальчуком,Г.С.Масловой, Н.Н.Соболевым, Л.Н.Чижиковой - исследователями народного зодчества и домовой резьбы центральных территорий европейской России, прежде всего Поволжья, Р.М.Габе, И.В.Маковецким, А.В.Ополовнико-вым,изучавшим в основном материалы северных областей, Н.Н.Соболевым, рассматривавшим различные вопросы домовой резьбы и русского народного орнамента, Т.В.Станюкович, одной из первых обратившейся к вопросу происхождения народной пропильной резьбы [121,С.3-14] . Обращаясь к европейским территориям России, исследователи раскрывали происхождение, содержание, технологию м художественные особенности домовой резьбы, но предпочтение по-прежнему отдавалось крестьянской архитектуре.

В 1960-е годы литература по вопросам деревянной архитектуры и домовой резьбы издавалась в большом количестве и широком диапазоне от путеводителей и популярных очерков до фундаментальных общих трудов и углубленных научных исследований узкой тематики. Систематически выходили в свет ставшие теперь уже классическими многотомные учебные издания, содержащие обширные разделы по деревянному зодчеству России

Всеобщая история искусств», «История русского искусства», «Всеобщая история архитектуры». В 1967 году был издан первый выпуск историко-этнографического атласа «Русские» со статьей О.А.Ганцкой о строительной технике русских крестьян [25,С.166-190] , в 1970 - второй выпуск со статьями Л.Н.Чижиковой об архитектурных украшениях крестьянского жилища на примерах северных и центральных губерний России [140, С.7-60] и Т.В. Станюкович с подробными характеристиками внутреннего устройства русской избы [120,С.61-88].

О возрастающем интересе к деревянному зодчеству и его проблемам свидетельствуют книга А.В.Ополовникова «Музеи деревянного зодчества»'(М.,1968) - обзор опыта создания музеев деревянного зодчества в отечественной и зарубежной практике, активная работа В.П.Орфинского по изучению народной архитектуры Карелии (в 1972 году в Ленинграде была издана его книга «Деревянное зодчество Карелии») .

Особое место в научной литературе 1960-х годов занимает статья Г.К.Вагнера «Древние мотивы в домовой резьбе Ростова Ярославского» [ 18,С.34-45] , в которой крупнейший исследователь русского искусства обратился к городской домовой резьбе и с присущей ему глубиной анализа рассмотрел происхождение и развитие одного из древних элементов резной декорации - фигуры дракона.

Следующий период - 1970-1990-е годы - выявил в научной литературе по касающимся исследования вопросам ряд характерных тенденций. Прежде всего здесь следует отметить назревшую необходимость теоретического осмысления огромного фактического материала, вследствие чего научная литература приобрела в целом выраженный аналитико-синтезирующий характер. В 1973-1975 годах на страницах журнала «Декоративное искусство СССР» развернулась серьезная научная дискуссия по вопросам семантики русского народного орнамента, в которой участвовали известные искусствоведы.1:

Все большее место среди научных публикаций стали занимать культурологические подходы, как обобщающее звено многих аспектов искусствознания. Значительно расширились географические границы исследований. Но одним из самых существенных признаков этого периода можно считать утверждение в научном обиходе понятий городской культуры и городского искусства. В связи с этим произошла активная переоценка художественных качеств массовой городской застройки и ее значения для истории отечественного искусства и искусствознания.

Проблема существования «третьей культуры», народного городского искусства, в 1970-1980-х годах серьезно разрабатывалась Г.С.Островским и В.Н.Прокофьевым. Г.С.Островский рассматривал художественную культуру русского дореволюционного города как малоисследованную грань взаимодействия различных пластов национальных культур, прежде всего - профессионального и фольклорного. Раскрывая особенности городской культуры, Г.С.Островский касался ее социальной основы, соотношения с «большим» искусством и указывал на самостоятельность и своего рода завершенность этого явления [84,С.297-299; 85,С.69-71] . В.Н.Прокофьев уделил большое внимание характеристике «третьей культуры» как срединного слоя между крестьянским фольклором и учено-артистической культурой, рассмотрел существующие определения этого слоя и отметил особое по отношению к нему значение понятия примитива как своеобразного типа культуры, функционирующего «.одновременно и во взаимодействии с непрофессиональным фольклором и учено-артистическим профессионализмом» [96,С.6-11,13; 97,С.27-28].

В 1980-1990-е годы среди научных публикаций выделяется ряд крупных исследований, соприкасающихся с этой проблемой и имеющих непосредственное отношение к предмету данной диссертацинной работы.

С.Б.Рождественская обратилась в своей книге «Русская народная художественная традиция» (М.,1981) к вопросам преемственности традиций русского народного архитектурного декора в современном жилище и зданиях общественного назначения, посвятив пропильной домовой резьбе обширный раздел. При этом значительное внимание было уделено анализу традиционных мотивов орнамента, декоративных композиций и их интерпретациям в народном искусстве советского периода.

А.И.Скворцов рассмотрел в монографии «Русская народная пропильная резьба» (Л.,1984) - единственной, которая в научной литературе специально посвящена народной пропильной резьбе, вопросы происхождения и развития этой области народного творчества на протяжении ХУШ-ХХ веков. Значение работы А.И.Скворцова исключительно важно в истории изучения резного декора русской деревянной архитектуры, так как пропильная резьба впервые была всесторонне изучена, проанализирована с позиций искусствоведения и по достоинству оценена им как яркое, цельное и художественно полноценное явление русской народной культуры.

Е.И.Кириченко - автор, научные интересы которого сосредоточены в области архитектурной теории (прежде всего типологии и стилеобразования). Ее работы 19701980-х годов, среди которых выделяется объемное и всестороннее исследование «Архитектурные теории XIX века в России» (М.,1986) были подытожены в области городской деревянной архитектуры глубокой аналитической статьей 1990 года «Русская деревянная застройка XIX века как социально-исторический феномен» [55,С. 128-150] . Рассматривая соотношение стилевой и народной архитектуры, автор подчеркивает сложность и многообразие их взаимосвязей, уделяет значительное внимание регламентирующей деятельности государства в области архитектуры в Х\/111-Х1Х веках и результатам этой политики в уездных городах и крестьянском зодчестве. Оценка явлений архитектуры, включая «архитектуру народных гуляний» и выставочных комплексов [Там же, С.154], неизменно учитывает разнообразие социально-культурных движений в обществе.

Автор дает емкую характеристику городской деревянной архитектуры в России, где в середине XIX века «. складывается уникальный в своем роде феномен - деревянная застройка русского города, народная городская архитектура, не имеющая аналогий в европейском зодчестве. Это симбиоз нескольких разнохарактерных традиций» [Там же,С.154].

Обращаясь в статье «Русское купечество и «русский стиль» [5 6,0.23 6-310] к подробному рассмотрению одного из аспектов этого симбиоза и анализируя развитие русского стиля в деревянном зодчестве второй половины Х1Х-начала XX веков, Е.И.Кириченко характеризует роль купечества как важный стимул в возрождении национальных основ отечественной культуры и возникновении неорусского стиля как одной из разновидностей стиля модерн [Там же,С.296-310] .

Среди научных трудов фактологического характера, опубликованных в 1980-е годы, следует отметить работу Т.А.Славиной «Исследователи русского зодчества» (Л.,1983),представляющую развернутую аналитическую характеристику русской историко-архитектурной науки в неразрывной связи с деятельностью ученых, архитекторов, реставраторов ХУШ-начала XX веков.

М.Г.Рабинович посвятил значительную часть своей монографии «Очерки материальной культуры русского феодального города» (М.,1988) жилому дому, его интерьеру и украшениям. Общие вопросы архитектуры российской провинции (в том числе деревянной) были отражены также в статье А.И.Власюка «О своеобразии архитектуры русских провинциальных городов в 1840-е-1910-е годы» [22,С.222-2 61] .

Проблемы историзма в архитектуре Х1Х-ХХ веков, среди которых значительное внимание уделялось формированию и развитию русского стиля в деревянном зодчестве, были всесторонне рассмотрены Е.И.Кириченко в книге «Русская архитектура 1830-1910-х годов» (М.,1978), Е.А.Борисовой и Г.Ю.Стерниным в книге «Русский модерн» (М.,1990),А.В.Иконниковым в книге «Архитектура и история» (М.,1993), Е.А.Борисовой в книге «Русская архитектура в эпоху романтизма» (СПб.,1997).

В области справочной литературы можно отметить выпуск институтом Спецпроектреставрации в 1992 году ценного по характеру информации иллюстрированного методического пособия С.Я.Шинаева «Деревянное зодчество.Толковый словарь терминов и понятий», имеющего основной целью «.единообразное толкование специфических понятий и терминов, принятых в деревянном зодчестве «[14 9,С.5] .В шести разделах пособия сосредоточены основные понятия конструкции, технологии, декоративных аспектов деревянной архитектуры.

Большое количество терминов деревянного зодчества вошло в иллюстрированный словарь А.С.Партиной «Архитектурные термины», основной задачей которого стало, по словам автора, «определение возможно большего числа терминов предметного мира архитектуры прошлых времен для успешного изучения истории культуры» [8 8,С. 7] .

Освещение в печати вопросов, связанных с архитектурой Сибири, началось в советской России в 192 0-е годы.

Публикации, посвященные городскому деревянному зодчеству, были в это время редки. Исключительно значимым в русле данного исследования фактом является поэтому вышедшая отдельным изданием статья А.М.Прибытковой «Памятники архитектуры XVIII и XIX века в Томске» (Томск,1929). Целенаправленно занимался в 1920-е годы деревянной архитектурой Томска архитектор А.Л.Шиловский. Его статья «Деревянная архитектура г.Томска» вошла в первый том сборника «Труды Томского краевого музея» (Томск,1927), но большинство материалов исследований осталось в рукописях.

Свидетельства работы, проводившейся исследователями Западной Сибири в области крестьянского и городского зодчества,встречаются в хрониках журнала «Сибиреведение», издававшегося во второй половине 1920-х годов в Новосибирске Обществом изучения Сибири и ее производительных сил, объединившим научных работников Сибирского Края. В 1927 году в сведениях о намеченных на лето научно-исследовательских работах упоминается поездка в Нарымский край Е.Н.Орловой с целями этнографии и изучения деревянного зодчества [39,С.20] . В 1928 году-Обществом планировались экспедиции по изучению деревянной архитектуры под руководством И.М.Мягкова с маршрутом, включающим Томск, Кузнецк, Барнаул, Бийск [79,С.21].

В 1929 году был составлен «План конкретных мероприятий по охране памятников археологии и искусства в Сибирском крае», подготовленный по докладам Н.К.Ауэрбаха и И.М.Мягкова. Пункт N4 этого плана предписывал Краевой комиссии принять меры к немедленному взятию под учет всех памятников зодчества Сибирского края ХУН-ХУН веков [93,С.19]. В разделе «Хроника краеведения» того же номера журнала сообщаются темы докладов, заслушанных на открытых заседаниях Томского музея. Там вновь упоминаются имена И.М.Мягкова и А.М.Прибытковой, выступления которых были посвящены искусству сибирских туземцев и памятникам архитектурной старины Томска [Там же,С.11].

На протяжении последующих десятилетий сибирская тематика в научной литературе постепенно получала количественное и качественное развитие. Ее становление в 1940-1950-е годы было связано с именами Е.А.Ащепкова, новосибирского архитектора и выдающегося ученого, целенаправленно работавшего над материалами деревянного зодчества и домовой резьбы деревень Восточной и Западной Сибири, а также касавшегося городского деревянного зодчества [5,6,7], М.К.Одинцовой, исследовавшей деревянное зодчество Восточной Сибири ХУШ века в основном в области строительного дела [82], А.М.Прибытковой, посвятившей свою научную деятельность деревянной архитектуре Томска [95] .

Примечательным для данного исследования фактом является выход в свет небольшой книги М.К.Иоффе (Юрасовой) 11, хотя она имела характер общего историко-краеведческого описания. В 1950-е годы М.К.Юрасова продолжала работу над очерками истории Омского Прииртышья; следующая книга, посвященная истории Тары, в том числе формированию ее архитектурного облика - «Город над Иртышом» (Омск,1959), включала фотографии старых деревянных домов.

Вопросы сибирского деревянного зодчества в 1960-е годы стали более полно' освещаться в научных и научно-популярных изданиях. Заметным явлением стал первый объемный фотоальбом по материалам деревянного зодчества и домовой резьбы Томска со вступительной статьей Е.И.Кириченко (Деревянная архитектура Томска. Томск, 1963).

Появились и первые издания, характеризовавшие, хотя бы частично, деревянную архитектуру Омска. В 1960 году вышла в свет книга В. И. Кочедамова12 «Омск. Как рос и строился город» - очерк градостроительной истории Омска, содержащий краткую характеристику развития деревянной архитектуры и несколько примеров домовой резьбы. В 1965 году была издана книга М.К.Юрасовой «Омск.Очерки истории Омска» (переиздавалась в 1972 и 1983 годах), в которой были затронуты некоторые вопросы архитектуры города [151,С.16,24-25].

В 1968 году был опубликована статья Б.И.Оглы о некоторых особенностях восточно-сибирского зодчества «Архитектура жилых домов Иркутска» в сборнике «Архитектурное наследство» N16 (М.,1969).

В 1970-1990-х годах материалы Сибири прочно вошли в научный обиход. Старые сибирские города стали объектом серьезного внимания. Интересные фотоснимки городской деревянной архитектуры Восточной и Западной Сибири, в том числе Омска, вошли в четвертый фотоальбом серии «Память России» - «Памятники Сибири» (М.,1974) .

Богатый иллюстративный материал по домовой резьбе Томска был положен в основу двух больших фотоальбомов: «Деревянная архитектура Томска» (М.,197 5) и «Деревянная архитектура Томска» (М.,1987), последний со статьями Ю.И.Шепелева, З.А.Зайцевой, Е.И.Кириченко,что свидетельствует о заслуженном интересе к уникальному деревянному зодчеству этого города.

Следует отметить одну из кратких обобщающих публикаций по деревянному зодчеству городов Сибири - статью В.Черепанова «Деревянная архитектура» в журнале «Декоративное искусство СССР» [139, С.32- 35].

В 1980-е годы продолжал работу с материалами Восточной Сибири Б.И.Оглы, посвятивший одну из своих статей декору деревянной застройки [80,С.67 -74 ] , периодически публиковались результаты исследований И.А.Маковецкого в области деревянной архитектуры Восточной Сибири на территориях Забайкалья и Приангарья. К деревянному зодчеству и домовой резьбе Алтая обратился А.М.Родионов в книге «Чистодеревщики» (Барнаул,1981). В 1984 году вышла книга В.В.Кириллова «Тобольск», в которой автор наряду с анализом памятников каменного зодчества дал краткую и емкую характеристику конструкции, внешнего вида и резных украшений деревянных жилых домов одного из старейших западно-сибирских городов [50,С.182-192] .

Западно-сибирская городская деревянная архитектура и домовая резьба составили основу исследований С.Н.Баландина, JI.Н.Барабановой, М.М.Гарипова, В.Т.Горбачева, С.П.Заварихина, В.М.Кочедамова, Н.X.Шайхтдиновой, Ю.П.Шепелева, работавших с материалами Новосибирска, Тобольска, Томска, Тюмени, Омска. Тем не менее вопросы анализа художественных особенностей и семантики мотивов домовой резьбы Западной Сибири еще не получили в научной литературе исчерпывающего освещения, хотя начало таким исследованиям было положено и в качестве примера можно привести прекрасно изданную книгу-альбом Н.X.Шайхтдиновой «Деревянная резьба Тюмени» (Свердловск., 1984 ) , статьи Н.Н.Филипповой и И.А.Бобовой [135] и Л.В.Чуйк^ [141,142,143].

Иллюстративные материалы по деревянной резьбе Омска и Тары были уже названы выше (см. с. 5) .В последние годы к ним прибавились лишь иллюстрации в книге-альбоме «Омск. Городские мотивы» (Омск,1991) и историко-архивном издании «Тарская мозаика» (Омск, 1994) , посвященном 400-летию Тары.

Подводя итог обзора истории изучения проблемы исследования, отраженной в разнообразных изданиях, можно с уверенностью заключить, что результаты исследований городской народной архитектуры и ее резных украшений являются малой частью публикаций, посвященных русскому деревянному зодчеству. Представленные в печати материалы исследований этой области народного художественного творчества в городах сибирского региона составляют еще более узкий круг, научные публикации по деревянной архитектуре и домовой резьбе Омска и Тары единичны.

В то же время тенденции научной литературы последней трети XX века, среди которых значительное место занимают философские, культурологические, психологические аспекты, свидетельствуют о необходимости возможно более полного и всестороннего изучения тех местных материалов, которые в совокупности образуют огромную целостность отечественной культуры. Такая необходимость во многом определяется тем, что общезначимые идеи, распространяясь в социуме по горизонтали и вертикали, рождают на разных участках и уровнях множество вариантов, каждый из которых имеет свой смысл, свое место в причинно-следственной структуре большого явления.

В этом направлении было предпринято данное исследование, раскрывающее воплощение основных архитектурных идей XVIII-XX веков в деревянном зодчестве Западной Сибири, в живой социокультурной среде конкретных провинциальных городов, неотъемлемой частью которой было когда-то резное убранство домов - устойчивая и одновременно гибкая, ассимилирующая художественная система.

Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами. Текстовая часть диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний, списка сокращений, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «История искусства», Чуйко, Лариса Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной целью работы явилось всестороннее искусствоведческое исследование резных украшений деревянной архитектуры городов Омска и Тары конца Х1Х-второй половины XX веков на основе анализа натурных и иллюстративных материалов, характеризующих архитектурный декор деревянной жилых домов. Сохранившиеся в этих городах постройки, разнообразные по времени, социальному уровню и художественным качествам, демонстрируют особенности домовой резьбы как сложной многомерной и гибкой системы, отражающей динамику общенациональных и местных художественных процессов, ассимилирующей множество привнесенных явлений и при этом остающейся самобытной и гармоничной.

В процессе достижения цели был последовательно решен ряд задач. Прежде всего, были обобщены и систематизированы данные по архитектурно-декоративным особенностям деревянного зодчества Омска и Тары, выявлены устойчивые элементы конструкции, объемно-пластических решений и художественных особенностей резного декора жилых домов, а также основные аспекты их эволюции под влиянием различных объективных факторов. Для сравнительного анализа были привлечены материалы по домовой резьбе близлежащих городов - Новосибирска, Томска, Тюмени.

На основе систематизации и анализа фактического материала были выявлены истоки формирования и развития резного декора деревянной архитектуры Омска и Тары. Определяющими факторами при этом выступают русская народная традиция, декоративное оформление стилевой архитектуры и орнаментальное искусство местных народов Западной Сибири (сибирских татар и казахов) .

Происхождение основных направлений омско-тарской домовой резьбы обнаруживает тесную связь с русской и западно-европейской традициями. Это прежде всего подтверждает уже существующее научное положение об изначальном единстве основных архитектурно-декоративных тенденций европейской России и Сибири, соотносящихся как центр и провинция. С другой стороны, на огромных территориях Зауралья каждый город отмечен выраженным своеобразием конкретной природно-географической и социокультурной ситуации.

Следует подчеркнуть, что в конце Х1Х-начале XX веков обращение к архитектурно-декоративным традиция:-! характеризовалось в частной городской застройке полной творческой свободой, в связи с чем существует множество интерпретаций основных источников, во многом зависящих от уровня освоения традиции (элитарный, бытовой, примитивный) . В совокупности эти факторы обусловили появление на территории Западной Сибири характерных местных ветвей резного архитектурного декора.

В Омске конкретная ситуация формирования архитектурного облика города была определена близостью казахстанских степей, плоским рельефом местности, суровым резко континентальным климатом с сильными ветрами, а также устоявшимся военно-бюрократическим укладом жизни, естественным для города-крепости, вплоть до середины XIX века служившим пограничным форпостом и местом, ссылки.

Этот уклад был в значительной степени оживлен в начале XX века благодаря Транссибирской железнодорожной магистрали, но местная традиция домовой резьбы сохранила свои основные черты, несмотря на разнообразные влияния.

Художественные особенности резного декора деревянного зодчества Омска и Тары тесно связаны с его подчеркнутой архитектурностью: он создает общее впечатление своеобразных узоров, плотно прилегающих к основе и почти никогда не образующих крупных объемных или ажурных фрагментов. Выразительные средства при этом приближаются к графическим, основную роль играют линия, силуэт, ритм декоративных элементов, формирующих динамичные и уравновешенные композиции, отмеченные сдержанной тонкой красотой. Эта особенность является общей для всех направлений резного декора деревянной архитектуры Омска и Тары, определяя ее художественно-образный строй как «деревянный позумент».

Архитектурная основа омско-тарской деревянной жилой застройки на всем протяжении периода, охваченного исследованием, отличалась четкостью плана и конструктивного решения. При этом ясно читалась архитектоника сооружения, объемно-пластическая композиция была цельной и компактной. Резной декор органично входил в эту структуру как необходимая и неотъемлемая часть, но его декоративная функция всегда осуществлялась по классическому принципу приоритета архитектуры.

Архитектурно-декоративные элементы омско-тарского деревянного зодчества, несущие основной объем домовой резьбы, соответствуют общерусской традиции: фронтон, карниз, фриз, обрамления архитектурных проемов, места конструктивных соединений, опоры, створки ставней, дверей, ворот.

К характерным местным особенностям архитектурно-декоративных элементов относятся преобладание наличников «конем» и наличников с разорванным карнизом, широкое распространение ленточного фриза на основе растительного орнамента, акцентированным декоративным оформлением внутренних поверхностей ставней, в открытом виде образующих декоративный орнаментальный простенок между окнами. В Таре отличаются своеобразием двухэтажные купеческие дома конца XIX века, украшенные массивными гранеными накладными деталями, с монументальными обрамлениями окон (оконные проемы второго этажа обычно были более высокими) и подчеркнуто нейтральной плоскостью стены. Для деревянных домов XX века характерны наличники «аркой», в первой трети столетия обильно украшаемые накладной и сквозной пропильной резьбой, гладкие фризы, активное использование в декоративных целях досок обшивки углов и вертикальных швов, аттиков, стоек и створок ворот.

Техника выполнения резных украшений деревянной архитектуры Омска и Тары включает все традиционные разновидности русской народной резьбы - плоскорельефную, рельефную глухую и накладную, пропильную сквозную и накладную, а также токарную работу и применение бурава. Обычным приемом являлось одновременное применение нескольких техник, преобладающей является пропильная резьба.

Изучение основных направлений развития омско-тарской домовой резьбы показывает глубокую жизненность русской народной традиции, восходящей к знаковой системе языческой магии древних славян. В Х1Х-ХХ веках она существовала в декоративно-прикладном народном искусстве на уровне бытового обычая,но сохраняла основные символы и сюжеты в виде орнаментальных элементов и декоративных композиций, трансформированных в различной степени.

В Омске и Таре распространены все основные мотивы древнего орнамента, включающего символические знаки Солнца и Земли, дождя, растений, оплодотворяющей силы и произрастания, а также основной сюжет земледельческой магии - изображение Богини в окружении священных животных. Характерной особенностью бытования древнего древнеславянского комплекса символических изображений в омско-тарской домовой резьбе является сочетание образа Богини со стилизованными фигурами драконов (змеев и ящеров) и обращение к древнейшему космогоническому сюжету - пути Солнца по небу.

Анализ материалов, представляющих направление, сформированное в резном декоре деревянной архитектуры

Омска и Тары влиянием официальной стилевой архитектуры, выявляет в нем преобладающую роль архитектурной декорации стилей барокко, классицизма и модерн. Антикизирующие декоративные мотивы барокко и классицизма в омско-тарской домовой резьбе отчетливо узнаются и дают огромное количество вариантов на основе дентикул, триглифов, модульонов, консолей, волют, жемчужника, драпировок, вазонов, розеток, пальметт, руста. Характерными чертами омского резного декора по мотивам стилевой архитектуры является увлечение динамичным рисунком фронтона с разорванным карнизом, который широко использовался в оформлении наличников, и необычайным разнообразием интерпретаций волют., среди которых значительное место занимают силуэтные решения.

Стиль модерн в резном декоре омской деревянной архитектуры более всего сказался приверженностью к изогнутой линии - от замкнутого круга до волнообразного отрезка. Чрезвычайно широкое распространение при этом получило изображение круга, пересеченного или фланкированного тремя отрезками горизонтальной линии, восходящее к венско-московской традиции оформления каменных зданий на рубеже Х1Х-ХХ веков.

Систематизация фактического материала показала, что домовая резьба первых двух направлений характеризуется наличием устойчивых, узнаваемых орнаментальных элементов, которые позволяют определенно отнести их к одному из источников. На примере многочисленных декоративных композиций наличников первой половины XX века в омско-тарском резном архитектурном убранстве выявлены интересные аспекты взаимодействия русской народной и классической орнаментальных систем, зафиксированы характерные приемы построения, объединяющего их элементы в единое целое на основе монтажа и взаимопроникновения.

Третье направление домовой резьбы Омска и Тары, «полиэтническое», в основе которого лежит орнаментальное искусство сибирских татар и казахов, обнаруживает в рассматриваемом временном интервале тенденцию к слиянию декоративных традиций данных тюркоязычных этносов как между собой, так и с орнаментальным наследием русского народа. В отличие от двух предыдущих, это направление отмечено значительной нивелировкой национальных орнаментальных мотивов и развивается в обобщенном русле «восточного колорита», отличающегося характерными особенностями рисунка и ритма композиций.

Кроме этих основных направлений, в домовой резьбе Омска и Тары существует небольшая группа нетрадиционных внестилевых сюжетно-символических мотивов, которые по содержанию и формальным признакам представляют собой своеобразную версию наивного искусства применительно к архитектурной декорации.

В историческом аспекте решение основных задач исследования позволило проследить на протяжении столетия ход развития омско-тарской ветви западносибирской домовой резьбы, в культурологическом -рассмотреть на местном социокультурном фоне соотношение традиций и новаций в этой области народного творчества на значительной части западно-сибирского региона, в искусствоведческом - выявить художественные особенности архитектурной резьбы Омска и Тары, рассмотреть разнообразные взаимодействия ее составляющих и семантику используемых в ней мотивов орнамента.

Итоги исследования, с одной стороны, подтвердили существующие научные положения о происхождении, развитии, традиционных формах и мотивах, техника-выполнения резных украшений деревянной архитектуры Западной Сибири. С другой стороны, результаты изучения художественных особенностей и семантики орнамента домовой резьбы Омска и Тары позволили сделать выводы, имеющие самостоятельное значение:

1. На основании изучения бибилиографического материала (155 изданий) архивных (1 государственный архив и 4 частных собрания), музейных (4 коллекции) и натурных материалов, представленных в альбоме, содержащем 289 фото-иллюстративных единиц, выполненных автором, членами студенческого научного кружка ОГИС и полученные из частных фондов, и проведения исследований разработана Классификационная схема резного декора деревянной архитектуры Омска и Тары конца Х1Х-второй половины XX веков.

2 . Выявлены три истока формирования резного декора деревянной архитектуры Омска'и Тары: русская народная традиция, декоративное оформление стилевой архитектуры XIX-XX веков, полиэтническое направление, а также существование группы нетрадиционных внестилевых мотивов.

3. Определены стилистические, типологические, семантические и художественные особенности резного декора деревянной архитектуры Омска и Тары.

Проведение исследований в области городской деревянной архитектуры создает базу для восполнения утраченного наследия , на которой возможно реальное возрождение одной из самых ярких традиций русского народного художественного творчества .

Разработанная Классификационная схема резного декора деревянной архитектуры Омска и Тары конца XIX-второй половины XX веков создает основу для дальнейших исследований этой области народного искусства и открывает новые возможности всестороннего изучения фактического материала и формирования целостной картины бытования городской домовой резьбы на территориях Сибири.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Чуйко, Лариса Владимировна, 2000 год

1. Агапов П., Кадырбаев М. Сокровища древнего Казахстана. Алма-Ата: Жалын,197 9.

2. Академия архитектуры СССР / сборник работ. М.: Гос. арх.изд-во АА СССР, 1940. - 1.

3. Алисов Д.А. Социально-культурный облик губернских центров Сибири в условиях начальной урбанизации и индустриализации(1880-1916 гг.) // Проблемы культуры городов России: тез.докл. Второй Всерос.науч.-практ.семинар.В 2-х частях. Омск,1996. - 4.1.

4. Атлас планов и фасадов церквей, иконостасов к ним и часовен,одобренный' для руководства при церковных постройках в селениях. М.: Изд-во Святейшего Синода, 1899.

5. Ащепков Е.А. Об архитектурном декоре в деревянном зодчестве некоторых районах Сибири // Архитектура Сибири / Ежегодник НОССА. Новосибирск: 1951. - Июль 1951.

6. Ащепков Е.А. Русское народное зодчество в Западной Сибири.- М. :Изд-во АА СССР, 1950.

7. Ащепков Е.А., Горбачев В. Т. Памятники деревянного зодчества в Новосибирске // Памятники истории и культуры Сибири. Новосибирск: Наука, Сиб.отд. - 1978.

8. Бабанская Г. Г. Изучение и описание музейных предметов из дерева // Изучение и научное описание памятников материальной культуры. М.: НИИ культуры, 1972.

9. Баландин С.Н. Новосибирск. История градостроительства. 1899-1945 гг.- Новосибирск: Кн. изд-во, 1978.

10. Барабанова Л.Н.Этюды о заповедном граде. Свердловск: Средне-Уральск. кн.изд-во, 1986.

11. Барановский Г . В . Архитектурная энциклопедия второй половины XIX века: В 6 т. СПб, типогр.журн. Строитель,1904 . - Т.6. Части сооружений.

12. Бенуа А., Лансере Е. Дворцовое строительство императора Николая I // Старые годы. 1913. - Июль-сентябрь .

13. Бломквист Е.Э. Крестьянские постройки восточных славян //Восточнославянский этнографический сборник / тр. Ин-та этнографии АН СССР. М. : Изд-во АН СССР, 1956.

14. Богомолов В. Б. Узоры сибирских татар омского Прииртышья // От Урала до Енисея (народы Западной и Средней Сибири): В 2-х кн.- Томск: Изд-во ТГУ, 1995. -Кн. 1.

15. Богомолов В.Б. Орнамент тарских татар // Этнокультурные явления в Западной Сибири: Томск: Изд-во ТГУ, 1978.

16. Бочанова Г.А. Обрабатывающая промышленность Западной Сибири.Конец Х1Х-начало XX вв.- Новосибирск: Наука,Сиб.отд., 1978.

17. Бочаров Г.Н. Художественный металл Древней Руси. -М.: Наука,1984.

18. Вагнер Г.К. Древние мотивы в домовой резьбе Ростова Ярославского//Сов. этнография. 1962.- N 4.

19. Василенко В.М. Русская народная резьба и роспись по дереву // Народное искусство. Избранные труды о народном творчестве Х-ХХ веков. М.: Сов.художник, 1974 .

20. Василенко В.М. Русское прикладное искусство.Истоки и становление.- М.: Искусство, 1977.

21. Вибе П. П. Транссибирская магистраль // Омский историко-краеведческий словарь. М.: Отечество, 1994.

22. Власюк А.И. О своеобразии архитектуры русских провинциальных городов в 1840-е-1910-е годы // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М.: Наука, 1983.

23. Воронина В. Л. Черты архитектурного ордера на территории Казахстана // Архитектурное наследство. -М.: Стройздат, 1979. №27.

24. Воронов B.B. Крестьянское искусство. М.: 1924.

25. Ганцкая O.A. Строительная техника русских крестьян // Русские.Историко-этнографический атлас. М.: Наука, 1967 .2 6.ГАОО ф. 172, оп.2, д. 7,8.27.ГАОО ф. 198, оп.1, д.564.

26. Гарипов М.М. Деревянное зодчество Томска // Строительство и архитектура. 1979. - №9.

27. Горбачев В.Т. Черты модерна в деревянном зодчестве городов Сибири // Архитектурное наследство.- М. : Стройиздат, 1978. №2 6.

28. Г.Грубе, В.Кучмар. Путеводитель по архитектурным формам. М.:Стройиздат, 1990.

29. Грюнер А. Сборник архитектурных фасадов. Пг. : Изд-во М.Г.Стракуна, б/г.

30. Гуменюк А.Н. Архитектура дореволюционого Омска // Омский Историко-краеведческий словарь. М.: Отечество, 1994 .

31. Гура A.B. Символика животных в славянской народной традиции. М.: Индрик, 1997.

32. Данилов Ф.А. Альбом простейших архитектурных деталей деревянных и кирпичных зданий.В помощь мастеровым, десятникам и учащимся. М.: Изд-во Т-ва И.Д.Сытина, 1911.

33. Деревянная архитектура Омска. Омск: Изд-во Общества охрана памятников истории и культуры, 1982.

34. Деревянная архитектура Томска. М.: Сов. художник, 1975 .

35. Деревянная архитектура Томска. М.: Сов. художник, 1987 .

36. Дополнительные сведения о летних научно-исследовательских работах, намеченных к проведению в Сибирском крае летом 1927 года // Сибиреведение. -1927.- №5.

37. Древнее искусство. Д.: Аврора, 1974.

38. Елфимов Л.П. Художественная жизнь Омска // Омский историко-краеведческий словарь. М. : Отечество, 1994.

39. Ельницкий Л. А. Археологические общества // БСЭ . -3-е изд.- М., 1970.- Т.2.

40. Иконников A.B. Архитектура и история. М. : Architectura, 1993.

41. Ильина Т.В. Декоративное оформление древнерусских книг. Новгород и Псков. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.

42. Кабузан В.М. Переселенчество // БСЭ. 3-е изд.-М.,1975. - Т.19.

43. Казахский народный орнамент. Алма-Ата: Казах.гос.изд-во худ. лит-ры, 1958.

44. Кириллов В. В. Архитектура русского модерна. Опыт формологического анализа. М.: Изд-во МГУ, 1979.

45. Кириллов В.В. Тобольск. M.: Искусство, 1984.

46. Кириченко Е.И. Архитектор И.П.Ропет // Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1972. - №20.

47. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. М.Искусство, 1986.

48. Кириченко Е.И. Концепция «Москва Третий Рим» и официальная народность в архитектурно-градостроительной практике Сибири и Дальнего Востока в середине XIXначале XX столетий // Архитектурав истории русской культуры. М.: Кол-в авторов, 1996.

49. Кириченко Е.И. Латиноамериканский, русский и балканский пути в период, переходный к новому времени // Проблемы истории архитектуры: тез.докл.Всесоюз. науч.конф. Суздаль 1991.Вопросы методологии истории архитектуры. В 2-х частях. М.,1990. - 4.1.

50. Кириченко Е.И. Русская деревянная застройка XIX в. как социально-исторический феномен // Типология русского реализма второй половины XIX века. М.: Наука, 1990.

51. Кириченко Е.И. Русское купечество и «русский стиль» //Вопросы искусствознания. М.:1994. - 2-3/94.

52. Киселев А. Г . Омск: интернационализация облика города в начале XX в.// Проблемы культуры городов России. Тез.докл. Второй Всерос.науч.-практ.семинар. В 2-х частях. Омск, 1996. -Ч.1.

53. Китнер И. Древние деревянные церкви в Норвегии (путевые заметки) // Зодчий. 1872. - №3.

54. Колхозные жилые дома. Альбом проектов. М.: Гос.арх.изд-во АА СССР, 1941.

55. Кочедамов В. И. Омск. Как рос и строился город. -Омск: Кн.изд-во, 1960.

56. Кочедамов В.И. Первые русские города Сибири. М. : Стройиздат, 1978.

57. Курилов В.Н. О некоторых закономерностях развития сибирского города XVIII века // Сибирские города XVIII-начала XX века. Новосибирск: Наука, Сиб.отд., 1981.

58. Кутепов А. Фасады и планы разного рода сельских строений. М.: 1837.

59. Кутепов А. Фасады церквей, колокольней и иконостасов. Б/м.: б/г.

60. Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М. : Наука, 1979.

61. Люшин Д. Деревянный дом г-на Пороховщикова в г. Москве //Зодчий. 1872. - №2.

62. Макарова Т.И. Черневое дело Древней Руси. М.: Наука, 1986.

63. Маргулан А.Х. Казахское народное искусство: В 2-х т. Алма-Ата: Онер, 198 6. - Т.1.

64. Маслова Г.С., Чижикова Л.Н. Архитектурные украшения жилища Владимирской и Горьковской областей // КСИЭ.-М.: Изд-во АН СССР,1953. Вып. XVIII.

65. Милеев Д. В. Деревянное строительство русского Севера // Тр. 1У Съезда русских зодчих. СПб.: 1911.

66. Минетти В. Деревянная архитектура. Фасады и детали внешней архитектуры. Пг . : Изд-во М.Г.Стракуна, б/г.

67. Мотивы деревянной архитектуры / под ред. В.С.Карповича. СПб., 1903.

68. Мухамедьяров Ш.Ф. Сибирское ханство //БСЭ.-З-е изд.- М.,1976.- Т.23.

69. Нащокина М.В. Проблема западноевропейских влияний в архитектуре русского модерна // Проблемы истории архитектуры: тез.докл. Всесоюз. науч.конф. Суздаль 1991. Архитектура в контексте истории культуры. В 2-х частях.-М., 1990 . 4.2.

70. Нащокина М.В. Северный модерн в культуре начала XX в. и его место в архитектурном контексте Москвы // Архитектура в истории русской культуры. М.: Кол-в авторов, 1996.

71. Нащокина М.В. «ЭДадпегзсЬи1е» и архитектурная стилистика Москвы 1900-1910-х годов // Вопросы искусствознания. 1993. - №2/3.

72. Некрасов А.И. Русское народное искусство.- М.: Гос.изд-во, 1924.

73. Огородникова Л.И. Тара и Тарский уезд в начале XX века (историко-экономический обзор)// Тарская мозаика.- Омск: Кн.изд-во, 1994.

74. Одинцова М.К. Из истории русского деревянного зодчества в Восточной Сибири (XVIII в.). Иркутск: Кн.изд-во, 1958.

75. Омск.Городские мотивы. Омск: Омск.гор.Совет народных депутатов, 1991.

76. Памятная книжка Акмолинской области на 1915 г. -Омск: Обл.тип.,1915.

77. Памятная книжка Западно-Сибирского учебного округа- Томск: Изд-во 5-й канцелярии попечителя, 1897.8 8.Партина A.C. Архитектурные термины. Ил. словарь. -М.:Стройиздат,1994.

78. Первая Всеобщая Перепись населения Российской империи,1897 г. СПб.:1905. - Т.LXXVIII.- Тобольская губ.

79. Первая Всеобщая Перепись населения Российской империи,1897 г. СПб.:1904. - T.LXXIX. - Томская губ.

80. Первая Осеобщая Перепись населения Российской империи,1897 г.- СПб.:1904. T.LXXXI. - Акмолинская обл.

81. Первая Западно-Сибирская сельскохозяйственная, промышленная и лесная выставка в г.Омске 1911 г. Омск.: 1913.

82. План конкретных мероприятий по охране памятников архитектуры и искусства в Сибирском крае // Сибиреведение. 1929. - №3-4 .

83. Потсдам // Энциклопедии.словарь.- СПб.: Изд-во Ф.Брокгауз, И.Ефрон, 1898. T.XXIV-A.

84. Прибыткова A.M. Деревянное зодчество Томска // Архитектурное наследство. М.: Гос.изд-во по строительству и архитектуре, 1955. - Вып.5.

85. Прокофьев В.Н. О проблеме примитива в изобразительном искусстве // Декоративное искусство СССР. -1981.- №4.

86. Прокофьев В.Н. О трех уровнях художественной культуры Нового и новейшего времени (к проблеме примитива в изобразительном искусстве) // Примитив и его место в культуре Нового и новейшего времени. М.:1983.

87. Проскурякова Т. С. О взаимовлияниях в архитектуре народов Сибири // Архитектурное наследство. М. :Стройиздат, 1983.- №31.

88. Пугачева Н.М. Кочедамов В.И. // Омский историко-краеведческий словарь. М.: Отечество, 1994.

89. Пугачева Н.М. Московско-Сибирский тракт // Омский историко-краеведческий словарь. М.: Отечество, 1994.

90. Пугачева Н.М. Первая Западно-Сибирская сельскохозяйственная, лесная и торгово-промышленная выставка // Омский историко-краеведческий словарь. -М.: Отечество, 1994.

91. Пугачева Н.М. Сибирская Азиатская школа // Омский историко-краеведческий словарь. М.: Отечество, 1994.

92. Пугачева Н.М. Юрасова М.К. // Омский историко-краеведческий словарь. М.: Отечество, 1994.

93. Резун Д. Я. К проблеме основных категорий городской культуры Сибири // Проблемы культуры городов России:тез.докл. Второй Всерос.науч.-практ.семинар. В 2-х частях. Омск,1996. - 4.1.

94. Рождественская С.Б. Русская народная художественная традиция в современном обществе. М.: Наука, 1981.

95. Романов К.К. Жилой дом в Заонежье // Крестьянское искусство СССР / сб. секции крестьянского искусства. Искусство Севера. Л.: Academia, 1927. - 1.

96. Романов К. К. Жилище в районе реки Пинеги // Крестьянское искусство СССР / сб. секции крестьянского искусства. Искусство Севера. Л.: Academia, 1927. -2.

97. Ротенберг Е.И. Искусство Норвегии // Всеобщая история искусств: В 6 т. - М.: Искусство, 1960. -Т.2. - Кн.1.

98. Русакова Л.М. Традиционное изобразительное искусство русских крестьян Сибири. Новосибирск : Наука.Сиб.отд., 1989 .

99. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987 .

100. Рындина О.М. Орнамент // Очерки истории культурогенеза народов Западной Сибири: В 3-х т. -Томск: Изд-во ТГУ, 1995. Т.З.

101. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода. -М.: Наука,1981.

102. ИЗ.Сигутов Т.П. Население Омска в конце XIX в.// Известия Омского отделения Географического общества СССР. Омск: 19 6 6. - Вып.8.

103. Скворцов А.И. Русская народная пропильная резьба. Л.: Художник РСФСР, 1984.

104. Славина Т.А. Исследователи русского зодчества. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.

105. Соболев H.H. Русская народная резьба по дереву. -М.-Л.: Академия, 1934.

106. Соболев H.H. Русский орнамент. M.: Гос.арх.изд-во, 1948.

107. Собрание фасадов, е.и.в. высочайше апробованных для заборов и ворот к частным строениям в городах Российской империи. Б/м, 1811.

108. Соколов В.И. Плоскорельефная резьба по дереву. М.: Кооп.изд-во, 1955.

109. Станюкович Т.В. Внутренняя планировка, отделка и меблировка русского крестьянского жилища // Русские. Историко-этнографический атлас.- М.: Наука, 1970.

110. Станюкович Т.В. Происхождение русской народной пропильной резьбы // КСИЭ. М.: 1950.- Вып. X.

111. Стори В. Окна и двери. 110 мотивов окон, дверей, балконов, оград, беседок и цветочных корзин.- Пг. : Изд-во М.Г.Стракуна, б/г.

112. Суслов В.В. Деревянное зодчество в Сибири // История русского искусства / под ред. И.Э.Грабаря: В б т. М.: Изд-во И.Кнебель, 1910. - Т.1.

113. Суслов В.В. Обзор древнерусских построек на Севере // Зодчий. 1883. - №3.

114. Суслов В. В. О древних деревянных постройках северных окраин России // Очерки по истории древнерусского зодчества. СПб.: 1889.12 б. Суслова A.B., Славина Т. А. Владимир Суслов. JI.: Стройиздат, Ленингр.отд., 1978.

115. Сыропятов А. Отражение чудовищного стиля в архитектуре крестьянских построек Пермского края. Пермь: Изд-во кружка по изучению Северного края при Пермском ун-те, 1924.

116. Тарановская М.З. Карл Росси. Л.: Стройиздат, Ленингр.отд.,1980.

117. Татаринов А. К проекту Нижегородской мужской гимназии. Зодчий. - 1903. - №35.

118. Томилов H.A. Казахи Западной Сибири в XVI-XX вв.// От Урала до Енисея (народы Западной и Средней Сибири) : В 2-х кн. Томск: Изд-во ТГУ, 1995. - Кн.1.

119. Томилов H.A. Этническая история тюркоязычного населения Западно-Сибирской равнины в конце XVI-начале XX вв. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992.

120. Турчанинов Н.В. Города Азиатской России: В 3 т. -СПб.:1914. Т.1.

121. Тюменская деревянная резьба. Тюмень: Кн.изд-во, 1975.

122. Уткин П.И. Русские ювелирные украшения. М. : Легкая индустрия, 1970.

123. Филиппова H.H., Бобова И.А. Архитектурный орнамент деревянных жилых домов начала XX в. в Новосибирске / / Строительство и архитектура / Известия ВУЗов. 1985. №5.

124. Холл Д. Словарь сюжетов- и символов в искусстве: Пер. с англ. М.: Крон-Пресс, 1996.

125. Холл Мэнли П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической каббалистической и розенкрейцеровской символической философии: Пер. с англ. СПб.: Спикс, 1994 .

126. Чепелев В. Об искусстве казахского народа (орнаментика)// Искусство. -1936. №4.

127. Шайхтдинова Н.Х. Деревянная резьба Тюмени. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1984.

128. Шведские и норвежские дома и дачи. Б/м: Арх. изд-во M.Г.Стракуна, б /г.14 6. Шелегина О.Н. Очерки материальной культуры русских крестьян Западной Сибири. Новосибирск: ВО Наука, 1992 .

129. Шепелев А. Кружева на доме // Моделист-конструктор. 198 5. - №4.

130. Шепелев Ю.П. Памятники деревянного модерна в Томске //Архитектурное наследие и реставрация. М.: Росреставрация, 1990.

131. Шинаев С.Я. Деревянное зодчество. Толковый словарь терминов и понятий. М. : Спецпроектреставрация, ОНТИ, 1992 .

132. Эмблемы и символы. М.: Интрада, 1995.

133. Юрасова М.К. Омск. Омск: Кн.изд-во, 1972.

134. Grünen О. Façaden und details. Wienn: Anton Schroll u. Com. Kunst Verlag, 1900.

135. Le style empire. Decoracions exterieurs et intérieurs,mobils,bronses. Paris: Contet,1911.

136. Licht Hugo. Architectur der Gegenwart: in 5 Bd.-Berlin,1900. 3 bd.

137. Norske Hus. En billedbok. Oslo, 1950.1. СОКРАЩЕНИЯ

138. АА СССР Академия архитектуры СССР

139. АН СССР Академия наук СССР

140. БСЭ Большая Советская Энциклопедия

141. ВАРНИТСО Всесоюзная Ассоциация работников науки и техники для содействия социалистическому строительству СССР ВО - Восточное отделение

142. ОМГУ Омский Государственный университет

143. ОГИКМ Омский Государственный историко-краеведческиймузей

144. ОГИС Омский Государственный институт сервиса

145. ОмПИ Омский Государственный политехнический институт

146. ОГПИ Омский Государственный педагогический институт

147. ООМИИ Омский областной музей изобразительных искусств

148. РГБ Российская Государственная библиотека

149. ТГУ Томский Государственный университет

150. ЦНТБСА Центральная научно-техническая библиотека построительству и архитектуре1591. СОКРАЩЕНИЯ

151. АА СССР Академия архитектуры СССР

152. АН СССР Академия наук СССР

153. БСЭ Большая Советская Энциклопедия

154. ВАРНИТСО Всесоюзная Ассоциация работников науки и техники для содействия социалистическому строительству СССР ВО - Восточное отделение

155. ОМГУ Омский Государственный университет

156. ОГИКМ Омский Государственный историко-краеведческиймузей

157. ОГИС Омский Государственный институт сервиса

158. ОмПИ Омский Государственный политехнический институт

159. ОГПИ Омский Государственный педагогический институт

160. ООМИИ Омский областной музей изобразительных искусств

161. РГБ Российская Государственная библиотека

162. ТГУ Томский Государственный университет

163. ЦНТБСА Центральная научно-техническая библиотека построительству и архитектуре1.и С X IОе 5а) с;5 Ого £1.5