Рецепция незавершенной прозы А. С. Пушкина в русской литературе XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Абрамовских, Елена Валерьевна

• Абрамовских, Елена Валерьевна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Абрамовских, Елена Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ РЕЦЕПЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО

ТЕКСТА КАК ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

§ 1. Основные положения теории рецепции.

§2. Методология исследования художественной рецепции.

ГЛАВА 2. НЕЗАВЕРШЕННАЯ ПРОЗА ПУШКИНА КАК

СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ЕГО НАСЛЕДИЯ.

§ 1. Проблема завершенности/незавершенности прозаических текстов Пушкина.

§ 2. Типология незавершенной прозы Пушкина.

ГЛАВА 3. ВОСПРИЯТИЕ НЕЗАВЕРШЕННОЙ ПРОЗЫ ПУШКИНА

В XIX ВЕКЕ.

§ 1. Восприятие незавершенной прозы Пушкина в критике XIX века.

§ 2. Проблема «ученичества» русских писателей по отношению к

Пушкину.

§ 3. Актуализация незавершенной прозы Пушкина в русской литературе XIX века.

§ 4. Воплощение пушкинских замыслов (Гоголь).

§ 5. Трансформация пушкинских незавершенных текстов

Салтыков-Щедрин).

§ 6. Продолжение пушкинских фрагментов (Толстой).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рецепция незавершенной прозы А. С. Пушкина в русской литературе XIX века»

Актуальность работы. Юбилейные пушкинские торжества особенно отчетливо продемонстрировали уникальность места Пушкина в отечественной культуре. Общеизвестно, что его творчество явилось «пророчеством и указанием» (Ф. М. Достоевский) русской литературы. Именно поэтому представляется актуальным исследование незавершенной прозы Пушкина (как наименее изученной части его наследия) с точки зрения ее влияния на ход и развитие литературного процесса страны.

В исследовании предпринята попытка рассмотреть эту часть творчества Пушкина как источник дальнейшего развития литературы, как генератор ее тем, сюжетов, типов героев. Тем самым намечается возможность преодоления определенных научных тупиков, связанных с усиливающимся в последнее время эзотеризмом пушкиноведения, с одной стороны, и ростом числа «околопушкинских» субъективных работ - с другой.

Объектом исследования является незавершенная проза Пушкина, которой до сих пор не посвящено ни одной обстоятельной монографии. В данном исследовании впервые осуществляется полный обзор имеющихся на сегодняшний день сведений о незавершенной прозе Пушкина.

Предмет исследования - рецепция незавершенной прозы Пушкина в сознании интеллектуальной элиты XIX века.

Цель работы: выявление закономерностей исторического функционирования данной части творческого наследия Пушкина как генеративного ядра русской литературы.

Цель определяет следующие задачи:

1. выработать методологические принципы изучения восприятия незавершенной прозы Пушкина на основе теории рецепции;

2. осуществить обзор существующих подходов к изучению незавершенной прозы Пушкина для выявления основных вариантов интерпретаций;

3. описать типологию содержания незавершенной прозы Пушкина с точки зрения «романизации жанров»;

4. рассмотреть рецепцию этой типологии в критике и литературе XIX века;

5. выявить реальное место незавершенной прозы Пушкина в истории русской литературы XIX века.

Методология работы опирается на принципы историко-функционального метода (изучение восприятия произведения в разные эпохи и с разных точек зрения). Однако историко-функциональный метод в том виде, как он сложился в отечественной литературоведческой практике, нуждается в определенной корректировке, связанной с наличием в мировом литературоведении сходных, но во многом отличных методов, важнейший из которых -рецептивная эстетика. Использование достижений обоих этих подходов позволяет выработать оригинальную методологию исследования предмета: анализу подвергаются факты восприятия незавершенной прозы Пушкина в их эволюции от 20-х годов до конца XIX века, что дает возможность объективно оценить место этой части наследия Пушкина в развитии русской литературы.

Научная новизна работы:

- доказано, что незавершенная проза Пушкина выражает перспективные «силовые линии» развития русской прозы (особенно романа) XIX века;

- показано, что эта часть наследия Пушкина является постоянно используемым арсеналом словесного искусства в России;

- представлен обзор существующих сведений о незавершенной прозе Пушкина;

- дан сквозной анализ ее содержания;

- прослежена эволюция восприятия крупной части наследия Пушкина в течение XIX века.

Практическая значимость работы: материалы данного исследования могут быть использованы при подготовке справочных и энциклопедических изданий по творчеству Пушкина; исследование может стать основой спецкурсов в рамках программ высших учебных заведений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Незавершенная проза Пушкина (как коррелят его творчества в целом) явилась для русской литературы эволюционно неисчерпаемым источником тем и сюжетов (генетический аспект).

2. В незавершенной прозе Пушкина предугаданы основные ходы литературной мысли XIX века (типологический аспект).

3. В восприятии незавершенной прозы Пушкина двумя важнейшими группами читателей (интеллектуальной элитой) выявилась оппозиция: критики (в целом не заметившие этой части наследия Пушкина) - писатели (развернувшие «пружины» незавершенной прозы в своих произведениях).

4. Интеграция пушкинской незавершенной прозы в литературный процесс сопровождалась отталкиванием писателей от Пушкина, стремлением «преодолеть» его и найти свой оригинальный путь.

5. Типологическая универсальность незавершенной прозы Пушкина определила формирование культурной «матрицы», способной вместить в себя любые художественные миры.

Структура работы: текст диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы, включающего 3 09 наименований. Глава первая, «Понятие рецепции художественного текста как литературоведческая проблема», посвящена выработке методологии исследования на основе изучения существующих теоретических подходов к проблеме рецепции. Данная глава состоит из двух параграфов: «Основные положения теории рецепции» и «Методология исследования художественной рецепции». В первом параграфе проанализированы возможности историко-функционального метода, герменевтики, рецептивной эстетики как основы исследования данной проблемы. Во втором параграфе излагается описание рабочей методологии исследования, формулируются ее основные принципы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Абрамовских, Елена Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании предпринята попытка описать процесс восприятия незавершенной прозы Пушкина в русской литературе XIX века и выявить механизмы этого восприятия.

В ходе исследования были решены основные задачи, определяемые целью работы.

На основе знакомства с рядом фундаментальных трудов по теории рецепции были выработаны методологические принципы изучения восприятия незавершенной прозы Пушкина. Эта сфера в настоящее время оказывается невостребованной в литературоведении. Внимание не к самим пушкинским текстам как таковым, а к их «интеграции» в литературный процесс представляется достаточно актуальным. Вот почему в нашем исследовании вопрос о теории рецепции занял достаточно большое место. В процессе освоения трудов по данной проблеме мы пришли к выводам о необходимости выявления специфических механизмов рецепции, которые объяснят характер восприятия незавершенной прозы Пушкина в литературе XIX века. В то же время было установлено, что среди всех читательских групп как возможных объектов изучения характера восприятия есть смысл остановиться на двух, представляющих категорию так называемых творческих читателей - профессиональных критиков и писателей. Описание воззрений этих категорий читателей на незавершенную прозу Пушкина также стало предметом специального рассмотрения в работе. В ходе этого рассмотрения выяснилось, что первая группа -профессиональных критиков - за некоторыми исключениями оказалась неспособна увидеть реальное значение незавершенной прозы Пушкина для русской литературы и отказала этой части наследия Пушкина в статусе эстетической ценности. Как показывает анализ основных критических выступлений, причина невнимания к незавершенной прозе Пушкина (и - шире - к прозе Пушкина вообще) кроется в глубинных принципах критической мысли в России XIX века, главный из которых - примат идеологии над эстетикой (не исключая «эстетических» направлений в критике, которые в эпоху активной журнальной борьбы тоже принимали выраженный идеологический оттенок). Поэтому отдельные замечания о потенциале пушкинских незавершенных прозаических произведений оказывались оттеснены на второй план этой борьбы.

Вторая группа «творческих читателей» оказалась в совершенно ином отношении к незавершенной прозе Пушкина. Для писателей публикация пушкинских незавершенных отрывков и набросков стала своеобразной школой сюжетов, образов, художественного мастерства. В пушкинских сюжетах они видели творческие идеи, которые готовы были воплощать в своих произведениях. Особенно наглядно различие рецептивных подходов критиков и писателей прослеживается на примере полемики М. Каткова и Ф. Достоевского по поводу «Египетских ночей».

Для того чтобы говорить о незавершенной прозе как части литературного процесса XIX века, нам пришлось обратиться к имеющимся в пушкиноведении сведениям об этой части его наследия. В работе осуществлен обзор существующих подходов к изучению незавершенной прозы Пушкина и выявлены основные варианты интерпретаций каждого незавершенного произведения. Этот материал способствовал в дальнейшем ходе работы выяснению характера интерпретаций пушкинских произведений в творческом сознании писателей. При этом выяснилось, что незавершенная проза Пушкина и на современном этапе развития пушкиноведения оказывается недостаточно изученной и изучаемой, что еще раз доказывает актуальность предпринятого исследования.

Чтобы уяснить реальное место незавершенной прозы Пушкина в литературном процессе XIX века, пришлось описать типологию ее содержания. Было установлено, что пушкинская незавершенная проза отражает такое явление в истории литературы, как «романизация жанров», когда любое прозаическое повествование «чревато» разворачиванием до романного пространства. Это связано с обращением Пушкина в его незавершенных фрагментах к крупномасштабным проблемам, провоцирующим возникновение романной ситуации и выдвижение на первый план романной проблематики.

Процесс «вхождения» незавершенной прозы Пушкина в общелитературное пространство, как мы уже отмечали, обеспечивался двумя главными группами реципиентов -профессиональными критиками и писателями. Критики «отодвинули» незавершенную прозу в сторону как слишком «многозначную», мешающую им подтверждать свои идеологические размышления о пушкинском творчестве. Писатели, напротив, активно включились в процесс творческого освоения этой части наследия Пушкина. Чтобы «увидеть» пушкинские незавершенные тексты в творчестве писателей «первого ряда» XIX века, нам пришлось обратиться к документальным материалам, подтверждающим их внимание к незавершенной прозе Пушкина. В результате работы с документальными источниками подтвердилось предположение о всеобщем «ученичестве» писателей послепушкинского периода у Пушкина, которое могло быть явным и скрытым. Обращение к самим произведениям русской литературы XIX века как «полю» интеграции пушкинских незавершенных произведений потребовало апелляции к «сторонней точке зрения», то есть к литературоведческому видению русской литературы XIX века как единого процесса. Точка зрения литературоведов (отличающаяся принципиально и от позиции критиков, и от позиции писателей) является в нашей работе не объектом изучения рецептивных механизмов (так как это сознание следующего века, выходящего за рамки нашего исследования), а именно «инструментарием» в выработке адекватного представления о «внедрении» пушкинской незавершенной прозы в «большую» литературу XIX века. Взгляд на литературу с позиций временной дистанции позволяет обнаружить принцип взаимоотражения произведений: когда влияние оказывается не хронологически-последовательным, а взаимообратимым. Другими словами, сквозь призму произведений русских писателей второй половины XIX века, обратившимися в своем творчестве к пушкинской незавершенной прозе как возможному источнику тем, образов, сюжетов, моделей, становится очевидна глубина смыслов самих этих незавершенных фрагментов, ускользающая от сознания при непосредственном обращении к этим фрагментам. Незавершенное произведение, включаясь в строй завершенных текстов, впитывает те смыслы, которыми наполняет их автор, обогащается ими. Читатель-литературовед («посредник») усматривает эти значения, актуализует их в своем сознании и делает частью своей интерпретации. Опираясь на исследования литературоведов и используя собственные наблюдения, мы пришли к выводу о том, что незавершенная проза Пушкина оказалась типологическим провозвестником основных тем, идей, образов послепушкинской литературы.

Механизмы рецепции незавершенных произведений Пушкина были прослежены на примере трех «творческих читателей» - Н.

Гоголя, М. Салтыкова-Щедрина и Л. Толстого. Это не «репрезантативная выборка», но исчерпывающий перечень писателей, кто предпринял попытку «развития» незавершенного пушкинского замысла до цельного завершенного текста. В остальных многочисленных случаях мы имеем дело с отдельными заимствованиями, перекличками и аллюзиями.

Рецепция шла по пути от прямого и «открытого» заимствования, попыток имитации, повторения, бережного отношения к возможному пушкинскому ходу реализации замысла (Гоголь) через скрытую имитацию, подражание, заимствование на новом историческом материале (Салтыков-Щедрин) к стремлению включить пушкинский замысел в собственный художественный мир как органическую его часть, использовать пушкинские незавершенные тексты в качестве генеративной основы собственного творческого процесса. Этот итог ассимиляции пушкинской незавершенной прозы в XIX веке представляется исторически последовательным и логичным.

Главные «методологические» проблемы, с которыми мы столкнулись во время исследования, связаны с практической сложностью: невозможно «отделить» незавершенную прозу Пушкина от его завершенной прозы, равно как и от его поэзии. Поэтому вопрос об ассимиляции незавершенной прозы оказывается всегда проблематичным в своем решении, возможные «ответы» на этот вопрос страдают некоторой гипотетичностью. Однако предпринятое нами исследование подводит к выводу о глубоком внутреннем потенциале этой части наследия Пушкина, о возможности дальнейшего разворачивания и воплощения его в русской литературе. Очевидно, что актуальным представляется

243 решение вопроса об эволюции незавершенной прозы Пушкина в литературе фактически завершившегося XX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Абрамовских, Елена Валерьевна, 2000 год

1. Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В 16 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937-1949. Т. 17. Справочный. М.: АН СССР, 1959.

2. Абрамович С. Л. К вопросу о становлении повествовательной прозы Пушкина // Рус. лит. 1974. № 2. С. 54-73.

3. Абрамовских E. В. Роман в движении // Русские романы: Энциклопедия словесности. Челябинск: Урал-LTD, 1999. С. 637-650.

4. Акелькина Е. А. Пушкинская традиция повествования в «Записках из Мертвого дома» Ф. М. Достоевского // Проблемы литературных жанров. Материалы третьей науч. межвуз. конф. Томск, 1979. С. 4-7.

5. Акулова Е. А. Наблюдения над языком и стилем «Истории села Горюхина» А. С. Пушкина // Учен. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена. Каф. рус. яз. 1949. Т. 76. С. 203-210.

6. Алексеев М. П. К «Истории села Горюхина» // Пушкин: Ст. и материалы. Одесса, 1926. Вып. 2. С. 70-87.

7. Альтман М. С. Блудная дочь. Пушкин и Достоевский // Slavica. Praha. 1937. RocnikXIV. Sesit. 3. С. 405-415.

8. Альтшуллер М. Г. Эпоха Вальтера Скотта в России. СПб.: Гуманит. агентство «Академический проект», 1996.

9. Ю.Анненков П. В. Литературные воспоминания. М.: Правда, 1989.

10. П.Анненков П. В. Литературные проекты А. С. Пушкина. Планы: социального романа и фантастической драмы // Вестник Европы. 1881. №7. С. 29-60.

11. Анненков П. В. Материалы для биографии А. С. Пушкина. М.: Современник, 1984.

12. Ауэр А. П. «История села Горюхина» А. С. Пушкина и «История одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина // 27 Пушк. конф. К 150-летию Оренбургской поездки А. С. Пушкина. Тез. докл. Оренбург, 1983. С. 37-38.

13. Ахматова А. А. Неизданные заметки о Пушкине // Вопр. лит. 1970. № 1.С. 176-187.

14. Ахматова А. А. О Пушкине. М.: Книга, 1989.

15. Бабаев Э. Г. Из истории русского романа XIX века. Пушкин, Герцен, Толстой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. Ч. III.

16. Багдасарьянц Я. К. К истории текста «Египетских ночей» // Пушкин. Ст. и материалы / Под ред. М. П. Алексеева. Одесса, 1926. Вып. 2. С. 88-91.

17. Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. М.: Худож. лит., 1976-1984.

18. Белкин Д. И. Заметки о пушкинской трактовке национального и общечеловеческого в образе африканца Ибрагима Ганнибала // Литературные связи и традиции. Межвуз. сб. / Горьк. гос. ун-т. Горький, 1972. Вып. 3. С. 52-63.

19. Белкин Д. И. О российских источниках «Арапа Петра Великого» // Болдинские чтения. Горький, 1987. С. 222-238.

20. Белкина М. А. «Светская повесть» 30-х гг. и «Княгиня Лиговская» Лермонтова // Жизнь и творчество М. Ю. Лермонтова. Л.: Гослитиздат, 1941. С. 516-549.

21. Белькинд В. С. Художественная проза А. С. Пушкина. Повести и романы. Таллин, 1989.

22. Бем А. Л. Достоевский гениальный читатель // Вопр. лит. 1991. № 6. С. 76-93.

23. Бем А. Л. У истоков творчества Достоевского / Сб. ст. под ред. А. Л. Бема. Прага: Петрополис, 1936.

24. Благой Д. Д. Вступительная статья // Пушкин А. С. Повести покойного Ивана Петровича Белкина. М., 1936.

25. Благой Д. Д. Лермонтов и Пушкин // Жизнь и творчество Лермонтова. Исследования и материалы. М.: ОГИЗ, 1941. С. 356422.

26. Благой Д. Д. Творческий путь Пушкина (1826-1830). М.: Сов. писатель, 1967.

27. Благой Д. От Пушкина до Горького // Благой Д. От Кантемира до наших дней. М.: Худож. лит., 1972. С. 100-242.

28. Бонди С. М. Новые страницы Пушкина. М.: Мир, 1931.

29. Бонди С. М. О Пушкине. Ст. и исследования. 2-е изд. М.: Худож. лит, 1983.

30. Бонецкая Н. К. «Образ автора» как эстетическая категория // Контекст: 1985. М.: Наука, 1986.

31. Борев Ю. Эстетика. М.: Политиздат, 1981.

32. Боровский Я. М. К тексту наброска «Участь моя решена.» // Временник Пушкинской комиссии, 1973. Л., 1975.

33. Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина: Очерки. М.: Наука, 1974.

34. Брандис Л. В. Сотворчество // Художественное восприятие. Основные термины и понятия. Словарь-справочник. Тверь, 1991. С. 50-53.

35. Брентано // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 61.

36. Бродский Н. Л. Новое о Пушкине // Голос минувшего. 1913. № 4. С. 270-275.

37. Брюсов В. Я. «Египетские ночи» // Брюсов В. Я. Мой Пушкин. Ст., исслед., наблюдения. М.; Л.: ГИЗ, 1929. С. 107-118.

38. Брюсов В. Я. Неоконченные повести из русской жизни. // Пушкин. Сочинения: В 6 т. Т. 4. СПб.; Пг.: Брокгауз-Ефрон, 19071915 / Под ред. С. А. Венгерова. С. 264-270.

39. Вайль П., Генис А. Бремя маленького человека. Гоголь // Звезда. 1992. №3. С. 182-184.

40. Вайнштейн A. JL, Павлова В. П. К истории повести Пушкина «Гости съезжались на дачу.» // Временник Пушкинской комиссии, 1966. Л., 1969. С. 36-43.

41. Вальбе Б. «Египетские ночи» // Звезда. 1937. № 3. С. 143-157.

42. Вацуро В. Э. «Великий меланхолик» в «Путешествии из Москвы в Петербург» // Временник пушкинской комиссии. 1974. Л.: Наука, 1977. Вып. 12. С. 43-63.

43. Вацуро В. Три Клеопатры // Dissertationes Slavical. Материалы и сообщения по славяноведению. XXI. Szeged. 1995. С. 211-214.

44. Венгеров С. А. Горюхино, а не Горохино. Пушкин. СПб.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1910. С. 226.

45. Викторович В. А. К поэтике сюжетного эксперимента. Пушкин и Достоевский //Болдинские чтения. Горький, 1981. С. 166-177.

46. Викторович В. А. Пушкинский мотив в «Идиоте» Ф. М. Достоевского//Болдинские чтения. Горький, 1980. С. 126-136.

47. Виноградов В. В. Стиль Пушкина. М.: Гослитиздат, 1941.

48. Виноградов В. В. Сюжет о влюбленном бесе в творчестве Пушкина и Тита Космократова «Уединенный домик на Васильевском» // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1982. Т. 10. С. 121-147.

49. Винокур Г. О. Пушкин-прозаик // Винокур Г. О. Культура языка. Очерки лингвистической технологии. М.: Работник просвещения, 1925. С. 179-188.

50. Войтоловская Э. Л. Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор». Комментарий. Л.: Просвещение, 1971.

51. Вольперт Л. И. Пушкин и Шодерло де Лакло: На пути к «Роману в письмах» // Пушкинский сборник. Псков, 1972. С. 84-114 (Учен, зап. / Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена: Т. 483).

52. Вольперт Л. Тема безумия в прозе Пушкина и Стендаля // Болдинские чтения. Горький, 1985. С. 134-143.

53. Воспоминания Полевого. Неизданный Пушкин // Атеней. 1922. С. 369.

54. Вульф А. Н. Дневники. М., 1929.

55. Выготский Л. Психология искусства. М., 1965.

56. Габель М. О. «История одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина // Научные записки Харьковского пед. ин-та. Т. 3. Харьков, 1949. С. 61-95.

57. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991.

58. Гаджиев А. Д. О литературных откликах на «Путешествие в Арзрум» А. С. Пушкина // Изв. АН СССР. 1973. Сер. лит., яз. и иск. № 2. С. 18-23.

59. Гегель. Эстетика. М.,1970. Т. 1. С. 274.

60. Гедройц А. Пушкинские речи Тургенева и Достоевского (7 и 8 июня 1880 г.) // Записки рус. академ. гр. в США. Нью-Йорк, 1984. Т. 17. С. 253-260.

61. Гей Н. К. Проза Пушкина: Поэтика повествования. М.: Наука, 1989.

62. Гиппиус В. В. От Пушкина до Блока. М.; Л., 1966.

63. Гицкий В. Н. «История одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1941.

64. Гладкова Е. С. Прозаические наброски Пушкина из жизни «света» // Временник Пушкинской комиссии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. Кн. 6. С. 305-322.

65. Глухов В. И. О творческом замысле повести Пушкина «Рославлев» // Науч. докл. высшей школы. Филол. науки. 1962. № 1. С. 98-107.

66. Гоголь Н. В. Поли. собр. соч. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1938-1952.

67. Голлер Б. Пейзаж с фигурами на заднем плане // Вопр. лит. М., 1998. №3. С. 202-239.

68. Головина Т. Н. «История одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина. Литературные параллели. Учеб. пособие. Иваново, 1997.

69. Гончаров в воспоминаниях современников. Л.: Худож. лит., 1969.

70. Гончаров И. А. Собр. соч.: В 8 т. М.: Худож. лит., 1955.

71. Гончаров И. А. Соч.: В 4 т. М.: Правда, 1981.

72. Гончаров И. О Пушкине // Венок Пушкину. Сборник. М., 1974. С. 72.

73. Горная В. Из наблюдений над стилем романа «Анна Каренина»: О пушкинских традициях в романе // Толстой-художник: Сб. ст. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 181-208.

74. Горячкина С. М. Е. Салтыков-Щедрин. Пособие для учителей ср. шк. М.: Учпедгиз, 1952.

75. Гребнева М. П. Поэтика демонической темы в русской литературе 10-30-х гг. XIX века. Жуковский Пушкин - Лермонтов. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Томск, 1995.

76. Грехнев В. А. «Пушкинское» у Гоголя (о символике «живого» и «мертвого» // Пушкин и другие. Новгород, 1997. С. 134-141.

77. Грицай Ю. Ф. «История села Горюхина» А. С. Пушкина -литературный прототип «Истории одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина // Вопросы русской литературы. Вып. 1(21). Львов, 1973. С. 19-26.

78. Гудзий Н. История писания и печатания «Анны Карениной» // Толстой Л. Н. Поли. собр. соч.: В 90 т. Т. 20. М.: Худож. лит., 1939. С. 577-644.

79. Гукасова А. Г. «История села Горюхина» Пушкина // Учен, записки Моск. гос. пед. ин-та им. В. И. Ленина. 1954. Т. 70. Каф. рус. лит. Вып. 4. С. 63-110.

80. Гуковский Г. А. «Дубровский» Пушкина // Э. Ф. Направник. Дубровский / Гос. акад. театр оперы и балета им. С. М. Кирова. Л., 1948. С. 5-16.

81. Гуковский Г. А. Об источнике «Рославлева» // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1939. Т. 4 / 5. С. 477-479.

82. Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М.: Гослитиздат, 1957.

83. Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М.; Л.: Худож. лит., 1959. С. 417.

84. Дарский Д. С. Доклады «Пиковая дама» Пушкина» и «Пушкин и Достоевский» // Пушкин: Сб. ст. / Под ред. Н. К. Пиксанова. М.: ГИЗ, 1924. С. 243-247.

85. Дебрецени П. Блудная дочь. Подход Пушкина к прозе. СПб.: Гуманит. агентство «Академический проект», 1996.

86. Дегтяревский И. М. Тургенев и Пушкин // Русская классическая литература. Учен, записки Моск. гос. пед. института им. В. П. Потемкина. Т. 107. Вып. 10. М., 1960. С. 57-83.

87. Денисова Э. И. Пушкинские цитаты и реминисценции в «Обыкновенной истории» И. А. Гончарова // Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. 1990. № 2. С. 26-36.

88. Дильтей. //Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 167.

89. Дмитриева Н. Л. «Отрывок из неизвестных записок дамы» // Незавершенные произведения А. С. Пушкина. Материалы науч. конф. М.: Гос. Музей А. С. Пушкина, 1993. С. 44-54.

90. Добролюбов Н. А. Сочинения Пушкина // Добролюбов Н. А. Собр. соч.: В 3 т. М.: Худож. лит., 1986. Т. 1. С. 334-349.

91. Долинин А. С. Достоевский и другие. Статьи и исследования о русской классической литературе. Л.: Худож. лит., 1989. 478 с.

92. Доманский Ю. В. Архетипические мотивы в русской прозе XIX века. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тверь, 1998.

93. Достоевский художник и мыслитель. М.: Худож. лит., 1972. 687с.

94. Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Худож. лит., 1990.

95. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. В 30 т. Л.: Наука, 1972-1990.

96. Дранов А. В. Рецептивная эстетика // Терминология современного зарубежного литературоведения. Справочник. Вып. 1. М., 1992. С. 145.

97. Дубшан Л. Из Пушкинской энциклопедии // Нева. 1999. № 6. С. 174-180.

98. Жданов В. А. и Зайденшнур Э. Е. История создания романа «Анна Каренина» // Толстой Л. Н. Анна Каренина. М.: Наука, 1970.

99. Жданов В.А. Творческая история "Анны Карениной". Материалы и наблюдения. М.: Сов. писатель, 1957.

100. Живолупова Н. В. Тип сюжетной ситуации «нежданного гостя» в творчестве Достоевского 60-70 годов // Вопросы сюжета и композиции: Межвуз. сб. науч. тр. Горький: Изд-во Горьковского гос. ун-та, 1985. С. 107-113.

101. Живолупова Н. В. Характер в сюжете исповедальной прозы Ф. М. Достоевского в 60-х годах // Вопросы сюжета и композиции: Межвуз. сб. науч. тр. Горький: Изд-во Горьковского гос. ун-та, 1984. С. 76-84.

102. Жилякова Э. М. «Сады Покровского» в романах А. С. Пушкина и И. С. Тургенева (Сентиментальные традиции в романах «Дубровский» и «Дворянское гнездо») // Пушкин и Тургенев. Тезисы докладов. СПб.: Орел, 1998. С. 36-37.

103. Жирмунский В. М. «Египетские ночи» Валерия Брюсова // Жирмунский В. М. Валерий Брюсов и наследие Пушкина. Опыт сравнительно-стилевого исследования. Пб.: Эльзевир, 1922. С. 52-86.

104. Житкова О. Н. Пушкин и Достоевский: К проблеме взаимоотношения художественных произведений // Ф. М.

105. Достоевский и национальная культура. Вып. 1. Челябинск, 1994. С. 161-186.

106. Загидуллина М. В. Типы финалов романов «Великого пятикнижия» Ф. М. Достоевского в связи с пушкинскими традициями // Вестник Челябинского университета. 1993. № 1. С. 9799.

107. Закруткин В. А. Пушкин и Лермонтов. Исследования и статьи. Р/наД., 1941.

108. Зелинский В. Русская критическая литература о произведениях А. С. Пушкина. Хронологич. сб. критико-библиографических статей. М., 1899.

109. Зельдович М. Г. «Взаимоотражение» художественных произведений: Некрасов и Достоевский // Некрасов и его время. Калининград, 1981. Вып. 6. С. 102-115.

110. Зингер Л. Судьба одного устного рассказа // Вопр. лит. 1979. №4. С. 203-229.

111. Злобин В. Гончаров и Пушкин // Звезда. 1937. № 6. С. 217-224.

112. Золотусский И. Гоголь. М.: Мол. гвардия, 1984. (Жизнь замечательных людей).

113. Иванов Вяч. Борозды и Межи. Опыты эстетические и критические. М.: Мусагет, 1916. С. 16-17.

114. Иванов Г. В. «История одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1963.

115. Иванов-Разумник (Иванов Р. В.) Пушкин и Белинский. Ст. ист.-лит. Пг.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1916.

116. Измайлов Н. В. «Роман на Кавказских водах» водах. Неосуществленный замысел Пушкина // Измайлов Н. В. Очерки творчества Пушкина. Л.: Наука, 1976. С. 174-213.

117. Измайлов Н. В. «Капитанская дочка» // История русского романа. В 2 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. 1. С.203-251.

118. Ильенков Э. В. Гегель // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 104.

119. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962.

120. Искусство повествования. Статьи о художественной литературе. М., 1983.

121. История русской литературы. Т. VI. М.; Л.: АНСССР, 1953.

122. Казанович Е. П. К источникам «Египетских ночей» // Звенья. М.; Л.: Academia, 1934. Кн. 3 / 4.С. 187-204.

123. Казанцев П. М. К изучению «Русского Пелама» А. С. Пушкина // Временник Пушкинской комиссии, 1964. Л., 1967. С. 21-33.

124. Казарин В. П. Проблемы художественного метода. Пушкин, Лермонтов, Гоголь. Дисс. докт. филол. наук. Киев, 1987.125. «Как я учился праздновать». Из детских воспоминаний писателя // Лесков А. Жизнь Николая Лескова. М., 1984. Т. 1. С. 113.

125. Карпов А. А. Проблема развития пушкинской прозы 1833-1837 годов. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л.: ЛГУ, 1979.

126. Кедрова М. М., Строганов М. В. Введение // Художественное восприятие. Основные термины и понятия. Словарь-справочник. Тверь, 1991.

127. Кирай Д. Сюжет и диалог у Пушкина, Гоголя и Достоевского // От Пушкина до Благого. Проблемы поэтики русского реализма. XIX нач. XX века. Межвузовский сборник. СПб., 1992. С. 68-79.

128. Кирпотин В. Я. Пушкинская речь Достоевского // Кирпотин В. Я. Мир Достоевского. Этюды и исследования. М: Сов. писатель, 1980. С. 370-373.

129. Кирпотин В. Я. У истоков романа-трагедии. Достоевский -Пушкин Гоголь // Достоевский и русские писатели. М.: Сов. писатель, 1971. С. 8-86.

130. Колосова Г. А. Гоголь читатель, истолкователь и пропагандист Пушкина // Русская классическая литература. Москва. Учен, записки. Т. CVII. Каф. рус. лит. Вып. 10. Моск. гор. пед. ин-т им. В. П. Потемкина, 1960. С. 99-100.

131. Комарович В. Л. Достоевский и «Египетские ночи» Пушкина // Пушкин и его современники. 1918. Вып. 29 / 30. С. 36-48.

132. Кони А. Ф. Воспоминания о писателях. JL: Лениздат, 1965. С. 147.

133. Кони А. Ф. Иван Александрович Гончаров // И. А. Гончаров в воспоминаниях современников. Л.: Худож. лит, 1969. С. 255.

134. Котлов А. К. Творчество И. С. Тургенева 1850-х нач. 1860-х гг. и пушкинская традиция. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ярославль, 1997.

135. Кузичева А. П. Кто он, «маленький человек»? Опыт чтения русской классики // Художественные проблемы русской культуры II половины XIX в. М., 1994. С. 61-115.

136. Кузичева А. П. Пушкинские цитаты в произведениях Чехова // Чеховиана: Чехов и Пушкин. М.: Наука, 1998. С. 54-66.

137. Лапкина Г. А. К истории создания «Арапа Петра Великого» // Исследования и материалы. Л.: Изд-во АН СССР. 1958. Т. 2. С. 293309.

138. Лебедев А. В. Поэтика // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С.519.

139. Лежнев А. Проза Пушкина. М.: Худож. лит., 1966.

140. Леонтьев-Щеглов И. Л. Из воспоминаний об Антоне Чехове // А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М.: Худож. лит., 1986. С. 80.

141. Лермонтов М. Ю. Собр. соч.: В 4 т. Л.: Наука, 1981.

142. Лернер Н. О. Заметки о Пушкине. СЩ, 1908.

143. Лернер Н. О. Пушкинологические этюды. XXI. О «Дубровском» // Звенья. Сб. материалов и документов по истории литературы, искусства и общественной мысли XIX века. М.; Л.: Academia, 1935. Т. V. С. 44-186.

144. Лесков Н. С. Собр. соч.: В 12 т. М.: Правда, 1989.

145. Лотман Ю. М. В школе поэтического слова. Пушкин, Лермонтов, Гоголь. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988.

146. Лотман Ю. M. Опыт реконструкции пушкинского сюжета об Иисусе // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн-Александра, 1992. Т.П. С. 452-463.

147. Лотман Ю. М. Путь Пушкина к прозе // Пушкин и русская литература. Сб. науч. тр. Рига: ЛГУ, 1986. С. 34-45.

148. Лотман Ю. М. Роман А. С Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. Л.: Просвещение, 1980.

149. Мазон А. Материалы для биографии и характеристики И. А. Гончарова. Щ 1912. С. 92-93.

150. Маймин Е. А. Полифонический роман Достоевского и пушкинские традиции // Культурное наследие Древней Руси: Истоки. Становление. Традиции. М.: Наука, 1976. С. 312-315.

151. Макогоненко Г. П. Гоголь и Пушкин. Л.: Сов. писатель, 1985.

152. Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы /1830-1833/. Л.: Худож. лит., 1974.

153. Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы /1833-1836/. Л.: Худож. лит., 1982.

154. Маркович В. М. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы. Ст. разных лет. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997.

155. Масловский В. И., Хализев В. Е. Историко-функциональное изучение литературы // Литературный энциклопедический словарь. Л.: Сов. энциклопедия, 1987. С. 138.

156. Матковская И. Я. Маша Миронова и Соня Мармеладова (К проблеме «героя сердца» в русской литературе XIX века) // Материалы Пушкинской научной конференции 1-2 марта 1999 года. К 200-летию со дня рождения А. С. Пушкина). Киев, 1995.

157. Межов В. И. Puschkiniana. СПб, 1886.

158. Мейлах Б. С. «.сквозь магический кристалл.»: Пути в мир Пушкина. М.: Высш. шк., 1990.

159. Мейлах Б. С. Талант писателя и процессы творчества. Л., 1969; Художественное восприятие как научная проблема // Художественное восприятие. Л., 1971. Сб. 1. С. 43-69.

160. Мейлах Б. Художественное восприятие. Аспекты и методы изучения // Вопр. лит. 1970. № 10. С. 39-49.

161. Мельник В. И. А. С. Пушкин и И. А. Гончаров. Пушкинские традиции в романах Гончарова // Рус. яз. в киргизской школе. 1989. № 3. С. 57-63.

162. Минц 3. Г. Функции реминисценций в поэтике А. Блока. // Учен. зап. Тартуского ун-та. Труды по знаковым системам. Тарту,1973. С. 388-417.

163. Михайлова Н. И. Временная композиция «Истории села Горюхина» // Болдинские чтения. Горький, 1981. С. 44-52.

164. Михайлова Н. И. Заметки о прозе Пушкина // Русская речь.1974. №4. С. 59-63.

165. Назарова Т. В. Интерпретация творчества А. С. Пушкина демократической журналистикой конца 1860-х начала 1880-х годов: На материале журналов «Отечественные записки» и «Дело». Автореферат дис.канд. филол. наук. Волгоград: Волгоградск. гос. ун-т, 1999.

166. Назиров Р. Г. Традиции Пушкина и Гоголя в русской прозе. Дисс. в виде науч. докл. . докт. филол. наук. Екатеринбург, 1995.

167. Найдич Э. Э. Еще раз о «Штоссе» // Лермонтовский сборник. Л.: Наука, 1985. С. 194-212.

168. Науман М. и др. Общество. Литература. Чтение. М., 1978.

169. Науман М. Литературное произведение и история литературы. М., 1984.

170. Неизданный Пушкин // Атеней. 1922. С. 369.

171. Нейман Б. Пушкин и Лермонтов (из наблюдений над стилем) // Пушкин. Сборник статей. М., 1941. С. 315-348.

172. Непомнящий В. Поэзия и судьба. М.: Сов. писатель, 1983.

173. Николаева С. Ю. Чехов и Пушкин. К постановке проблемы // Пушкин: проблемы поэтики. Тверь, 1992. С. 123-134.

174. Никольский В. А. Салтыков-Щедрин и Пушкин. Калинин, 1989.

175. Новицкий П. И. «Египетские ночи» Пушкина // Пушкин А. С. Египетские ночи. JL: Academia, 1927. С. 37-81.

176. Нусинов И. М. Пушкин против Достоевского // Нусинов И. М. Пушкин и мировая культура. М.: Сов. писатель, 1941. С. 379-396.

177. Овсянико-Куликовский Д. Н. Лирическое творчество Пушкина по его собственным показаниям // Овсянико-Куликовский Д. Н. Собр. соч. Симферополь, 1919. Т. 4. С. 114-139.

178. Одиноков В. Г. Пушкин и прозаический роман // Одиноков В. Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века. Новосибирск: Наука, 1971. С. 35-60.

179. Одиноков В. Г. Пушкин и Тургенев. Новосибирск, 1968.

180. Одиноков В. Г. Типология образов в художественной системе Ф. М. Достоевского. Новосибирск: Наука, 1981.

181. Оксман Ю. Г. Может ли быть раскрыт пушкинский план «Влюбленного беса»? // Атеней: Ист.-лит. временник. Л.: Атеней, 1924. Кн. 1/2. С. 166-168.

182. Оксман Ю. Г. Повесть о прапорщике Черниговского полка: (Неизвестный замысел Пушкина) // Звезда, 1930. № 7. С. 217-220.

183. Описание рукописей художественных произведений Л. Н. Толстого. М.: Сов. писатель, 1955.

184. Осмоловский О. Н. Достоевский и русский психологический роман. Кишенев: Штиинца, 1981.

185. Островская М. Неприуроченный отрывок «Египетских ночей» Пушкина // Вестник литературы. 1921. № 9. С. 7.

186. Палиевский П. В. Русские классики. М.: Худож. лит., 1987.

187. Пашкова Г. Р. Принципы сюжетосложения в творчестве Ф. М. Достоевского 60-х годов // Проблема жанра и взаимодействия литератур: Сб. ст. Алма-Ата: КазГУ, 1986. С. 104-108.

188. Петров С. М. Исторический роман А. С. Пушкина. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 78-106.

189. Петрунина Н. Н. «Египетские ночи» и русская повесть 1830-х годов // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1978. Т. 8. С. 22-50.

190. Петрунина Н. Н. Проза Пушкина. Пути эволюции. Л.: Наука, 1987.

191. Петрунина Н. Н. Пушкин на пути к роману в прозе. «Дубровский» // Пушкин А. С. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1979. Т. IX. С. 141-168.

192. Поварнин С. И. «Русский Пелам» А. С. Пушкина // Памяти А. С. Пушкина. Сб. ст. преподавателей и слушателей ист.-филол. ф-та Санкт-Петербургского ун-та. СПб., 1900. С. 329-350.

193. Повести, изд. А. Пушкиным. СПб, 1834 // Северная Пчела. 1834. № 192. С. 765-767.

194. Покусаев Е. Н. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. М.: Гослитиздат, 1963.

195. Полоцкая Э. А. «Первые достоинства прозы». От Пушкина к Чехову // Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе к. XIX н. XX вв. М.: Наследие, 1992. С. 116-139.

196. Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М., 1976.

197. Проза А. С. Пушкина. Библиографические замечания по поводу последнего издания сочинений поэта // Библиографические записки. 1859. Т. 2. № 5. С. 129-148.

198. Прозоров В. В. О читательской направленности художественного произведения // Литературное произведение и читательское восприятие. К., 1982. С. 9.

199. Прозоров В. В. Читатель и литературный процесс. Саратов, 1975.

200. Прянишников Н. Проза Пушкина и JI. Толстого. Чкалов, 1939.

201. Пушкин в печати за сто лет (1837-1937). Сост. К. И. Богаевская. М., 1938.

202. Пушкин: Итоги и проблемы изучения / йод ред. Б. П. Городецкого, Н. В. Измайлова, Б. С. Мейлаха. М.; Л.: АН СССР, 1966.

203. Рассовская Л. П. Типология персонажей в произведениях Пушкина и Гоголя // А. С. Пушкин и мировая культура. Междунар. науч. конф. Материалы. Москва. 2-4 февр., 1999. Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. С. 107-108.

204. Романов Н. М. Незавершенные прозаические произведения А. С. Пушкина 1835 г. Дисс. канд. филол. наук. Л., 1983.

205. Русская литература в историко-функциоанальном освещении. М., 1979.

206. Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра / Под ред. Б. С. Мейлаха. Л.: Наука, 1973.

207. Сабуров А. «Война и мир» и русская литература 20-50-х гг. XIX века // Толстой Л. Н. Сборник статей о творчестве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1959. С. 52-75.

208. Сакулин П. Н. Русская литература. Ч. 2. М., 1929.

209. Салтыков Щедрин в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Худож. лит., 1975.

210. Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: В 20 т. М.: Худож. лит., 1972.

211. Селезнев Ю. Все мы вышлй из . Пушкина // Селезнев Ю. Избранное. М.: Современник, 1987. С. 123-172.

212. Селезнев Ю. Проза Пушкина и развитие русской литературы (к поэтике сюжета) // В мире Пушкина. М.: Сов. писатель, 1974. С. 413-447.

213. Сидяков Л. С. Пушкин и развитие русской повести в начале 30-х годов XIX века // Пушкин. Исследования и материалы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 3. С. 193-217.

214. Сидяков Л. С. Художественная проза А. С. Пушкина / Латв. гос. ун-т им. П. Стучки. Рига, 1973.

215. Сиповский В. В. К литературной истории «Истории села Горохина» // Пушкин и его современники. Вып. IV. СПб., 1906. С. 47-56.

216. Слюсарь А. А. Проза А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя. Опыт жанрово-типологического сопоставления. Киев-Одесса: Лыбидь, 1990.

217. Смирнов И. П. Порождение интертекста: Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та, 1995.

218. Солоухина О. В. Концепции "читателя" в современном западном литературоведении //Теории, школы, концепции. М.: Наука. 1985. С.213-218.

219. Стасов о Пушкине и Гоголе. Из статьи «Училище правоведения сорок лет тому назад» // Сороковые годы XIX века. М.: Детгиз, 1959. С. 260-261.

220. Степанов Н. Л. Повесть, рассказанная Пушкиным // Степанов Н. Л. Поэты и прозаики. М.: Худож. лит., 1966. С. 125-138.

221. Степанов Н. Л. Проза Пушкина. М.: Изд-во АН СССР, 1962.

222. Строганов М. В. Соотношение фабулы и сюжета // Строганов М. В. Человек в художественном мире Пушкина. Учебное пособие. Тверь, 1990. С. 7-18.

223. Строганова Е. Н. Пушкинская формула в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» // А. С. Пушкин. Проблемы творчества. Калинин, 1987. С. 132-150.

224. Таборисская Е. М. Своеобразие решения темы безумия в произведениях Пушкина 1833 года // Пушкинские чтения в Тарту: Тезисы докладов научной конференции 13-14 ноября 1987 г. Таллин: Тартусский гос. ун-т, 1987. С. 26-30.

225. Тамарченко Д. Е. Из истории русского классического романа. М.: АН СССР, 1961.

226. Терминология современного зарубежного литературоведения. Справочник. Вып. 1. М., 1992.

227. Тодд III У. М. Литература и общество в эпоху Пушкина. СПб.: «Академический проект», 1996.

228. Тойбин И. М. «Египетские ночи» и некоторые вопросы творчества Пушкина 1830-х гг. // Учен, записки Орловского гос. пед. ин-та. Орел, 1966. Т. 30. С. 112-152.

229. Токаржевский Ш. Из книги «Каторжане» // Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Худож. лит., 1990. Т. 1. С. 351.

230. Толстая С. А. Дневники: В 2 т. М.: Современник, 1984.

231. Толстой Л. Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М.: Худож. лит., 19391990.

232. Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. М.гХудож. лит., 1984.

233. Томашевский Б. В. Пушкин и Франция. Л., 1960. С. 409-410.

234. Томашевский Б. В. Пушкин. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. Кн. 1 (1813-1824).

235. Томашевский Б. В. Судьба Дубровского // Книга и революция. 1923. № 11/12. С. 9-12.

236. Трубачев С. Пушкин в русской критике. 1820-1880. Изд-во А. С. Суворина. СПб, 1889.

237. Турбин В. Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов. Об изучении литературных жанров. М., 1978.

238. Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Сочинения. T.I XV. Письма. Т. I - XIII. М.; Л.: Наука, 1960-1998.

239. Тынянов Ю. Пушкин и его современники. М., 1969. С

240. Фейнберг И. Л. Незавершенные работы Пушкина. М.: Сов. писатель, 1985.

241. Филиппов Б. Завершенная незаконченность у Пушкина // Записки академической группы в США. New York, 1987. Вып. XX. С. 33-40.

242. Филиппова Н. Закончен ли пушкинский «Рославлев»? // Рус. лит. 1962. № 1. С. 55-59.

243. Фомичев С. А. Незавершенная проза А. С. Пушкина как издательская проблема. // Незавершенные произведения А. С. Пушкина. Материалы науч. конф. М.: Гос. Музей А. С. Пушкина. 1993. С. 91-103.

244. Фомичев С. А. Проза Пушкина: Начальный этап и перспективы эволюции // Временник пушкинской комиссии: Сб. науч. тр. Вып. 21. Л.: Наука, 1987. С. 5-15.

245. Фортунатов Н. Творческая лаборатория Л. Толстого. М.: Сов. писатель, 1983.

246. Фохт У. Значение прозы Пушкина для русской литературы // Фохт У. Пути русского реализма. М.: Сов. писатель, 1963. С. 88-147.

247. Фохт У. Проза Пушкина в развитии русской литературы // Пушкин родоначальник новой русской литературы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. С. 437-470.

248. Фохт У. Р. Лермонтов. Логика творчества. М.: Наука, 1975.

249. Фридлендер Г. М. Два этюда о прозе Пушкина // Известия АН. Сер. лит. и яз. 1995. № 6. Т. 54. С. 4-12.

250. Фридлендер Г. М. Литература в движении времени: Ист.-лит. и теорет. очерки. М.: Современник, 1983.

251. Фридлендер Г. М. Поэтика русского реализма. Л.: Наука, 1971.

252. Фридлендер Г. М. Речь о Пушкине как выражение эстетического самосознания Достоевского // Рус. лит. 1981. № 1. С. 57-64.

253. Хализев В. Е. Функция случая в литературных сюжетах // Литературный процесс: Сб. ст. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 15201.

254. Ханило А. В. Книги А. С. Пушкина в личной библиотеке А. П. Чехова и пометы в них // Чеховиана: Чехов и Пушкин. М.: Наука, 1998. С. 48-49.

255. Харлап М. Г. Ненаписанная повесть Белкина // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 1997. Т. 56. № 6. С. 36-42.

256. Харлап М. Г. О замысле «Арапа Петра Великого» // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1989. Т. 48. № 3. С. 270-275.

257. Храпченко М. Б. Познание литературы и искусства. М., 1987.

258. Храпченко М. Б. Пути историко-литературных исследований // Храпченко М. Б. Собр. соч.: В 4 т. М.: Худож. лит., 1982. С.384-397.

259. Художественное восприятие. Основные термины и понятия. Словарь-справочник. Тверь, 1991.

260. Художественное произведение и его читатель. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1980.

261. Цейтлин А. Г. И. А. Гончаров. М., 1950.

262. Цявловская Т. Г. Влюбленный бес. Неосуществленный замысел Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 3. С. 101-130.

263. Чебанова О. Е. Проза А. С. Пушкина 1830-1834 гг. Литературно-эстетические проблемы сюжета. Дисс. канд. филол. наук. Киев, 1991.

264. Черейский Л. А. Пушкин и его окружение. Л.: Наука, 1988.

265. Чернец Л. В. Функционирование литературных произведений как теоретическая проблема. Автореф. дисс. докт. филол. наук. М, 1992.

266. Чернышевский Н. Г. Сочинения Пушкина. Ст. 2. // Пушкин в русской критике: Сб. ст. М.: Худож. лит., 1953.

267. Черняев Н. И. Критические статьи и заметки о Пушкине. Харьков, 1900.

268. Чехов А. П. Полн. Собр. соч.: В 30 т. М.: Наука, 1975.

269. Чехов в воспоминаниях современников. М.: Худож. лит., 1986.

270. Чичерин А. В. Возникновение романа-эпопеи. М.: Сов писатель, 1975.

271. Чичерин А. В. Путь Пушкина к прозаическому роману // Чичерин А. В. Идеи и стиль. М.: Сов. писатель, 1965. С. 92-142.

272. Чичерин А. В. Пушкинские замыслы прозаического романа // Ученые записки. Т. XXIV. Литературно-критический сборник. Вып. 2. Львов. Харьков: Изд-во Харьков, гос. ун-та им. А. М. Горького, 1963.

273. Шабоук С. Искусство система - отражение. М.: Прогресс, 1976.

274. Шепель С. Г. Гончаров и Пушкин. К проблеме литературной преемственности. Дисс. канд. филол. наук. М.: Моск. пед. гос. ун-т им. В. И. Ленина, 1995.

275. Шервинский С. В. Из «Египетских ночей» // Шервинский С. В. Ритм и смысл. К изучению поэтики Пушкина. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 137-155.

276. Шкловский В. Б. За и против: Заметки о Достоевском. М.: Сов. писатель, 1957.

277. Шкловский В. Б. Заметки о прозе Пушкина. М.: Сов. писатель, 1937.

278. Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М.: Сов. писатель, 1955.

279. Шкловский В. Энергия заблуждения. Книга о сюжете. М.: Сов. писатель, 1981.

280. Штедтке К. «Египетские ночи» и вопрос об искусстве (к проблеме интекста в статье «Ответ Русскому вестнику») // Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам. Тарту, 1986. Вып. 720. Т. 19. С. 133-144.

281. Щенников Г.К. Достоевский и русский реализм. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.

282. Эйгес И. Значение Пушкина для творчества Тургенева // Литературная учеба. 1940. № 12. С. 55-76.

283. Эйхенбаум Б. М. Путь Пушкина к прозе // Пушкинский сборник памяти проф. С. А. Венгерова: Пушкинист, IV / Под ред. Н. В. Яковлева. М.; Пг.: ГИЗ, 1922.

284. Эйхенбаум Б. M. Статьи о Лермонтове. M.; Л., 1961. С. 271273.

285. Эйхенбаум Б. Пушкин и Толстой // Эйхенбаум Б. О прозе. Л.: Худож. лит., 1969. С. 167-184.

286. Эко У. Заметки на полях "Имени розы" // Иностр. лит. М., 1988. № 10. С. 88-104.

287. Эштейн А. Проза Пушкина в русской критике // Лит. современник. 1936. № 3. С. 183-206.

288. Юван Марко. Поворот к интертекстуальности. Развенчпние или риторизация влияния // Slavica tergestina. 3. Studia comparata et russica. Edisioni LINT Trieste. 1995. C. 5-33.

289. Якубович Д. «Марья Шонинг» как этап историко-социального романа Пушкина//Звенья. T. III-IV, 1934. Academia. С. 146-167.

290. Якубович Д. П. Арап Петра Великого // Пушкин. Исследования и материалы. Т. 9. Л.: Наука, 1979. С. 261-293.

291. Якубович Д. П. Обзор статей и исследований о прозе Пушкина с 1917 по 1935 // Временник Пушкинской комиссии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. С. 295-318.

292. Якубович Д. П. Пушкин в работе над прозой // Литературная учеба. 1930. № 4. С. 46-64.

293. Яновский С. Д. Воспоминания о Достоевском // Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Худож. лит, 1990. Т. 1.С. 238.

294. Bethea D, Davydov S. "The (Hi)story of the Village Gorjuxino". In Praise of PushkirÖs Folly // Slavic and East European Journal. 1984. Vol. 3. P. 291-309.

295. Gadamer H. G. Wirkungsgeschichte und Applikation // Rezeptionsasthetik/Hrsg/von R. Warning. München. 1975. S. 113-125.

296. Gorlin M. "Noce Egipskie": (Kompozycja i geneza) // Gorline M, Bloch-Gorlina R. Etudes Littéraires et historiques. Paris, 1957. P. 139156.

297. Grimm G. Rezeptionsgeschichte: Grundlegung einer Theorie, mit Analysen u. Bibliographie. München, 1977.

298. Iser W. Appellstruktur der Texte. Unbestimmtheit als Wirkungsbedingung literarischer Prosa. Konstanz, 1970. 38 S.

299. Jauss H. R. Literaturgeschichte als Provocation. Frankfurt a. M., 1970.

300. Jauss H. R. Literaturgeschichte als Provocation der Literaturwissenschaft. Konstanz^ 1967.

301. Luhmann N/ Soziologische Aufklärung/ Aufsätze zur Theorie sozialer Systeme. Opladen. 1982. Bd. 1-3.

302. Matlow R. E. Poetry and the Poet in Romantic Society as Reflected in PushkiiÖs "Egyptian Nights" // Slavonic and East European Review. 1954. Vol. 33. №8. P. 102-119.

303. CÖBell L. C. Pushkiids Egyptian Nights: The Biography of a Work Ann Arbor, Mich.: Ardis, 1984.

304. Timmer Ch. B. The History of a History A. S. Puskin and "The History of the Village of Gorjchino" // Russian Literature. 1971. Vol. 1 P. 113-131.

305. Uhlig C. Theorie der Literarhistorien. Prinzipen und Paradigmen. Heidelberg, 1982.

306. Vodièka F. Die Rezeptionsgeschichte literarischer Werke // Rezeptionsasthetik / Hrsg/ von R. Warning. München^ 1975. S. 71-83.

307. Weil I. Language and Narrative Voice in "Egiptian Nights": Transition Between Prose and Poetry // Transactions of Association of Russian-American Scholars. 1988. Vol. 20. P. 81-90.