А. С. Пушкин в творческом сознании Б. Ш. Окуджавы: романы "Путешествие дилетантов" и "Свидание с Бонапартом" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Выдрина, Вера Владимировна

• Выдрина, Вера Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Выдрина, Вера Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. Пушкинская традиция в романе Б. Ш. Окуджавы «Путешествие дилетантов»

1.1. Личность и творчество А. С. Пушкина в поэтическом наследии 21 Б. Ш. Окуджавы

1.2. Образ путешественника в «Путешествии в Арзрум» А. С. 46 Пушкина и «Путешествии дилетантов» Б. Ш. Окуджавы

1.3. Стилистика произведений «Путешествие в Арзрум» и 56 «Путешествие дилетантов»

1.4. «Путешествие дилетантов» как отражение пушкинской 67 традиции: проблема героя, автора, повествователя

1.5. Поэтическое прочтение прозаических произведений А. 74 Пушкина и Б. Окуджавы

ГЛАВА 2. «Свидание с Бонапартом» в контексте пушкинской традиции: восприятие, интерпретация

2.1. Женские образы в «Рославлеве» А. С. Пушкина и «Свидании с 87 Бонапартом» Б. Ш. Окуджавы

2.2. Пушкинская традиция мемуарного повествования в романе Б. 99 Ш. Окуджавы «Свидание с Бонапартом»

2.3. «"Онегина" воздушная громада» в произведении Б. Окуджавы

2.4. Проблема чести в «Русском Пеламе» А. С. Пушкина и 121 «Свидании с Бонапартом» Б. Ш. Окуджавы

2.5. Проблема историзма и исторического романа в творчестве 132 А. С. Пушкина и Б. Ш. Окуджавы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «А. С. Пушкин в творческом сознании Б. Ш. Окуджавы: романы "Путешествие дилетантов" и "Свидание с Бонапартом"»

Одной из актуальных задач отечественного литературоведении является изучение литературных связей и особенностей функционирования классической традиции в поэзии и прозе русских поэтов и писателей XX века. В этом контексте творчество Б. Ш. Окуджавы представляет для исследователя особый интерес. Синтез в его творчестве поэзии и прозы, актуализация проблемы бардовской песни как народного, национального искусства, гуманистический пафос — все это сделало Окуджаву властителем дум целого поколения и обусловило его глубинную связь с традициями национальной культуры.

В соответствии с определенными художественными задачами, которые перед ним стояли, он синтезировал традиции разных писателей. Но репрезентативной для наследия Окуджавы стала пушкинская традиция. Исследование влияния Пушкина на мировоззрение Окуджавы даёт возможность полнее осмыслить художественный мир писателя. Сам он признавался: «Творчество Пушкина не просто оказало на меня влияние — оно меня создало»1.

Русскую поэзию и прозу XX столетия невозможно представить вне самоопределения относительно Пушкина, который представлялся ей воплощением духа творчества и национального искусства, его «всечеловеческой отзывчивости». Творчество поэтов и прозаиков XX века раскрывается через Пушкина в той же мере, в какой Пушкин раскрывается через нее. Именно Пушкин расставляет в нем все по своим местам, именно он восстанавливает столь часто колеблемую за всю его историю иерархию ценностей. Но только в контексте трагического духовного опыта, отразившегося в творчестве великих русских поэтов и прозаиков XX века,

1 Гольданский В. Он вошёл в нашу жизнь // Наука и жизнь. - 1987. - № 2. - С.28. мы начинаем понимать всю пушкинскую масштабность, пушкинскую глубину.

А стала связывать с именем Пушкина свое будущее русская культура сразу после его смерти. Знаменитая речь Ф. М. Достоевского отчетливо сформулировала мысль о том, что, удаляясь от Пушкина исторически, литература приближается к нему духовно — как центру и опоре.

Начало традиции художественно-философского осмысления Пушкина было положено символистами на рубеже XIX и XX веков. По верному замечанию исследователя, «Альтернативой тезису "Пушкин — это наше всё" — становится тезис: "Мой Пушкин"»'. Своего Пушкина создают Ахматова, Цветаева, Брюсов. На смену универсализму приходит феноменологизм. При этом пушкинский текст, сохраняя значение эталона, становится измерителем персонального мифа художника. В этом смысле показательны поиски русской философской мысли рубежа веков. Статьи Вл. Соловьева, и Д. Мережковского, В. Розанова и JL Шестова, М. Гершензона и Вяч. Иванова определили масштаб пушкинского духа как синтеза тайны творчества, тайны личности и тайны судьбы2.

Любая традиция жива только, тогда, когда она становится «орудием совершенно иной культуры». Новый этап в осмыслении Пушкина и его творчества - это время 1960-2000 годов.

Настоящее исследование связано с восприятием пушкинской традиции в творчестве Б. Ш. Окуджавы. Окуджава был универсальным художником, являясь одновременно и поэтом, и прозаиком. Поэтому изучение специфики и особенностей восприятия и освоения пушкинской традиции в творчестве Окуджавы поможет понять своеобразие ее отражения не только в прозаических произведениях, но и в таком уникальном явлении, как проза поэта.

1 Шатин Ю. В. «Пушкинский текст» как объект культурной коммуникации [Электронный ресурс] // Сибирская пушкинистика сегодня : сб. науч. ст. - Новосибирск, 2000 - С. 231-238. - Электрон, версия печат. публ.-URL: http://www.prometeus.nsc.ru/museum/texts/sibpush/shatin.ssi (дата обращения: 05.05.2010).

2 Подробнее см.: Пушкин в русской философской критике: конец XIX - первая половина XX вв. — М. : Книга, 1990.

Предмет настоящей работы ограничен романным творчеством писателя; которое не являлось объектом системного описания в аспекте восприятия; Окуджавой личности и творчества Пушкина. Внимание концентрируется на проблеме пушкинской; традиции< в произведениях «Путешествие дилетантов» и «Свидание с Бонапартом». Именно в этих итоговых прозаических текстах Окуджавы пушкинская традиция стала, с одной? стороны, средством выражения собственного отношения к современной ему жизни, а с другой - жанрообразующим и стилеобразующим компонентом.

Исследование: пушкинской, традиции в романах Окуджавы «Путешествие дилетантов» и «Свидание с Бонапартом» до сих пор не становилось предметом специального изучения. Но в этих произведениях современного автора отразились следы внимания к. творчеству Пушкина, которые заслуживают подробного анализа.

Актуальность» темы обусловлена; прежде всего, большим* вниманием современной филологической науки, к наследию Пушкина, признанием необходимости комплексного изучения пушкинской традиции в поэзии и прозе XX века. Актуальность темы обуславливается, неослабевающим* интересом ученых к вопросам рецептивной! поэтики и эстетики; компаративистики и диалога культур XIX и XX веков в свете проблем литературной традиции, творческого освоения, критического восприятия.

Более частный вопрос, на котором фокусируется данное исследование, — анализ пушкинской традиции в произведениях Б. Ш. Окуджавы — имеет и собственную актуальность. Многие исследователи указывают на органичную связь Окуджавы с отечественной литературной традицией, называя такие имена, как А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь, Л. Н. Толстой. Однако особую значимость приобретает в творчестве современного автора пушкинская традиция. На необходимость ее изучения указывали Э. Зобнина, С. Бойко, М. Назаренко и другие, отмечая большое влияние личности и творческого наследия А. С. Пушкина на развитие поэтики Окуджавы. При этом степень разработанности проблемы представляется недостаточно высокой в аспекте системности, что и обуславливает актуальность данного исследования.

Тема диссертации «А. С. Пушкин в творческом сознании Б. Ш. Окуджавы» требует терминологического уточнения. Понятие «творческое сознание» - явление полисемантическое и, используя терминологию Ю. М. Лотмана, семиосферическое. В центре, его ядерное составляющее — текст писателя, точнее, система текстов, вобравшая в себя основные творческие принципы, авторскую рефлексию и выразившая характерные особенности авторской индивидуальности, его поэтику. На периферии этой семиосферы — непосредственные высказывания писателя, его манифесты, дневниковые и эпистолярные материалы. Но их периферия условна, так как художественные тексты вбирают эти материалы, превращают их в «живую эстетику» писателя. В этом отношении «творческое сознание» Окуджавы обладает особой целостностью, ибо обладает особой напряженностью исповедального начала. Его жизненный опыт, претворенный в поэзию, песенное творчество, историческую прозу, стал голосом поколения. Вместе с тем мощная гуманистическая закваска, вольнолюбивый пафос грузинской культуры в тесном взаимодействии с русским свободолюбием, определили особое место традиции в его творческом сознании. Традиция в его творчестве - не просто дань прошлому и следование определенным канонам. Это сам дух русской истории, русско-грузинских и - шире - русско-кавказских отношений, это живой голос большой словесной культуры и ее виднейших представителей, «современников вечности». Это в самом первозданном виде «диалог культур» - и национальных, и исторических, и словесных.

Исторические романы Окуджавы в этом отношении наиболее репрезентативное выражение его творческого сознания, ибо в определенном смысле они итог его творческого пути и вместе с тем очная ставка его историософских размышлений и традиции русского исторического романа, наиболее ярким воплощением! которой, для него стал художественный опыт А. С. Пушкина.

В исследовании, диалога Окуджавы с Пушкиным сложились устойчивые подходы к проблеме, которая включает анализ высказываний о великом поэте XIX века, цитат, аллюзий и реминисценций, сопоставление особенностей поэтики. Но при этом недостаточно изучено восприятие пушкинской традиции в отдельных текстах, прежде всего в прозе Булата Окуджавы, ее рассмотрение как определеннойтворческой! системы. При всем обилии частных, примеров использования1 современным автором художественного опыта гениального предшественника, сходство лишь констатировалось. Основательно эта проблема не была разработана.

Актуальность, данного исследования обусловлена тем, что изучение современной литературы с точки зрения происходящих в ней глубинных г процессов — одно из перспективных направлений литературоведения сегодня. Для уяснения специфики этапа литературного развития? 1960-2000 " годов' возникает потребность в построении концептуальной модели современной литературы с учетом.специфики отечественной культурной ситуации.

Поэзия и проза второй половины XX века чрезвычайно разнообразны. Являя оригинальные и самобытные произведения, они в то же время воспринимают и реализуют приемы и принципы предшествующих стилей и эпох. Поэтому очень непросто найти подходы к изучению современного литературного процесса. Рассматривать его как однолинейный и одноуровневый не получается, потому что литературные жанры и стили не следуют друг за другом, а сосуществуют одновременно.

Так, например, проблема Пушкина-творца и Пушкина-человека в литературе XIX века выливалась в спор о роли искусства с его спецификой в кругу вопросов внеэстетического плана (социальные, этические, политические, исторические). Великий поэт как бы представительствовал за эстетику как таковую, за все искусство в целом.

Историко-литературно проблема*пушкинской традиции обострилась в-творчестве художников «серебряного века», которые интуитивно ощущали свое* родство с «золотым веком» русской! поэзии. Символисты на рубеже веков были первыми, кто вывел осмысление Пушкина за эстетический горизонт XIX века. Для них пушкинская эпоха, пушкинская пора — это свидетельство центрального положения поэзии в русской жизни. В монографии В. Мусатова «Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX в.» показано, как пушкинские темы, мотивы, образы, настроения; биография отразились в творчестве А. Блока и< С. Есенина, О. Мандельштама и Б. Пастернака, В. Маяковского и И. Анненского. В великом поэте Ахматова искала смысл и опору, по нему выверяла свой путь и свои творческие принципы. Пушкинское начало проявлялось там, где поэтесса ставила своей задачей утверждение любви как основополагающей ценности бытия и приятия'жизни через любовь. Да и в целом ее положение в эпохе: непонимание критикой, творческое и социальное одиночество и другое — все это перекликалось с положением Пушкина в 1830-ые годы1.

В современной поэзии мы можем наблюдать отчетливую игру с элементами «пушкинского текста». Ю. В. Шатин пишет: «Для- этого типа культурной коммуникации как универсализм, так и феноменологизм* «пушкинского текста» снимаются утверждением его игрового характера, определяемого не столько самой структурой текста, сколько его иллокутивной энергией, действующей в поле интертекста, паратекста, гипертекста, метатекста или архитекста»2.

В статье Л. Г. Федоровой «А. Пушкин в поэзии А. Кушнера» прослеживается связь в освоении Кушнером реминисценций и аллюзий из Пушкина. Кушнеровское «Читая шинельную оду.» имеет в подтексте

1 Подробнее см.: Мусатов В. В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX в / В. В. Мусатов.-М.: РГГУ, 1998.

2 Шатин Ю. В. «Пушкинский текст» как объект культурной коммуникации [Электронный ресурс] // Сибирская пушкинистика сегодня : сб. науч. ст. — Новосибирск, 2000 — С. 231-238. — Электрон, версия печат. публ.— URL: http://www.prometeus.nsc.ru/museum/texts/sibpush/shatin.ssi (дата обращения: 05.05.2010). пушкинское «Клеветникам России»: подобие синтаксических конструкций, лексические совпадения, общность мотива1.

В присутствии Пушкина» — так называется работа Г. Красухина. Сочетание современной поэзии Я. Смелякова, Д. Самойлова, О. Чухонцева, А. Кушнера и классических традиций отражено в ней. Когда Твардовский задумывался о Пушкине, он задумывался о высоком назначении поэзии, о высоком предназначении поэта духовно проживать в стихах вместе со своим героем каждую жизненную минуту, делать ее неподвластной времени2, — констатирует Красухин.

Если приблизиться к прозе XX века, то роль и значение Пушкина в ней — область малоисследованная. Это объясняется тем, что развитие традиций классика обычно понимается как прямое продолжение открытий предшественника. В связи с этим следы исторической преемственности сложно обнаружить там, где художники отличаются своей самобытностью. Трудности в выявлении пушкинской' традиции' в, прозаических произведениях связаны с тем, что в прозе пытались найти отзвуки Пушкина-прозаика. Но убеждались исследователи при этом в том, что пушкинская проза не имела прямого продолжения в литературе последующего времени. В ее развитии, как правило, участвовала поэзия Пушкина. Связано это с тем фактом многовековой истории развития словесного творчества, что именно лирика открывала новый литературный этап. Поэтому поиск и обнаружение пушкинской традиции нуждаются в формировании адекватного теоретико-методологического инструментария, который способен был бы стать метаязыком новой художественной системы.

Однако если вчитаться в прозу XX века, то нельзя не заметить того, что ни один из авторов в своих творческих исканиях не прошел мимо Пушкина.

В книге Л. Ф. Киселевой «Пушкин в мире русской прозы XX века» прослежена разносторонняя жизнь Пушкина, выявлены разные формы

1 Подробнее см.: Федорова Л. Г. Пушкин в поэзии А. Кушнера // Пушкин и русская культура. - М., 1999. -Вып. 2.-С. 142-154.

2 Подробнее см.: Красухин Г. Г. В присутствии Пушкина. Современная поэзия и классические традиции / Г. Г. Красухин.-М.: Сов. писатель, 1985. присутствия» великого поэта в прозе XX столетия — в творчестве М". Горького и М. Зощенко, Ю. Олеши и А. Платонова, М. Шолохова и А. Фадеева, М. Булгакова и Б. Пастернака. В статье «Пушкинские реалии в «Мастере и Маргарите» Булгакова» исследователь убедительно доказывает, что Пушкин для Булгакова был своеобразным «камертоном» всего его творчества: он «отзывался» как в темах, мотивах писателя, так и в неожиданности ходов и поворотов, метаморфозах героев1.

И. А. Толмашов, анализируя пушкинский миф А. Битова, приходит к выводу о том, что следует выделить актуализацию таких черт, как биографизм, то есть отчетливые попытки расшифровать произведения поэта как опыт биографии, и универсализм. Исследователь замечает: «Битов избегает и не принимает такие черты пушкинского мифа, как редукционизм (связанный с приятием одних и неприятием других произведений Пушкина), или идеологизм (как стремление истолковать произведения поэта как отражение определенных идеологем его времени)» .

В поэтических и прозаических произведениях Б. Ш. Окуджавы также можно встретить «следы», «отзвуки», «воспоминания» пушкинского начала. В этом контексте статья С. С. Бойко «Реминисценции в поэзии Булата Окуджавы и проблема пушкинской традиции» интересна не только своими конкретными наблюдениями над реминисценциями в стихотворениях на лексико-семантическом и метрико-синтаксическом уровнях. Она стала отправным моментом для нашего подхода к анализу лирики Окуджавы. «Материально представленные элементы текста создают основу для доказательных утверждений о причастности произведения к той или иной о традиции» , — пишет исследователь и ставит методологически проблему пушкинской традиции в лирике Окуджавы. Реминисценции из Блока, Мандельштама, Твардовского, Пастернака в поэзии Булата Окуджавы

1 Подробнее см.: Киселева Л. Ф. Пушкин в мире русской прозы XX века / Л. Ф. Киселева. - М. : Наследие, 1999.

2 Толмашов И. А. А. С. Пушкин в творческом сознании А. Г. Битова : дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / И. А. Толмашов. - Горно-Алтайск, 2009. - С. 163.

3 Бойко С. С. Реминисценции в поэзии Булата Окуджавы и проблема пушкинской традиции // Вестник Московского государственного университета. Сер. 9, Филология. - 1998. -№ 2. - С. 17. вписываются в широко распространённое и многообразное — от аллюзии до центона включительно — явление поэтической реминисценции в русской поэзии второй половины XX века. Но актуализируется именно проблема пушкинской традиции. И Окуджава действительно вступает в диалог, где «двух голосов перекличка». Развитие поэтом разнообразных приёмов: употребление исходного метра и его дериватов с одновременной преемственностью тем и мотивов, ироническая трансформация исходных приёмов на всех уровнях структуры поэтического текста, диалог автора и источника — показывает, что интерес к исследованию в области семантики метра и теории интертекстуальности во многом обусловлен развитием соответствующих явлений в русской поэзии.

В настоящее время факт органической связи творческого наследия писателя с пушкинской традицией представляется очевидным в большинстве случаев. При этом фундаментальных, обобщающих работ, в которых бы осмыслялись роль и значение Пушкина для прозы Окуджавы, пока еще нет.

Интересно одно замечание М. А. Александровой в статье «Лермонтов в лирике Булата Окуджавы». Не касаясь оригинальных наблюдений исследователя по поводу лермонтовской традиции в творчестве Окуджавы, обратим внимание на утверждение о том, что «Лермонтов как герой лирики Окуджавы от Пушкина неотделим» и что «основой идеального образа Художника в лирике Окуджавы всегда был Пушкин»1. Это утверждение автора статьи принципиально важно для понимания масштаба пушкинской традиции в творчестве Окуджавы, то, что он сам неоднократно повторял в своих интервью: «Я не вижу в Пушкине для себя идеал. Он недостижим, но важно стремление приблизиться к нему» .

При всем обилии частных примеров использования Булатом Окуджавой художественного опыта поэтов и писателей XIX века сходство лишь констатировалось. Но основательно не была разработана проблема

1 Александрова М. Л. Лермонтов в лирике Булата Окуджавы // Грехневские чтения : сб. науч. тр - Н. Новгород, 2005. - С. 31.

2 Современная авторская песня // Русская литература XX в. : учеб. кн. для учащихся старших классов - М., 1995.— Ч. 2, —С. 341. пушкинской традиции в прозе Окуджавы. Когда авторы говорили о «классических истоках» в творчестве современного романиста, они чаще всего находили в ней отдельные цитаты, реминисценции, аллюзии на русскую словесность XIX века1 или стремились доказать его принадлежность к постмодернистской литературе2, замечая во взаимодействии традиций XIX и XX веков неизбежную реакцию современной литературы на официозный характер реальности. Эти подходы не являлись продуктивными. Они вели к упрощенному истолкованию художественного наследия Окуджавы, не проясняя особенности функционирования классической традиции в литературе второй половины XX века.

В отличие от таких работ подход Г. А. Белой к изучению творчества Булата Окуджавы приобретает методологический смысл, так как опирается на идеи М. М. Бахтина и традиции русской феноменологии. Имеются в виду, в частности, теория «высказывания» Бахтина, его идея о «высказывании» как форме социального общения, его работа «Слово в романе», а также концепция, изложенная в работе «Слово в жизни и слово в поэзии», вышедшая под фамилией В. Н. Волошинова.

Во-первых, поэзия Окуджавы осмыслена автором работы как стилевая реформа в русской литературе второй половины XX века. «Это обстоятельство требует прежде всего определения тех норм, того канона, от которого он отступил, догматы которого разрушил, за пределы которого вышел»4, - пишет Г. Белая.

1 Абуашвили А. Два истока: Заметки о лирике и прозе Булата Окуджавы // Вопросы литературы. — 1999. — №

1 - С. 56-69; Александрова М. А. Лермонтов в лирике Булата Окуджавы // Грехнёвские чтения : сб. наук тр. - Н. Новгород, 2005. - С. 30-39; Зобнина Э. М. Традиции русской литературы XIX в. в прозе Б. Ш. Окуджавы : (восприятие, интерпретация, оценка) : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / Э. М. Зобнина. - М., 2008;. Лебедева Е. «Война и мир» Л. Толстого и «Свидание с Бонапартом» Б. Окуджавы II Мир Высоцкого : исследования и материалы. - М., 1998. - Вып. 2. - С. 485-488; Назаренко М. «Прогулки фрайеров»: Историческая тетралогия Булата Окуджавы как целое (К постановке проблемы) [Электронный ресурс] // Русская литература. Исследования : сб. науч. тр. - Киев, 2003. - Вып. 4. - С. 27-40. - Электрон, версия печат. публ. — URL: http://www.nevmenandr.net/nazarenko/okudzava.php (дата обращения: 10.03.2008).

2 Вайль П. 60-е: мир советского человека / П. Л. Вайль, А. А. Генис. — M. : Новое лит. обозрение, 1998. — С. 134-135.

3 Белая Г. А. Творчество Булата Окуджавы в контексте идей М. М. Бахтина : (к постановке проблемы) II Текст. Поэтика. Стиль : сб. науч. ст. - Екатеринбург, 2004. - С. 228.

4 Там же. - С. 228.

Во-вторых, Булат Окуджава вошёл в литературу вместе с В. Аксёновым, Б. Ахмадулиной, А. Вознесенским, Е. Евтушенко и другими. Но он стал «победителем тиража» - всенародно признанным поэтом. Ибо вернулся к метафоре, возвёл повседневное в высшую степень, соединил в себе землю и небо в одно целое. Слова в поэзии Окуджавы захватывали внесловесную ситуацию. В то время как поэзия Евтушенко и Рождественского была близка к публицистической речи, тропы Вознесенского были умственными, а Ахмадулина апеллировала к себе, жила внутри себя.

В-третьих, Окуджава рассказывал о том, что он вписан в историю, он — её вечная составляющая, и слушатели тоже себя ощущали древними жителями Земли. Сила поэта была в том, что он опирался на экзистенцию человека, на экзистенциальную память.

Этот исследовательский подход позволяет взглянуть на творчество современного автора иначе: Б. Окуджава был не только поэт, но и прозаик, апеллировал не столько к своему внутреннему миру, сколько к обычной всеобщей - человеческой ситуации. Это было понимание того, что «слово в жизни явно не довлеет себе, оно возникает из внесловесной жизненной ситуации и сохраняет самую тесную связь с ней»1.

Поэт приходит в прозу» — так называется послесловие к одному из первых изданий прозы Б. Окуджавы. Развивая это своё положение, критик подчёркивает генетическую связь прозы Окуджавы с его поэзией. «Придя же в прозу, - пишет Б. Хотимский, — поэт непременно привносит в неё своё ощущение ритма фразы и звучания слов, своё образное мировосприятие, одушевление всего и вся»2.

Исследователи, анализируя историческую прозу 1960-1980-х годов (романы Окуджавы, в частности) и сопоставляя ее с литературой предшествующего периода, приходили к выводу о трансформации жанра

1 Белая Г.Л. Указ. соч. - С.235.

2 Хотимский Б. Поэт приходит в прозу// Избранная проза/Б. Ш. Окуджава. - М., 1979. - С. 494. исторического романа. А. И. Пауткин, В. Д. Оскоцкий, А. Н. Латынина, Я. Гордин и другие пытаются определить новые подходы к исследованию, сформулировать новые критерии анализа исторической романистики1.

Так, Пауткин утверждает, что «. историзм обретает <.> характер

0 глубоко заинтересованного личностного ощущения истории» . Латынина причины такого взаимодействия истории и современности видит в «. утомленности от монументализма исторического романа, забывавшего порой про частного человека»3.

Обращаясь к «делам давно минувших дней», возвращаясь к осмыслению «проклятых вопросов», подвергая переоценке сложившуюся в литературе стереотипную трактовку проблемы «человек и история», в своих романах Б. Ш. Окуджава опирается на опыт предшественников, литературу XIX века. Но оригинальность его прозы, его переосмысления в ней традиций русской классики заключается в том, что проза Окуджавы «не вырастает из истории, а как бы надстраивается над прозой XIX в., используя мотивы, сюжеты и образы, которые были связаны с прежней литературной традицией и воссоздаются автором в духе этой традиции»4. Поэтому романы современного автора предпочтительнее называть «культурологическими»5. К тому же сам Окуджава признавался: «Я принимаю термин «историческая проза» как условный. Есть литература как способ самовыражения. На историческом материале, на современном ли — это уже второстепенное»6.

Основу сюжетов прозаических произведений Окуджавы составляют факты той же эпохи, которой мы обязаны появлением, становлением

1 Оскоцкий В. Роман и история: Традиции и новаторство советского исторического романа / В. Оскоцкий. -М. : Худож. лит., 1980; Пауткин А. И. Авторское присутствие в советском историческом романе наших дней // Вестник Московского государственного университета. Сер. 9, Филология. - 1983. - № 6 - С. 10-23; Гордин Я. Порвалась связь времен? // Вопросы литературы. — 1986. — № 3. — С. 43-70; Латынина А. «Частный человек» в истории // Литературное обозрение. - 1978. — № 5. — С. 10-15.

2 Пауткин А. И. Авторское присутствие в советском историческом романе наших дней // Вестник Московского государственного университета. Сер. 9, Филология. — 1983. — № 6. — С. 12

3 Латынина А. «Частный человек» в истории // Литературное обозрение. — 1978. — № 5. — С. 11.

4 Зобнина Э. М. Традиции русской литераторы XIX в. в прозе Б. Ш. Окуджавы : (восприятие, интерпретация, оценка) : автореф. дие. канд. филол. наук : 10.01.01 /Э. М. Зобнина. — С. 5.

5 Пискунова С. Трагическая пастораль / С. Пискунова, В. Пискунов // Нева. - 1984. -№ 10. - С. 164.

6 «Минувшее меня объемлет живо.» (Ю. Давыдов, Я. Кросс, Б. Окуджава, О. Чиладзе об историческом романе) // Вопросы литературы. - 1980. -№ 8. - С. 137. русского классического романа. Но писатель не только учитывает опыт своих предшественников, он художественно осмысляет ситуацию, которая становилась предметом изображения в прозе XIX века, при этом соотносит ее в подтексте с современной ему действительностью.

Именно этим объясняется интерес Окуджавы к русской классической традиции и творчеству Пушкина в частности, поэтическое и прозаическое наследие которого играет жанрообразующую и стилеобразующую роль в создании художественного текста современного автора.

Резюмируя историографические основания предлагаемой работы, можно сказать следующее: вопрос о пушкинской традиции в творчестве Окуджавы как поэта, так и прозаика не был объектом специального системного анализа; на сегодняшний день методологические принципы исследования опираются в большей степени на общие работы о пушкинской традиции, чем на конкретное её осмысление по отношению к Б. Окуджаве; методологическое значение приобретают исследования эстетики прозиметрии, характера прочтения прозы с точки зрения поэзии.

В связи с этим цель исследования заключается в выявлении форм и особенностей восприятия и освоения пушкинской традиции в творчестве Б. Ш. Окуджавы, что необходимо для более глубокого понимания преемственности творчества Окуджавы по отношению к наследию классической литературы.

Главным материалом и объектом исследования данной работы послужили поэзия и проза Булата Окуджавы, в частности его недостаточно исследованные романы («Путешествие дилетантов», «Свидание с Бонапартом»). В орбиту исследования также включены те произведения А. С. Пушкина, которые в наибольшей степени репрезентативны по отношению к заявленной теме, прежде всего образцы пушкинского травелога («Путешествие в Арзрум») и исторической прозы («Рославлев», «Капитанская дочка», «Русский Пелам»).

Методологическую базу исследования составили труды по теории и истории литературы Ю; М. Лотмана, Ю. Н. Тынянова, Д. Д. Благого, Л. Я Гинзбург, Д. С. Лихачева, Я. Л. Левкович^ М. М. Бахтина, А. С. Бушмина, В.

B. Кожинова и др., в центре которых проблемы традиции и рецептивной поэтики в аспекте диалога культур.

Основу методологии исследования составляет комплексный структурно-семиотический подход, включающий историко-литературный, системный, культурологический, типологический и сопоставительный! виды анализа. Диссертационная работа опирается на понимание текста как структурно-смыслового единства, возникшее в рамках семиотической и формальной школ (Ю. М. Лотман, ЮН. Тынянов, В. Б. Шкловский), и на идеи компаративистики и сравнительного литературоведения в трактовке текста как принципиально незавершаемого целого, открытого к диалогу (Д.

C. Лихачев, С. С. Аверинцев, М. П. Алексеев, Н. Я Берковский, В. М. Жирмунский, А. В. Михайлов и др.).

Поставленная цель, избранный для исследования материал и методы его анализа диктуют следующие задачи, которые решаются в ходе работы:

- определение значения личности Пушкина и его творческого наследия как одного из важнейших факторов развития художественных принципов произведений Б. Ш. Окуджавы;

- выявление произведений Б. Ш. Окуджавы с отчетливой пушкинской проблематикой для установления наиболее значимых для современного автора аспектов предшествующей традиции; установление общих компонентов художественной картины мира Пушкина и Окуджавы, сопоставление нарративных стратегий в творчестве писателей; изучение интертекстуальных связей произведений Пушкина и Окуджавы на основе самых значимых пушкинских цитат и аллюзий в текстах современного писателя.

Исходя из этого, научная новизна исследования обусловлена не только недостаточной исследовательностью проблемы. Она определяется следующим:

1. анализ пушкинской традиции в творчестве Б. Ш. Окуджавы на разных уровнях организации произведений: диалог современного автора и гениального предшественника рассматривается на уровне цитат, мотивов, нарративных стратегий;

2. комплексный подход к изучению типологического сходства художественного мира Окуджавы и Пушкина;

3. осмысление творчества Окуджавы в рамках отечественной литературной традиции.

Теоретическая значимость работы. Установленные типологические связи произведений Пушкина и Окуджавы позволили наряду с расширением представлений о пушкинской традиции в творчестве Б. Ш. Окуджавы уточнить жанровое и стилевое своеобразие романов современного автора, отметить уникальную роль Окуджавы в развитии «пушкинского текста».

Практическая значимость работы заключается в том, что диссертация дает импульс для изучения художественного мира Б. Ш. Окуджавы в контексте литературных связей XIX и XX веков. Материалы исследования могут быть использованы в эдиционной практике, при чтении лекций по истории русской литературы XX века, спецкурсов по истории культуры (в спецсеминарах и спецпрактикумах).

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, ТГУ, 2006-2008), XIV Всероссийской научно-практической конференции словесников «Классика и современность: проблемы изучения и обучения» (Екатеринбург, УрГПУ, 2009), Российской научно-практической конференции-конкурсе преподавателей, аспирантов, студентов вузов и учащихся старших классов альтернативных учебных заведений «Язык и мировая культура: Взгляд молодых исследователей» (Томск, ТПУ, 20072008), обсуждались на заседаниях спецсеминара А. С. Янушкевича, аспирантского семинара кафедры русской и зарубежной литературы ТГУ. Отдельные разделы работы отражены в 11 публикациях.

Целью и задачами исследования определяется структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Выдрина, Вера Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя особенности восприятия Пушкина-творца и Пушкина-художника Булатом Окуджавой, присутствие пушкинской традиции в творчестве современного автора, можно утверждать, что основу отношений двух писателей А. С. Пушкина и Б. Ш. Окуджавы составляет диалог. Только «диалогические отношения» могли явиться основой для становления Окуджавы как интерпретатора Пушкина, активно откликающегося на произведения великого поэта.

В ходе исследования диалогической системы «Пушкин-Окуджава» выявилась проблема художественной самоидентификации Б. Ш. Окуджавы. Современного поэта привлекала фигура Пушкина именно потому, что все его наследие — образец борьбы творческой индивидуальности с обезличивающими его стилями и направлениями, господствующими идеями. В атмосфере гонений, цензурного гнета, всякого рода обвинений в «мещанстве», аполитичности и т. д. Окуджава следовал пушкинскому «поведенческому тексту» как философии самостояния человека и творца.

Обнаружение «пушкинских начал» включает в себя не только присутствие Пушкина в поэтике художественных произведений иных исторических эпох в виде скрытого или явного, демонстративного цитирования пушкинских текстов, вариаций на пушкинские темы, творческого наследования пушкинских мотивов, образов, сюжетов, стремление к простоте и ясности пушкинского стиля. Присутствие пушкинской традиции подразумевает такие составляющие, как универсализм и масштабность творчества, высокую духовность, историософскую глубину, пафос художественной свободы.

В соответствии с поставленными задачами данной работы можно сформулировать основные итоги исследования.

При всей новизне творчества Б. Ш. Окуджавы, его произведения четко выстраивают образ мира в традициях отечественного мировидения. При этом, интертекстуальность - это активный диалог с прошлым, неотъемлемое свойство национального самосознания, стремление к духовной интеграции. Но оригинальность прозы Окуджавы, его переосмысления в ней традиций русской классики заключается в том, что проза современного автора «не вырастает из истории, а как бы надстраивается над прозой XIX в., используя мотивы, сюжеты и образы, которые были связаны с прежней литературной традицией и воссоздаются автором в духе этой традиции»1. Поэтому романы Булата Окуджавы предпочтительнее называть «культурологическими»2.

Упоминание имен классиков может не свидетельствовать о причастности автора к литературной традиции. Реминисценции из текстов поэтических предшественников открывают автору стихотворений возможность вступить с ними в диалог. Не каждая строчка в лирике, которая восходит к Пушкину, не каждое упоминание его имени может свидетельствовать о причастности Окуджавы к миру пушкинского наследия. Лексемы создают основу для доказательных утверждений о причастности произведения к пушкинской традиции. Но в то же время цитация нуждается в поддержке других указаний, чтобы традиция распознавалась однозначно. В систему знаков стихотворения должно входить ощущение-воспоминание прежних фактов поэтического творчества великого предшественника. И ассоциации начинают работать тогда, когда Окуджава одновременно напоминает читателю художественную концепцию гениального поэта и выражает свою собственную.

В произведениях современного автора пушкинское слово ощущается на разных структурных уровнях: это явные и скрытые цитаты, аллюзии и реминисценции, сюжетные линии, нарративные стратегии и, конечно, круг тем и проблем, которые возвращают и обращают к Пушкину. Пушкинское

1 Зобнина Э. М. Указ. соч. - С. 5.

2 Пискунова С. Указ. соч. - С. 164. слово представлено как испытанный временем критерий истинности, духовно-нравственный ориентир.

Исследование пушкинской традиции в прозе Б. Ш. Окуджавы имеет не только историко-литературный смысл, но и методологический: за перекличкой тем, мотивов, образов, нарративных стратегий открывается особая природа взаимоотношений поэзии и прозы как особых сфер бытия и как единства противоположности стилевых тенденций.

В творчестве А. С. Пушкина и Б. Ш. Окуджавы проза приходит на смену поэзии. Это связано с движением самой жизни, а также со стремлением к гармонизации, упорядочиванию, циклизации. В прозе поэтов последовательно находят своё выражение попытки не только внести в эпическую структуру лирическое начало, но и структурные элементы стиха. Она строится на глубоком понимании законов гармонии и симметрии. Это свидетельство того, что проза и стих — единая сфера творчества Б. Окуджавы и А. Пушкина.

Своеобразие исканий Б. Ш. Окуджавы заключается в том, что он использует возможности временной дистанции как средство остранения. Его внимание привлекает нравственно-психологическая атмосфера русского общества первой половины XIX века. Для Окуджавы, как свидетельствует содержание его романов, декабризм - высшее проявление общественного самосознания эпохи. В романах «Путешествие дилетантов» и «Свидание с Бонапартом» история мыслится писателем не только в сфере социально-политической жизни, но и шире - как история духа. Художника интересуют моменты духовного пробуждения, равно значимые в судьбе отдельного человека и общества в целом. В процессе познания истории и ее нравственных законов вырабатывается «философия поступка», формируется «поведенческий текст». Философия самостоянья, тема «глотка свободы», вынесенная в заглавие одного из романов Булата Окуджавы, объединяет на уровне лирического подтекста «Путешествие в Арзрум» и «Путешествие дилетантов». А форма мемуарного повествования в романе «Свидание с Бонапартом» позволила автору изобразить историю как акт самосознания.

Не только роли воина и героя, поэта и певца, но и ипостась житейского человека, постигающего логику социальной жизни и предвидящего её развитие, бессильного противостоять негативным тенденциям общественного бытия волнуют Пушкина и Окуджаву. Автобиографический герой «Путешествия в Арзрум» и персонажи романа «Путешествие дилетантов» с разных позиций решают одни и те же историософские проблемы, занимающие двух поэтов.

И Окуджава в XX веке отрицает представление об историческом прогрессе и настаивает на сходстве человеческих проявлений в разные времена, допуская перемены в степени выраженности тех или иных тенденций.

Разумеется, наше исследование не исчерпывает всей проблемы. Многие ее аспекты остались за рамками данной работы. Это лишь один из этапов. Перспективы видятся в расширении материала и привлечении других текстов Б. Ш. Окуджавы, таких как «Бедный Авросимов», «Похождения Шилова, или Старинный водевиль (Истинное происшествие)», автобиографическая проза.

Более глубокого изучения заслуживает явление прозиметрии, то есть синтеза поэтического и прозаического повествования, например, в «Повести из римской жизни» у А. Пушкина и в «Свидании с Бонапартом» у Б. Окуджавы.

Пристального внимания заслуживает анализ нарративной организации и метатекстовой структуры «Путешествия дилетантов» в связи с «Повестями Белкина». При прочтении этого текста Окуджавы было замечено присутствие в нём маркированных отголосков других текстов Пушкина в виде аллюзий, реминисценций - «Египетские ночи», «Капитанская дочка».

Очевидно одно: проблема пушкинской традиции в творчестве Б. Ш. Окуджавы полисемантична. Она не может быть сведена к выявлению общих мотивов, образов, сюжетов. Она не сводится к перекличке жанрово-стилевых тенденций. Она не определяется нарративными стратегиями художников. Она — и то, и другое, и третье. А ещё она неразрывно связана с «поведенческими текстами» писателей, с историей их творческого пути и судьбы.

Говоря о пафосе поэзии Булата Окуджавы, Наум Коржавин заметил: «. его выход к вечным темам вовсе не означал игнорирование современности. Это только означало восприятие современности, как проявления вечной сущности жизни»1. Другой современник Окуджавы поэт Евгений Евтушенко назвал Пушкина «современником вечности» . И в этом соотношении вечности и современности - источник жизненности двух поэтов разных эпох, общности их мироощущения и поведения, актуальности пушкинской традиции в творчестве Б. Ш. Окуджавы.

1 Коржавин Н. Поэзия Булата Окуджавы // Проза и поэзия / Б. Окуджава. - Франкфурт-на-Майне : Посев, 1984.— С. 331.

2 Евтушенко Е. Слово о Пушкине // Литературная газета. - 1976. - 6 июня. - С. 5.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Выдрина, Вера Владимировна, 2010 год

1. Окуджава Б. Ш. Избранная проза / Б. Ш. Окуджава. М. : Известия, 1979.-507 с.

2. Окуджава Б. Ш. Избранные произведения : в 2 т. / Б. Ш. Окуджава. — М. : Современник, 1989. Т. 1. - 526 е., Т. 2. - 411 с.

3. Окуджава Б. Ш. Искусство кройки и житья: рассказы, повести / Б. Ш. Окуджава. — Екатеринбург : У-Фактория, 2002. — 400 с.

4. Окуджава Б. Ш. Надежды маленький оркестрик: Лирика 1950-1970-е гг. / Б. Ш. Окуджава. — Екатеринбург : У-Фактория, 2002. 317 с.

5. Окуджава Б. Ш. Под управлением любви. Лирика 1970-1990 / Б. Ш. Окуджава. Екатеринбург : У-Фактория, 2002. — 303 с.

6. Окуджава Б. Ш. Путешествие дилетантов / Б. Ш. Окуджава. — М. : Известия, 1986. 560 с.

7. Окуджава Б. Ш. Стихотворения / Б. Ш. Окуджава. СПб. : Акад. Проект, 2001.-710 с.

8. Пушкин А. С. Собрание сочинений : в 19 т. / А. С. Пушкин. М. : Воскресенье, 1999.-Т. 1-19.1. П Персоналии1. Окуджава Б. Ш.

9. Абельская Р. Ш. Поэтика Б. Окуджавы: истоки творческой индивидуальности : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / Р. Ш. Абельская. Екатеринбург, 2003. - 22 с.

10. Абуашвили А. Два истока: Заметки о лирике и прозе Булата Окуджавы // Вопросы литературы. 1999. - № 1. - С. 56-69.

11. Александрова М. А. Лермонтов в лирике Булата Окуджавы // Грехнёвские чтения : сб. науч. тр. — Н. Новгород, 2005. — С. 30-39.

12. Аннинский Л. А. Барды / Л. А. Аннинский. М. : Согласие, 1999. -160 с.

13. Архангельский А. «Все уходящее уходит в будущее» : судьба классических жанров в современной лирике // Литературное обозрение. — 1987.-№3.-С. 11-16.

14. Баженова А. «Ничего взамен любви.» : штрихи к портрету Б. Окуджавы // Октябрь. 1984. - № 9. - С. 199-203.

15. Белая Г. Ценность простых истин // Аврора. 1985. - № 12. — С. 109118.

16. Белая Г. А. Булат Окуджава, время и мы // Избранные произведения : в 2 т. / Б. Ш. Окуджава. М., 1989. - Т. 1. - С. 3-24.

17. Белая Г. А. Творчество Булата Окуджавы в контексте идей М. М. Бахтина : (к постановке проблемы) // Текст. Поэтика. Стиль : сб. науч. ст. — Екатеринбург, 2004. С. 228-241.

18. Бельская Л. Л. Ностальгия по весне: перечитывая раннего Б. Окуджаву // Русская речь. 1998. - № 3. - С. 24-30.

19. Берестов В. Веселый барабанщик // Литературное обозрение. — 1998. -№ 3. С. 13-16.

20. Богомолов Н. Б. Окуджава и массовая литература // Вопросы литературы. 2002. - № 3. - С. 4-14.

21. Бойко С. О кузнечиках // Вопросы литературы. 1998. - № 2. — С. 343-348.

22. Бойко С. С. Реминисценции в поэзии Булата Окуджавы и проблема пушкинской традиции // Вестник Московского государственного университета. Сер. 9, Филология. 1998. -№ 2. - С. 16-23.

23. Бойко С. С. Доминанта творчества. Опыт монографического описания лирики Б. Окуджавы // Филологические науки. 1998. - № 3. — С. 52-59.

24. Бойко С. За каплями Датского короля. Пути исканий Б. Окуджавы // Вопросы литературы. 1998. - № 5. — С. 3-31.

25. Бойко С. С. «Пока в России Пушкин длится.»: Б. Окуджава и поэты-современники / С. О. Бойко, В. А. Зайцев // Вестник Московского государственного университета. Сер. 9, Филология. — 1999. — № 6. — С. 7-19.

26. Бойко С. С. «Дивный выбор всевышних щедрот.» : филологическое самопознание современной поэзии // Вопросы литературы. — 2000.-№ 1.-С. 44-73.

27. Бойко С. С. «Фантазии» Б. Окуджавы (К вопросу о музыкальных формах в лирическом творчестве) // Филологические науки. — 2001. — № 1. — С. 14-21.

28. Бойко С. Четыре свидания с Окуджавой: «Внутренний опыт» писателя как основа историзма в романе Б. Окуджавы «Свидание с Бонапартом» // XX век и русская литература. Alba Regina Philologiae. — М., 2002. С. 202-222.

29. Бойко С. С. Гротеск и в литературе и в действительности: Булат Окуджава. «Похождения Шипова» //Поэтика русской литературы: Сб. ст. к 75-летию проф. Ю. В. Манна. М., 2006. - С. 401-423.

30. Будагов Р. А. Строки Пушкина в сознании читателя-филолога // Вестник Московского государственного университета. Сер. 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. 1999. - № 2. - С. 45-51.

31. Булат Окуджава 30 лет спустя // Известия. — 1993. 6 марта. — С. 10.

32. Быков Д. Л. Булат Окуджава / Д. Л. Быков. М. : Мол. гвардия, 2009. - 776 с.

33. Ваншенкин К. Нас осталось мало: мы да наша боль : из записей о Булате // Литературная газета. 1998. - № 18/19. - С. 10.

34. Варжапетян В. Ответу Б. Окуджавы // Новое время. 1998. — № 14.

35. Встречи в зале ожидания: воспоминания о Булате / сост. Я. И. Гройсман, Г. П. Корнилова. Н. Новгород : Деком, 2004. - 284 с.

36. Гольданский В. Он вошёл в нашу жизнь // Наука и жизнь. — 1987. — № 2. С. 26-29.

37. Гордон М. Окуджава наше все Электронный ресурс. // Булат Окуджава : биография, стихи и песни. - Электрон, дан. - [Б. м.], 2008. — URL: http://www.bokudjava.rii/stata5.html (дата обращения: 12.05.2010).

38. Гордон М. . Что-то среднее меж песней и судьбою Электронный ресурс. // Булат Окуджава : биография, стихи и песни. Электрон, дан. — [Б. м.], 2008. - URL: http.7/www.bokudjava.m/stata6.html (дата обращения: 12.05.2010).

39. Грибанов В. Окуджава: одинокий рыцарь с Арбата Электронный ресурс. // Булат Окуджава : биография, стихи и песни. Электрон, дан. — [Б. м.], 2008. — URL: http://www.bokudjava.ru/stata3.html (дата обращения: 12.05.2010).

40. Давыдов О. Демон сочинительства: эссе и исследования / О. Давыдов. СПб.: Лимбус Пресс, 2005. - 581 с.

41. Духан Я. «Гремят барабаны гранита.» // Нева. 2001. - № 10. — С. 203-204.

42. Ермаков В. Булат Окуджава: Любовь и разлука Электронный ресурс. // Булат Окуджава : биография, стихи и песни. Электрон, дан. — [Б. м.], 2008. — URL: http://www.bokudjava.ru/stata9.html (дата обращения: 12.05.2010).

43. Жук М. И. Концепты Вера, Надежда, Любовь в идиостиле Булата Окуджавы : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.01 / М. И. Жук. — Владивосток, 2007. 32 с.

44. Зайцев В. А. Пути развития современной русской лирики // Филологические науки. 1998. - № 4. - С. 3-12.

45. Зайцев В. А. «Музыка Арбатского двора». Поэтический мир Булата Окуджавы // Русская словесность. 1999. - № 1. - С. 5-10.

46. Зобнина Э. М. Традиции повествования «Евгения' Онегина» в романе Б. Ш. Окуджавы «Путешествие дилетантов» // Русская словесность. — 2007.-№4.-С. 8-13.

47. Зобнина Э. М. Традиции русской литературы XIX в. в прозе Б. ИТ. Окуджавы : (восприятие, интерпретация, оценка) : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01./Э. М. Зобнина. М., 2008. - 28 с.

48. Иванова JI. Булат Окуджава. Свидание с Бонапартом Электронный ресурс. : рецензия // Проза ру. Электрон, дан. - [Б. м.], 2009. — URL: http://www.proza.ru/2009/03/26/1048 (дата обращения: 04.05.2010).

49. Ильинская Н. Интервью с Окуджавой Б. // Киносценарии. — 1995. — №4.-С. 43-81.

50. Клещикова В. Н. «Умереть тоже надо уметь.» (Штрихи к лингвистическому портрету Б. Окуджавы) // Русская речь. — 1999. — № 2. — С. 21-29.

51. Клинг О. «. Дальняя дорога дана тебе судьбой.»: Мифологема пути в лирике Б. Окуджавы // Вопросы литературы. 2002. - № 3. — С. 43-57.

52. Копелиович М. Групповой портрет с Окуджавой : (ко второй годовщине со дня смерти поэта-барда) // Континент. 1999. - № 99. — С. 273292.

53. Коржавин Н. Поэзия Булата Окуджавы // Проза и поэзия / Б. Окуджава. Франкфурт-на-Майне : Посев, 1984.

54. Костаки Е. Начало пути (о Булате Окуджаве) Электронный ресурс. // Костаки.ру. Электрон, дан. - [Б. м.], 2010. - URL: http://costaki.rU/content/view/15/l (дата обращения: 04.05.2010).

55. Костаки Е. XIX век в творчестве Б. Ш. Окуджавы Электронный ресурс. // Костаки.ру. Электрон, дан. - [Б. м.], 2010. — URL: http://costaki.ru/content/view/13/88888897 (дата обращения: 04.05.2010).

56. Красухин Г. Обыкновенное чудо // Новое в школьных программах. Русская поэзия XX в. М., 1998. - С. 177.

57. Кузнецов С. Из двухтысячных с любовью Электронный ресурс. // Booknik.ru : еврейские тексты и темы. — Электрон, дан. [Б. м.], 2009. — URL: http://booknik.ru/reviews/non-fiction/7id=29615 (дата обращения: 13.05.2010).

58. Куллэ В. А. «Не пробуй этот мед: в нем ложка дегтя» // Знамя. — 2001.-№ 11.-С. 211-216.

59. Курбатов В. Даль свободного романа // Литературное обозрение. — 1978. -№3.- С. 19-23. '

60. Курбатов В. За шлагбаумами // Путешествие дилетантов / Б. Ш. Окуджава. М., 1986. - С. 534-555.5

61. Лазарев Л. И. Записки пожилого человека : кн. воспоминаний / Л. И. Лазарев. М. : Время, 2005. - 539 с.

62. Латынина А. «Частный человек» в истории // Литературное обозрение. 1978. - № 5. - С. 10-15.

63. Лебедева Е. «Война и мир» Л. Толстого и «Свидание с Бонапартом» Б. Окуджавы // Мир Высоцкого : исследования и материалы. М., 1998. — Вып. 2.-С. 485-488.

64. Македонов А. Надежды маленький оркестрик и март великодушный // Свершения и кануны / А. Македонов. Л., 1985. - С. 262-270.

65. Ничипоров И: Б. «Московский текст» в русской поэзии, XX в. : М. Цветаева и Б. Окуджава // Вестник Московского государственного университета. Сер. 9, Филология. 2003. - № 3. - С. 58-71.

66. Новиков В. И. Булат Окуджава // Авторская песня : кн. для ученика и учителя. -М., 2002. С. 15-57.

67. Окуджава Б. Судьба, судьбы, судьбою, о судьбе. / Беседовала И. Ришина // Окуджава Б. Литературная газета — 1997. — 21 июля.

68. Окуджава Б. «Мне интересно с самим собой» Электронный ресурс. // Известия. — 2004. 11 мая. - Электрон, версия- печат. публ. — URL: http://www.izvestia.ru/person/article96940 (дата обращения: 12.05.2010).

69. Окуджава Б. «Это были грустные песни, потому что ничего веселого в войне нет» Электронный ресурс. // Известия. — 2004. 4 мая. - Электрон: версия печат. публ. - URL: http://www.izvestia.ru/articles/article94281 (дата обращения: 12.05.2010).

70. Орлов В. Булат Окуджава в кино и в жизни Электронный ресурс. // Булат Окуджава : биография, стихи и песни. Электрон, дан. - [Б. м.], 2008. - URL: http://www.bokudiava.ru/statal.html (дата обращения: 12.05.2010).

71. Пауткин А. И. Авторское присутствие в советском историческом романе наших дней // Вестник Московского государственного университета. Сер. 9, Филология. 1983. - № 6. - С. 10-23.

72. Пискунова С. Трагическая пастораль / С. Пискунова, В. Пискунов // Нева. 1984.-№ 10.-С. 161-166.

73. Потапова И. С. Авторская песня в контексте лингвокультурной ситуации 1960-1970-х годов : (на материале поэтического творчества Б.

74. Окуджавы, А. Галича, Ю. Визбора, В. Высоцкого) : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.01 / И. С. Потапова. Иваново, 2009. - 20 с.

75. Раевская М. Прославленный не по программе. Булат Окуджава — сельский учитель Электронный ресурс. // Булат Окуджава : биография, стихи и песни. Электрон, дан. — [Б. м.], 2008. — URL: http://www.bokudjava.ru/stata10.html (дата обращения: 12.05.2010).

76. Реутов Е. «Три дня в Переделкино» // Знамя. 2001. - № 11. — С. 223-224.

77. Рогинский Б. Песни не про нас: Б. Окуджава // Звезда. — 1998. — № 1. С. 222-227.

78. Руховец JI. «Он переделать мир хот // Булат Окуджава : биография, стихи и песни. Электрон, дан. - Б. м., 2008. — URL: http://www.bokudjava.ru/stata7.html (дата обращения: 12.05.2010).

79. Сажин В. Н. Примечания // Стихотворения / Б. Ш. Окуджава. — СПб., 2001.-С. 616-654.

80. Современная авторская песня // Русская литература XX века : учеб. кн. для учащихся старших классов. — М., 1995. — Ч. 2.

81. Стенник Ю. Пушкин и советская поэзия (1940-1950 гг.) // Русская советская поэзия. Традиции и новаторство. 1946-1975. JL, 1978. — С. 90-119.

82. Тришина Е. Клянусь, что это любовь была. Электронный ресурс. // Булат Окуджава : биография, стихи и песни. Электрон, дан. — [Б. м.], 2008. - URL: http://www.bokudjava.ru/stata2.html (дата обращения: 12.05.2010).

83. Хотимский Б. Поэт приходит в прозу // Избранная проза / Б. Ш. Окуджава. М., 1979. - С. 494-505.

84. Чайковская И. Булат Окуджава в зеркале Дмитрия Быкова Электронный ресурс. // Чайка. 2009. - № 23. - Электрон, версия печат. публ. - URL: http://www.chayka.org/article.php?id=2670 (дата обращения: 12.05.2010).

85. Чудакова М. Возвращение лирики // Вопросы литературы.— 2002. — № 3. С. 15-42.

86. Янушкевич А. С. Сюжет "свидания с Бонапартом" в русской литературе и его репрезентация в одноимённом романе Булата Окуджавы // Русская литература в XX веке: Имена, проблемы, культурный диалог. — Томск, 2005. Вып. 7. - С. 144-160.1. Пушкин А. С.

87. Афанасьев Э. С. Герой — рассказчик автор — читатель в «Станционном смотрителе» А. С. Пушкина // Литература в школе. — 2003. — №5.-С. 20-22.

88. Ахматова А. А. Пушкинские штудии // Собрание сочинений : в 6 т. / А. А. Ахматова. М., 2002. - Т. 6. - С. 11-276.

89. Берковский Н. Я. О «Повестях Белкина» (Пушкин 30-х гг. и вопросы народности и реализма) // Статьи о литературе / Н. Я. Берковский. — М. ; Л., 1962.-С. 242-356.

90. Благой Д. Д. Мастерство Пушкина / Д. Д. Благой. М. : Сов. писатель, 1955.-265 с.

91. Благой Д. Трагедия и её разрешение // Вопросы литературы. — 1957. -№ 1.-С. 118-143.

92. Благой Д. Д. Дорогою свободной (Лирика 1829-1830 годов. «Тазит») // Творческий путь Пушкина / Д. Д. Благой. М., 1967. - С. 337-450.

93. Благой Д. Д. «Повести Белкина» ("Выстрел". "Станционный смотритель") // От Кантемира до наших дней / Д. Д. Благой. М., 1973. - Т. 2. -С. 191-212.

94. Бонфельд М. «Зависть» или «Моцарт и Сальери»? // Вопросы литературы. 2004. - Вып. 3. - С. 46-58.

95. Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина. Очерки /' С. Г. Бочаров. М. : Наука, 1974.-207 с.

96. Бутюгина О. Г. Проблема истории» в художественном мире А. С. Пушкина Электронный ресурс. // Библиотека 5баллов. Электрон, дан. —[Б. м., б. г.]. - URL: http://www.5ballov.rU/referats/preview/74437/l (дата обращения: 12.05.2010).

97. Виноградов В. В. Симметрия образов, их отражения и вариации // Виноградов В. В. Стиль Пушкина. -М., 1999. С. 499-544.

98. Вульф А. Н. Из «Дневника» // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников : в 2 т. -М., 1974. Т. 1. - С. 415-422.

99. Гей Н. К. Проза Пушкина: поэтика повествования / Н. К. Гей. — М. : Наука, 1989.-269 с.

100. Городецкий Б. П. «Путешествие из Москвы в Петербург» Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы : сб. науч. тр. — М. ; Л., 1960. — Т. 3. — С. 218-267.

101. Городецкий Б. П. Лирика Пушкина / Б. П. Городецкий. — М. ; Л. : Изд-во Акад. наук СССР, 1962. 466 с.

102. Городецкий Б. П. «19 Октября» (1825) // Стихотворения Пушкина 1820-1830 гг.-Л., 1974.-С. 60-61.

103. Гофман М. История создания и текста «Домик в Коломне» // Домик в Коломне / А. С. Пушкин. СПб., 1922. - С. 29-121.

104. Грехнев В. А. Этюды о лирике А. С. Пушкина / В. А. Грехнев. — Н. Новгород : Волго-Вят. кн. изд-во, 1991. 191 с.

105. Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля / Г. А. Гуковский. -М.: Гослитиздат, 1957. -412 с.

106. Дарвин М. Н. Об одном неизданном цикле А. С. Пушкина («Стихи, сочинённые во время путешествия») // Ars interpretandi : сб. ст. к 75-летию проф. Ю. Н. Чумакова. Новосибирск, 1997. - С. 23-40.

107. Дебрецени П. Блудная дочь : анализ художественной прозы Пушкина / П. Дебрецени. СПб. : Акад. Проект, 1996. - 397 с.

108. И.Евтушенко Е. Слово о Пушкине // Литературная газета. 1976. — 6 июня.

109. Жиын С. Образ пути и его значение в творчестве Пушкина: «Путешествие в Арзрум» // Русская литература. 2003. — № 2. — С. 66-80.

110. Измайлов Н. В. «Капитанская дочка» // История русского романа : в 2 т. -М., 1962.-Т. 1.-С. 180-203.

111. Измайлов Н. В. Осень (Отрывок) // Стихотворения Пушкина 18201830-х гг. Л., 1974. - С. 222-254.

112. Кожевников В. А. «Вся жизнь, вся душа, вся любовь.» Перечитывая «Евгения Онегина» / В. А. Кожевников. — М. : Просвещение, 1993.- 189 с.

113. Красухин Г. Г. Гринев-повествователь // Историко-литературный сборник : к 60-летию Л. Г. Фризмана. Харьков, 1995. - С. 133-145.

114. Лазарчук Р. М. «Путешествие из Москвы в Петербург» А. С. Пушкина : (к проблеме повествователя) // Болдинские чтения. — Горький,1982.-С. 156-166.

115. Лебедева О. Б. «Что есть истина?» (Опыт интерпретации стихотворения А. С. Пушкина «Герой») // Феномен русской классики. — Томск, 2004.-С. 115-138.

116. Левкович Я. Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина / Я. Л. Левкович. Л.: Наука, 1988. - 328 с.

117. Лежнев А. 3. Проза Пушкина. Опыт стилевого исследования / А. 3. Лежнев. 2-е изд. - М. : Худож. лит., 1966. - 263 с.

118. Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий : пособие для учителя / Ю. М. Лотман. Л. : Просвещение,1983.-416 с.

119. Лотман Ю. М. Пушкин: биография писателя. Статьи и заметки 19601990 / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство, 1999. - 847 с.

120. Макогоненко Г. П. Роман Пушкина «Евгений Онегин» / Г. П. Макогоненко. -М.: Гослитиздат, 1963. 146 с.

121. Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы (18301833) / Г. П. Макогоненко. Л.: Худож. лит., 1974. - 347 с.

122. Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы (18331836) / Г. П. Макогоненко. Л.: Худож. лит., 1982. - 464 с.

123. Мейлах Б. Пушкин и его эпоха / Б. Мейлах. — М. : Гослитиздат, 1958.-698 с.

124. Мейлах Б. Талисман. Книга о Пушкине / Б. Мейлах. — М. : Современник, 1984. 317 с.

125. Михельсон В. А. «Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года» А. С. Пушкина // «Путешествие» в русской литературе / В. А. Михельсон. Ростов н/Д., 1974. - С. 15-40.

126. Модзалевский Л. Б. Запись грузинской песни в архиве Пушкина / Л. Б. Модзалевский, В. Д. Дондуа // Временник Пушкинской комиссии. — 1936. -Т. 2.-С. 297-301.

127. Моя пушкиниана / сост. П. А. Кошель. М. : Голос, 1999. — 464 с.

128. Муравьева О. С. Пушкин и Наполеон (Пушкинский вариант «Наполеоновской легенды») // Пушкин. Исследования и материалы. — Л., 1991.-Т. 14.-С. 5-32.

129. Набоков В. Комментарии к «Евгению Онегину» Александра Пушкина / В. Набоков. М. : Интелвак, 1999. - 1008 с.

130. Неизданные заметки Анны Ахматовой о Пушкине // Вопросы литературы. 1970. -№ 1. - С. 158-206.

131. Немировский И. В. генезис стихотворения Пушкина «Наполеон» (1821) // Пушкин. Исследования и материалы. СПб., 1995. -Т. 15. - С. 176183.

132. Переверзев В. Ф. Пушкин в борьбе с русским плутовским романом // Временник Пушкинской комиссии. 1936. - Т. 1. - С. 164-188.

133. Петрунина Н. Н. У истоков «Капитанской дочки» // Над страницами Пушкина / Н. Н. Петрунина, Г. М. Фридлендер. Л., 1974. - С. 73-123.

134. Петрунина Н. Н. О повести «Станционный смотритель» // Пушкин. Исследования и материалы. Л., 1986. - Т. 12'. - С. 78-103.

135. Петрунина Н. Н. Проза Пушкина (Пути эволюции) / Н. Н. Петрунина. Л.: Наука, 1987. - 332 с.

136. НО.Поварнин С. И. «Русский Пелам» А. С. Пушкина // Памяти А. С. Пушкина : сб. ст. преподавателей и слушателей ист.-филол. фак. императорского С-Петерб. ун-та. СПб., 1900. - С. 329-351.

137. Поздняев М. Пушкин как полководец // Столица. 1994. — № 15. — С. 53-56.

138. Пушкин в русской философской критике: конец XIX — первая половина XX вв. М.: Книга, 1990. - 527 с.

139. Романов Н. М. Эволюция пушкинского замысла романа о Пелымове // Русская литература. 1981. - № 4. - С. 191 -200.

140. Сидяков Л. С. Художественная проза А. С.Пушкина : учеб. пособие / Л. С. Сидяков. Рига, 1973. - 214 с.

141. Сл оварь языка Пушкина : в4т.-М. : ГИС, 1956-1961. Т. 1-4.

142. Старк В. П. Притча о сеятеле и тема поэта-пророка в лирике Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы. Л., 1991. - Т. 14. — С. 5164.

143. Степанов Н. Л. Проза Пушкина / Н. Л. Степанов. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1962.-298 с.

144. Степанов Н. Л. Лирика Пушкина. Очерки и этюды / Н. Л. Степанов. 2-е изд. - М. : Худож. лит., 1974. - 368 с.

145. Тойбин И. М. Вопросы историзма и художественная система Пушкина 1830-х годов // Пушкин. Исследования и материалы. Л., 1969. - Т. 6.-С. 35-59.

146. Тойбин И. М. Пушкин. Творчество 1830-х годов и вопросы историзма / И. М. Тойбин. — Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, — 1976. — 278 с.

147. Томашевский Б. Пушкин : опыт изучения творческого развития / Б. Томашевский. М. ; Л. : Изд-во Акад. наук СССР, 1961. — Кн. 2 : Материалы к монографии (1824-1837). - 576 с.

148. Томашевский Б. В. Пушкин. Работы разных лет / Б. В. Томашевский. М.: Книга, 1990. — 670 с.

149. Тынянов Ю. Н. О «Путешествии в Арзрум» // Временник Пушкинской комиссии. — 1936. Т. 2. - С. 57-73.

150. Тынянов Ю. Н. О «Путешествии в Арзрум» // Пушкин и его современники / Ю. Н. Тынянов. М., 1969. - С. 192-208.

151. Фейнберг И. Л. Читая тетради Пушкина / И. Л. Фейнберг. — М. : Сов. писатель, 1985. 688 с.

152. Фомичев С. А. Поэзия Пушкина: Творческая эволюция / С. А. Фомичев. Л. : Наука, 1986. - 302 с.

153. Харлап М. Полемический смысл «Домика в Коломне» // Известия Академии наук СССР. Сер. Литературы и языка. 1980. - Т. 39, № 3. — С. 219-229.

154. Холшевников В. Е. Случайные четырехстопные ямбы в русской прозе // Стиховедение и поэзия / В. Е. Холшевников. — Л., 1991. — С. 75-84.

155. Худошина Э. Жанр стихотворной повести в творчестве Пушкина («Граф Никулин», «Домик в Коломне», «Медный всадник») : учеб. пособие к спецкурсу / Э. Худошина. Новосибирск : НГПИ, 1987. - 82 с.

156. Цветаева М.И. Пушкин и Пугачев // Мой Пушкин / М. И. Цветаева. М. : Сов. писатель, 1981. - 224 с.

157. Чичерин А. В. Пушкинские замыслы прозаического романа // Возникновение романа-эпопеи / А. В. Чичерин. М., 1975. - С. 66-120.

158. Чичерин А. В. Ритм и стиль пушкинской прозы // Ритм образа / А. В. Чичерин. М., 1980. - С. 210-223.

159. Чумаков Ю. Н. «Евгений Онегин» и русский стихотворный роман : учеб. пособие к спецкурсу / Ю. Н. Чумаков. — Новосибирск : НГПИ, 1983. — 86 с.

160. Чумаков Ю. Н. Стихотворная поэтика Пушкина / Ю. Н. Чумаков. — СПб. : Гос. Пушк. театр центр, 1999. 432 с.

161. Чхаидзе Л. В. К источникам «Путешествия в Арзрум» // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии, 1976.-Л., 1979.-С. 134-139.

162. Шёнле А. Иронические маски и борьба за самого себя (А. С. Пушкин) // Подлинность и вымысел в авторском самосознании русской литературы путешествий 1790-1840 / А. Шёнле. СПб., 2004. - С. 175-195.

163. Шмид В. Проза Пушкина в поэтическом прочтении: «Повести Белкина» / В. Шмид. СПб. : Изд-во С-Петерб. ун-та, 1996. - 371 с.

164. Ш Работы по теории и истории литературы

165. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Р. Барт. — М. : Прогресс, 1989.-615 с.

166. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. М. : Сов. писатель, 1963. - 361 с.

167. Бахтин М. М. Слово в поэзии и прозе // Вопросы литературы. -1972.-№6.-С. 76-82.

168. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. — М. : Искусство, 1979. 424 с.

169. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи / М. М. Бахтин. — М. : Худож. лит., 1986. 540 с.

170. Бахтин М. М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин. СПб. : Азбука, 2000. - 336 с.

171. Берков П. Н. Проблемы исторического развития литератур : статьи / П. Н. Берков. Л.: Худож. лит., 1981. - 496 с.

172. Благой Д. Д. О традициях и традиционности // Традиция в истории! культуры. М., 1978. - С. 28-36.

173. Борисова JI. С. Пушкинская традиция в контексте творчества Б. JI. Пастернака : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / JI. С. Борисова. — Саратов, 2003.-19 с.

174. Бройтман С. Н. Поэтика русской классической и неклассической лирики / С. Н. Бройтман. М.: РГГУ, 2008. - 484 с.

175. Бушмин А. С. Преемственность в развитии литературы / А. С. Бушмин. JI. : Худож. лит., 1978. - 224 с.

176. Вайль П. JI. 60-е: мир • советского человека / П. JI. Вайль, А. А. Генис. — М. : Новое лит. обозрение, 1998. 358 с.

177. Введение в литературоведение : учеб. пособие / под ред. JI. В. Чернец. М. : Высш. шк., 2006. - 680 с.

178. Введение в современную литературу Электронный ресурс. // Сибирский открытый университет / Том. гос. ун-т. — Электрон, дан. — Томск, 2010. URL: http://ou.tsu.ru/hischool/sovrlit/gll.htm (дата обращения: 21.05.2010).

179. Веселовский А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. — М. : Высш. шк., 1989. 404 с.

180. Гаспаров М. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика / М. Гаспаров. М.: Наука, 1984. — 319 с.

181. Гинзбург JI. О психологической прозе / JL Гинзбург. — JI. : Худож. лит., 1976.-448 с.

182. Голубков М. М. Альтернативные эстетические системы // Утраченные альтернативы / М. М. Голубков. М., 1992. - С. 71-196.

183. Гордин Я. От документа к образу (Некоторые черты текущей исторической прозы) // Вопросы литературы. 1981. - № 3. - С. 96-133.

184. Гордин Я. Порвалась связь времен? // Вопросы литературы. — 1986. — № 3. С. 43-70.

185. Есин А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения : учеб. пособие / А. Б. Есин. М. : Флинта : Наука, 2005. — 248 с.

186. Жирмунский В. Теория стиха / В. Жирмунский. — Л. : Сов. писатель, 1975.-664 с.

187. Жирмунский В. М. Из истории западноевропейских литератур / В. М. Жирмунский. Л. : Наука, 1981. - 302 с.

188. Жолковский А. К. Избранные статьи о русской поэзии: инварианты, структуры, стратегии, интертексты / А. К. Жолковский. М. : РГГУ, 2005. -652 с.

189. Зайцев В. А. История русской литературы второй половины XX века : учеб. пособие для студентов вузов / В. А. Зайцев. М. : Академия, 2008. — 443 с.

190. Зайцев В. А. Лекции по истории русской поэзии XX века (19402000) / В. А. Зайцев. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2009. - 378 с.

191. Записки очевидца: воспоминания, дневники, письма / сост. М. Вострышев. М.: Современник, 1989. - 719 с.

192. Ивашина Е. С. О специфике жанра «путешествия» в русской литературе первой трети XIX в. // Вестник Московского государственного университета. Сер. 9, Филология. 1979. - № 3. - С. 3-16.

193. Ильницкий М. Углубление историзма // Дружба народов. — 1981. — № 8.-С. 259-261.

194. Исторические романы и их значение в русской литературе Электронный ресурс. // Школьный ассистент. Электрон, дан. — [Б. м.], 2010. - URL: http://schooltask.iTi/istoricheskie-romany-i-ix-znachenie-v-russkoj-literature/ (дата обращения: 21.05.2010).

195. Киселева Л. Ф. Пушкин в мире русской прозы XX века / Л. Ф. Киселева. М. : Наследие, 1999. - 360 с.

196. Кожинов В. В. Статьи о современной литературе / В. В. Кожинов. -М. : Сов. Россия, 1990. 544 с.

197. Контрапункт : кн. ст. памяти Г. А. Белой. М. : РГГУ, 2005. — 580 с.

198. Красухин Г. Г. В присутствии Пушкина. Современная поэзия и классические традиции / Г. Г. Красухин. — М. : Сов. писатель, 1985. — 256 с.

199. Кузичева А. П. Пушкинские цитаты в произведениях Чехова // Чеховиана: Чехов и Пушкин. М., 1998. - Вып. 7. - С. 54-66.

200. Культура и творчество : сб. науч. тр. / отв. ред. Б. JI. Губман. — Тверь : Твер. гос. ун-т, 1995. 179 с.

201. Лейдерман Н. Л. Современная русская литература: 1950-1990-е годы : в 2 т. : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н. Л. Лейдерман. — М. : Академия, 2006. 684 с.

202. Литовченко М. В. Пушкинская традиция в прозе А. П. Чехова : дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / М. В. Литовченко. Кемерово, 2007. - 246 с.

203. Лихачев Д. С. Прошлое — будущему : ст. и очерки / Д. С. Лихачев. — Л. : Наука, 1985.-576 с.

204. Лихачев Д. С. Очерки по философии художественного творчества / Д. С. Лихачев. СПб. : БЛИЦ, 1999. - 190 с.

205. Лотман Ю. М. Поэзия 1790-1810-х годов : вступ. ст. // Поэты 1790-1810-годов. Л., 1971. - С. 5-66.

206. Лотман Ю. М. Несколько заметок к проблеме «Пушкин и французская литература» // Литература и искусство в системе культур. — М., 1988.-С. 378-399.

207. Лотман Ю. М. Избранные статьи : в 3 т. / Ю. М. Лотман. Таллин : Александра, 1992. - Т. 1 : Статьи по семиотике и типологии культуры. - 479 с.

208. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре : быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) / Ю. М. Лотман. - 2-е изд. - СПб. : Искусство-СПБ, 1998. - 414 с.

209. Лотман Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство-СПБ, 2004. - 704 с.

210. Макогоненко Г. П. Гоголь и Пушкин / Г. П. Макогоненко. — JL : Сов. писатель, 1985. 352 с.

211. Макогоненко Г. П. Лермонтов и Пушкин: Проблемы преемственного развития литературы / Г. П. Макогоненко. — Л. : Сов. писатель, 1987. 400 с.

212. Матвеенко И. А. Восприятие творчества Э. Бульвера-Литтона в России 1830-1850-х гг. / И. А. Матвеенко. — Томск : Том. политехи, ун-т, 2005.-248 с.

213. Минералов Ю. Да это же литература! // Вопросы литературы. — 1987.-№5.-С. 62-104.

214. Мусатов В. В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX в / В. В. Мусатов. М. : РГТУ, 1998. - 483 с.

215. Налегач Н. Пушкинская традиция в поэзии И. Анненского : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 /. Томск, 2000.-22 с.

216. Орлицкий Ю. Стих и проза в русской литературе: Очерки истории и теории / Ю. Орлицкий. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. - 199 с.

217. Орлицкий Ю. Б. Стих и проза в русской литературе : очерки истории и культуры / Ю. Б. Орлицкий. М. : РГТУ, 2002. - 685 с.

218. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет. М. : Искусство, 1991. - 588 с.

219. Оскоцкий В. Роман и история: Традиции и новаторство советского исторического романа / В. Оскоцкий. М. : Худож. лит., 1980. - 384 с.

220. Остерман Л. А. Интеллигенция и власть в России (1985-1996 гг.) / Л. А. Остерман. М. : Монолит, 2000. - 377 с.

221. Петров С. Русский исторический роман XIX века / С. Петров. — М. : Худож. лит., 1984. 374 с.

222. Пыляев М. И. Старая Москва: Рассказы из былой жизни первопрестольной столицы. -М., 2000. 600 с.

223. Разумов Г. А. От 7 до 70 / Г. А. Разумов. М. : Логос, 2004. - 348 с.

224. Реизов Б. Г. Творчество Вальтера Скотта / Б. Г. Реизов. — M.-JI. : Худож. лит., 1965. 496 с.

225. России первая любовь. Повести и рассказы о Пушкине / сост. В. В. Кунина. М. : Книга, 1983. - 239 с.

226. Русские поэты XX века : учеб. пособие. М. : Флинта : Наука, 2005. -319с.

227. Русская литература XX века : в 2 т. : учеб. пособие / под ред. JI. П. Кременцова. М. : Academia, 2005. - Т. 2 : 1940-1990-е годы. - 460 с.

228. Силантьев И. В. Поэтика мотива / И. В. Силантьев. — М. : Яз. славян, культуры, 2004. 294 с.

229. Синявский А. Д. Прогулки с Пушкиным / А. Д. Синявский. — СПб. : Всемирное слово, 1993. — 158 с.

230. Суздальцева Н. В. Пушкинская традиция в творчестве Ф. М. Достоевского: мифологический аспект : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 /Н. В. Суздальцева. Волгоград, 2003.-20 с.

231. Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика (Опыт источниковедческого изучения) / А. Г. Тартаковский. М. : Наука, 1980. — 310 с.

232. Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII первой половины XIX в. / А. Г. Тартаковский. - М. : Наука, 1991. - 286 с.

233. Тамарченко Н. Д. Теория литературы : в 2 т. : учеб. пособие / Н. Д. Тамарченко, В. И. Тюпа, С. Н. Бройтман. М. : Академия, 2007. - Т. 1-2.

234. Толмашов И. А. А. С. Пушкин в творческом сознании А. Г. Битова : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / И. А. Толмашов. — Горно-Алтайск, 2009. 22 с.

235. Томашевский Б. В. Писатель и книга: Очерк текстологии / Б. В. Томашевский. М. : Искусство, 1959. - 278 с.

236. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Тынянов. — М. : Наука, 1977.-574 с.

237. Федорова Jl. Г. Пушкин в поэзии А. Кушнера // Пушкин и русская культура. -М., 1999. Вып. 2. - С. 142-154.

238. Фесенко Э. Я. Теория литературы : учеб. пособие / Э. Я. Фесенко. — М.: Едиториал УРСС, 2005. 336 с.

239. Хализев В. Е. Теория литературы : учеб. для студ. высш. учеб. Заведений / В. Е. Хализев. М. : Академия, 2009. — 432 с.

240. Шадрина М. Г. К вопросу о становлении и развитии жанра путешествий // Русский язык в школе. 2003. - № 3. - С. 78-83.

241. Шкловский В. А. С. Пушкин // Заметки о прозе русских классиков / В. Шкловский.-М., 1955.-С. 18-87.

242. Шкловский В. Избранное : в 2 т. / В. Шкловский. — М. : Худож. лит., 1983.-Т. 1-2.

243. Шкловский В. Б. Рифма поэзии. Рифма прозы. Структурализм и зазеркалье// О теории прозы / В. Б. Шкловский. М., 1983. - С. 98-136.

244. Шмид В. Нарратология / В. Шмид. М. : Яз. славян, культуры, 2008. - 302 с.

245. Эйхенбаум Б. Пушкин и Толстой // О прозе / Б. Эйхенбаум. Л., 1969.-С. 167-185.

246. Элиот Т. С. Традиция и индивидуальный талант // Назначение поэзии : пер с англ. / Т. С. Элиот. Киев ; М., 1997. - С. 157-165.

247. Якобсон Р. Работы по поэтике / Р. Якобсон. М. : Прогресс, 1987. — 460 с.

248. Справочники, словари, энциклопедии

249. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. - 1534 с.

250. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В. Даль. М.: Рус. яз., 1979-1980. - Т. 1-4.

251. Краткая литературная энциклопедия / гл. ред. А. А. Сурков. — М. : Сов. энцикл., 1972. Т. 7. - 1040 стб.

252. Краткий словарь современных понятий и терминов. — М. : Республика, 2000. 669 с.

253. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под. ред. А. Н. Николюкина. М., 2001. - 1600 стб.

254. Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. — М. : Сов. энцикл., 1987. — 750 с.

255. Мифы народов мира : энциклопедия : в 2 т. М. : Сов. энцикл., 1988.-Т. 2.-719 с.

256. Романова Г. И. Русские писатели XX века : сл.-справ. / Г. И. Романов. М. : Флинта, 2005. - 251 с.

257. Руднев В. П. Энциклопедический словарь культуры XX в. / В. П. Руднев. М. : Аграф, 2001. - 608 с.

258. Русские писатели : библиограф, сл. : в 2 ч. / под ред. П. А. Николаева. -М. : Просвещение, 1990. — Ч. 1-2.

259. Словарь русского языка : в 4 т. / гл. ред. А. П. Евгеньева. М. : Рус. яз., 1981-1984.-Т. 1-4.

260. Розенталь Д. Э. Словарь-справочник лингвистических терминов : пособие для учителя / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. — М. : Просвещение, 1985.-399 с.

261. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М.: Инфра-М, 2004. - 576 с.