Креативная рецепция незаконченных произведений как литературоведческая проблема: на материале дописываний незаконченных отрывков А.С. Пушкина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, доктор филологических наук Абрамовских, Елена Валерьевна

• Абрамовских, Елена Валерьевна
• доктор филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор филологических наук Абрамовских, Елена Валерьевна

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты рецепции художественного произведения

§ 1. Становление теории рецепции

1.1. Феноменологические предпосылки рецептивной теории

1.2. Герменевтические основания рецептивной теории

1.3. Теория восприятия в отечественном литературоведении

§ 2. Механизмы и стратегии читательской рецепции

2.1. Основные понятия теории рецепции

2. 2. Характеристика типов читателей

2. 3. Методология анализа читательской рецепции

§ 3. Завершение как деятельность эстетического субъекта

3.1. Автор и читатель как формы эстетической деятельности

3.2. Завершение произведения одного типа культуры другим

3.3. Типы читательского завершения (переписывания и продолжения)

Выводы

Глава 2. Незавершенность/незаконченность как эстетическая категория

§ 1. История функционирования категорий незавершенного / незаконченного в искусстве

1.1. Нон-финито в контексте теории префигурации

1.2. Произведения «нон-финито» в эволюции художественных систем

§ 2. Основные подходы к изучению понятий незавершенного / незаконченного в искусстве

§ 3. Дефиниция понятий незаконченного и незавершенного произведения.

Соотношение с другими понятиями

§ 4. Стратегии незаконченных текстов

§ 5. Специфика архитектонической формы незаконченного произведения 233 Выводы

Глава 3. Типология креативной рецепции незаконченного текста (на материале продолжений отрывков А.С.Пушкина «В голубом эфира поле.»,

Русалка» и «Египетские ночи»)

§ 1. Творческий потенциал незаконченных произведений А.С.Пушкина

1.1. «В голубом эфира поле.»

1.2. «Русалка»

1.3. «Египетские ночи»

§ 2. Феномен креативной рецепции незаконченных произведений

А.С.Пушкина

§ 3. Незаконченный текст как побудительный мотив к созданию «своего» текста

§ 4. Креативная рецепция как опыт реконструкции авторского замысла

4.1. Формальная рецепция

4. 2. Антитетическая рецепция

4. 3. Нейтральная рецепция

4. 4. Аутентичная рецепция

§ 5. Креативная рецепция как литературная игра с незаконченным текстом предшественника

§ 6. Креативная рецепция незаконченного текста на языке другого искусства

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Креативная рецепция незаконченных произведений как литературоведческая проблема: на материале дописываний незаконченных отрывков А.С. Пушкина»

Для литературного процесса характерно возникновение произведений, вступающих в открытый диалог с текстами великих предшественников (литературные мистификации, пародии, ремейки, продолжения). Именно за последнее десятилетие вышли в свет такие издания, как «Судьба Онегина»1 — антология, включающая пародии, переделки и дописывания романа у

A.C. Пушкина; «валетное» издание пьесы А. П. Чехова «Чайка» , «Гамлета» Шекспира и комедий Б. Акунина3 с тем же названием; тексты-ремейки4 хрестоматийных произведений5, появившиеся в издательском доме «Захаров» — «Идиот» Ф. Михайлова, «Отцы и дети» И. Сергеева, «Анна Каренина» JI. Николаева6; ремейк Я. Верова «Господин Чичиков»7; вариант окончания о романа JI.H. Толстого «Война и мир» В. Старого «Пьер и Наташа» и др.

Особый интерес вызывает такое уникальное явление, как продолжение и окончание незаконченного текста.

Это явление уходит своими корнями вглубь веков. Примеры продолжения незаконченных произведений можно обнаружить, начиная с античности и заканчивая неклассическим искусством. Наиболее наглядным является пример средневековых боцетти — эскизов скульптур, выполнявшихся учителем художественной мастерской и отдававшихся затем на доработку ученикам. Замысел в боцетти оказывался воплощенным, пути его развития и довершения были уже предугаданы, несмотря на формальную незаконченность.

1 Судьба Онегина / Сост., вступ. статья, комментарий В. и А. Невских. М., 2001.

2 Акунин Б. Чайка. Чехов А. Чайка. Спб., 2003.

3 Акунин Б. Гамлет. Шекспир У. Гамлет. М., 2002.

4 «Толковый словарь иностранных слов» Л.П. Крысина отмечает орфографическую вариантность: ремейк и римейк.

5 О ремейке как форме исторической реинтерпретации см. ст.: Загидуллина М. В. Ремейки, или Экспансия классики // НЛО. 2004. № 69. С. 213-222.

6 Михайлов Ф. Идиот: Роман. М., 2001.; Сергеев И. Отцы и дети: Роман. М., 2001.; Николаев Л. Анна Каренина: Роман. М., 2001.

7 ВеровЯ. Господин Чичиков. М., 2005.

8 Старой В. Пьер и Наташа: Продолжение романа Л.Н.Толстого «Война и мир»: В 2 т. М., 1996.

Известны варианты завершения незаконченных произведений в живописи — «Венера» Джорджоне, законченная Тицианом; в музыке — окончание Зюсмайером «Реквиема» Моцарта; в литературе — дописывание «Штос-са» М.Ю. Лермонтова A.A. Соколовым9, продолженный Г. Эверсом незаконченный роман Ф. Шиллера «Духовидец»10, множество версий завершения незаконченного романа Ч. Диккенса «Тайна Эдвина Друда»11. Эти примеры можно продолжать.

Такая форма творческого диалога с классическим текстом объясняется отчасти читательской психологией — нежеланием мириться с открытым финалом. Этот процесс характерен не только для массового, но и для творческого читателя. Так, В. Набоков устами героя незаконченного романа «Solus Rex» говорил о том, что незаконченная драма A.C. Пушкина «Русалка» вызывает у него «раздражение». Это «раздражение» можно объяснить остав-ленностью текста на пороге однозначного решения; отсутствием моноидеи, так отчетливо выраженной, как правило, в финале, присущем законченному произведению; желанием решить для себя сложную шахматную задачу, вся сложность которой, быть может, в отсутствии ответа, в самом процессе решения, в стремлении раскрыть творческий потенциал текста предшественника.

Рецепция незаконченного текста писателями и критиками12 относится к типу так называемой «продуктивной» (термин М. Наумана) или креативной

9 Соколов А.А. Призраки: Продолжение повести М.Ю. Лермонтова «У граф. В. был музыкальный вечер.» // Чудеса и приключения. 1993. № 1. С. 58-64. (Публикация И.Семибратовой). Автограф в РО ИР ЛИ РАН. См. об этом ст. : Головко В. М. Соавтор или эпигон? Об окончании А.А.Соколовым повести Лермонтова «Штосс» // М. Ю. Лермонтов: Проблемы изучения и преподавания: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. Ставрополь, 1997. С. 60-73.

10 Шиллер Ф., Эверс Г. Г. Духовидец (Из воспоминаний графа фон О ***) / пер. с нем. Р. Райт, Е.В. Головина. М., 2000.

11 См. подробно об этом: Гредина И. В. Восприятие позднего творчества Диккенса в России. 1860-1890 - е гг. Томск, 2002. Известны версии литературоведческих продолжений романа Диккенса: Д. Форстера, Р. Проктора (Т. Форстера), К. Уолтерса, Р. Бейкера, Э. Ланга, В. Арчера, Э. Уилсона, Дж. Райта.

12 В рамках данного исследования особенности рецепции незаконченного текста критиками не рассматриваются. рецепции. Для точного обозначения сути диалога творческого читателя с текстом предшественника уместно также понятие «внутрицеховой» рецепции (термин М.В. Загидуллиной): писатель — произведение — другой писатель. Процесс такого типа рецепции закреплен в создании нового произведения.

На примере креативной рецепции незаконченного текста особенно ярко раскрывается «внутренне диалогическая (коммуникативная) природа художественного творения» (В.И. Тюпа). Феномен креативной рецепции представляет собой идеальную модель для изучения. С одной стороны, это незаконченный текст, открытый диалогу, провоцирующий воспринимающее сознание на со-творчество. С другой стороны, креативная рецепция представляет собой не виртуальный процесс актуализации смысла, а вполне реальное литературное творчество, акт которого закреплен в создании нового произведения, что даёт возможность исследовать механизм встречи «горизонта ожидания» текста и «горизонта ожидания» читателя.

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью осмысления креативной рецепции незаконченного текста как литературоведческой проблемы в коммуникативном аспекте, что позволит исследовать различные способы взаимодействия «творческого потенциала» текста и потенциала восприятия.

Изучение поставленной проблемы продемонстрирует, по каким каналам осуществляется считывание кода исходного текста, какие именно фрагменты текста провоцируют творческое сознание на реализацию смыслового потенциала, насколько глубокие уровни структуры при этом затрагиваются, позволит определить существует ли предел «творческого потенциала» текста и потенциала восприятия.

Сквозь призму креативной рецепции текста мы сможем понять общие закономерности рецепции предшествующей культурной традиции (эстетическое отклонение от опыта великих предшественников по собственному пути или подчинение великим образцам, отталкивание от традиции для создания своего произведения или стремление ограничиться истолкованием этой традиции и др.).

Выявление внутренних стратегий восприятия незаконченного текста, исследование процесса встречи «горизонтов ожидания» текста и читателя поможет понять степень авторитарности текстов и читательской свободы.

Определение закономерностей и механизмов креативной рецепции незаконченного текста позволит конкретизировать и конституировать основные положения теории рецепции, связанные с «горизонтами ожидания» текстов и читателей, а также с уровнями рецепции.

Помимо решения теоретической проблемы (взаимодействие «горизонта ожидания» незаконченного текста и творческого читателя) актуальным представляется выявление места вторичных произведений, возникших на основе текста-источника, в литературном процессе.

В качестве материала исследования выступают варианты продолжений незаконченных произведений A.C. Пушкина: лирического отрывка «В голубом эфира поле», драмы «Русалка» и новеллы «Египетские ночи». Выбор именно этих произведений A.C. Пушкина объясняется серийностью вариантов дописываний, ими спровоцированных, и их интегрированностью в общую культурную матрицу.

Нами установлены следующие варианты креативной рецепции драмы А.С.Пушкина «Русалка»: Д.П. Зуева, А.Ф. Вельтмана, А. Крутогорова (Антона Штукенберга), А.Ф. Богданова, В. Набокова, В. Рецептера. Продолжения лирического наброска «В голубом эфира поле» мы встречаем у А. Майкова, С. Головачевского, М. Славинского, В. Ходасевича, Г. Шенгели, М. Фромана, Л. Токмакова, Г. Сапгира, Т. Щербины. К дописыванию новеллы «Египетские ночи» обращались В. Брюсов, M.JI. Гофман, Д. Томас.

Приведенные варианты дописываний пушкинских отрывков характеризуются индивидуальными спецификациями по отношению к тексту предшественника, в частности, определенной исторической дистанцией, типом письма, трансформацией «творческого потенциала» (термин В.И. Тюпы) исходного текста и др.

Объектом исследования в диссертационной работе является феномен креативной рецепции незаконченного произведения.

Предмет исследования — рецептивные стратегии читателей-соавторов незаконченных произведений.

Цель диссертационного исследования — определить механизмы и закономерности креативной рецепции незаконченного произведения в научной парадигме теории рецепции.

Поставленная цель определяет и основные задачи:

1. обосновать теоретико-методологические стратегии исследования рецепции художественного произведения;

2. дать теоретическое обоснование понятий: незаконченность/законченность, незавершенность/завершенность;

3. установить различные типы незаконченных произведений;

4. исследовать «творческий потенциал» незаконченного текста, определяющий стратегии, направленные на активизацию творческого читателя и провоцирующие его на создание нового произведения;

5. рассмотреть взаимодействие «творческого потенциала» незаконченного текста и потенциала восприятия креативного читателя;

6. выстроить типологию креативной рецепции незаконченных произведений;

7. определить место креативной рецепции незаконченного текста в литературном процессе.

Степень разработанности проблемы. На творческую роль читательского начала указывали многие исследователи, но собственно креативная рецепция, а также механизмы и закономерности её осуществления не стали предметом специального рассмотрения с теоретической точки зрения.

Стратегии читательской рецепции были в той или иной степени определены феноменологией (Ф. Брентано, Э. Гуссерль), герменевтикой (М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер), диалоговой теорией М.М. Бахтина и его последователей, школой рецептивной эстетики (Г.-Р. Яусс, В. Изер).

Творческо-диалогическая концепция художественного восприятия разрабатывалась в трудах A.A. Потебни13, Д.Н. Овсянико-Куликовского14, В.В. Виноградова15, А.Г. Горнфельда16, Л.С. Выготского17, а затем развивалась и конкретизировалась в работах Б.С. Мейлаха18, В.В. Прозорова19, Н.В. Осьмакова20, Г.Н. Ищука21, М.В. Строганова22, М.М. Кедровой23, JI.B. Чернец24 и др.

13 Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М., 1976.

14 Овсянико-Куликовский Д. Н. Язык и искусство. СПб., 1895; Овсянико-Куликовский Д. Н. Теория поэзии и прозы: Теория словесности. 5-е изд. М.; Пг., 1923.

15 Виноградов В. В. О художественной прозе. М., 1930.

16 Горнфелъд А. Г. О толковании художественного произведения // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1916. Т. 7. С. 95-153.

17 Выготский Л. Психология искусства. М., 1987.

18 Мейлах Б. С. Талант писателя и процессы творчества. Л., 1969; Мешах Б. С. Художественное восприятие как научная проблема // Художественное восприятие. Сб. 1. Л., 1971; Мешах Б. Художественное восприятие: Аспекты и методы изучения // Вопросы литературы. 1970. №10. С. 37-45.

Прозоров В. В. Читатель и литературный процесс. Саратов, 1975.

20 Осьмаков В. Н. Историко-функциональное исследование произведений художественной литературы // Русская литература в историко-функциональном освещении. М., 1979. 5-41.

21 Ищук Г. Н. О проблемах и задачах изучения читателя // Художественное произведение и его читатель: Межвуз. тематический сб. Калинин, 1980. С. 5-23; Ищук Г. Н. Лев Толстой: Диалог с читателем. М., 1984.

22 Строганов М. В. Читатель. Воображаемый читатель. Читатель и творческий процесс. Жанр как конвенция автора и читателя. Читательская структура текста. Авторско-читательские контакты. // Художественное восприятие: Основные термины и понятия: Словарь-справочник, Тверь, 1991. С. 41-50, 53-55, 77-80, 80-82, 82-85.

23 Кедрова М. М., Строганова Е. Н. Введение // Художественное восприятие: Основные термины и понятия: Словарь-справочник. Тверь, 1991. С. 5-7; Кедрова М. М. И. С. Тургенев. Роль читательской памяти в творчестве писателя. Калинин, 1988; Кедрова М. М. «Лишь слову жизнь дана.»: Литература как диалог. Тверь, 1997.

24 Чернец Л. В. Функционирование литературных произведений как теоретическая проблема: Автореф. . докт. филол. наук. М., 1992. С. 10; Чернец Л. В. «Как слово наше отзовется.»: Судьбы литературных произведений. М., 1995; Чернец Л. В. Читатель// Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под. ред. А.Н.Николюкина. М., 2003. 12051206 стб.; Чернец Л. В. Читатель // Введение в литературоведение: Учеб. пособие / Л. В. Чернец, В. Е. Хализев, А. Я. Эсалнек и др.; под ред. Л. В. Чернец. М., 2006. С. 549561.

Наиболее полное теоретическое обоснование диалогическая концепция искусства находит в трудах М.М. Бахтина. Так, в представлении М.М. Бахтина, читательское восприятие продуктивно, активно-оценочно, оно «продолжает творчество» писателя во времени, раскрывает всё его своеобразие. Согласно теории М.М. Бахтина, понимание может и должно быть творческим, чтобы «восполнить» текст автора. Понимание в его трактовке не является внешним по отношению к субъекту анализом, но есть приобщение к нему, «включение в диалогический контекст»25.

Импульс М.М. Бахтина о «восполняющем» характере читательской рецепции дал начало многим теориям. Авторы учебника «Теория литературы» В.И. Тюпа, Н.Д. Тамарченко, С.Н. Бройтман в главе «Коммуникативная природа литературы»26 обозначают две позиции адресата (читателя, зрителя, слушателя) по отношению к произведению искусства: позицию сопереживания (по отношению к герою) и позицию сотворчества (по отношению к эстетическому субъекту). Для «адекватной рецепции» эти две составляющие должны находиться в состоянии «динамического равновесия» и взаимодополнительности.

Наиболее приближена к теме нашего исследования теория художественного дискурса В.И. Тюпы. По верному определению ученого, «эстетическое переживание, будучи потенцией творческого акта, — в отличие от гедонистических переживаний одномерного удовольствия — носит многомерный

27 характер коммуникативного со-бытия» (курсив автора). Рецептивная компетенция эстетического дискурса предстает как «со-творческое сопереживание между организатором коммуникативного события (автором) и

25 Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 381.

26 Теория литературы: Учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учебных заведений: В 2 т. / Под ред. Н.Д.Тамарченко. М., 2004. Т. 1. С. 77-105.

27 Тюпа В. И. Аналитика художественного: Введение в литературоведческий анализ. М., 2001. С. 23. его реализатором (читателем, зрителем, слушателем) относительно объединяющего, а не разделяющего их эстетического объекта»28.

В.И. Тюпа привлек внимание к исследованию незаконченного текста на примере набросков A.C. Пушкина и ввел в научный оборот понятие «творческого потенциала», которое представляется особенно актуальным для нашего исследования. Под «творческим потенциалом» незаконченного текста исследователем понимается некая «система указателей»29, формирующая читательские стратегии; это своеобразные лакуны текста, провоцирующие читателя на со-творчество. Сознательное выстраивание в тексте подобных «указателей» будет актуализировано в эпоху неклассического письма, когда ол происходит смещение акцента в сторону воспринимающего сознания . По словам В.И. Тюпы, «новый статус произведения потребовал от художественных структур эстетической неклассичности: известной незавершенности, открытости, конструктивной неполноты целого, располагающей к сотворчест

Основные положения теории изложены В.И. Тюпой как в теоретиче

32 ских исследованиях, так и в разработках концепции креативной педагогики . «Школа коммуникативной дидактики», основанная В. И. Тюпой и Ю. Л. Троицким, целью обучения ставит «духовный опыт предметно ориентированного общения, отводя сообщению информации как таковой роль дидактического средства»33. Коммуникативная дидактика, по мнению ученых, «исходит из

28 Там же. С. 33.

29 Тюпа В. И. Творческий потенциал пушкинских набросков // А. С. Пушкин: филологические и культурологические проблемы изучения: Материалы международной научной конференции 28-31 октября 1998 г. Донецк, 1998. С. 17.

30 Тюпа В. И. Постсимволические эстетики адресованности // Дискурс. 2002. № 10. С. 613.

31 Там же. С. 8.

32 Тюпа В. И. Инновационный стандарт литературного образования // Дискурс. 1996. № 2.; Тюпа В. И. Модусы сознания и школа коммуникативной дидактики // Дискурс. 1996. № 1. С.17-22.

33 Тюпа В. И., Троицкий Ю. Л. Школа коммуникативной дидактики и гражданское общество // Дискурс. 1997. № 3/4 — Режим доступа: http://metlit.nm.ru/materials/commimic/shcomd.html, свободный. фундаментального противоречия неслиянности и нераздельности вступающих в диалогическое отношение сознаний. С одной стороны, интенциональ-ный образ (гештальт) учебного предмета, складывающийся в сознании учащегося, не совпадает и принципиально не может совпадать с гештальтом того же самого предмета в сознании учителя. С другой стороны, "диалогические отношения предполагают общность предмета интенции (направленности)". Продуктивный путь преодоления данного противоречия — кардинальное изменение стратегической цели обучения: на смену сообщению знания в готовых (авторитетных) формах должно прийти формирование исторической, математической, биологической, художественной и т.д. культуры мышления»34.

В соответствии с концепцией диалогического образования выстраивается и вся система обучения, важным звеном которой является авторская программа В.И. Тюпы, направленная на развитие креативных способностей ребенка. В её основе лежит методика постижения смысла художественных произведений в процессе завершения и дописывания школьниками незаконченных текстов. Экспериментальное исследование В.А. Щепы, основанное на концепции В.И. Тюпы, показало, насколько продуктивным является данный подход как для формирования «культуры художественного восприятия», так и «для формирования диалогической парадигмы мышления у школьни

35

КОВ» .

Творчески-диалогический подход определил также рецептивно-педагогическую практику альтернативных концепций и программ литературного образования в 1990-е гг.: Н.Д. Тамарченко , Л.Е. Стрельцовой,

34 Там же.

35 Щепа В. А. Диалогическое мышление школьников - основа читательской компетенции. Самара, 2005. С. 10.

36 См. серию учебников: Н. Д. Тамарченко, Л. Е. Стрельцовой, подготовленных для начальной школы и для учащихся 5-8 классов: Стрельцова Л. Е., Тамарченко Н. Д. Глаголъ и добро: Учебник по литературному чтению для 2 класса: В 2 ч. М., 2002; Стрельцова Л. Е., Тамарченко Н. Д. Литературное чтение: Учебник для 3 класса: В 2 т. М., 2003; Тамарченко Н. Д., Стрельцова Л. Е. Путешествие в «чужую» страну. Литература путешест

37 оо

С.П. Лавлинского , «школы диалога культур» B.C. Библера , С.Ю. Курганова, И.Е. Берлянд, Э.Н. Горюхиной.

В приведенных концепциях креативной педагогики важным оказывается выход на категорию «читателя». Эта категория является актуальной и для теоретических исследований.

К категории реального творческого читателя литературоведение обращалась крайне редко. Одной из первых работ, в которой акцентировалась необходимость изучения истории читателей, стала статья А.И. Белецкого «Об одной из очередных задач историко-литературной науки (изучение истории

1Q читателя)» (1922) . Помимо категории воображаемого читателя, необычайно важного в структуре целого, А.И. Белецкий предложил субъективную классификацию реальных типов читателей. Он писал о «равнодушных» потребителях литературы, о «поклонниках» модных произведений, о «навязывающем» читателе, стремящемся прочитать «старый» текст с позиций современности, а также о небольшой группе истинных ценителей искусства. Последних А.И. Белецкий называет «читателями, взявшимися за перо»40. А.И. Белецкий пытается развести подлинных писателей, в произведения которых «другой» текст включается на уровне традиции, и читателей-писателей, творчество которых порой представляет литературный плагиат. Вне поля зрения исследователя остаются творческие читатели — поэты, писатели, художники, для которых произведения предшественника становятся источником собственного вдохновения. Однако сама постановка проблемы, умение найти еще неизученное направление придают работе А.И. Белецкого высовий и приключений: Учебное пособие по литературе для 5 кл. шк. гуманит. типа. 2-е изд., перераб. М., 1995; Стрельцова Л. Е., Тамарченко Н. Д. Путешествие в другую эпоху: Учебное пособие по литературе для 6 кл. общеобразоват. учреждений. М., 1998.

37 Лавлинский С. П. Технология литературного образования: Коммуникативно-деятельностный подход. М., 2003.

38 Школа диалога культур : Основы программ / Под общей ред. В. С. Библера. Кемерово, 1992.

39 Белецкий А. И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки : изучение истории читателя // Избранные работы по теории литературы. М., 1964. С. 25-40.

40 Там же. С. 37. кую научную ценность. Исследователь предполагал, что «группа читателей, взявшихся за перо», при пристальном изучении окажется неоднородной по своему составу, и говорил о необходимости собирать материал и изучать это уникальное явление.

Парадоксально, что проблема читателя-со-автора, актуализированная еще в начале прошлого века, до сих пор не стала предметом самостоятельного научного изучения.

Представители рецептивной эстетики (Р. Ингарден, Г-Р. Яусс, В. Изер) искали некую наиболее компетентную категорию читателей, чей «феномено-логизм духа» может адекватно соотноситься с «феноменологией текста», и относили к ним творческих читателей — критиков и писателей. Однако в работах представителей этой школы креативная рецепция, в процессе которой происходит рождение нового произведения, не рассматривается.

Своеобразным аналогом категории творческого (идеального) читателя можно считать категорию «имплицитного читателя», предложенную

B.Изером41. Под имплицитным читателем, с точки зрения В. Изера, понимается определенная текстовая инстанция, предполагаемая самой структурой текста, на восприятие которого этот текст рассчитан. Существует несколько терминов, обозначающих «имплицитного» читателя, конституирующего текстовые стратегии. У. Эко42 говорит об «образцовом читателе», М. Риффатер об «архичитателе», С. Фиш об «информированном читателе», Э. Вулф о «воображаемом» читателе, М. Бахтин об «имманентном произведению слушателе», Б. Корман о «концепированном читателе», соотносимым с «концепиро-ванным автором».

У. Эко в работе «Роль читателя» разрабатывает категорию «М-Читателя» (модели воображаемого читателя), который «сможет интерпретировать воспринимаемые выражения в точно таком же духе, в каком писатель

41 Iser W. Der implizite Leser : Kommunikationsformen des Romans von Bunyan bis Beckett. München, 1972; Iser W. Der Act des Lesens : Theorie ästhetischer Wirkung. München, 1976.

42 Эко У. Роль читателя: Исследования по семиотике текста. / Пер. с англ. и италь.

C. Серебряного. СПб., 2005. их создавал» : модель читателя закладывается автором уже в тот самый момент, когда автор выбирает языковой код, литературный стиль и «определенные указатели специализации». В качестве эксперимента исследователь соотносит образ «наивного» М-Читателя, который был «экстраполирован» из текстовой стратегии рассказа «Вполне парижская драма» А. Алле, с эмпирическими данными, полученными в результате опроса реальных непрофессиональных читателей. В результате проведенного эксперимента У. Эко приходит к выводу, что эмпирические читатели попадают в расставленные для них «ловушки», соответственно не получают «удовольствия от текста» и ведут себя «более или менее подобно наивному М-Читателю»44, образ которого был заложен в структуре самого текста. Образ «критического» М-Читателя представляет собой более сложное образование, поскольку такой читатель должен адекватно воспринять все заложенные текстовые стратегии, предусмотреть ловушки, расставленные для наивного читателя и «насладиться» его неудачей.

Однако вопрос о конвергентности реального читателя с имплицитным нуждается в конкретизации. В настоящем исследовании мы не рассматриваем специально категории имплицитного читателя, хотя исследование креативной рецепции незаконченного текста позволит в той или иной степени определить реализацию рецептивных стратегий незаконченного текста, рассчитанных на воображаемого читателя.

Помимо исследований теоретического характера, проблемы творческого восприятия так или иначе затрагиваются в историко-литературных работах, освещающих разные аспекты взаимодействия незаконченного текста и креативного читателя. Анализ работ, связанных с исследованием незаконченных произведений A.C. Пушкина, позволил наметить некоторые пути движения исследовательской мысли, которые представляются нам важными,

43 Там же. С. 17.

44 Там же. С. 454. поскольку в них открываются грани научной рефлексии по поводу интересующей нас проблемы.

В некоторых исследованиях факты креативной рецепции становятся поводом к размышлению об особенностях художественного мира как автора, так и со-автора незаконченного текста (С. Долгов45, В.М. Жирмунский46, С .А. Фомичев47, В. Перельмутер48, Ь.О'ВеН49 и др.).

Существует еще один подход, сторонники которого предлагают рассматривать дописывания незаконченного текста как паралитературу. Так, Л.М. Лотман, анализируя варианты дописывания «Русалки» Пушкина, утверждает: «уязвимость позиции всех авторов, пытавшихся «угадать», как мыслил Пушкин развязку «Русалки», или сочинить конец пьесы (как и ошибочность попыток «продолжателей» «Евгения Онегина», «Дубровского» и других сочинений Пушкина), усугубляется тем, что они ставят перед собой задачу не проникнуть в круг идей поэта, которые отражены в этом произведении, а достроить его сюжет»50. Однако актуализированный Л.М. Лотман аспект креативной рецепции является лишь одним из возможных.

В качестве самостоятельного можно обозначить направление, рассматривающее вопрос о рецепции пушкинского наследия, как завершенной, так и незаконченной его частей, в русской литературе XIX — XX вв. К этому на

51 52 правлению следует отнести работы: Н.О. Лернера , У. Фохта , Г.М. Фрид

45 Долгов С. А. Ф. Вельтман и его план окончания «Русалки» Пушкина // Суворин А. С. Подделка «Русалки» Пушкина. Спб., 1900. С. 153-164.

46 Жирмунский В.М. В. Брюсов и наследие Пушкина: Опыт сравнительно-стилистического исследования // Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. С. 179-197.

47 Фомичев С. А. Набоков-соавтор Пушкина: Заключительная сцена «Русалки» // А. С. Пушкин и В. В. Набоков: Сб. докладов междунар. конференции. 15-18 апреля 1999. Спб., 1999. С. 211-223.

48 Перельмутер В. «Потаенная полемика» // Октябрь. 1996. № 6. С. 165-171.

49 O'Bell L. In search of «Egyptian nights»: Pushkin and D.M.Thomas «Ararat» // Пушкинский журнал. The Pushkin journal. 1993. Т. 1. C. 3-20.

50 Лотман JI. M. Об альтернативах и путях решения текстологической «загадки» «Русалки» Пушкина// Русская литература. 2001. № 1. С. 141.

51 Лернер Н. О. Проза Пушкина. Пг., 1923. лендера53, П. Дебрецени54, Р.Г. Назирова55, В.Б. Шкловского56. С.М. Петрова57, A.B. Чичерина58, Н.Л.Степанова59, А.З.Лежнева60, Л.С. Сидякова61, H.H. Петруниной62, Г.М. Фридлендера63, Н.К. Гея64, В.Г. Одинокова65, B.C. Белькинда66 и др.

Рассмотренные научные подходы к изучению со-творческого характера читательского восприятия продемонстрировали, что креативная рецепция незаконченного текста как специальная литературоведческая проблема осталась вне поля зрения исследователей. Соответственно явление креативной рецепции до сих пор не осмыслено в теоретическом аспекте. В то время как существующий материал — факты дописываний незаконченных текстов — представляет собой явление достаточно неоднородное и требующее изучения и систематизации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно впервые обращено к креативной рецепции незаконченного текста, представляющей идеальную модель для изучения взаимодействия «горизонта ожидания» текста и читателя. В настоящей работе впервые выявляются сход

52 Фохт У. Значение прозы Пушкина для русской литературы // Фохт У. Пути русского реализма. М., 1963. С. 88-147.

Фридлендер Г. М. Литература в движении времени: Историко-литературные и теоретические очерки. М., 1983. С. 3-80.

54 Дебрецени П. Блудная дочь: Анализ художественной прозы Пушкина. СПб., 1996.

55 Назиров Р. Г. Традиции Пушкина и Гоголя в русской прозе: Дисс. в виде науч. докл. на соиск. учен. степ. докт. филол. наук. Екатеринбург, 1995.

56 Шкловский В. Б. Заметки о прозе Пушкина. М., 1937.

57 Петров С. М. Исторический роман A.C. Пушкина. М., 1953.

58 Чичерин А. В. Возникновение романа-эпопеи. М., 1975.

59 Степанов Н. Л. Проза Пушкина. М., 1962.

60 Лежнев А. 3. Проза Пушкина: Опыт стилевого исследования. М., 1966.

61 Сидяков Л. С. Художественная проза Пушкина. Рига, 1973.

62 Петрунина Н. Н. Проза Пушкина : Пути эволюции. JL, 1987.

63 Фридлендер Г. М. Два этюда о прозе Пушкина // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1995. № 6. Т. 54. С. 4-12.

64 Гей Н. К. Проза Пушкина : Поэтика повествования. М., 1989.

65 Одинокое В. Г. Пушкин и прозаический роман // Одиноков В. Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа 19 века. Новосибирск, 1971. С. 35-60.

66 Белькинд B.C. Художественная проза А. С. Пушкина: Повести и романы. Таллин, 1989. ные и различные стратегии установленных типов незаконченных произведений, продуцирующие креативную рецепцию.

Разработанный нами теоретико-методологический подход, направленный на выявление механизмов рецепции «творческого потенциала» незаконченного текста, позволил выстроить типологию креативной рецепции незаконченного текста.

Методологическую базу исследования составляют работы по теории литературы (М.М. Бахтин, В.И. Тюпа, Н.Д. Тамарченко), герменевтике (М.М. Бахтин, П. Рикёр, Г. Гадамер), феноменологии творчества и восприятия (Э. Гуссерль, Р. Ингарден), рецептивной эстетике (Г.-Р. Яусс, В. Изер).

Для изучения креативной рецепции незаконченного текста актуализирован комплекс понятий, разработанных в современной теории литературы. Принципиальной для данного исследования явилась концепция архитектонических и композиционных форм М.М. Бахтина, позволившая разграничить категории незаконченности/законченности и незавершенности/завершенности, и, соответственно, определить рецептивные стратегии различных типов незаконченных текстов.

Необходимым представляется выход в смежные с теорией литературы области феноменологии и рецептивной эстетики (осмысление продуктивных моделей эстетической коммуникации автора и читателя), а также герменевтики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Креативная рецепция незаконченного текста наглядно отражает общие закономерности диалоговой концепции искусства, в основе которой лежит принцип продуктивной со-творческой интенции воспринимающего сознания. Рецепция незаконченного текста творческими читателями является идеальной моделью для изучения, поскольку: 1) незаконченный текст представляет собой текст открытой структуры, провоцирующий сознание реципиента на со-завершение; 2) результатом читательской стратегии становится рождение нового произведения (автор — текст — творческий читатель — произведение).

2. Открытость «творческого потенциала» не является качеством только текстов нон-финито, она в своей мере присуща и формально законченному тексту. Соотношение открытости / закрытости «творческого потенциала» текста определяется активностью провоцирования читательской интенции на процесс со-творчества. Например, закрытым, заблокированным является «творческий потенциал» текста, принадлежащего массовой литературе, поскольку он ориентирует читателя на однозначные перспективы чтения.

3. Изучение креативной рецепции позволяет выявить особенности авторской интенциональности создателя незаконченного текста, исследовать «творческий потенциал» текста и потенциал восприятия, обозначить пространство границы «горизонта ожидания» текста и «горизонта ожидания читателя».

4. Основанием для разграничения категорий незавершенности/завершенности и незаконченности/законченности послужила концепция М.М. Бахтина об архитектонических и композиционных формах. Под архитектонической формой понимается форма «внутреннего произведения» (эстетического объекта), а под композиционной формой — материал «внешнего произведения» (текста). Завершенность является качеством архитектонической формы, целостностью художественного произведения как эстетического объекта, в то время как категория незаконченность/законченность относится к свойству композиционной формы.

5. Исследование различных типов композиционно незаконченных текстов демонстрирует сходство и различие их внутренних стратегий. «Творческий потенциал» незаконченных текстов задаётся участками неопределенности (лакунами), наиболее активно провоцирующими сознание реципиента на со-творчество. Внутренние стратегии сознательно незаконченного текста выстраиваются по принципу случайно незаконченного (оставленного автором по тем или иным субъективным или объективным причинам). Если первоначально сознательно незаконченный текст строился автором по принципу случайно незаконченного в соответствии с целями и задачами, актуальными для литературы того или иного периода (например, романтики пытались через осколок, фрагмент передать всю полноту бытия), то в неклассической литературе эта тенденция доводится до абсурда и имеет последствия энтропийного характера.

6. Исследование креативной рецепции незаконченного текста позволяет определить специфику функционирования его «творческого потенциала». С одной стороны, незаконченный текст безграничен, открыт бесконечному числу интерпретаций; с другой стороны, имеет пределы собственного «творческого потенциала», которые устанавливаются авторской интенционально-стью.

7. В зависимости от избранной читательской стратегии реализуется та или иная программа, «творческий потенциал» текста. Комбинации в дешифровке лакун на уровне жанра, композиции, сюжета, системы образов и др. бесчисленны. Однако в сознании каждого творческого читателя они накладываются на предшествующий культурный код, стиль и такую важную характеристику творческой личности, как гениальность.

8. Феномен незаконченного текста, исследованный на примере незаконченных произведений A.C. Пушкина, характеризуется антиномией между композиционной незаконченностью и завершенностью архитектонической формы. Для незаконченных произведений A.C. Пушкина характерна различная степень проявленности архитектонического задания. В некоторых случаях эстетический объект явлен лишь частично, в то время как композиционное достраивание незаконченного текста в процессе креативной рецепции направлено на то, чтобы приоткрыть до конца архитектоническую форму художественного целого.

9. Креативная рецепция незаконченного текста, исходящая из презумпции имманентной целостности текста, усиливает его «творческий потенциал». Именно на этом строятся конгениальные варианты «завершения», выходящие на более сложные уровни рецепции. Обнаруженные в процессе такого типа рецепции пустые места незаконченного текста не заполняются однозначным прочтением, а аккумулируются, тем самым, усиливая участки коммуникативной неопределенности при интеграции составляющих «творческого потенциала» на новом уровне. Завершение текста на уровне композиционной формы отражает подчинение интенции креативного читателя авторской интенциональности (однозначное заполнение очевидных лакун).

10. Выстроенная нами типология креативной рецепции на примере дописываний незаконченных произведений A.C. Пушкина позволяет понять:

1) характер рецепции «творческого потенциала» незаконченного текста: незаконченный текст как побудительный мотив к созданию собственного текста, конгениального в художественном отношении тексту предшественника (неподчинение творческого читателя авторской интенции); формальная (количественная) реконструкция, антитетичная авторскому замыслу; нейтральная реконструкция, реализующая те или иные стратегии «творческого потенциала», не противоречащие логике авторского замысла; реконструкция, аутентичная авторской интенции или максимально к ней приближенная;

2) степень воплощения «творческого потенциала» незаконченного текста, определяемую частичной или полной реализацией заложенных в нём стратегий: усиление новыми коннотатами, разрушение, нейтрализация, эстетическое отклонение.

11. Через типологию креативной рецепции незаконченного текста можно осмыслить модель рецепции предшествующей культурной традиции в целом.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется: 1) разработкой теоретико-методологического подхода к изучению феномена креативной рецепции незаконченного текста; 2) введением в научный оборот понятий незаконченности/законченности и незавершенности/завершенности на правах самостоятельных исследовательских дефиниций; 3) построением типологии креативной рецепции незаконченного текста, с одной стороны, отражающей характер реализации текстовых стратегий; с другой — демонстрирующей некоторые закономерности литературного процесса.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенное в ней системное исследование креативной рецепции незаконченного текста дает теории и практике преподавания уточненное представление о функционировании парадигмы автор — текст — читатель', является толчком для построения целостной теории рецепции; помогает понять специфику функционирования текста нон-финито в литературном процессе.

Полученные результаты могут быть использованы при разработке как общих, так и специальных курсов по теории и истории литературы, эстетике словесного творчества, а также по методике преподавания литературоведческих дисциплин в вузе и в школе.

Апробация работы. Материалы и результаты диссертационного исследования использовались при составлении программ учебных курсов и дисциплин, при чтении лекций и спецкурсов на филологическом факультете Самарского государственного педагогического ун-та. Основные положения диссертации в виде докладов были представлены на научных конференциях: «Психология литературного творчества и восприятия искусства» (Самара, 2001), «Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. Проблемы теоретической и исторической поэтики» (Гродно, 2003), «Интертекст в художественном и публицистическом дискурсе» (Магнитогорск, 2003), «Третьи международные Измайловские чтения» (Оренбург, 2003), «Феномен заглавия» (Москва, 2003), «Opus # 2. Соавторство» (Вильнюс, 2004), «Филология в XXI веке: проблемы и методы исследования» (Санкт-Петербург,

2004), XXIX Зональная конференция литературоведов Поволжья «Актуальные проблемы изучения литературы в вузе и школе» (Тольятти, 2004), «Забытые и «второстепенные» критики и филологи XIX — XX веков» (Псков,

2005), «Русский язык и литература рубежа XX — XXI веков: специфика функционирования» (Самара, 2005), «Движение художественных форм и художественного сознания XX — XXI веков» (Самара, 2005), «Являться муза стала мне. Творчество писателя как предмет литературы» (Пушкинские Горы, 2005), «Восток — запад: пространство русской литературы и фольклора» (Волгоград, 2006), «Русская фантастика на перекрестье эпох и культур» (Москва, 2006), «Поэтика русской литературы: проблемы сюжетологии» (Москва, 2006). Материалы исследования обсуждались на междисциплинарном семинаре проф. Н.Т. Рымаря «Граница как механизм художественного языка» (Самара, 2004), на теоретическом семинаре проф. И.В. Фоменко, посвященном памяти проф. H.A. Кожевниковой (Тверь, 2006).

Результаты исследования представлены в монографии «Феномен креативной рецепции незаконченного текста» (М., 2006) и в 30 научных и учебно-методических публикациях.

Основное содержание диссертации изложено на 399 страницах; работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников (включает 51 наименование), списка использованной литературы (включает 486 наименований), приложения, включающего 26 текстов.

Заключение диссертации по теме «Теория литературы, текстология», Абрамовских, Елена Валерьевна

Выводы

В процессе чтения читатель выступает в роли со-творца художественного произведения. Когда речь идет о креативном, «посвященном» читателе (поэте, писателе, литературном критике), то мы сталкиваемся с явлением «продуктивной» рецепции (термин М. Наумана), процесс которой закреплен в создании нового произведения.

Провоцирующим началом для эстетической деятельности читателя становится принцип недосказанности произведения, наличие лакун, втягивающих читателя (зрителя) в круг идейно-творческих замыслов художника. В этом контексте стираются границы между незавершенным и завершенным произведением. Неслучайно возникновение такого количества переписываний и дописываний разных типов текстов, как завершенных, так и незавершенных.

С точки зрения художественного восприятия незаконченный текст активнее воздействует на сознание читателя. В таком типе текста содержится двойная репрезентация незаконченности — формальной и содержательной.

Феномен пушкинских незаконченных текстов определяется антиномией между композиционной недописанностью, неоконченностью и завершенностью архитектонической формы, которая может быть композиционно не проявлена.

Пушкинские наброски оставлены в тот самый момент, когда идея была слишком понятна автору, и дальнейшее её развитие оказалось бы лишь одним из возможных путей, так отчетливо представившихся поэту. Реализация одного пути — это упрощение, приведение к общему знаменателю, что противоречит особенностям художественного мира Пушкина (например, принцип неснятых противоречий в «Евгении Онегине»).

Пушкина можно сравнить с гениальным средневековым учителем, автором боцетти — скульптур, в которых воплощен замысел, несмотря на их незаконченность. Боцетти затем отдавались на доработку ученикам, в этом символическом действии скрыта идея соотношения гениальности и ремесленничества. Все дальнейшие пути в замысле уже намечены, и собственно авторское их завершение не внесет ничего нового.

Мы рассмотрели «творческий потенциал» трех пушкинских незаконченных произведений. Их отличительными чертами являются: соотношение реального и возможного сюжета; наличие указаний, заложенных в структуре текста, на противоположные линии развития в сюжете героев (гофмановская или байроновская линия развития сюжета о доже и догарессе; доминирование прозаической рамки или стихотворных вставок в структуре «Египетских ночей», что существенно меняет содержательные акценты новеллы — тема искусства или жизнь светского общества; доминантный мотив «мести» или «милости» в «Русалке»). Во всех случаях очевидной является «оставлен-ность» текстов на пороге ситуации, дающей равные шансы для противоположных прочтений.

Феномен креативной рецепции незаконченного текста определяется диалогическим постижением творческого потенциала произведения, его внутренней целостности, процессом со-завершения, закрепленным в создании нового произведения. Творческие читатели на протяжении двух столетий вновь и вновь пытаются проникнуть в творческую лабораторию Пушкина, последовать за мыслью гения и реконструировать его замысел.

В зависимости от избранной читательской стратегии (заполнение лакун), реализуется та или иная программа, творческий потенциал текста. Комбинации в дешифровке лакун, пустых мест на уровне композиционной формы — бесчисленны. Однако в сознании каждого творческого читателя они накладываются на предшествующий культурный код, стиль и такую важную характеристику творческой личности, как гениальность.

Явление креативной рецепции неправомерно сводить к простому дописыванию сюжетных линий, как об этом говорит JLM. Лотман: «Уязвимость позиции всех авторов, пытавшихся "угадать", как мыслил Пушкин развязку "Русалки", или сочинить конец пьесы (как и ошибочность попыток "продолжателей" "Евгения Онегина", "Дубровского" и других сочинений Пушкина), усугубляется тем, что они ставят перед собой задачу не проникнуть в круг идей поэта, которые отражены в этом произведении, а достроить его сюжет»152. Рассматриваемый Л.М. Лотман путь креативной рецепции лишь один из возможных.

Формально можно выделить следующие типы креативной рецепции: классический и игровой. Классический тип предполагает постижение авторской интенции в традиционной форме. Незаконченный текст при этом выступает завязкой, за которой обязательно должна следовать развязка. Для игрового же типа характерна деконструкция, обнажение механизмов, скреп творческого процесса и интеграция составляющих творческого потенциала на новом уровне. К первому типу можно отнести дописывания А. Майкова, С. Головачевского, М. Славинского, Г. Шенгели, Вл. Ходасевича, В. Итина, Д. Иванова, Л. Токмакова, варианты перевода незаконченного текста на язык другого искусства (A.C. Даргомыжского, А. Алексеева-Яковлева, П. Фоменко). Ко второму типу — варианты Н.О. Лернера, В. Набокова, Г. Сапгира, Т. Щербины.

В классическом типе «внутрицеховой» рецепции можно обозначить несколько разновидностей: формальная (количественная) реконструкция, антитетичная авторскому замыслу (М. Славинский, В. Итин); нейтральная реконструкция, реализующая те или иные стратегии творческого потенциала, не противоречащие логике авторского замысла (А. Майков, С. Головачевский, В. Ходасевич, Д. Иванов), и реконструкция, аутентичная

152 Лотман Л.М. Об альтернативах и путях решения текстологической «загадки» «Русалки» Пушкина. С. 141. авторской интенции или максимально к ней приближенная (Л. Токмаков, Г. Шенгели).

Показательно, что при игровом типе рецепции творческий потенциал незаконченного текста усиливается, усложняется, обрастает новыми конно-татами. При традиционном типе рецепции может происходить как нейтрализация творческого потенциала, в том случае, когда дописывание антитетично исходному тексту, так и реализация заложенных в нём стратегий, в большей или меньшей степени аутентичных авторскому замыслу.

В целом, анализ процесса конституирования смысла позволил выстроить типологию креативной рецепции незаконченных текстов. В ней отражается процесс креативной рецепции незаконченных отрывков двух уровней: 1) достраивание композиционной формы текста с целью увидеть до конца архитектоническое задание, порой лишь частично проявленное в самом наброске (все модификации классического типа креативной рецепции); 2) восприятие архитектонической формы произведения, что является более сложным уровнем креативной рецепции (игровой тип).

Исследование креативной рецепции позволило выявить особенности интенциональности самого создателя незаконченного текста, определить парадоксальное единство бесконечности и предельности «творческого потенциала» незаконченного текста, рассмотреть художественные доминанты каждого реципиента, обозначить пространство границы «горизонта ожидания произведения» и «горизонта ожидания читателя», а также определить дидактическую значимость изучения данной темы для развития креативных способностей учащихся.

Заключение

Феномен креативной рецепции незаконченного текста наиболее наглядно отражает творческо-диалогический процесс художественного восприятия. Понимая под восприятием, вслед за М. М. Бахтиным, «восполнение» художественного целого произведения в процессе коммуникативного события, в котором значимыми оказываются все участники диалога, в разработке теоретико-методологических принципов рецептивного анализа мы попытались примирить крайности, которые присутствуют в различных подходах к художественному восприятию (актуализация одного из участников эстетической деятельности). Соответственно в равной степени значимыми в процессе рецепции для нас являлись как «творческий потенциал» текста, так и «творческий потенциал» восприятия читателей.

Текст рассматривался нами как продуктивная матрица смысла, которая включает лакуны (участки неопределенности), провоцирующие сознание читателя на со-творчество, со-завершение. Для выявления наиболее суггестивного «творческого потенциала» текста мы обратились к рассмотрению креативной рецепции различных типов текстов — формально законченных и незаконченных; классических и принадлежащих к современной массовой литературе. Выборочный анализ творческой рецепции различных типов текстов, процесс которой закреплен в создании самостоятельных произведений — ремейках и продолжениях, — выявил, что:

1) суггестивным «творческим потенциалом» обладают в равной степени формально законченные тексты, различные типы незаконченных текстов (случайно незаконченные, сознательно незаконченные) и «открытые» тексты;

2) тексты массовой литературы характеризуются закрытостью, забло-кированностью «творческого потенциала», поскольку программируют читателей на однозначное заполнение «мест неопределенности», на попадание в очевидные «эстетические ловушки», в отличие от текстов классической литературы, «творческий потенциал» которых открыт бесконечному числу «прочтений».

Изучение творческой рецепции формально законченного текста продемонстрировало, что реализация «творческого потенциала» текста может осуществляться по нескольким путям: формального развития фабульной линии и вовлечения читателя в различные уровни структуры (жанр, композиция, сюжет, система образов, язык).

Процессы рецепции, независимо от типа текста, имеют общие механизмы и закономерности. Однако выявить их наиболее очевидно можно на том типе текста, который имеет большее количество лакун (участков неопределенности текста, провоцирующих сознание реципиента на заполнение, втягивающих читателя (зрителя) в творческий потенциал текста). С этой целью мы обратились к исследованию текста нон-финито.

Для выявления общих и различных стратегий текстов нон-финито мы рассмотрели функционирование эстетической категории незаконченности/незавершенности.

Категория незаконченности была актуализирована искусствоведческой концепцией «нон-финито» 1950 — 1970-х гг. Её возникновение было обусловлено поиском ответа на вопрос о роли незаконченности/незавершенности в художественных формах современного искусства (П. Михелис, Й. Гантнер). У. Эко развивал теорию «открытого» произведения, исходя из стратегии авангарда, основанной на убеждении, что ощущение хаоса и кризиса, преобладающее в онтологическом опыте современного человека, требует от произведения гораздо более гибкой структуры.

Стратегии, так или иначе актуализированные философской мыслью, можно обозначить следующим образом. Понимание произведения как органического целого (Плотин, Шеллинг, Кант, Гегель) исходит из архитектоники произведения. Это некое целое, художественное задание, которое представляется художнику раньше частей, в противоположность второму типу целостности художественного произведения, являющемуся конструктивным целым.

Органическое целое можно соотнести со сферой префигурального, с поисками идей и образов, которые еще не нашли адекватной формы для воплощения. В связи с этим создание незавершенного произведения может быть рассмотрено как обратный процесс: сознательное использование фрагмента (на уровне композиционной формы) с целью воссоздать целое и передать всю полноту бытия (например, торсы Родена; фрагменты романтиков). Концепция нон-финито в современном искусстве также может быть соотнесена с возвращением к истокам — префигурациям (например, тенденции абстрактного искусства).

В процессе смены культурных парадигм наблюдается тенденция к актуализации произведений нон-финито в определенные периоды, что связано с изменением ценностных ориентиров той или иной эпохи. При этом не следует абсолютизировать чёткую и последовательную смену «открытых» и «закрытых» парадигм, это деление достаточно условно. Процесс смены классицизма романтизмом, в процессе которого актуализация категории нон-финито происходит как определенная реакция на жесткую регламентацию, упорядоченность предшествующего периода является исключением.

Во всех остальных случаях столь отчетливо тенденция чередования «открытых» и «закрытых» эпох не прослеживается. Однако очевидно, что в связи со сменой культурных парадигм и количественно и качественно доля произведений нон-финито менялась, увеличивалась или, напротив, уменьшалась. Отношение к проблеме нон-финито может стать одной из главных характеристик в смене парадигм художественности; её изучение оказывается важным для понимания эпохи, сознания.

Для определения феномена креативной рецепции незаконченного произведения нам потребовалось терминологически разграничить понятие незаконченного и незавершенного текстов в связи с метафоризмом и синонимией, присутствующими в современной науке. Принципиальным критерием для разграничения категорий незавершенности/завершенности и незаконченности/законченности для нас явилось разграничение архитектонических и композиционных форм, осуществленное М.М. Бахтиным для обоснования недостатков формального метода.

Под архитектонической формой мы вслед за М.М. Бахтиным понимаем форму «внутреннего произведения» (эстетического объекта), а под композиционной формой — материал «внешнего произведения» (текста). Архитектоническая форма не может быть незавершенной, тогда как композиционная, представляя архитектоническую в знаковом материале, претерпевает процесс становления, который может и не завершиться. Композиционная форма может быть незаконченной (по разным причинам), однако эстетический объект при этом будет создан, архитектоническая форма воплощена. Соответственно, завершенность — качество архитектонической формы, целостность художественного произведения как эстетического объекта, в то время как «незаконченность/законченность» относятся к свойству композиционной формы.

Незаконченность — композиционная открытость текста (по каким-либо объективным или субъективным причинам; случайная или осознанная), которая может быть присуща как завершенному, так и незавершенному произведению.

Внешняя незаконченность и внутренняя целостность (завершенность) присуща жанровым модификациям фрагмента, отрывка, наброска, а также произведениям открытой структуры. Категория незаконченности является актуальной и применительно к жанровым канонам (например, композиционная открытость жанра романа).

Понятие «незавершенность» используется в двух значениях: 1) антитетично понятию «завершенность» (целостность), относящемуся к эстетическому объекту (внутреннему произведению); 2) синонимично понятию незаконченность на уровне композиционной формы, внешняя незаконченность текста, наличие в нем лакун.

Под открытым произведением мы, вслед за У. Эко, понимаем произведение с гибкой структурой, характерное для литературы модернизма, которое не конструирует закрытый мир, а активно вовлекает читателя в поиски ответов на вопросы, предлагая множественность истолкований и отвергая возможность однозначного понимания. Такое произведение закончено на уровне композиционной формы и завершено с точки зрения внутренней целостности, но характеризуется «неконструктивной полнотой целого» (В.И. Тюпа), что располагает читателя к сотворчеству.

При сопоставлении различных типов незаконченных текстов происходит определенная корреляция. Выдвинутая нами гипотеза о подражательности (копировании типа письма) незавершенного (во втором значении термина, то есть сознательно незаконченного) текста по отношению к тексту случайно незаконченному подтвердилась в ходе исследования. То, что в незаконченном тексте достигается органически, интуитивно улавливается и предчувствуется автором, в незавершенном становится осознанной и доминирующей частью творческого процесса. Те возможные сюжетные ходы, которые присутствуют имплицировано в незаконченных текстах, впоследствии станут предметом эксплицированной авторской рефлексии в тексте незавершенном.

В незавершенных текстах использование пропусков, нарушения в структуре, намеренное «отсечение» частей, мнимое разрушение целого для создания целостности оказывается искусственным. При этом прослеживается определенная эволюция. Если первоначально незавершенный текст строился автором по принципу незаконченного в соответствии с целями и задачами, актуальными для литературы того или иного периода, то в неклассической литературе эта тенденция доводится до абсурда и имеет последствия энтропийного характера.

Помимо различий можно выделить и общие критерии для незаконченных произведений. К ним относятся: интуитивная или сознательная установка на незавершаемость, внутренняя целостность. Типологически общими оказываются некоторые компоненты структуры случайно незаконченного и незавершенного текстов: неопределенность развязки произведения; неразрешимость конфликта; незавершенность образа и др. Эти особенности моделируют лакуны, места неопределенности текста, которые провоцируют сознание читателя на акт со-завершения.

Исследование незаконченных произведений современной литературы вызывает сомнение в суггестивности их «творческого потенциала». В каком-то смысле «творческий потенциал» незаконченного текста оказывает такое же воздействие на читателя, как и творческий потенциал текстов паралитературы, четко определяя читателю путь, по которому он пойдет, сознательно навязывая читателю «эстетические ловушки», тем самым, оказываясь закрытым, заблокированным к бесконечному количеству интерпретаций.

На основании изучения специфики функционирования незаконченных произведений можно обозначить следующие типы незаконченных произведений:

1. Произведения, незаконченные по случайным причинам, то есть не-дописанные на уровне композиционной формы. Внутри этого типа мы обозначили несколько модификаций по степени проявленности архитектонического задания: замыслы (проекты) произведений; планы ненаписанных произведений; отдельные фрагменты незаконченного произведения (начало, конец или какая-либо часть художественного произведения); завершенное произведение.

2. Произведения, сознательно незаконченные. Модификации внутри данного типа выстраиваются также на основании характера внутренней целостности: сознательно незаконченное, внутренне целостное произведение (например, фрагменты романтиков, роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин»); произведение, сознательно незаконченное на уровне композиционной формы (осколочность) и характеризующееся иным типом целостности. Для произведения такого типа характерна энтропийность, установка на то, что внутреннее завершение невозможно (например, произведения постмодернизма).

3. Открытое произведение (У. Эко), законченное на уровне композиционной формы (отсутствует «оборванность», свойственная незаконченным произведениям) и завершенное с точки зрения внутренней целостности. К примерам такого типа можно отнести произведения А.П. Чехова, в которых множественность, вариативность прочтений заложена в структуре самого текста, в частности, в особом типе открытых финалов.

По сравнению с различными типами незаконченных текстов случайно незаконченный текст идентифицируется воспринимающим сознанием с его «знаковостью» в контексте писательской судьбы. Статус «посмертного», «кризисного» произведения выводит его на символический уровень восприятия, при котором значимым становится любой элемент как возможная подсказка, подталкивающая читателя к завершению, развитию сюжета, проявлению авторской интенции.

Творческий потенциал» незаконченного текста, независимо от эпохи, обладает провоцирующим характером, вовлекая читателя в процесс сотворчества, приглашая на равных продолжить труд поэта. И здесь принципиальной является установка на постижение великого замысла предшественника.

Материал, избранный нами для построения типологии креативной рецепции незаконченного текста, оказался более чем репрезентативным. Общеизвестно, что незаконченные фрагменты A.C. Пушкина, представляют собой уникальный тип текста, оставленного в тот самый момент, когда все стратегии в нём уже были заложены. Возможно, они были оставлены поэтом именно потому, что каждое новое слово могло разрушить созданное равновесие. Феномен пушкинских незаконченных текстов определяется антиномией между композиционной недописанностью, неоконченностью и завершенностью архитектонической формы, которая может быть композиционно не проявлена. Такое количество незаконченных текстов, которое содержится в творческой лаборатории A.C. Пушкина (например, 80 % прозаического наследия составляют незаконченные тексты) позволяет говорить об этом явлении как о закономерном типе письма. Прибегая к понятию У. Эко, можно представить пушкинский незаконченный текст как концентрацию точек «вероятностной множественности», указывающих различные, а порой и совершенно противоположные, пути интерпретации.

Безусловно, нельзя не принимать во внимание тот факт, что обращение к пушкинским текстам было инспирировано статусом A.C. Пушкина как великого национального Поэта. Слава великого предшественника не давала покоя, отсюда и возникало стремление «развернуть» именно пушкинский сюжет, тем самым приблизиться к его пониманию, его гениальности.

Об активной провоцирующей роли «творческого потенциала» незаконченных произведений A.C. Пушкина свидетельствует серийный характер дописываний. Установленные нами 26 вариантов креативной рецепции незаконченных текстов — явление, не имеющие аналогов в русской литературе.

В дальнейшем ходе исследования мы определили, что в зависимости от избранной читательской стратегии (заполнение лакун) реализуется та или иная программа, «творческий потенциал» текста. Комбинации в дешифровке лакун, пустых мест на уровне жанра, композиции, сюжета, образной системы — бесчисленны. Однако в сознании каждого творческого читателя они накладываются на предшествующий культурный код, стиль и такую важную характеристику творческой личности, как гениальность. Помимо указанных значимых аспектов креативной рецепции мы определили важность: 1) историко-литературного контекста восприятия произведения предшественника; 2) мотивов обращения к незаконченному тексту; 3) доминант художественного мира самого реципиента, определяющих тип и характер рецепции; 4) механизмов рецепции; 5) характера реализации творческого потенциала незаконченного текста предшественника в варианте продолжения.

Далее мы выявили механизмы и типологию рецепции пушкинских незаконченных отрывков творческими читателями.

Основными оказываются такие механизмы читательского восприятия, как актуализация, идентификация, конституирование смысла. В процессе актуализации (или конкретизации) читатель, натолкнувшись в тексте на какое-либо упоминание об определенной ситуации, «пробуждает спящие в произведении элементы к жизни»1. Наиболее яркие актуализации вызываются не подробными описаниями, а отдельными деталями, фрагментами, намеками. Незаконченный текст в этом смысле более чем благодатный материал. Его неопределенность заставляет читателя фиксировать внимание на мельчайших деталях, которые теряются за бегом сюжета в объемных текстах.

Второй механизм — идентификация, под которой понимается стратегия, с помощью которой текст подталкивает читателя занять определенную позицию. Первоначальный горизонт ожидания читателя и текста расширяется, и происходит формирование нового эстетического опыта. В этом процессе происходит осуществление коммуникативной функции искусства (перевод «чужого» в «свое»).

Идентификация может осуществляться по двум осям — селекции и комбинирования. Селекция отсылает к историческим, социальным и литературным нормам. Комбинирование связано с текстовыми стратегиями, которые позволяют собрать сегменты текста в целое2.

Процессы селекции и комбинирования программируют читателя на выделение переднего / заднего плана. Именно эти процессы определяют, насколько глубоко в структуры погружается сознание реципиента и каким образом он осуществляет структурирующие действия внутри текста.

1 См.: Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962.

2 her W. The Act of Reading: A Theory of Aesthetic Response. Baltimore, 1978. P. 96-99.

Третий механизм рецепции — конституирование смысла — предполагает «заполнение пустых мест» и создание нового произведения.

Если обнаруженные пустые места незаконченного текста не заполняются однозначным прочтением, а аккумулируются, тем самым, усиливая участки коммуникативной неопределенности при интеграции составляющих творческого потенциала на новом уровне, то перед нами высокий уровень креативной рецепции. Именно на этом строятся конгениальные варианты «завершения», выходящие на более сложные уровни рецепции. По определению Р.Ингардена, это процесс может быть охарактеризован как удержание напрашивающихся сущностей в состоянии загнанной «внутрь», как бы свёрнутой мысли, а не грубые разъяснения по поводу тех или иных «участков неопределенности». Формальное фабульное завершение текста отражает подчинение интенции креативного читателя авторской интенциональности (однозначное заполнение лакун).

Выстроенная нами типология креативной рецепции на примере дописываний незаконченных произведений A.C. Пушкина позволяет: 1) понять характер рецепции творческого потенциала незаконченного текста; 2) определить степень воплощения творческого потенциала незаконченного текста.

Характер рецепции незаконченного текста определяется степенью читательской «свободы» или подчинения «творческому потенциалу» текста:

1. Незаконченный текст как побудительный мотив к созданию собственного текста, конгениального в художественном отношении тексту предшественника (JI.H. Толстой «Анна Каренина»). Суть конгениальной рецепции состоит в неподчинении творческого читателя авторской интенции, заложенной в тексте, а в создании оригинального произведения, основанного на частичном развитии текстовых стратегий.

2. Реконструкция, антитетичная авторскому замыслу (В. Брюсов, М. Славинский, В. Итин, В. Рецептер), строящаяся на привнесении субъективного момента в интерпретацию, что может «нейтрализовать» творческий потенциал.

3. Нейтральная реконструкция, реализующая те или иные стратегии творческого потенциала, не противоречащие логике авторского замысла. К примерам подобного типа рецепции следует отнести продолжения А. Штукенберга, А. Богданова, Д. Зуева, А. Майкова, С. Головачевского, Вл. Ходасевича, Д. Иванова, М. Гофмана.

4. Реконструкция, аутентичная авторской интенции, или максимально к ней приближенная (варианты дописывания Д. Томаса, Г. Шенгели, Л. Токмакова).

5. Игра с текстом предшественника, раздвигающая границы творческого потенциала незаконченного текста (варианты А.Ф. Вельтмана, Н.О. Лер-нера, В. Набокова, Т. Щербины, Г. Сапгира, В. Шендеровича). В этом типе креативная рецепция усложняется, поскольку реципиент оставляет незаполненными пробелы, указывая на их присутствие в тексте, усиливая тем самым творческий потенциал.

6. Перевод на язык другого искусства. Реализация творческого потенциала незаконченного текста при этом подстраивается под законы того или иного искусства (опера «Русалка» A.C. Даргомыжского, народные балаганы А. Алексеева-Яковлева, спектакль «Египетские ночи» в постановке П. Фоменко).

В представленной типологии отражается процесс креативной рецепции незаконченных отрывков двух уровней:

1) достраивание композиционной формы текста с целью увидеть до конца архитектоническое задание, порой лишь частично проявленное в самом наброске (все модификации классического типа креативной рецепции);

2) восприятие архитектонической формы произведения, что является более сложным уровнем креативной рецепции (игровой тип).

Исследование креативной рецепции незаконченного текста позволило определить специфику функционирования его «творческого потенциала». Это парадоксальное единство открытости «творческого потенциала» бесконечному числу интерпретаций и его ограниченности, предельности, которые устанавливаются авторской интенциональностью.

Степень воплощения творческого потенциала незаконченного текста определяется полнотой реализации заложенных в нём стратегий: усиление новыми коннотатами, разрушение, нейтрализация, эстетическое отклонение.

Через типологию креативной рецепции незаконченного текста можно обнаружить модель рецепции предшествующей культурной традиции в целом: эстетическое отклонение от опыта великих предшественников по собственному пути или подчинение великим образцам; отталкивание от традиции для создания своего произведения или стремление ограничиться истолкованием этой традиции. Типология не является абсолютной, а еще нуждается в конкретизации и соотнесении с уже имеющимися типологиями со-авторства, построенными на анализе освоения предшествующей традиции, в частности М.М. Бахтина, X. Блума, Ж. Делёза.

Многочисленные факты креативной рецепции незаконченного произведения говорят о значимости этого явления в истории литературы.

Незаконченный текст провоцирует на сотворчество креативных читателей, вовлекая их в коварную игру. Правила игры предполагают: приглашение к участию в диалоге на равных, затем — нарушение равновесия и в конечном счете — освобождение или, напротив, авторитарное подчинение сознания реципиента заложенной авторской интенциональности. Тем самым незаконченный текст вновь и вновь порождает в каком-то смысле неисчерпаемый потенциал и явление трансгрессии (смерть и рождение на новом уровне). «Горизонт неизведанного опыта» (Г.-Р. Яусс) пушкинских незаконченных отрывков сохраняется вот уже на протяжении двух веков. Преодолеть

399 страх влияния» предшественника (термин X. Блума) удается лишь конгениальному читателю.

Феномен креативной рецепции подтверждает идею о бесконечности искусства на примере «творческого потенциала» незаконченного текста, вновь и вновь притягивающего к себе читателей, вновь и вновь провоцирующего их на создание новых произведений. Изучение креативной рецепции незаконченного произведения позволило определить дидактическую значимость изучения данной темы для развития креативных способностей учащихся.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Абрамовских, Елена Валерьевна, 2007 год

1. Амори. Финал романа из Современной жизни Текст. : окончание произведения «Яма» А.Куприна / Амори (граф).— СПб. : Б.и., 1913.— 191 с.

2. Брюсов В. Египетские ночи Текст. : поэма в 6-ти главах : обработка и окончание поэмы А. Пушкина / В. Брюсов. — М. : Мысль, 1916. — 27 с.

3. Ващенко-Захарченко А. Е. Мертвые души : оконч. поэмы Н. В. Гоголя «Похождения Чичикова» Текст. / А. Е. Ващенко-Захарченко. — Киев: Унив. тип., 1857. —350 с.

4. Вельтман А. Ф. План окончания «Русалки» Пушкина Текст. / А. Ф. Вельтман // НИОР РГБ Ф 47 /1 к. 33. д. 7. л. 29 ; л. 29 об.; л. 30 ; л. 31.

5. Веров Я. Господин Чичиков Текст. / Я. Веров. — М. : СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2005. — 384 с. — (ИЕклассика).

6. Головачевский С. Догаресса Текст. // Головачевский С. Мене текел парес : стихотворения. — М. : Т-во скоропеч. А. А. Левенсон, 1906. — С. 31-34.

7. Гофман М. Л. «Египетские ночи» с полным текстом импровизации итальянца, с новой четвертой главой — Пушкина и с приложением Текст. / М. Л. Гофман.— Париж : Изд-во С. Лифаря, 1935. — 63 с.

8. Даргомыжский А. С. Русалка : драматическая опера. В 4 действиях. Сюжет заимствован из поэмы А. С. Пушкина, с сохранением многих его стихов. Музыка А. С. Даргомыжского Текст. / А. С. Даргомыжский — СПб. : Ф. Стелловский, 1876. — 321 с.

9. Долгов С. А. Ф. Вельтман и его план окончания «Русалки» Пушкина Текст. // Подделка «Русалки» Пушкина : сб. ст. и заметок П.И.Бартенева, В.П.Буренина, С.Долгова. и др. / сост.

10. A. С. Суворин. — СПб.: A.C. Суворин, 1900. — С. 153-164.

11. Домаль Рене. Гора Аналог Текст. : пер. с фр. / Р. Домаль ; пер. с фр. Т. Ворсановой. — М. : Энигма, 1996. — 176 с.

12. Дрейцер Э. Дама с собачкой : Апокриф Текст. // Столица. — 1993. — №42(152). —С. 58-62.

13. Иванов Д. Вяч. Дож и догаресса Текст. // Литературные игры : пособие для руководителей литературных кружков и библиотекарей / сост.

14. B. А. Мануйлов. — Л.; М. : Учпедгиз, 1938. — С. 182.

15. Итин В. Догаресса Текст. // Сибирские огни : Литературно-художественный журнал. — 1937. — № 2 (март-апрель). — С. 72.

16. Кено Р. Сто тысяч миллиардов стихотворений Текст. : пер. с фр. / Р. Кено ; пер. с фр. Т. Бонч-Осмоловской. — М.: Грантъ, 2002. — 32 с.

17. Крутогоров А. (Антон Штукенберг). Русалка : окончание к драме Пушкина Текст. / А. Крутогоров (А. Штукенберг) // Осенние листы : собрание стихотворений Антония Крутогорова. — СПб. : В типографии и литографии С. Степанова, 1866. — С. 167-228.

18. Куницкий В. Н. Горе от ума чрез пятьдесят лет после Грибоедова Текст. : комедия в 4 д. В. Куницкого с заимствованием у Грибоедова / В. Н. Куницкий. — СПб. : Тип. В. Ф. Демакова, 1883. — 141 с.

19. Лернер Н. О. «В темном аде под землею.» Текст. // Чуккокала : рукописный альманах К. Чуковского / К. Чуковский. — М. : Искусство, 1979. —С. 274.

20. Лукомников Г. Японские поэты + Герман Лукомников : «Бабочки полёт или хокку плюс» : идея В. Белоброва и О. Попова : использованы переводы Веры Марковой Текст. / Г. Лукомников. — М.; СПб. : Красный матрос, 2001. — 100 с.

21. Майков А. Н. Старый дож Текст. // Избранные произведения / А. Н. Майков. — Л. : Сов. писатель, 1977. — С. 285. — (Библиотека поэта : Большая серия).

22. Михайлов Ф. Идиот Текст. : роман / Ф.Михайлов.— М. : Захаров, 2001. —429 с.

23. Набоков В. Заключительная сцена к пушкинской «Русалке» Текст. // Новый журнал. — 1942. — № 2. — С. 181-184.

24. Николаев Л. Анна Каренина Текст. : роман / Л. Николаев. — М. : Захаров, 2001. — 303 с.

25. Обломов С. Медный кувшин старика Хоттабыча : сказка-быль для новых взрослых / С. Обломов. — М. : Захаров, 2000. — 254 с.

26. Продолжение и окончание драмы Пушкина «Русалка» Текст. : Сцены: шестая, седьмая, восьмая, девятая, десятая, одиннадцатая сочинение И.О.П. / Исполнитель Обязанностей Пушкина. — М. : Типогр. и ли-тогр. А. А. Александровского, 1877. — 41 с.

27. Прошинская Н. Ф. Наташа Ростова Текст. : драма в 5 д. и 8 карт, по роману Л. Н. Толстого «Война и мир» / Н.Ф. Прошинская. — М. : Театр. б-ка Соколовой, 1910. — 109 с.

28. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений Текст. В 16 т. Т. [17]. Справочный / А. С. Пушкин. — М. : АН СССР, 1959. — 16 т.

29. Ростопчина Е. П. Возврат Чацкого в Москву, или Встреча знакомых лиц после двадцатипятилетней разлуки Текст. : продолжение комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» / Е. П. Ростопчина. — Киев : Гонг, 1909. —144 с.

30. Русалка А. С. Пушкина Текст. : полное издание : по современной записи Д. П. Зуева / Д. П. Зуев? — М. : Издание «Русского архива», 1897. — 32 с.

31. Сапгир Г. Баллара Текст. // Черновики Пушкина / Г. Сапгир. — М. : Раритет, 1992. — С. 73-75.

32. Сапгир Г. Опус № 2 Текст. // Черновики Пушкина / Г. Сапгир. — М. : Раритет, 1992. — С. 76.

33. Сапгир Г. Черновики Пушкина (неизданное и найденное) Текст. / Г. Сапгир. — Вып. 17. — М. : Моск. гос. музей В. Сидура, 1995.— 15 с.

34. Сапгир Г. Шуршальник из старых газет : Египетские ночи Текст. // Лето с ангелами / Г. Сапгир. — М. : Новое литературное обозрение,2000. — С. 433-434.

35. Сергеев И. Отцы и дети Текст. : роман / И. Сергеев. — М. : Захаров,2001. —207 с.

36. Славинский М. Догаресса Текст. // Север. — 1896. — № 29. — С. 9971000.

37. Соколов А. А. Призраки Текст. : продолжение повести М. Ю. Лермонтова «У граф. В. был музыкальный вечер.» / публ. И. Семибратовой // Чудеса и приключения. — 1993. — № 1. — С. 58-643.

38. Сологуб Ф. К. Война и мир : картины из романа Л. Н. Толстого, избр. и приспособл. для сцены Федором Сологубом Текст. / Ф. К. Сологуб. — СПб. : Журнал «Театр и искусство», [1912]. — 80 с. — Без тит. л.

39. Сорокин В. ВоБШеУБку^пр Текст. / В. Сорокин // Сердца четырех / В. Сорокин. — М. : А<1 Маг^пеш, 2001. — С. 215-256.

40. Старой В. Пьер и Наташа Текст. : продолжение романа Л. Н. Толстого «Война и мир» : в 2 т. / В. Старой. — М. : Вагриус, 1996. 2 т.

41. Стафикопуло Л. А. Война и мир Текст. : пьеса в 5 д. с эпилогом : (Переделана из романа Л. Н. Толстого того же названия) / Л. А. Львов

42. Автограф хранится в РО ИР ЛИ РАН.псевд.. — М. : Лит. Моск. театр, б-ки С. Ф. Рассохина, ценз. 1897. — 110 с.

43. Токмаков Л. Миссия Текст. // Учительская газета. — 1995. — № 4. — С. 16-17.

44. Толстой А.К. «Тщетно, художник, ты мнишь.» Текст. // Полн. собр. стихотворений : в 2 т. / А. К. Толстой. — Л. : Сов. писатель, 1984. — Т. 1. — С. 71-72. (Библиотека поэта. Большая серия).

45. Толстой Л. Н. Черновая редакция романа «Анна Каренина» Текст. // Полн. собр. соч. : в 90 т. / Л. Н. Толстой. — М. : ГИХЛ, 1939. — Т. 20 --С. 14-20.

46. Томас Д. М. Арарат Текст. : пер. с англ. / Д. М. Томас ; пер. с англ. Г. Яропольского. — М. : Эксмо ; СПб.: Валери СПД, 2003. — 208 с.

47. Фрай М. Идеальный роман Текст. / М. Фрай. — СПб.: Азбука, 1999. —272 с.

48. Ходасевич В. Ф. Романс Текст. // Собр. соч. : в 4 т. — М. : Согласие, 1996. —Т. 1. —С. 307.

49. Чехов А. П. Собр. соч. В 8 т. Т. 6. / А. П. Чехов — М. : Правда, 1970. — 486 с.

50. Шенгели Г. «В голубом эфира поле.» Текст. // Иноходец : собрание стихов / Г. Шенгели. — М. : Совпадение, 1997. — С. 130.

51. Шендерович В. А. Египетские ночи Текст. // Антология сатиры и юмора России XX века : в 2 т. — М. : Изд-во ЭКСМО, 2004. — Т. 2. — С. 270.

52. Шиллер Ф. Духовидец (Из воспоминаний графа фон О***) Текст. : пер. с нем. / Ф. Шиллер, Г. Г. Эверс ; пер. с нем. Р. Райт, Е. В. Головина. — М. : Языки русской культуры, 2000. — 384 с.

53. Щербина Т. «Старый дог плывет в гондоле» Текст. // Митин журнал. — 1997. — № 54. — С. 26-27.

54. Научная и критическая литература

55. Абрамович С. JI. К вопросу о становлении повествовательной прозы Пушкина Текст. // Русская литература. — 1974. — № 2. — С. 57-58.

56. Аверинцев С. С. Филология Текст. // Краткая литературная энциклопедия : в 9 т. — Т. 7. — М. : Сов. Энциклопедия, 1972. — Стлб. 973979.

57. Алексеев М. П. К «Истории села Горюхина» Текст. // Пушкин : статьи и материалы / под ред. М. П. Алексеева. — Вып. 2. — Одесса, 1926. — С. 70-87.

58. Альтшуллер М. Г. Эпоха Вальтера Скотта в России Текст. / М. Г. Альтшуллер. — СПб. : Академический проект, 1996. — 336 с. (Современная западная русистика).

59. Андреев А. Что такое хайку? Текст. // Хайкумена : альманах поэзии хайку. —Вып. 1. —М. : Рос. ин-т культурологии, 2003. — С. 189-202.

60. Анненков П. В. Литературные проекты А. С. Пушкина Текст. // Вестник Европы. — 1881. — № 7. — С. 33-34.

61. Анненков П. В. Материалы для биографии А. С. Пушкина Текст. / П. В. Анненков. — М. : Современник, 1984. — 476 с. — (Б-ка «Любителям рос. словесности». Из лит. наследия).

62. Аринштейн Л. М. Незавершенные стихотворения Пушкина Текст. : Текстологические проблемы // Пушкин : Исследования и материалы. Т. 8. — Л. : Наука, 1989. — С. 301-304.

63. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории Текст. / Аристотель. — Мн.: Литература, 1998. — 1392 с.

64. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие Текст. : пер. с англ. / Р. Арнхейм ; сокр. пер. с англ. В. Н. Самохина ; общ. ред. и вст. ст. В. П. Шестакова. — М. : Прогресс, 1974. — 392 с.

65. Асмус В. Ф. Чтение как труд и творчество Текст. // Вопросы теории и истории эстетики : сб. ст. / В. Ф. Асмус. — М. : Искусство, 1968. — С. 55-68.

66. Астафьева О. Драма Пушкина «Русалка» Текст. // Ученые записки Таганрогского гос. пед. ин-та. — Вып. 1. — Таганрог : Изд-во Таганрогского гос. пед. ин-та, 1956. — С. 97-112.

67. Ауэрбах Э. Мимесис : Изображение действительности в западноевропейской литературе Текст. / Э. Ауэрбах ; пер. с нем. — М. : Прогресс, 1976. — 556 с.

68. Ахматова А. А. Неизданные заметки о Пушкине Текст. / публ., вступ. заметка и примеч. Э. Герштейн // Вопросы литературы. — 1970. — № 1. —С. 176-187.

69. Ахматова А. А. О Пушкине : статьи, заметки Текст. / А. А. Ахматова ; сост., послесл. и примеч. Э. Г. Герштейн. — М. : Книга, 1989. — 366 с.

70. Бабаев Э. Г. Из истории русского романа XIX века : Пушкин, Герцен, Толстой Текст. / Э. Г. Бабаев. — М. : МГУ, 1984. — 270 с.

71. Багдасарянц Я. К. К истории текста «Египетских ночей» Текст. // Пушкин : ст. и материалы / под ред. М. П. Алексеева.— Вып. 2.— Одесса : Одесск. дом ученых, Пушкинск. комис., 1926. — С. 88-91.

72. Балашова И. А. Романтическая мифология А. С. Пушкина : автореф. дис. . д-ра филол. наук Текст. / И. А. Балашова. — Вел. Новгород, 2000. — 54 с.

73. Баллоу Э. «Психическая дистанция» как фактор в искусстве и эстетический принцип Текст. // Современная книга по эстетике : антология. — М. : Изд. иностр. литературы, 1957. — 603 с.

74. Бароти Т. О проблеме законченности художественного замысла «Египетских ночей» Пушкина Текст. // Dissertiones slavicae : Slavistische mitteilungen : материалы и сообщения по славяноведению. — Т. XII. — Szeged : [JATE], 1977. — С. 51-85.

75. Барский О. В. Замысел о Клеопатре и «Пир Клеопатры» Дж.-Б. Тьеполо Текст. // Творчество А. С. Пушкина : Вопросы содержания и поэтики : сб. ст. — Сургут : Сургут, гос. пед. ин-т, 2001. — С. 95-103.

76. Барт P. S/Z Текст. / Р. Барт. — М. : Культура : Ad Marginem, 1994 — 303 с.

77. Барт Р. Избранные работы ; Семиотика ; Поэтика Текст. / Р. Барт; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. — М. : Прогресс, 1989. — 615 с.

78. Бартон Д. Эссе У. Хэзлитта «О страхе смерти» и его место в творческой истории «Египетских ночей» А. С. Пушкина Текст. // Литературная учеба. — 1997. — № 4. — С. 101-114.

79. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики Текст. / М. М. Бахтин. — М. : Худож. лит., 1975. — 502 с.

80. Бахтин М. М. К философии поступка Текст. // Философия и социология науки и техники. — М. : Наука, 1968. — С. 80-160.

81. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / М. М. Бахтин. — М. : Сов. Россия, 1979. — 320 с.

82. Бахтин М. М. Работы 20-х годов Текст. / М. М. Бахтин. — Киев : Next, 1994. — 382 с.

83. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин. — М. : Искусство, 1979. — 423 с. — (Из истории сов. эстетики и теории искусства).

84. Бахтин М.М. Собр. соч. Текст. В 7 т. Т. 1. / М. М. Бахтин. — М.: Русские словари, 2003. — 959 с.

85. Белая Г.А. Авангард как богоборчество Текст. // Вопросы литературы. — 1992. — Вып. 3. — С. 115-125.

86. Белецкий А. И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки : изучение истории читателя Текст. // Избранные труды по теории литературы / под общей ред. Н. К. Гудзия. — М. : Просвещение, 1964. —С. 25-40.

87. Белинский В. Г. Текст. Собр. соч. В 9 т. Т. 6 / В. Г. Белинский. — М. : Худож. лит., 1984. — 678 с.

88. Берков П. Н. Об эстетике творчества и эстетике восприятия Текст. // Художественное восприятие / под ред. Б. С. Мейлаха. — Сб. 1. — Л. : Наука, Ленинградское отделение, 1971. — С. 57-67.

89. Берковский Н. Я. «Русалка» лирическая трагедия Пушкина Текст. // Статьи о литературе / Н.Я. Берковский. — М.; Л. : Гослитиздат, 1962. —С. 357-403.

90. Библер В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры Текст. / В. С. Библер. — М. : Прогресс Гнозис, 1991. — 176 с. — (На путях к гуманитарному разуму).

91. Библер В. С. Мышление как творчество : Введение в логику мысленного диалога Текст. / В. С. Библер. — М. : Политиздат, 1975. — 399 с.

92. Бланшо М. Пространство литературы Текст. / М. Бланшо ; пер. с фр. Б. В. Дубин, С. Н. Зенкин, Д. Кротова, В. П. Большаков, Ст. Офертас, Б. М. Скуратов. — М. : Логос, 2002. — 288 с.

93. Блюм А. Инцидент с «Египетскими ночами» Текст. // Рифей : Уральский лит. краеведческий сб. — Челябинск : Южно-Уральск. кн. изд-во, 1976. —С. 149-158.

94. Божанкова Р. Постмодернистские постскриптумы к Пушкину Текст. // Пушкинский сборник. — Вильнюс : Б. и., 1999. — С. 178-186.

95. Бойе Б. Писатель и его рукописи Текст. // Генетическая критика во Франции : антология / вступ. ст., словарь Е. Дмитриевой. — М. : ОГИ, 1999. —С. 169-191.

96. Большакова А. Теория читателя и литературно-теоретическая мысль XX века Текст. // Теоретико-литературные итоги XX века. — Т. 4. Читатель : проблемы восприятия. — М.: Наука : Праксис, 2005. — С. 512-566.

97. Большакова А. Ю. Образ читателя как литературоведческая категория Текст. // Известия АН. Серия лит. и яз.— 2003.— Т. 62, № 2.— С. 17-26.

98. Бонди С. М. К истории создания «Египетских ночей» Текст. // Новые страницы Пушкина : стихи, проза, письма / С. М. Бонди. — М. : Мир, 1931. —С. 148-205.

99. Бонди С. М. Комментарии к «Русалке» Текст. // Полн. собр. соч. : в 16 т. / А. С. Пушкин. — М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1937-1949. — Т. 7. — С. 185-212, 610-638.

100. Бонди С. М. О Пушкине Текст. : статьи и исследования / С. М. Бонди. — М. : Худож. лит-ра, 1983. — 478 с.

101. Бонецкая Н. К. «Образ автора» как эстетическая категория Текст. // Контекст : 1985. — М. : Наука, 1986. — С. 241-272.

102. Борев Ю. Эстетика Текст. / Ю. Борев.— М. : Политиздат, 1981.— 399 с.

103. Борев Ю. Эстетика : Теория литературы Текст. : энциклопедический словарь терминов / Ю. Борев. — М.: Астрель : ACT, 2003. — 575 с.

104. Борхес X. Л. Алеф : Новеллы Текст. / Х.Л.Борхес; пер. с исп. — СПб. : Азбука, 2000. — 541 с.

105. Ботникова А. Б. Э. Т. А. Гофман и русская литература (первая половина XIX века) : К проблеме русско-немецких литературных связей

106. Текст. / А. Б. Ботникова. — Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1977. — 206 с.

107. Бочаров С. Г. О реальном и возможном сюжете Текст. // Динамическая поэтика : от замысла к воплощению / АН СССР ; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М.: Наука, 1990. — С. 14-38.

108. Брандис Л. В. Сотворчество Текст. // Художественное восприятие : Основные термины и понятия : словарь-справочник. — Тверь : Тверской гос. ун-т, 1991. — С. 50-53.

109. Бройтман С. Н. Теория литературы : учеб. пособие. В 2 т. Т. 2. Историческая поэтика Текст. / под ред. Н. Д. Тамарченко. — М. : Академия, 2004. — 368 с.

110. Брюсов В. Я. «Египетские ночи» Текст. // Мой Пушкин : ст., исслед., наблюдения / В. Я. Брюсов ; ред. Н. К. Пиксанова. — М.; Л. : Гос. изд., 1929. —С. 107-118.

111. Брюсов В. Я. Неоконченные повести из русской жизни Текст. // Сочинения : в 6 т. / [А.С.] Пушкин ; под ред. С. А. Венгерова.— Т. 4. — СПб. : Гос. изд., 1910. — С. 264-270.

112. Буало Н. Поэтическое искусство Текст. / Н. Буало. — М. : Гослитиздат, 1957. —231 с.

113. Буренина О. Д. Символистский абсурд и его традиции в русской литературе и культуре I половины XX века Текст. / О. Д. Буренина. — СПб. : Алетейя, 2005. — 332 с.

114. Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых ваятелей и зодчих Текст. / Дж. Вазари ; пер. с ит. А. Бенедиктова, А. Габричевского. — СПб. : Азбука-классика, 2004. — 608 с.

115. Вайман С. Т. Диалектика творческого процесса Текст. // Художественное творчество и психология. — М. : Наука, 1991. — С. 3-31.

116. Вайнштейн A. JI. К истории повести Пушкина «Гости съезжались на дачу.» Текст. / A. JI. Вайштейн, В.П.Павлова // Временник Пушкинской комиссии, 1966. — Вып 5. — JI. : Наука, Ленинградское отделение, 1969. —С. 36^3.

117. Вайнштейн О. Б. Эстетика фрагмента в литературе немецкого романтизма Текст. // Генезис художественного произведения : материалы советско-французского коллоквиума. — М. : Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького, 1986. — С. 191-200.

118. Вальбе Б. «Египетские ночи» Текст. // Звезда.— 1937.— № 3.— С. 143-157.

119. Вальцель О. Архитектоника драм Шекспира Текст. // Проблемы литературной формы : сб. ст. О Вальцеля, В. Дибелиуса и др. ; пер. под ред. и с предисл. В. Жирмунского. — Л. : Academia, 1928. — С. 36-69.

120. Ванновский А. А. Загадка пушкинской «Русалки» Текст. // Пушкин в эмиграции. 1937 / изд. подгот. В. Перельмутером.— М. : Прогресс — Традиция, 1999. — С. 420-428.

121. Вацуро В. Три Клеопатры Текст. // Dissertationes Slavical : материалы Publ. и сообщения по славяноведению. — Вып. XXI. — Т. 21.— Szeged : Publ. Instituti Philologiae Rossicae in Universitate de Attila József Nominata, 1995. — С. 207-217.

122. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств : Проблема эволюции стиля в новом искусстве Текст. / Г. Вельфлин; пер. с нем. А. А. Франковского. — М. : Шевчук, 2002. — 289 с.

123. Венгеров С. А. Горюхино, а не Горохино Текст. // Сочинения / А. С. Пушкин ; под ред. С. А. Венгерова. — СПб. : Брокгауз и Ефрон, 1910. — Т. IV. — С. 226 -236.

124. Венок Пушкину : Из поэзии первой русской эмиграции Текст. / сост., вступ. ст., коммент. М. Д. Филипа. — М. : Эллис Лак, 1994. — 287 с.

125. Вербицкая А. Ключи счастья / А. Вербицкая. — М.: Журн. «Сине-Фоно», 1913. —32 с.

126. Визель М. Литературные игры в Рунете Электронный ресурс. / М. Визель. — Режим доступа: http://wwwЛitera.ru/sloYa/viesel/litgames.htшl , свободный. — Загл. с экрана. — Данные соответствуют 24.01.2007.

127. Виноградов В. В. Стиль Пушкина Текст. / В. В. Виноградов. — М. : Гослитиздат, 1941. — 620 с.

128. Виноградов В. В. Сюжет о влюбленном бесе в творчестве Пушкина и Тита Космократова «Уединенный домик на Васильевском» Текст. // Пушкин : исследования и материалы. — Т. 10. — Л. : Наука, 1982. — С. 121-146.

129. Винокур Г. О. Пушкин-прозаик Текст. // Культура языка : очерки лингвистической технологии / Г. О. Винокур. — М. : Работник просвещения, 1925. —С. 179-188.

130. Виролайнен М. Н. Пушкинский возможный сюжет и виртуальная реальность Электронный ресурс. / М. Н. Виролайнен. — Режим доступа : ЬЦр://газ8Уе1^еЬ81Ь.шДех1.1Ит?3&20&3 , свободный. — Загл. с экрана. — Данные соответствуют 24.01.2007.

131. Витберг Ф. А. Библиографическая заметка Текст. // Северный вестник.—1895.—№ 10. —С. 316-317.

132. Вновь найденный автограф Пушкина «В голубом небесном поле» Текст. / публ. Т. Цявловской // Литературное наследство. — Т. 58. — М. : АН СССР : Ин-т лит. Пушк. дом, 1952. — С. 279-286.

133. Войтоловский Л. Н. О Пушкине Текст. // Звезда.— 1927.— № 5.— С. 141-151.

134. Вольперт Л. И. Пушкин и Шодерло де Лакло : На пути к «Роману в письмах» Текст. // Ученые записки Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена. — Т. 483. Пушкинский сборник. — Псков : ЛГПИ, 1972. —С. 84-114.

135. Вольский А. Л. Фридрих Шлейермахер и его герменевтическая теория Текст. // Герменевтика / Ф. Шлейермахер ; пер. с нем. А. Л. Вольского. — СПб. : Европейский Дом, 2004. — С. 5^Ю.

136. Вульф А. Н. Дневники Текст. / А. Н. Вульф. — М. : Федерация, 1929. —446 с.

137. Выготский Л. Психология искусства Текст. / Л. Выготский. — М. : Педагогика, 1987. — 341 с.

138. Габитова Р. М. «Универсальная» герменевтика Фридриха Шлейер-махера Текст. // Герменевтика: история и современность : критический очерк. — М. : Мысль, 1985. — С. 61-96.

139. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного Текст. / Г. Г. Гадамер ; пер. с нем. — М. : Искусство, 1991. — 366 с. — (История эстетики в памятниках и документах).

140. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики Текст. / Х.-Г. Гадамер ; пер. с нем. — М. : Прогресс, 1988. — 699 с.

141. Гайденко П. П. Брентано Текст. // Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1989. — С. 68.

142. Гайденко П. П. Дильтей Текст. // Философский энциклопедический словарь. — М. : Сов. энциклопедия, 1989. — С. 174-175.

143. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля Текст. // Вопросы философии. — 1992. —№7. —С. 116-135.

144. Гарибян Д. А. Некоторые стилистические наблюдения над текстами «Египетских ночей» Пушкина и Брюсова Текст. II Брюсовские чтения 1962 года / отв. ред. К. В. Айвазян. — Ереван : Айпетрат, 1963. — С. 232-245.

145. Гартман Н. Эстетика Текст. / Н. Гартман ; пер. с нем. Т. С. Батищевой. — М. : Изд-во иностр. лит., 1958. — 692 с.

146. Гаспаров М. Л. Метр и смысл. Об одном из механизмов культурной памяти Текст. / М. Л. Гаспаров. — М. : РГГУ, 1999. — 297 с.

147. Гаспаров М. Л. Первочтение и перечтение. К тыняновскому понятию сукцессивности стихотворной речи Текст. // Избранные труды : в 2 т. — М. : Языки русской культуры, 1997. — Т. II. О стихах. — С. 459467.

148. Гегель Г. В. Ф. Эстетика Текст. В 4 т. / Г. В. Ф. Гегель. — М.: Искусство, 1968-1973. —4 т.

149. Гинзбург Л. Я. О лирике Текст. / Л. Я Гинзбург. — М. : Сов. писатель, 1964. —382 с.

150. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе Текст. / Л. Я. Гинзбург. — Л. : Сов. писатель, 1971. — 464 с.

151. Гиршман М. М. Избранные статьи : Худож. Целостность. Ритм. Стиль. Диалог. Мышление Текст. / М. М. Гиршман. — Донецк : Лебедь, 1996. — 159 с.

152. Гиршман М. М. Литературное произведение : Теория и практика анализа Текст. : учебное пособие / М. М. Гиршман — М. : Высш. школа, 1991. — 159 с.

153. Гиршман М. М. Литературное произведение : Теория художественной целостности Текст. / М. М. Гиршман. — М.: Яз. слав, культуры, 2002. — 527 с.

154. Гиршман М. М. Литературное произведение Текст. // КЛЭ : в 9 т. — Т. 9. — М. : Сов. энциклопедия, 1978. — С. 438-441.

155. Гладкова Е. С. Прозаические наброски Пушкина из жизни «света» Текст. // Временник Пушкинской комиссии. — Кн. 6. — М. ; JI. : АН СССР, 1941. — С. 305-322.

156. Глебова О. Чеховская «Чайка» в контексте современной популярной литературы: «Чайка» Бориса Акунина Текст. // Opus # 1-2. Русский мемуар. Соавторство. — Вильнюс : Вильнюсский ун-т, 2005. — С. 203216.

157. Головачева А. «Плывя в таинственной гондоле.» : «Сны» о Венеции в русской литературе золотого и серебряного веков Текст. // Вопросы литературы. — 2004. — № 6. С. 157-178.

158. Головко В. М. Соавтор или эпигон? Об окончании А. А. Соколовым повести Лермонтова «Штосс» Текст. // М. Ю. Лермонтов. Проблемы изучения и преподавания : межвуз. сб. науч. тр. — Вып. 4. — Ставрополь : Ставропольский гос. ун-т, 1997. — С. 60-73.

159. Горанов К. Художественное произведение и его социально-психологические измерения Текст. // Вопросы эстетики. — М. : Искусство, 1991. — С. 227-254.

160. Горная В. Из наблюдений над стилем романа «Анна Каренина» : О пушкинских традициях в романе Текст. // Толстой-художник : сб. ст.—М. : АН СССР, 1961. —С. 181-206.

161. Горнфельд А. Г. О толковании художественного произведения Текст. // Вопросы теории и психологии творчества / ред. Б. Л. Лезина. — Т. 7. — Харьков : Научная мысль, 1916. — С. 95-153.

162. Городецкий Б. П. Драматургия Пушкина Текст. / Б. П. Городецкий. — М.; Л. : АН СССР, 1953. — 360 с.

163. Горохова P.M. К тексту «Египетских ночей» Текст. // Временник Пушкинской комиссии, 1966. — Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1969. — С. 49-50.

164. Гредина И. В. Восприятие позднего творчества Диккенса в России : 1860-1890-е гг. Текст. / И. В. Гредина.— Томск : Томский политех, ун-т, 2002. — 420 с.

165. Грейсон Дж. Метаморфозы «Дара» Текст. // Набоков : pro et contra : Личность и творчество Владимира Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей : антология. — СПб. : РХГИ, 1999. —С. 590-635.

166. Грешных В. И. Ранний немецкий романтизм : Фрагментарный стиль мышления Текст. / В. И. Грешных. — Л. : ЛГУ, 1991. — 140 с.

167. Гринцер П. А. Неоконченное произведение Текст. // Мировое древо : международный журнал по теории и истории мировой культуры. — 1997. — Вып. 5. — С. 105-124.

168. Гришунин А. Л. Исследовательские аспекты текстологии Текст. / А. Л. Гришунин. — М. : Наследие, 1998. — 416 с.

169. Гришунин А. Л. Проблемы датировки произведений Пушкина Текст. // Московский пушкинист : ежегод. сб. / Ин-т мировой лит., Пушк. комис. — Вып. III. — М. : Наследие, 1996. — С. 269-291.

170. Громова-Опульская Л. Д. Текстология незавершенного (Л.Толстой) Текст. //Русская литература. — 2002. — №2. — С. 117—122.

171. Гудзий Н. История писания и печатания «Анны Карениной» Текст. / Н. Гудзий // Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. : в 90 т.— М. : Гос. изд-во худ. лит-ры, 1939. — Т. 20. — С. 577-644.

172. Гукасова А. Г. Болдинский период в творчестве Пушкина Текст. /

173. A. Г. Гукасова. — М. : Просвещение, 1973. — 303 с.

174. Гуссерль Э. Амстердамские доклады : Феноменологическая психология Электронный ресурс. / Э. Гуссерль ; пер. с нем. А. В. Денежкина (по изданию Husserliana. Bd. 9, Haag: Nij-hoff, 1962); ред. пер.

175. B. И. Молчанова и Г. Г. Амелина. — Режим доступа:http://anthropology.rinet.rU/old/l/gusserl-fenomen.htm , свободный. — Загл. с экрана. — Данные соответствуют 24.01.2007.

176. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии Текст. / Э. Гуссерль ; пер. с нем. — Кн. 1. — М. : Дом интеллект. книги, 1999. — 332 с.

177. Гуссерль Э. Парижские доклады Электронный ресурс. / Э. Гуссерль. — Режим доступа: http://anthropology.rinet.ru/old/l/gusserl-fenomen.htm , свободный. — Загл. с экрана. — Данные соответствуют 24.01.2007.

178. Гуссерль Э. Собр. соч. Текст. В 4 т. Т. 1 / Э. Гуссерль ; пер. с нем. — М. : Логос : Гнозис, 1994. — 162 с.

179. Гуссерль Э. Феноменология : статья в Британской энциклопедии Электронный ресурс. / Э. Гуссерль. — Режим доступа: http://anthropology.rinet.rU/old/l/gusserl-fenomen.htm , свободный. — Загл. с экрана. — Данные соответствуют 24.01.2007.

180. Гучинская Н. О. Hermeneutica in nuce : очерк филологической герменевтики Текст. / Н. О. Гучинская. — СПб. : Церковь и культура, 2002. — 122 с. — (ГИПП Искусство России)

181. Данилкин Л. Самодеятельный Гоголь Электронный ресурс. / Л. Данилкин. — Режим доступа: http://spb.afisha.ru/books/book/?id=7263044 , свободный. — Загл. с экрана. — Данные соответствуют 24.01.2007.

182. Данн Дж. У. Серийное мироздание : фрагмент книги : Художник и картина Текст. // Даугава. — 1992. — № 3 (май-июнь, 173). — С. 129-130.

183. Дебрецени П. Блудная дочь : Подход Пушкина к прозе Текст. / П. Дебрецени. — СПб. : Академический проект, 1996. — 398 с. (Современная западная русистика).

184. Делез Ж. Различие и повторение Текст. / Ж. Делез ; пер. с фр. Н. Б. Маньковская, Э. П. Юровская. — СПб. : Петрополис, 1998. — 384 с. — (Центр.-европ. ун-т).

185. Дзуцева Н. В. «.И таинственный песенный дар» : Фрагментарная форма в творчестве А. Ахматовой Текст. // Вопросы онтологической поэтики. Потаенная литература : исследования и материалы. — Иваново : Иван. гос. ун-т, 1998. — С. 128-137.

186. Дианова В. М. Постмодернистская философия искусства : Истоки и современность Текст. / В. М. Дианова. — СПб. : Петрополис, 1999. — 238 с.

187. Дильтей В. Воображение поэта : Элементы поэтики Текст. // Вопросы философии. — 1995. —№5. —С. 116-123.

188. Дильтей В. Сущность философии Текст. / В. Дильтей ; пер. с нем. М. Е. Цельтер. — М. : Интрада, 2001. — 160 с.

189. Долгов С. А.Ф. Вельтман и его план окончания «Русалки» Пушкина Текст. // Подделка «Русалки» Пушкина / А. С. Суворин. — СПб.: A.C. Суворин, 1900. — С. 153-164.

190. Долженков П. Н. «Чайка» А.П.Чехова и «Русалка» А.С.Пушкина Текст. // Чеховиана : Чехов и Пушкин. — М. : Наука, 1998. — С. 230243.

191. Долинин A.A. Загадка ненаписанного романа Текст. // Звезда.— 1997. — № 12. — С. 215-223.

192. Доманский Ю. В. Вариативность драматургии А.П.Чехова Текст.: Монография / Ю. В. Доманский. — Тверь : Лилия Принт, 2005. — 160 с.

193. Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Текст. : в 30 т. / Ф.М. Достоевский. — Т. 19. — Л. : Наука, 1979. — 359 с. — Т. 26. — Л. : Наука, 1984. —518 с.

194. Дранов А. В. Рецептивная эстетика Текст. // Западное литературоведение XX века : Энциклопедия. — М. : ШТЯАОА, 2004. — С. 350-353.

195. Дубшан Л. Из Пушкинской энциклопедии Текст. // Нева. — 1999. — №6. —С. 174-180.

196. Еремеев А. Э. Роль прозаических опытов А. С. Пушкина в становлении прозы XIX века («Мы проводили вечер на даче», «Египетские ночи», «Гости съезжались на дачу», «Повесть из римской жизни») Текст. //

197. A. С. Пушкин и мировая культура : междунар. науч. конф., Москва, 2—4 февр. 1999 г. : материалы / ред. А. И. Журавлева. — М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 1999. — С. 111-112.

198. Есаулов И. А. К разграничению понятий «целостности» и «завершенности» Текст. // Литературное произведение и литературный процесс в аспекте исторической поэтики. — Кемерово : Кемеров. гос. ун-т, 1988. —С. 15—22.

199. Есаулов И. А. Целостность художественная Текст. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А. Н. Николюкина. — М. : Интелвак, 2003. — Стлб. 1180-1181.

200. Есин С. Н. Писатель в теории литературы : Проблемы самоидентификации Текст. : дис. к. филол. н. / С. Н. Есин. — М., 2005. — 467 с.

201. Жданов В. А. История создания романа «Анна Каренина» Текст. /

202. B. А. Жданов, Э. Е. Зайденшнур // Анна Каренина / Л.Н. Толстой. — М. : Наука, 1970. — С. 803-833.

203. Жданов В. А. Творческая история «Анны Карениной» : материалы и наблюдения Текст. / В. А. Жданов. — М. : Сов. писатель, 1957. — 262 с.

204. Жирмунский В. М. В. Брюсов и наследие Пушкина : Опыт сравнительно-стилистического исследования Текст. // Теория литературы ; Поэтика ; Стилистика / В.М. Жирмунский. — Л. : Наука, 1977. —1. C. 179-197.

205. Загидуллина M. В. «Рецептивный остаток» : союз Пушкина и Гоголя в писательском сознании XX века Текст. // Пушкин и современная культура : материалы конференции. — СПб. : КПО, 2004. — С. 31—41.

206. Загидуллина М. В. Оппозиция «наши»— «люди Востока» в повести А. С. Пушкина «Кирджали» Текст. // Россия и Восток : Проблемы взаимодействия : III междунар. науч. конф. 29 мая 4 июня 1995 г. : тез докл. — Часть IV. — Челябинск : ЧТУ, 1995. — С. 28-32.

207. Загидуллина М. В. Пушкинский миф в конце XX века Текст. / М. В. Загидуллина. — Челябинск : Челяб. гос. ун-т., 2001. — 243 с.

208. Загидуллина М. В. Римейки, или Экспансия классики Текст. // Новое литературное обозрение. — 2004. — № 69. — С. 213-222.

209. Западное литературоведение XX века Текст. : энциклопедия / под ред. Е.А. Цургановой — M. : Intrada, 2004. — 560 с.

210. Захаренко Е. Стеклышко Левенгука Текст. // Хайкумена : альманах поэзии хайку.— Вып. 1. — М. : Рос. ин-т культурологии, 2003.— С. 203-212.

211. Зацепин К. А. Эссе как коммуникативная форма: проблемы чтения : на материале современной эссеистики Текст. : автореф. . канд. филол. наук / К. А. Зацепин. — Самара : СГУ, 2006. — 23 с.

212. Зив С. Русалка А. Даргомыжского Текст. / С. Зив. — М. ; Л. : Музгиз, 1949. —55 с.

213. Зингер Л. Судьба одного устного рассказа Текст. // Вопросы литературы. — 1979. — № 4. — С. 203-228.

214. Зись А. Я. Художественная коммуникация и рецепция как ее завершающее звено Текст. / А. Я. Зись, М. П. Стафецкая II Теории, школы, концепции : критические анализы : Художественная рецепция и герменевтика. — М. : Наука, 1985. — С. 168-201.

215. Играем Пушкина : Пушкинские театральные фестивали, творческие лаборатории, научные конференции. 1994-2001. — СПб. : Гос. Пушк. театр, центр в С.-Петербурге, 2001. — 510с.

216. Иезуитова Р. В. «Легенда» Текст. // Стихотворения Пушкина 18201830-х гг. — Л. : Наука, 1974. — С. 139-176.

217. Изер В. Вымыслообразующие акты : главы из книги «Вымышленное и воображаемое : набросок литературной антропологии» Текст. // Новое литературное обозрение. — 1997. — № 27. — С. 23^1.

218. Изер В. Изменение функций литературы. Текст. // Современная литературная теория : антология. — М. : Флинта : Наука, 2004. — С. 22-44.

219. Изер В. Историко-функциональная текстовая модель литературы Текст. / В. Изер ; пер. И. Лагутиной // Вестник Московского ун-та.— 1997. — № 3. — С. 155-165. — (Сер. 9. Филология).

220. Изер В. Процесс чтения: феноменологический подход Текст. // Современная литературная теория : антология. — М. : Флинта : Наука, 2004. —С. 201-226.

221. Изер В. Рецептивная эстетика : Проблема переводимости : герменевтика и современное гуманитарное знание Текст. // Академические тетради : альманах. — М. : А.Д. & Т., 1999. — С. 59-69.

222. Измайлов А. «Должно быть, Пушкина сочинение» Текст. // Биржевые ведомости. —1907. — 15 августа.

223. Измайлов Н. В. «Роман на Кавказских водах» водах : неосуществленный замысел Пушкина Текст. // Очерки творчества Пушкина / Н.В. Измайлов. — Л. : Наука, 1976. — С. 174-212.

224. Ильенков Э. В. Гегель Текст. // Философский энциклопедический словарь / под ред. С.С. Аверинцева, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичёва и др. — М. : Сов. Энциклопедия, 1989. — С. 110-112.

225. Ильин И. П. Имплицитный автор : Имплицитный читатель : Открытое произведение Текст. // Западное литературоведение XX века : энциклопедия. М. : Intrada, 2004. — С. 161-162, 304-305.

226. Ингарден Р. Исследования по эстетике Текст. / Р. Ингарден. — М. : Изд. иностр. лит., 1962. — 572 с.

227. Ищук Г. Н. О проблемах и задачах изучения читателя Текст. // Художественное произведение и его читатель : межвуз. тематический сб. — Калинин : КГУ, 1980. — С. 5-23.

228. Казанович Е. П. К источникам «Египетских ночей» Текст. // Звенья. — Кн. 3/4. — М.; Л. : Academia, 1934. — С. 187— 204.

229. Казанцев П. М. К изучению «Русского Пелама» А. С. Пушкина Текст. // Временник Пушкинской комиссии, 1964. — Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1967. —С. 21-33.

230. Какабадзе 3. Феномен искусства Текст. / 3. Какабадзе. — Тбилиси : Мецниереба, 1980. — 135 с.

231. Капланова С. От замысла и натуры к законченному произведению Текст. / С. Капланова. — М. : Изобразит, искусство, 1981. — 215 с.

232. Карпов А. А. Проблема развития пушкинской прозы 1833-1837 годов Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / А.А.Карпов.— Л., 1979. —23 с.

233. Касаткина Т. А. «Ценою жизни ночь твою.» : Пушкинская цитата в «Идиоте» Достоевского Текст. // Московский пушкинист. — Вып. 5. — М. : Наследие, 1998. — С. 16-21.

234. Катаев В. Б. Игра в осколки : Судьбы русской классики в эпоху постмодернизма Текст. / В. Б. Катаев. — М.: Изд-во МГУ, 2002. — 252 с.

235. Кедрова М. М. «Война и мир» в восприятии И. С. Тургенева Текст. // «Война и мир» : Жизнь книги. — Тверь : ТГУ, 2002. — С. 88-104.

236. Кедрова М. М. Введение Текст. / М. М. Кедрова, Е. Н. Строганова // Художественное восприятие : Основные термины и понятия : словарь-справочник. — Тверь: ТГУ, 1991. — С. 5-7.

237. Кедрова М. М. Введение Текст. // «Война и мир» : Жизнь книги.— Тверь : ТГУ, 2002. — С. 5-6.

238. Керн А. П. Воспоминания Текст. / А. П. Керн.— J1. : Academia, 1929. —473 с.

239. Кирпотин В. Я. Достоевский о «Египетских ночах» Пушкина Текст. / // Вопросы литературы. — 1962. —№ 11. — С. 112-121.

240. Киселева П. «Пиковые дамы» Пушкина и Шаховского Текст. / Пушкинские чтения в Тарту 2 : материалы международной научной конференции 18—20 сентября 1998 г.— Тарту : Тартуский университет, 2000. —С. 183-203.

241. Клименюк Н. Наши Пушкины : Пушкинский миф как регулятор культурных процессов в России XIX-XX вв. Текст. // Концепция и смысл : сб. ст. в честь 60-летия В. М. Марковича. — СПб. : Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. — С. 242-244.

242. Князева Е. Н. Интуиция как самодостраивание Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. — 1994. — № 2. — С. 110-122.

243. Комарович В. JI. Достоевский и «Египетские ночи» Пушкина Текст. // Пушкин и его современники. — 1918. — Вып. 29 / 30. — С. 36-48.

244. Компаньон А. Демон теории Текст. / А. Компаньон ; пер. С. Зенкина. — М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2001. — 336 с.

245. Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения Текст. / Б. О. Корман. — Ч. 1. М. : Просвещение, 1972. — 110 с.

246. Корман Б. О. Практикум по изучению художественного произведения Текст. / Б. О. Корман. — Ижевск : Удмуртский гос. ун-т, 1977. — 89 с.

247. Корман Б. О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов Текст. // Проблемы истории критики и поэтики реализма. — Куйбышев : Куйбышевский гос. ун-т, 1981. — С. 39-54.

248. Корнев С. Сетевая литература и конец постмодерна Электронный ресурс. / С. Корнев. — Режим доступа: http://www.litera.ru/slova/teoriya / kornev. htm , свободный. — Загл. с экрана. — Данные соответствуют 24.01.2007.

249. Коровин В. И. «.Какое обещалось тут новое сокровище!» Текст. // Московский пушкинист : ежегодный сборник. — Вып. VIII. — М.: Наследие, 2000. — С. 266-289.

250. Корш Ф. Е. Разбор вопроса о подлинности окончания «Русалки»

251. A. С. Пушкина по записи Д. П. Зуева Текст. // Известия отделения русского языка и словесности Академии Наук. — 1898.— T.III, № 3 ; Т. IV, № 1-2.

252. Кривонос В. Ш. Проблема читателя в творчестве Гоголя Текст. /

253. B. Ш. Кривонос. —Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. — 167 с.

254. Кудря Д. Хайку PLUS, или Несколько слов о русских хайку Текст. / Д. Кудря. — Режим доступа: http: // graf-mur.holm.ru , свободный. — Загл. с экрана. — Данные соответствуют 24.01.2007.

255. Кудряшов А. Хайку в РуНете Текст. // Хайкумена : альманах поэзии хайку. — Вып. 1. — М. : Рос. ин-т культурологии, 2003. — С. 186-188.

256. Кулиш А. П. Избранные пьесы А. Я. Алексеева Текст. // Петербургские балаганы. — СПб. : Гиперион, 2000. — С. 141-147.

257. Кутловская Е. Ералаш-арт : «Даун Хаус» Текст. // Искусство кино. — 2001. —№8. —С. 161-166.

258. Лавлинский С. П. Технология литературного образования. Комму-никативно-деятельностный подход Текст. / С. П. Лавлинский. — М. : ИНФРА-М, 2003. — 384 с.

259. Лавлинский С. П. Читатель у Бахтина Текст. // Филологический журнал.—2005.—№ 1. —С.219-224.

260. Лапкина Г. А. К истории создания «Арапа Петра Великого» Текст. // Пушкин : исследования и материалы. — Т. II. — М. ; Л. : АН СССР, 1958. —С. 293-309.

261. Лацис А. Загадка чернового листка Текст. // Известия. — 1987. — № 8, 8 января. — С. 6.

262. Лашкевич А. В. Современная литературоведческая герменевтика : слово как деконструкция времени Текст. // Начало : сб. статей. — Вып. 3. — М. : Наследие, 1995. — С. 4-16.

263. Лебедев А. В. Поэтика Текст. // Философский энциклопедический словарь. — М. : Сов. энциклопедия, 1989. — С. 500-501.

264. Лебрав Ж.-Л. Гипертексты — Память — Письмо Текст. // Генетическая критика во Франции : антология / вст. ст. и словарь Е. Е. Дмитриевой. — М.: ОГИ, 1999. — С. 255-275.

265. Левкович Я. Л. Рабочая тетрадь Пушкина : ПД. № 841 Текст. // Пушкин : исследования и материалы. — Т. XII. — Л. : Наука, 1986. — С. 243-277.

266. Левченко Я. Рецензия Текст. // Вопросы литературы. — 2004. — Июль-август. — С. 340-343.

267. Ледницкий В. Почему Пушкин не окончил «Египетские ночи»? Текст. // Новый журнал. — Т. 90. — 1968. — С. 244—255.

268. Лежнев А. Проза Пушкина Текст. / А. Лежнев. — М. : Худ. лит-ра, 1966. —263 с.

269. Леннквист Б. «Гости съезжались на дачу», или Толстой «посещает» усадьбы Пушкина Текст. // Пушкинские чтения в Тарту : материалы международной научной конференции, 18—20сент. 1998 г.— Тарту : ТГУ, 2000. —С. 295-243.

270. Лернер Н. О. Пушкинологические этюды Текст. / Н. О. Лернер // Звенья : сб. материалов и документов по истории литературы, искусства иобщественной мысли XIX века. — Т. V. — М. ; Л. : Academia, 1935. — С. 44-186.

271. Лернер Н. О. Стихи Пушкина о Марино Фальери Текст. // Русский библиофил. — 1913. —С. 25-31.

272. Лехциер В. Л. Апология черновика или «Пролегомены ко всякой будущей.» Текст. // Новое литературное обозрение. — 2000. — № 44. — С. 256-269.

273. Лехциер В. Л. Введение в феноменологию художественного опыта Текст. / В. Л. Лехциер. — Самара : Двадцать первый век, 2002. — 236 с.

274. Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения Текст. // Вопросы литературы. — 1968. — № 8. — С. 74-88.

275. Лосев А. Ф. Диалектика художественной формы Текст. // Форма — Стиль — Выражение / А.Ф. Лосев. — М. : Мысль, 1995. — С. 5-296.

276. Лотман Ю. М. Опыт реконструкции пушкинского сюжета об Иисусе Текст. // Избранные статьи : в 3 т. — Таллинн : Александра, 1992. — Т.П. —С. 452-463.

277. Лотман Ю. М. В школе поэтического слова : Пушкин, Лермонтов, Гоголь Текст. / Ю. М. Лотман. — М.: Просвещение, 1988. — 352 с.

278. Лотман Ю. М. Об альтернативах и путях решения текстологической «загадки» «Русалки» Пушкина Текст. // Русская литература. — 2001. —№ 1. —С. 129-151.

279. Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» : комментарий Текст. / Ю. М. Лотман. — Л. : Просвещение, 1983. — 416 с.

280. Лотман Ю. М. Структура художественного текста : Семиотические исследования по теории искусства Текст. / Ю. М. Лотман. — М. : Искусство, 1979. — 384 с.

281. Лотман Ю. М. Текст и структура аудитории Текст. // Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. — Вып. IX. Труды по знаковым системам. — Тарту : Тартуский гос. ун-т, 1977. — С. 55-61.

282. Львова В. Новый «Идиот»— это полный апгрейд Текст. /

283. B. Львова. — Режим доступа: http://www.kp.ru/articles/issue22501/paperl655.html, свободный. — Загл. с экрана. — Данные соответствуют 24.01.2007.

284. Ляпушкина Е. И. Введение в герменевтику Текст. : учеб. пособие / Е. И. Ляпушкина. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. — 96 с.

285. Магомедова Д. М. Полифония Текст. // Бахтинский тезаурус : материалы и исследования : сб. ст. / под ред. Н. Д. Тамарченко,

286. C. Н. Бройтмана, А. Садецкого. — М. : Наука для общества : РГГУ, 1997. —С. 164-175.

287. Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы Текст. / Г. П. Макогоненко. — Л. : Худ. лит., 1982. — 463 с.

288. Максвелл А.-Ж. Предисловие Текст. / А.-Ж. Максвелл, К. Рюгафиори // Домаль, Р. Гора Аналог ; пер. с фр. Т. Ворсановой — М. : ЭНИГМА, 1996. —С. 34-35.

289. Малеин А. И. Пушкин, Аврелий и Тацит Текст. // Пушкин в мировой литературе : сб. ст. — Л. : ГИЗ, 1926. — С. 11—12.

290. Мамардашвили М. Литературная критика как акт чтения Текст. // Как я понимаю философию / М. Мамардашвили. — М. : Прогресс : Культура, 1992. —С. 155-162.

291. Манн Ю. В. В поисках живой души : «Мертвые души» : Писатель — критика— читатель Текст. / Ю. В. Манн. — М. : Книга, 1984. — 415 с.

292. Масанов Ю. И. В мире псевдонимов, анонимов и литературных подделок Текст. / Ю. И. Масанов. — М. : Изд-во Всесоюзной кн. палаты, 1963. —319 с.

293. Масловский В. И. Историко-функциональное изучение литературы Текст. / В. И. Масловский, В. Е. Хализев // Литературный энциклопедический словарь. — Л. : Сов. энциклопедия, 1987. — С. 138.

294. Махов А. Е. Фрагмент Текст. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А. Н. Николюкина ; Институт научной информации по общественным наукам РАН. — М. : Интелвак, 2003. — С. 11521153.

295. Махов А. Е. Штрих Фриц Текст. // Западное литературоведение XX века : энциклопедия. — М.: INTRADA, 2004. — С. 469.

296. Меднис Н. Е. Венеция в русской литературе Текст. / Н. Е. Меднис. — Новосибирск : Новосибирский гос. пед. ун-т, 1999. — 392 с.

297. Мейлах Б. С. Талант писателя и процессы творчества Текст. / Б. С. Мейлах. — Л. : Сов. писатель, 1969. — 444 с.

298. Мелетинский Е. М. Ворон Текст. // Мифы народов мира : в 2 т. — Т. 1. — М. : Сов. энциклопедия, 1987. — С. 245-247.

299. Мережко В. Если бы знать. Текст. // Аврора.— 1992.— № 11/12. —С. 44-85.

300. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия Текст. / М. Мерло-Понти ; пер. с фр. под ред. И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина. — СПб. : Ювента : Наука, 1999. — 605 с. — (Франц. библ-ка).

301. Минц 3. Г. Функции реминисценций в поэтике А. Блока Текст. // Учен. зап. Тартуского ун-та : Труды по знаковым системам. — Тарту, 1973. —С. 388-417.

302. Морозов П. О. Русалка Текст. // Библиотека великих писателей / под ред. С. А. Венгерова. — СПб. : Брокгауз-Ефрон, 1909. — С. 23-360.

303. Москвичева Г. В. «Русалка» в драматургической системе Пушкина Текст. // Болдинские чтения. — Нижний Новгород : Музей-заповедник А. С. Пушкина, 2001. — С. 10-22.

304. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства Текст. / Я. Мукаржовский ; пер. с чеш. — М. : Искусство, 1994. — 605 с. — (История эстетики в памятниках и документах).

305. Мясоедова Н.Е. Пушкинские замыслы : Опыт реконструкции Текст. / Н.Е. Мясоедова. — СПб. : СпецЛит, 2002. — 279 с.

306. Науман М. Литературное произведение и история литературы : сб. избранных работ Текст. / М. Науман ; пер. с нем. Д. Александрова — М. : Радуга, 1984. — 423 с.

307. Науман М. Общество : Литература : Чтение : Восприятие литературы в теоретическом аспекте Текст. / М. Науман ; пер. с нем. под ред. О. В. Егорова. — М. : Прогресс, 1978. — 293 с.

308. Неелов Е. М. Фантастическое как эстетико-художественный феномен Текст. // Эстетические категории : формирование и функционирование : межвуз. сб. — Петрозаводск : Петрозаводск, гос. ун-т им. В. Куусинена, 1985. — С. 101-108.

309. Нестеров А. Проблема события в рецептивной теории литературы Текст. / А. Нестеров. — Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/nesterov/sobytie.html , свободный. — Загл. с экрана. — Данные соответствуют 24.01.2007.

310. Нестеров А. Ю. Проблема символа в литературном произведении : текст и читатель в акте моделирования эстетического объекта Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук / А. Нестеров. — Самара, 2002. — 24 с.

311. Новиков В. В. В. В. Маяковский : критико-биографический очерк

312. Текст. / В. В. Новиков. — М. : Сов. писатель, 1952. — 256 с.

313. Новицкий П. И. «Египетские ночи» Пушкина Текст. // Египетские ночи / A.C. Пушкин. — Л. : Academia, 1927. — С. 37—81.

314. Нусинов И. М. «Антоний и Клеопатра» Шекспира и «Египетские ночи» Пушкина Текст. // Пушкин и мировая литература / И. М. Нусинов. — М. : Сов. писатель, 1941. — С. 285-348.

315. Овсянико-Куликовский Д. Н. Лирическое творчество Пушкина по его собственным показаниям Текст. // Собр. соч. : в 4 т.— Симферополь : Рус. кн-во в Крыму, 1919. — Т. 4. — С. 114-139.

316. Одиноков В. Г. «Египетские ночи» А. С. Пушкина в процессе «укрупнения» жанра Текст. // Художественное творчество и литературный процесс. — Вып. 1. — Томск : Изд-во Томского ун-та, 1976. — С. 2633.

317. Оксман Ю. Г. К вопросу о дате стихов Пушкина о старом доже и догарессе молодой Текст. // Русский библиофил.— 1915.— № 3.— С. 90-94.

318. Оксман Ю. Г. Может ли быть раскрыт пушкинский план «Влюбленного беса» Текст. // Атеней : Ист.-лит. Временник. — 1924. — Кн. 1/2. —С. 166-168.

319. Орлицкий Ю. Б. «Египетские ночи» как прозиметрическое единство Текст. // Третьи международные Измайловские чтения, посвященные 170-летию приезда в Оренбург А. С. Пушкина : материалы. — Ч. 1. — Оренбург : ОГПУ, 2003. — С. 57-67.

320. Орлицкий Ю. Б. Цветы чужого сада : японская стихотворная миниатюра на русской почве Текст. // Арион. — 1998. — № 2. — С. 62-72.

321. Ортега-и-Гассет X. Эстетика : Философия культуры Текст. / X. Орте-га-и-Гассет. — М. : Искусство, 1991. — 586 с. — (История эстетики в памятниках и документах).

322. Павлов А. М. Проблема читателя в эстетике литературного модернизма. Креативно-рецептивные аспекты лекционного дискурса В. Набокова Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 2004. — 23 с.

323. Паперный 3. С. «Леший» и «Русалка» Текст. // Чеховские чтения в Ялте : Чехов и русская литература. — Вып. 3. — М. : Книга, 1978. — С. 16-21.

324. Перельмутер В. «Потаенная полемика» Текст. // Октябрь.— 1996.— №6. —С. 165-171.

325. Перельмутер В. Комментарии к статье А. Ванновского «Загадка пушкинской «Русалки» Текст. // Пушкин в эмиграции. 1937 / изд. подгот. В. Перельмутером. — М. : Прогресс традиция, 1999. — С. 726-727.

326. Петров С. М. Исторический роман А. С. Пушкина Текст. / С. М. Петров. — М. : АН СССР, 1953. — 160 с.

327. Петрунина Н. Н. «Египетские ночи» и русская повесть 1830-х годов Текст. // Пушкин : исследования и материалы. — Т. 8. — Л. : Наука,1978. —С. 22-50.

328. Петрунина Н. Н. Проза Пушкина : Пути эволюции Текст. / Н. Н. Петрунина. — Л. : Наука, 1987. — 335 с.

329. Петрунина Н. Н. Пушкин на пути к роману в прозе. «Дубровский» Текст. // Пушкин : исследования и материалы. — Т. IX. — Л. : Наука,1979. —С. 141-168.

330. Пиралишвили О. Проблемы «нон-финито» в искусстве Текст. / О. Пиралишвили. — Тбилиси : Хеловнеба, 1982. — 284 с.

331. Плотин. Сочинения : Плотин в русских переводах Текст. / Плотин. — СПб. : Алетейя, 1995 — 669 с. — (Античная библиотека. Философия).

332. Плотин. Эннеады Текст. / Плотин.— Киев : УЦИИМ ПРЕСС, 1995. —392 с.

333. Поддубная Р. Н. Сюжет «возмездия» и фантастика в «Русалке» Пушкина Текст. // Автор. Жанр. Сюжет : межвузовский тематический сб. науч. тр. — Калининград : КГУ, 1991. — С. 86-91.

334. По дорога В. Выражение и смысл : Ландшафтные миры философии Текст. / В. Подорога. — М. : Ад. тащтет, 1995. — 426 с.

335. Подорога В. Евнух души : Позиция чтения и мир Платонова Текст. // Наказание временем : Философские идеи в современной русской литературе : Философские очерки. —М. : РОУ, 1992. — С. 34—72.

336. Подорога В. А. Метафизика ландшафта : Коммуникативные стратегии в философской культуре Х1Х-ХХ вв. Текст. / В. А. Подорога. — М. : Наука, 1993. —317 с.

337. Позднякова И. Ю. Трансформация мифа о Клеопатре в творчестве А. Пушкина Текст. // Пушкин и Крым : IX Крымские Пушкинские чтения : материалы : в 2 кн. — Кн. 2. — Симферополь : Крымский Архив, 2000. — С. 47-52.

338. Постмодернизм Текст. : Энциклопедия. — Минск : Интерпрессервис: Кн. Дом, 2001. —1037 с.

339. Потебня А. А. Эстетика и поэтика Текст. / А. А. Потебня. — М. : Искусство, 1976. — 614 с. — (История эстетики в памятниках и документах).

340. Прозоров В. В. Художественный текст и читательское восприятие : К теории вопроса Текст. // Филологические науки.— 1978.— № 1.— С. 11-17.

341. Прозоров В. В. Читатель и литературный процесс Текст. / В. В. Прозоров. — Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1975. — 211 с.

342. Прохоров Е. И. Текстология : принципы издания классической литературы Текст. / Е. И. Прохоров. — М. : Высш. школа, 1966. — 226 с.

343. Ранчин А. История женщины и поэтессы — в романе, повести, комедии Текст. // Счастливая женщина / Е.П. Ростопчина. — М. : Правда, 1991. —С. 5-14.

344. Раппопорт С. X. Предисловие ко второму изданию Текст. // Проблемы «нон-финито» в искусстве / О. Пиралишвили. — Тбилиси : Хеловнеба, 1982. —С. 3-21.

345. Рецептер В. Возвращение пушкинской «Русалки» = The return of Pushkin's Rysalka Текст. / Вл. Рецептер, Мих.Шемякин ; Transi, by D.M.Thomas.— Saint-Petersburg : Pushkin state theater center, 1998.— 157 с. — (Пушкинская премьера).

346. Рецептер В. Последняя трагедия : История читательских заблуждений Текст. // Прощай, БДТ! / В.Э. Рецептер. — СПб. : Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1999. — С. 236-314.

347. Рецептер В. Э. Над рукописью «Русалки» Текст. // Вопросы литературы. — 1976. — № 2. — С. 218-262.

348. Рецептер В. Э. О композиции «Русалки» Текст. // Русская литература. — 1978. — № 3. — С. 90-105.

349. Рикер П. Время и рассказ Текст. / П. Рикер. — М. ; СПб. : Университетская книга, 1999. — 313 с.

350. Рикер П. Герменевтика : Этика : Политика Текст. / П. Рикер. — М. : KAMI : Academia, 1995. — 159 с.

351. Рикер П. Конфликт интерпретаций : очерки о герменевтике Текст. / П. Рикер. — М. : Моск. Филос. фонд, 1995. — 411 с.

352. Романов Н. М. Незавершенные прозаические произведения А. С. Пушкина 1835 г. Текст. : автореф. . канд. филол. наук. — Л., 1982. — 18 с.

353. Рубакин Н. А. Психология читателя и книги Текст. / Н. А. Рубакин. — М.: Книга, 1977. — 264 с.

354. Рубакин Н. А. Этюды о русской читающей публике : Факты, цифры и наблюдения Текст. / Н. А. Рубакин. — СПб. : Попова, 1895. — 245 с.

355. Руднев В. Серийное мышление Текст. // Даугава. — 1992. — № 3 (май-июнь, 173). —С. 125-128.

356. Русская литература в историко-функциональном освещении Текст. / отв. ред. Н. В. Осьмаков. — М. : Наука, 1979. — 301 с.

357. Рымарь Н. Т. О функциях границы в художественном языке Текст. // Граница как механизм смыслопорождения. — Вып. 2. — Самара : Самар. гуманит. акад., 2004. — С. 28^3.

358. Саламова Л. Б. А. С. Пушкин и его бессарабский друг Текст. // Бол-динские чтения.— Горький : Волго-Вятское книж. изд-во, 1982.— С. 177-186.

359. Сандомирская В. Б. Рабочая тетрадь Пушкина 1828-1833 (ПД № 838) Текст. // Пушкин : исследования и материалы. — Т. X. — Л. : Наука, 1982. —С. 238-271.

360. Серов А. Н. Русалка : Опера А. С. Даргомыжского Текст. / А. Н. Серов. — М. : Музгиз, 1953. — 160 с.

361. Сидяков Л. С. О тексте стихотворения Пушкина о доже и догарессе Текст. // Незавершенные произведения А. С. Пушкина : материалы научной конференции. — М. : Гос. музей А. С. Пушкина, 1993. — С. 3240.

362. Сидяков Л. С. Художественная проза А. С. Пушкина Текст. / Л. С. Сидяков. — Рига : Латв. гос. ун-т им. П. Стучки, 1973. — 218 с.

363. Соливетти К. Автор и его зеркала Текст. / К. Соливетти. — СПб. : Алетейя, 2005. —248 с.

364. Солнцева А. Куклы доктора Пиндемонти Текст. / А. Солнцева // Время новостей. — 2002. — № 176, 25 сентября.

365. Солнцева Л. С. Метод исследования личности учащегося : Использование метода «незаконченных предложений» в практической психологии Текст. / Л. С. Солнцева, Т. В. Галкина. — М. : РАН Ин-т психологии, 1997. 134 с.

366. Соловьева В. С. Актуализация как средство смыслообразования в художественном тексте Текст. : автореф. . канд. филол. наук. — Тверь, 2005.—23 с.

367. Солоухина О. В. Концепции «читателя» в современном западном литературоведении Текст. // Теории, школы, концепции : критические анализы : Художественная рецепция и герменевтика. — М. : Наука, 1985. —С. 134-167.

368. Солоухина О. В. Читатель в выявлении ценности произведения Текст. // Филологические науки. — 1984. —-№ 5. — С. 3-8.

369. Степанов JI. А. Об источниках образа импровизатора в «Египетских ночах» Текст. // Пушкин : исследования и материалы. — Т. 10. — Л. : Наука, 1982. —С. 168-175.

370. Степанов Н. «Соавтор» Пушкина : Из истории одной литературной мистификации Текст. // Наука и жизнь. — 1966. — № 9. — С. 68-69.

371. Степанов Н. Л. Проза Пушкина Текст. / Н. Л. Степанов. — М. : АН СССР, 1962. —300 с.

372. Строганов М. В. «Египетские ночи» Текст. // Незавершенные произведения А. С. Пушкина : материалы научной конференции. — М. : Гос. музей А. С. Пушкина, 1993. — С. 71-78.

373. Строганов М. В. Автор — герой — читатель и проблема жанра Текст. / М. В. Строганов. — Калинин : КГУ, 1989. — 83 с.

374. Строганов М. В. Человек в художественном мире Пушкина : учеб. пособие / Текст. / М. В. Строганов. — Тверь : ТГУ, 1990. — 85 с.

375. Строганов М. В. Читатель. Почему без него нельзя Текст. // О литературе, писателях и читателях : сб. науч. тр. памяти Г. Н. Ишука / сост. М. В. Строганов, А. Ю. Сорочан. — Вып. 2. — Тверь : Золотая буква, 2005. — С. 7-38.

376. Строганова Е. Н. Пушкинская формула в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» Текст. // А. С. Пушкин : Проблемы творчества. — Калинин : КГУ, 1987. —С. 132-150.

377. Суворин А. Подделка «Русалки» Пушкина Текст. // Сборник статей и заметок П. И. Бартенева, В. П. Буренина, С. Долгова и др. / сост. А. С. Суворин. — СПб. : A.C. Суворин, 1900. — 284 с.

378. Судзуки Д. Дзэн-Буддизм / Д. Судзуки, С. Кацуки. — Бишкек : Одиссей, 1993. —672 с.

379. Судьба Онегина / сост., вступ. статья, комментарий В. и А. Невских. — М. : Ассоциация Экост, 2001. — 544 с.

380. Сурат И. 3. Пушкинист Владислав Ходасевич Текст. / И. 3. Сурат. — М. : Лабиринт, 1994. — 112 с.

381. Тамарченко Н. Д. Завершение художественное Текст. // Дискурс : Коммуникативные стратегии культуры и образования. — 2003. — № 11. —С. 64-66.

382. Тамарченко Н. Д. К проблеме целого полифонического романа Текст. // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы. — Донецк : ДГУ, 1977. —С. 133-135.

383. Тамарченко Н. Д. Ответственность общения : по книге М. М. Гиршма-на «Литературное произведение : Теория художественной целостности» Текст. // Филологический журнал. — № 1. — С. 288—293.

384. Тамарченко Н. Д. Теоретическая поэтика Текст. : хрестоматия-практикум / Н. Д. Тамарченко. — М.: Academia, 2004. — 400 с.

385. Тамарченко Н. Д. Формула «нераздельности-неслиянности» и судьбы научной поэтики в России Текст. // Литературоведение на пороге XXI века. — М. : РАНДЕВУ-АМ, 1998. — С. 177-181.

386. Тамарченко Н. Д. Целостность как проблема этики и формы в произведениях русской литературы XIX века Текст. / Н. Д. Тамарченко. — Кемерово : Кемер. гос. ун-т, 1977. — 92 с.

387. Тойбин И. М. «Египетские ночи» и некоторые вопросы творчества Пушкина 1830-х гг. Текст. // Учен, записки Орловского гос. пед. ин-та. Т. 30. — Орел : ОГПИ, 1966. — С. 112-152.

388. Толстая Е. Поэтика раздражения. Чехов в конце 1880- начале 1890-х гг. Текст. / Е. Толстая. — М. : РГГУ, 2002. — 366 с.

389. Толстая С. А. Дневники Текст. : В 2 т. Т. 1. 1862-1900 / С. А. Толстая. — М. : Худ. лит-ра, 1984. — 606 с.

390. Толстой Л.Н. Собр. соч. Текст. : В 22 т. T. XVII-XVIII / Л. Н. Толстой. — М. : Худ. лит-ра, 1984. — 911 с.

391. Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Текст. В 90 т. / Л. Н. Толстой. — М. : Гос. изд-во худ. лит-ры, 1928-1958. 90.

392. Томашевский А. Набоковский Пушкин Текст. // Современная драматургия. — 1991. — № 4. — С. 255-256.

393. Томашевский Б. В. Пушкин : работы разных лет Текст. / Б. В. Томашевский. — М. : Книга, 1990. — 670 с.

394. Томашевский Б. В. Пушкин Текст.: в 2 кн. Кн. 1 (1813-1824) / Б. В. Томашевский. — М. ; Л. : АН СССР, 1956. — 743 с.

395. Томашевский Б. В. Пушкин Текст. : в 2 кн. Кн. 2 / Б. В. Томашевский. — М. ; Л. : АН СССР, 1956. — 575 с.

396. Томашевский Б. В. Пушкин и Франция Текст. / Б. В. Томашевский. — Л. : Сов. писатель, 1960. — 498 с.

397. Тынянов Ю. Н. Достоевский и Гоголь : к теории пародии Текст. // Поэтика : История литературы : Кино / Ю. Н. Тынянов. — М. : Наука, 1977. —С. 198-226.

398. Тюпа В. И. Анализ художественного текста Текст. / В. И. Тюпа.— М. : Академия, 2006. — 336 с.

399. Тюпа В. И. Аналитика художественного : Введение в литературоведческий анализ Текст. / В. И. Тюпа. — М. : Лабиринт; РГГУ, 2001. — 192 с.

400. Тюпа В. И. Архитектоника Текст. / В. И. Тюпа, Н. Д. Тамарченко // Дискурс. —2003. —№ И. —С. 10-13.

401. Тюпа В. И. Литературное произведение: проблемы теории и анализа Текст. / В. И. Тюпа, Л. Ю. Фуксон, M. Н. Дарвин. — Вып. 1. — Кемерово : Кузбассвузиздат, 1997. — 168 с.

402. Тюпа В. И. Постсимволизм : Теоретические очерки русской поэзии XX века Текст. / В. И. Тюпа. — Самара : Самарский муницип. ун-т Наяно-вой, 1998. —155 с.

403. Тюпа В. И. Постсимволические эстетики адресованности Текст. / В. И. Тюпа // Дискурс. — 2002. — № 10. — С. 6-13.

404. Тюпа В. И. Статус художественного произведения в постсимволизме Текст. // Постсимволизм как явление культуры.— Вып. 3.— М. ; Тверь : РГТУ, 2001. — С. 3-5.

405. Тюпа В. И. Творческий потенциал пушкинских набросков Текст. // А. С. Пушкин : филологические и культурологические проблемы изучения : материалы международной научной конференции 28-31 октября 1998 г. — Донецк : ДГУ, 1998. — С. 16-18.

406. Усманова А. Р. Умберто Эко : парадоксы интерпретации Текст. / А. Р. Усманова. — М. : Пропилеи, 2000. — 200 с.

407. Усманова А. Р. Читатель Текст. // Постмодернизм : энциклопедия. — Минск : Интерпрессервис : Кн. Дом, 2001. — С. 958.

408. Успенский Б. А. Поэтика композиции Текст. // Семиотика искусства / Б. А. Успенский. — М. : Языки русской культуры, 1995. — С. 9-220.

409. Фалёв Е. В. Роль феноменологии Гуссерля в становлении герменевтики Хайдеггера Текст. // Вестник Московского университета.— № 5. — 2000. — С. 48-62. — (Сер. 7. Философия).

410. Фарыно Е. Введение в литературоведение Текст. : учебное пособие / Е. Фарыно. — СПб. : РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. — 639 с.

411. Фатеева Н. А. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов Текст. / Н. А. Фатеева. — М. : Агар, 2000. — 280 с.

412. Федоров В. В. О природе поэтической реальности Текст. / В. В. Федоров. — М. : Советский писатель, 1984. — 184 с.

413. Федоров В. В. Поэтический мир и творческое бытие Текст. / В. В. Федоров. — Донецк : Кассиопея, 1994. — 76 с.

414. Федута А. И. Читатель в творческом сознании А. С. Пушкина Текст. / А. И. Федута, И. В. Егоров / под ред. Н. Д. Тамарченко. — Мн. : Лима-риус, 1999. — 256 с.

415. Флоренский П. А. Несколько замечаний к собранию частушек Костромской губернии Нерехтского уезда Текст. // Сочинения : в 4 т. — М. : Мысль. 1994. — Т. 1. — С. 663-682.

416. Фоменко И. В. Семантика пустого места Текст. // Анализ одного стихотворения: «О чем ты воешь, ветр ночной?.» Ф. И. Тютчева : сб. науч. тр. — Тверь : Твер. гос. ун-т, 2001. — С. 42-49.

417. Фоменко И.В. Введение в практическую поэтику : учебное пособие / Текст. / И.В. Фоменко. — Тверь : Лилия Принт, 2003. — 180 с. — (Литературный текст: проблемы и методы исследования ; Приложение).

418. Фоменко И.В. Три статьи о поэтике : Пушкин. Тютчев. Бродский Текст. / И.В. Фоменко Тверь : Твер. гос. ун-т, 2002. - 40 с. - (Литературный текст: проблемы и методы исследования ; Приложение).

419. Фомичев С. А. Замысел и план Текст. // Временник пушкинской комиссии. — Вып. 24. — Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1991. — С. 5-16.

420. Фомичев С. А. Набоков — соавтор Пушкина : Заключит, сцена «Русалки» Текст. // А. С. Пушкин и В. В. Набоков : сб. докладов междунар. конференции. 15-18 апреля 1999. — СПб. : Дорн, 1999. — С. 211-223.

421. Фомичев С. А. Незавершенные произведения Пушкина как издательская проблема Текст. // Незавершенные произведения А. С. Пушкина : материалы научной конференции. — М. : Гос. музей А. С. Пушкина, 1993. —С. 91-103.

422. Фомичев С. А. Проза Пушкина : Начальный этап и перспективы эволюции Текст. // Временник пушкинской комиссии : сб. науч. тр. — Вып. 21. — JI. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1987. — С. 5-15.

423. Фортунатов Н. Творческая лаборатория Л. Толстого Текст. / Н. Фортунатов. —М. : Сов. писатель, 1983. — 318 с.

424. Фохт У. Значение прозы Пушкина для русской литературы Текст. // Пути русского реализма / У. Фохт.— М. : Сов. писатель, 1963.— С. 88-147.

425. Фохт У. Проза Пушкина в развитии русской литературы Текст. // Пушкин — родоначальник новой русской литературы. — М. ; Л. : АН СССР, 1941. — С. 437-470.

426. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра Текст. / О. М. Фрей-денберг. — М.: Лабиринт, 1997. — 448 с.

427. Фридлендер Г. М. Два этюда о прозе Пушкина Текст. // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. — 1995. — Т. 54, № 6. — С. 4-12.

428. Фридлендер Г. М. Поэтика русского реализма : очерки о русской литературе XIX в. Текст. / Г. М. Фридлендер. — Л. : Наука, 1971. — 293 с.

429. Фуксон Л. Ю. Проблемы интерпретации и ценностная природа литературного произведения Текст. / Л. Ю. Фуксон. — Кемерово : КГУ, 1999, —128 с.

430. Хайдеггер М. Время и бытие Текст. / М. Хайдеггер ; сост., пер., вст. ст. В. В. Бибихина. — М. : Республика, 1993. — 445 с

431. Хайдеггер М. Исток художественного творения Текст. // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. — М. : МГУ, 1987. — С. 5678.

432. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии Текст. / М. Хайдеггер ; пер. с нем. А. Г. Чернякова. — СПб. : Высшая религиозно-философская школа С.-Петербурга, 2001. — 442 с.

433. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме Текст. // Время и бытие / М. Хайдеггер ; сост., пер., вст. ст. В. В. Бибихина. — М. : Республика, 1993. — С. 192-221.

434. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге Текст. / М. Хайдеггер ; сб., пер., вст. ст. А. Михайлова. — М. : Высшая школа, 1991. — 190 с.

435. Хайдеггер М. Феноменология : Герменевтика : Философия языка Текст. / М. Хайдеггер ; пер. и примеч. Б. В. Маркова. — М. : Гнозис, 1993. —332 с.

436. Хайдеггер М. Язык Текст. : пер. с нем. / М. Хайдеггер. — СПб. : Ле-нингр. союз ученых, 1991. — 22 с.

437. Харлап М. Г. О замысле «Арапа Петра Великого» Текст. // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз.— 1989. — Т. 48, № 3. — С. 270-275.

438. Ходасевич Вл. Поэтическое хозяйство Пушкина Текст. // Пушкин и поэты его времени : в 3 т. / Вл. Ходасевич ; под ред. Р. Хьюза. — Oakland : Berk. Slavic specialties, 1999.— Т. 1. Статьи, рецензии, заметки 1913-1924 гг. — С. 105-377.

439. Храпченко М. Б. Познание литературы и искусства Текст. / М. Б. Храпченко. — М. : Наука, 1987. — 575 с.

440. Художественное восприятие : Основные термины и понятия Текст. : Словарь-справочник / Под ред. М. В.Строганова. — Тверь : ТГУ, 1991. —89 с.

441. Художественное восприятие : сб. статей Текст. / под ред. Б.С. Мейла-ха. — Сб. 1. — Л. : Наука, 1971 — 387 с.

442. Цветаева М. Искусство при свете совести Текст. / М. Цветаева. — М. : Российский фонд культуры : Дом Марины Цветаевой, 1993. — 47 с.

443. Цявловская Т. Вновь найденный автограф Пушкина «В голубом небесном поле» Текст. // Литературное наследство. — Т. 58. — М. : Наука, 1952. —С. 279-286.

444. Цявловская Т. Г. Влюбленный бес : Неосуществленный замысел Пушкина Текст. // Пушкин : исследования и материалы. — Т. 3. — М. ; Л. : АН СССР, 1960. — С. 101-130.

445. Чернец Л. В. Функционирование литературных произведений как теоретическая проблема Текст. : автореф. . докт. филол. наук / Л. В. Чернец. — М., 1992. — 33 с.

446. Чернец Л. В. Читатель Текст. 1 Л. В. Чернец, В. Е. Хализев, А. Я. Эсал-нек и др. // Введение в литературоведение : учеб. пособие / под ред. Л. В. Чернец. — М. : Высш. шк., 2006. — С. 549-562.

447. Чернец Л. В. Читатель Текст. // Литературная энциклопедия терминов и понятий. — М. : Интелвак, 2003. — Стб. 1205-1206

448. Чернов А. Стихи из ноосферы, или Как Пушкин смеется над нами Текст. // Литературная газета. — 1996. — № 7,14 февраля. С. 6.

449. Черняк М. А. Феномен массовой литературы XX века Текст. : монография / М. А. Черняк. — СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. — 308 с.

450. Чирпак-Роздина Э. «Египетские ночи» А. С. Пушкина Текст. // Studia Slavica (Budapest). — 1973. — Т. 19. — Fase. 4. — P. 373-390.

451. Чичерин А. В. Возникновение романа-эпопеи Текст. / А. В. Чичерин. — М. : Сов. писатель, 1975. — 376 с.

452. Чичерин А. В. Путь Пушкина к прозаическому роману Текст. // История русского романа : в 2 т. — Т. 1. — М. ; Л. : АН СССР, 1962. — С.157-180.

453. Чичерин А. В. Пушкинские замыслы прозаического романа Текст. // Возникновение романа-эпопеи / А. В. Чичерин. — М. : Сов. писатель, 1958. —С. 66-119.

454. Чичерин А. В. Спорные вопросы стиля пушкинской прозы Текст. // Вопросы русской литературы. — Вып. 1. — Львов : Изд. Львовского ун-та, 1966. — С. 7-13.

455. Шванитц Д. Асимметричный мир Текст. // Немецкое философское литературоведение наших дней : антология. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. — С. 407- 445.

456. Шейман Л. А. Пушкин и его современники : Восток— Запад Текст. : Очерки / Л. А. Шейман, Г. У. Соронкулов. — Бишкек : Элита, 2000. — 540 с.

457. Шейман Л. А. Строфы Пушкина о доже и догарессе в «малых» и «больших» контекстах Текст. // Русский язык и литература в школах Кыргызстана. — 1998. — № 3. — С. 90-105.

458. Шеллинг Ф. В. Философия искусства Текст. / Ф. В. Шеллинг. — М.: Мысль, 1966. — 496 с.

459. Шенкман Я. Пушкин не Пушкин Текст. // Постскриптум. — 1997. — №2. —С. 273-281.

460. Шервинский С. В. Из «Египетских ночей» Текст. // Ритм и смысл : К изучению поэтики Пушкина / С. В. Шервинский. — М. : АН СССР, 1961. —С. 137-155.

461. Шервинский С. В. Цветы в поэзии Пушкина Текст. // Поэтика и стилистика русской литературы. — Л. : Наука, 1971. — С. 134-140.

462. Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков Текст. / В. Шкловский. — М. : Сов. писатель, 1955. — 460 с.

463. Шкловский В. Энергия заблуждения : Книга о сюжете Текст. / В. Шкловский. — М. : Сов. писатель, 1981. — 351 с.

464. Шкловский В. Б. За и против : Заметки о Достоевском Текст. / В. Б. Шкловский. — М. : Сов. писатель, 1957. — 259 с.

465. Шкловский В. Б. Заметки о прозе Пушкина Текст. / В. Б. Шкловский. — М. : Сов. писатель, 1937. — 460 с.

466. Шлейермахер Ф. Герменевтика Текст. / Ф. Шлейермахер ; пер. с нем. A. JI. Вольского. — СПб. : Европейский Дом, 2004. — 242 с.

467. Шмид В. Нарратология Текст. / В. Шмидт. — М. : Языки славянской культуры, 2003. — 312 с.

468. Шмидт Э. Теория сетелитературы Электронный ресурс. / Э. Шмидт. — Режим доступа: http://www.litera.ru/slova/viesel/litgames.html , свободный. — Загл. с экрана. — Данные соответствуют 24.01.2007.

469. Шпигельберг Г. Феноменологическое движение : Историческое введение Текст. / Г. Шпигельберг ; пер. с англ. группы авторов под ред. М. Лебедева, О. Никифорова. — Ч. 3. — М. : Логос, 2002. — 680 с.

470. Шумихин С. Практика пушкинизма (1887 1999) Текст. // Новое литературное обозрение. — 2000. —№ 41. — С. 131-203.

471. Эко У. Роль читателя : Исследования по семиотике текста Текст. / У. Эко ; пер. с англ. и ит. С. Серебряного. — СПб. : Симпозиум, 2005. — 502 с.

472. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» Текст. / У. Эко. — СПб. : Симпозиум, 2003. — 92 с.

473. Эко У. Инновация и повторение : Между эстетикой модерна и постмодерна Текст. / пер. с ит. А. Р. Усманова // Философия эпохи постмодерна / сб., пер. и реф. А. Р. Усманова. — Минск : Красико-Принт, 1996. —207 с.

474. Эко У. Открытое произведение : Форма и неопределенность в современной поэтике Текст. / У. Эко ; пер. с ит. А. Шурбелева. — СПб. : Академический проект, 2004. — 384 с.

475. Эко У. Шесть прогулок в литературных лесах Текст. / У. Эко. — СПб. : Симпозиум, 2002. — 285 с.

476. Эмерсон К. «Арап Петра Великого» Артура Лурье : Экзотический предок Пушкина в опере XX века Текст. // Пушкинская конференция в Стэнфорде, 1999. — М. : ОГИ, 2001 — С. 438-472.

477. Юван М. Поворот к интертекстуальности : Развенчание или риториза-ция влияния Текст. // Slavica tergestina. — 1995. — Вып. 3. Studia comparata et russica. Edisioni LINT Trieste. — С. 5-33.

478. Юхнович В. И. «Война и мир» Л.Н. Толстого в историко-функциональном изучении Текст. / В. И. Юхнович. — Тверь : Золотая буква, 2006. —108 с.

479. Яковлев Н. В. Из разысканий о литературных источниках в творчестве Пушкина : III : Пушкин и Кольридж Текст. // Пушкин в мировой литературе : сб. ст. — Л. : ГИЗ, 1926. — С. 137-145.

480. Якубович Д. П. Арап Петра Великого Текст. / Д. П. Якубович // Пушкин : исследования и материалы. — Т. 9. — Л. : Наука, 1979. — С. 261— 293.

481. Якубович Д. П. Обзор статей и исследований о прозе Пушкина с 1917 по 1935 Текст. // Временник Пушкинской комиссии. — М. ; Л. : АН СССР, 1936. —С. 295-318.

482. Яропольский Г. Предисловие Текст. // Арарат / Д. М. Томас ; пер. с англ. Г. Яропольского. — М. : Эксмо ; СПб. : Валери СПД, 2003. — С. 5-12.

483. Яусс Г.-Р. История литературы как вызов теории литературы Текст. // Современная литературная теория : антология / сост. И. В. Кабанова. — М. : Флинта : Наука, 2004. — С. 192-201.

484. Яусс Г.-Р. История литературы как провокация литературоведения Текст. // Новое литературное произведение. — 1995. — № 12. — С. 34-85.

485. Яусс Г.-Р. К проблеме диалогического понимания Текст. / Г.-Р. Яусс ; пер. В. JI. Махлина // Бахтинский сборник. III. — M., 1997. — С. 182— 197.

486. Actes du Cinquième Congrès International d'Ésthétique, Amsterdam 1964 = Proceedings of the fifth International Congress of Aesthetics, Amsterdam 1964 Text. / publiés sous la surveillance de Jan Aler. — Paris : La Haye : Mouton & Co., 1968. — 1031 p.

487. Adams R. M. Strains of discord. Studies in literary opennes Text. / R. M. Adams. — Ithaca, N.-Y. : Cornell University Press, 1958. — 220 p.

488. Argan G. C. La tomba di Giulio II Text. / G. C. Argan // Micheiangiolo ar-chitetto. — Torino : Einaudi, 1964. — P. 61-74.

489. Barton J. D. «L'Inconnue de la Seine» and Nabokov's Naiads Text. / J. D. Barton // Comparative Literature. — 1992. — Vol. 44, № 3. — P. 225248.

490. Bellemin-Noël J. Le Texte et l'Avant-texte : les brouillons d'un poème de Milosz Text. / J. Bellemin-Noël. — Paris : Larousse, 1972. — 143 p.

491. Bettini C. Sul non-finito di Micheiangiolo Text. / С. Bettini. — Firenze : La nuova Italia, 1935. — 7 p.

492. Blümel С. Griechische Bildhauer an der Arbeit Text. / C. Blümel. — Berlin : de Gruyter, 1953. — 92 s.

493. Boyd B. Vladimir Nabokov : The Russian Years Text. / В. Boyd.— Princeton, N.J. : Princeton University Press, 1990. — 607 p.

494. Das Unvollendete als künstlerische Form / hrsg. von J.A. Schmoll gen Eisewerth. — Bern ; München : Francke, 1959. — 183 s.

495. Eco U. The Aesthrtics of Chaosmos. The Middle Agea of James Joyce / U. Eco. — Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1989. — 96 p.

496. Einem H. Der Torso als Thema der bildenden Kunst Text. / H. Einem // Zeitschrift für Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft. — Bd. XXIX, Heft 4. — Hamburg : Meiner ; Stuttgart : Enke, 1935.

497. Feist P. H. Das Non-finito bei Michelangelo. Bildende Kunst. II Text. / P. H. Feist. —1964. —56 s.

498. Gadamer H. G. Wirkungsgeschichte und Applikation Text. / H. G. Gadamer // Rezeptionsästhetik : Theorie und Praxis / hrsg. von R. Warning. — München : W. Fink, 1975. — S. 113-125.

499. Gantner J. «Das Bild des Herzens». Über Vollendung und Un-Vollendung in der Kunst. Reden und Aufsätze Text. / J. Gantner. — Berlin : Mann, 1979. — 175 s.

500. Gantner J. Formen des Unvollendeten in der neueren Kunst Text. / J. Gantner // Das Unvollendete als künstlerische Form / hrsg. von J. A. Schmoll gen Eisewerth. — Bern ; München : Francke, 1959. — S. 47-67.

501. Gantner J. II problema del non-finito in Leonardo, Michelangelo e Rodin Text. / J. Gantner // Annali della scuola normale superiore di Pisa. — T. XXIII, № I—II. — Pisa : Scuola Normale Superiore Semestrale, 1954. — P. 47-61.

502. Grayson J. «Rusalka» and The Person from Porlock Text. / J. Grayson II Symvolism and After : Essays on Russian Poetry in Honour of Georgett Donchin / ed. Arnold McMillin. — London : Bristol Classical Press, 1992. —P. 162-185.

503. Grimm G. Rezeptionsgeschichte : Grundlegung einer Theorie, mit Analysen und Bibliographie Text. / G. Grimm. — München : W. Fink, 1977. — 446 s.

504. Iser W. Appellstruktur der Texte. Unbestimmtheit als Wirkungsbedingung literarischer Prosa Text. / W. Iser. — Konstanz : Konstanzer Universitätsreden, 1970. —38 s.

505. Iser W. Der Act des Lesens : Theorie ästhetischer Wirkung Text. / W. Iser. — München : Fink, 1976. — 357 s.

506. Iser W. Der implizite Leser : Kommunikationsformen des Romans von Bunyan bis Beckett Text. / W. Iser. — München : Fink, 1972. — 420 s.

507. Iser W. The Act of Reading : A Theory of Aesthetic Response Text. / W. Iser. — Baltimore : Johns Hopkins Univ. Press, 1978. — 239 p.

508. Jauss H. R. Literaturgeschichte als Provocation Text. / H. R. Jauss.— Frankfurt a. M. : Suhrkamp, 1970. — 250 s.

509. Jauss H. R. Literaturgeschichte als Provocation der Literaturwissenschaft Text. / H. R. Jauss. — Konstanz : Univ.-VerL, 1967. — 72 s.

510. Kahn S. J. «Open form» in poetry (Whitman) Text. / S. J. Kahn // Actes dua

511. Cinquième Congrès International d'Esthétique, Amsterdam 1964 = Proceedings of the fifth International Congress of Aesthetics, Amsterdam 1964 / publiés sous la surveillance de Jan Aler. — Paris : La Haye : Mouton & Co., 1968. —P. 245-248.

512. Kayser W. Das sprachliche Kunstwerk. Eine Einführung in die Literaturwissenschaft Text. / W. Kayser. — Bern : Francke, 1956. — 444 s.

513. Kermode F. The sense of an ending. Studies in the theory of fiction Text. / F. Kermode. London : Oxford Univ. Press, 1968. — 187 p.

514. Klotz V. Geschlossene und offen Form im Drama Text. / V. Klotz. — München : Hanser, 1975. — 262 s.

515. Lednicki W. Czemu Puszkinnie skonczyl «Nocy egipskich» Text. / W. Lednicki // Studi in onore di Ettore Lo Gatto e Giovanni Maver. — Roma : Sansoni, 1962. — P. 395^04.

516. Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Bd. 1 : Aufsätze zur Theorie sozialer Systeme Text. / N. Luhmann. — Opladeen : Westdeutscher Verlag, 1982. —268 s.

517. Matlow R. E. Poetry and the Poet in Romantic Society as Reflected in Pushkin's «Egyptian Nights» Text. / R. E. Matlow // Slavonic and East European Review. — 1954. — Vol. 33, № 8. — P. 102-119.

518. Michelis P. A. Problems of the Finished and the Infmished in Art Text. / P. A. Michelis // Philosophia. — 1961. — Anno XII. — P. 641-652.

519. Müller-Blattau von J. Das «Unvollendete» und das Problem des Fragmentarischen in der Musik Text. / J. von Müller-Blattau // Das Unvollendete als künstlerische Form / hrsg. von J.A. Schmoll gen Eisewerth.— Bern ; München : Francke, 1959. — S. 141-153.

520. O'Bell L. In search of «Egyptian Nights»: Pushkin and D. M. Thomas «Ararat» Text. / L. O'Bell // Пушкинский журнал. The Pushkin journal. 1993. T. 1. — C. 3-20.

521. O'Bell L. C. Pushkin's Egyptian Nights : the Biography of a Work Text. / L. C. O'Bell. — Ann Arbor, Mich. : Ardis, 1984. — 160 p.

522. Passeron R. « Sur l'achèvement de l'œuvre en peinture » Text. / R. Passeronr

523. Actes du Cinquième Congrès International d'Esthétique, Amsterdam 1964 = Proceedings of the fifth International Congress of Aesthetics, Amsterdam 1964 / publiés sous la surveillance de Jan Aler. — Paris : La Haye : Mouton & Co., 1968.—P. 253-255.

524. Pucelle J. « L'achevement des 'symphonies inachevees' » Text. / J. Puceller

525. Actes du Cinquième Congrès International d'Esthétique, Amsterdam 1964 = Proceedings of the fifth International Congress of Aesthetics, Amsterdam 1964 / publiés sous la surveillance de Jan Aler. — Paris : La Haye : Mouton & Co., 1968.—P. 256-259.

526. Robey D. Introduction Text. / D. Robey // The Open Work / U. Eco. — Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1989. — P. VIII.

527. Rupa M. Motiw wody we wczesnej tworczosci Vladimira Nabokova Text. / M. Rupa // Rusycystyczne Studia Literaturoznawcze / pod red. B. Stempczynskiej. — T. 16. — Katowice : Wydaw, 1992. — P. 35—46.

528. Salis A. Antike und Renaissance, über Nachleben und Weiter-wirken der alten und der neueren Kunst Text. / A. Salis. — Erlenbach-Zürich : Rentsch,1947. —280 s.

529. Schmoll gen. Eisenwerth J.A. Vorwort des Herausgebers Text. / J. A. Schmoll gen Eisewerth // Das Unvollendete als künstlerische Form / hrsg. von J.A. Schmoll gen Eisewerth. —Bern ; München : Francke, 1959.

530. Seidmayer H. Verlust der Mitte Text. / H. Seidmayer. — Salzburg : Müller,1948. —255 s.

531. The Nabokov — Wilson Letters : 1940-1971 / ed. Simon Karlinsky. — London : Weidenfeld andNicolson, 1979. — 346 p.

532. Valalas T. D. «Quelques réflexions sur le non-finito» Text. / T. D. Yalalasr

533. H Actes du Cinquième Congrès International d'Esthétique, Amsterdam 1964 = Proceedings of the fifth International Congress of Aesthetics, Amsterdam 1964 / publiés sous la surveillance de Jan Aler. — Paris : La Haye : Mouton & Co., 1968. — P. 260-262.

534. Vodicka F. Die Rezeptionsgeschichte literarischer Werke Text. / F. Vodocka // Rezeptionsästhetik / hrsg. von R. Warning. — München : Fink, 1975. —S. 71-83.

535. Weintraub W. The Problem of Improvization in Romantik Literature Text. / W. Weintraub // Comparative Literature.— 1964.— Vol. 16, №2.— P. 119-137.