Реструктуризация промышленных предприятий в условиях реформирования народного хозяйства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Русобров, Ян Борисович

• Русобров, Ян Борисович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Русобров, Ян Борисович

Введение

Глава 1.Основные тенденции трансформации промышленного сектора экономики России и главные факторы этого процесса

1.1. Факторы формирования структуры собственности в период рыночных преобразований

1.2. Анализ основных тенденций процессов трансформации собственности в российской промышленности

Глава 2. Реструктуризация собственности в промышленности как основной фактор эффективности реформирования промышленного сектора

2.1. Особенности механизмов трансформации государственного сектора в промышленности России

2.2. Анализ моделей реструктуризации промышленных предприятий в период реформирования российской экономики

2.3. Оценка влияния структуры собственности на финансовые результаты и инвестиционную деятельность предприятий

Глава 3. Государственная политика и развитие институциональных условий формирования промышленных предприятий в России

3.1. Принципы государственной политики в области реформирования промышленного сектора экономики

3.2. Государственное регулирование процессов реструктуризации российских промышленных предприятий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реструктуризация промышленных предприятий в условиях реформирования народного хозяйства»

Актуальность темы исследования обусловлена важностью деятельности промышленного сектора в экономике России и необходимостью создания эффективных институциональных условий развития этой сферы.

В настоящее время представляется важным в условиях реформирования российской экономики анализировать современные показатели трансформации государственной собственности в промышленности и определять экономические механизмы с целью управления инвестиционными процессами, влияющими на финансово-экономические результаты промышленного сектора экономики.

Это необходимо в первую очередь для того, чтобы выделить приоритетные направления инвестирования стратегически важных отраслей экономики, а также в обеспечении контроля над процессами перераспределения финансовых потоков в народном хозяйстве России.

В рамках современного положения в области реформирования народного хозяйства России, необходимо рассматривать различные модели реструктуризации промышленных предприятий, в зависимости от отраслевой принадлежности, специфики выпускаемой продукции и величины активов.

Предварительная оценка структуры собственности в промышленности является потенциалом роста стоимости капитала, а также определяющим фактором в выборе инвестора.

Современные исследования показывают, что российские промышленные предприятия испытывают огромные трудности в привлечении инвестиций, внутренние сбережения граждан не направляются в развитие отраслей экономики, что в основном связано с высокими инвестиционными рисками, отсутствием стратегического плана развития отраслей экономики, несовершенством законодательной и фискальной политики.

Необходимо отметить, что в последние годы ситуация в промышленном секторе начинает постепенно улучшаться, однако доля инвестиций в основной капитал возросла только в таких отраслях как транспорт—в 2,1 раза и связь —в 3 раза; в 1,5 раза - в электроэнергетику, в топливную промышленность, цветную металлургию. Вместе с тем, произошло снижение в 2,5 раза доли вложений в промышленность строительных материалов. Негативным образом сказывается также уменьшение доли вложений в машиностроение и металлообработку — с 8,3% в 1990 г. до 3% в 2000 г., что, естественно, резко затормозило обновление и без того устаревшего парка технического оборудования промышленности страны. Значительное сокращение доли инвестиций наблюдается и в легкой промышленности — с 1,2% до 0,2%, что также свидетельствует об инвестиционных проблемах в данной отрасли.

Поэтому выбор стратегии долгосрочного развития промышленности в условиях реформирования российской экономики и основных экономических механизмов реструктуризации промышленной собственности предопределит будущее развитие народного хозяйства страны в целом и позволит вывести из кризисного состояния производящие отрасли, а также повысить социально-экономические показатели уровня жизни россиян.

Степень разработанности проблемы. Выбранная автором тема диссертационного исследования является недостаточно изученной, хотя проблемы изучения функций промышленных предприятий в рыночном хозяйстве, меры государственного регулирования взаимоотношений собственников, механизмы стимулирования в развитии предприятия, повышение эффективности использования ресурсов, направляемых на инвестирование предприятия исследованы в работах зарубежных экономистов: Фридмана Р., Стиглица Дж., Коуза Р, Гитмана Дж., Джонка М. И др.

Современным положением в области реструктуризации российской промышленности, проблемам повышения эффективности инвестиционных процессов в народном хозяйстве, преодолением общеэкономических. финансовых и институциональных проблем предприятия особое внимание уделено в исследованиях отечественных экономистов: Ковалева В.В., Мазура И.И,Шапиро В.Д., Кушлина В.И., Олейника А.Н., Бачурина А.В.,Спицына А.Т. и др.

Цель диссертационного исследования состоит в исследовании процесса реструктуризации предприятий, раскрытии факторов и тенденций трансформации собственности в российской промышленности и разработке основных направлений повышения эффективности производства и усиления инвестиционных процессов в экономике.

В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:

- выявить основные тенденции процессов трансформации собственности на основе анализа опыта ведущих промышленных предприятий в России, определить основные инвестиционные ресурсы в развитии производственного сектора;

- дать оценку влияния структуры собственности на финансовые результаты и инвестиционную деятельность предприятий;

- рассмотреть основные общеэкономические, инвестиционные, институциональные условия в реструктуризации собственности промышленных предприятий и определить роль государственного регулирования этими процессами;

- проанализировать современные модели реструктуризации собственности в промышленности и их использование в российских условиях, с целью повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия,

- сформулировать основные методы и направления государственной политики, роль институтов экономики в создании благоприятного климата для развития промышленности России и способы привлечения инвесторов в этот сектор экономики.

Объектом диссертационного исследования является процесс реструктуризации промышленных предприятий в условиях реформирования экономики, методы ее управления, исследуемых с позиций повышения эффективности и результатов финансово-экономической деятельности в промышленности.

Предметом исследования высту пают экономические отношения между субъектами хозяйственной деятельности, отражающие реструктуризацию собственности предприятий и экономические механизмы их государственного регулирования с целью достижения результативности и привлечения дополнительных инвестиционных ресурсов в развитие промышленных отраслей экономики России.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют инновационные достижения мировой и отечественной науки в области проблем реформирования и совершенствования системы управления реструктуризацией собственности промышленных предприятий, системный подход к анализу результатов функционирования этих процессов во взаимосвязи с институциональными и инвестиционными процессами.

В диссертации используются методы статистического анализа экономических показателей, общенаучные принципы и методы в оценке динамики развития промышленности на основе информационной базы Госкомстата, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации .

Автором использованы результаты исследований Института экономики РАН, Бюро стратегического анализа РФ, Межведомственного аналитического центра РФ, опыт научных исследований учеными Российской академии государственной службы при Президенте РФ, справочной и экономической литературы по теме исследования.

Поставленные в диссертации задачи реализуются автором методами экономического, логического и статистического анализа.

Научная новизна диссертационных исследований состоит в следующем:

- доказано, что оптимизация различных моделей в реструктуризации собственности промышленных предприятий в зависимости от отраслевой, производственной принадлежности и величины капитала, позволят оптимально использовать инвестиционные источники в реформировании промышленного сектора России. Данная методика основана на сравнении ценности предприятия в двух разных аспектах - доходном и имущественном. Разность между указанными видами оценок характеризует величину системного эффекта, проявляющегося в функционировании предприятия в зависимости от степени согласованности в использовании элементов имущественного комплекса, и позволяет установить меру ценности предприятия в условиях сохранения его платежеспособности. Предложенная методика расчета имущественной оценки с использованием баланса предприятия должна проводиться с учетом введения для отдельных статей поправок на инфляцию.

- анализ процесса приватизации промышленных предприятий в России приводит к выводу, что сложившаяся к настоящему моменту структура многоукладной собственности в промышленности носит неуправляемый характер со стороны государственных органов, в настоящий момент произошло разрушение межотраслевых и внутриотраслевых связей, отсутствует государственная стратегия и долгосрочная программа развития в области промышленного сектора в системе национальной экономики России;

- раскрыты негативные последствия формального присутствия государства в собственности крупных акционерных компаний, причиной чего является слабая функция управления, неспособность практического решения со стороны государства вопросов улучшения финансового состояния предприятий, повышения эффективности их деятельности, что приводит к неудовлетворительному состоянию федеральных и местных бюджетов, а также отсутствию контроля за распоряжением государственной собственности в промышленности;

- доказано, что государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, не являются полноценными субъектами рыночной структуры экономики, государство не имеет возможности полностью управлять активами этих предприятий, что приводит к использованию государственной собственности в интересах определенного круга лиц, а также низким финансово-экономическим результатам. Такие предприятия чаще всего имеют убытки и не способны решать задачи внедрения инновационных проектов для развития промышленного сектора в РФ, а также оптимально использовать привлекаемые инвестиционные ресурсы в эту сферу экономики;

- определена взаимосвязь результатов деятельности промышленного предприятия в форме рентабельности акционерного капитала и рентабельности продаж со структурой собственности; причем обнаружена прямая связь между долей акционеров -«инсайдеров» в капитале предприятия и результатами его деятельности, выявлено, что эффективная деятельность предприятия напрямую зависит не только от структуры собственности, но и от внешних институциональных и экономических факторов, изменяющихся во времени.

На защиту выносятся следующие научные положения:

• методологические основы в отношении планирования и прогнозной оценки реструктуризации собственности российских промышленных предприятий, должны строиться на концепции системного подхода во взаимоотношениях между государственными органами управления, отраслевыми министерствами и другими институциональными субъектами рыночной экономики, с целью эффективного использования активов предприятий и притока инвестиций в промышленный сектор экономики; трансформация имущественного комплекса промышленных предприятий, должна осуществляться с применением экономических методов оптимизации различных моделей в реструктуризации собственности промышленных предприятий с учетом отраслевой принадлежности, величины капитала, доходной и имущественной оценки активов предприятия и алгоритмов прогнозирования потока ожидаемых доходов на базе построения ретроспективного ряда динамики показателей баланса предприятия, включающих коэффициенты инфляции, параметры линии тренда, коэффициенты остаточных колебаний, позволяющих оценить меру риска, а также капитализацию потока будущих доходов; основы целенаправленных структурных преобразований в промышленном секторе экономики России должны быть изложены в долгосрочной государственной программе управления реструктуризацией собственности, которая комплексно отразит систему приоритетов, стратегию развития отраслей экономики, с учетом положения России на международном рынке, состоянием ресурсно-технологического, научного, инвестиционного и кадрового потенциала страны.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы при разработке государственной программы управления реструктуризацией собственности в промышленности. Результаты диссертации могут быть востребованы органами управления государственной и муниципальной собственностью, инвесторами, управляющими предприятий. Аналитические исследования работы нашли свое применение в практике деятельности промышленных предприятий машиностроения и смежных с ней отраслей Московской области. результатов деятельности этого сектора лля создания социально ориентированной экономики России, рекомендации по выбору моделей реструктуризации предприятия и повышению инвестиционных процессов в российской промышленности.

Основной текст диссертации изложен на 123 страницах, в которых содержатся - рисунки, схемы, таблицы. Список источников информации имеет 52 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Русобров, Ян Борисович

Заключение

• Процесс приватизации в промышленности близится к своему завершению.

06 этом, в частности, свидетельствует неуклонное снижение масштабов приватизации, а также тот факт, что общее количество промышленных объектов, приватизированных в течение года, в 1998 году было в 50 раз меньшим, чем в 1993. С 2000 года в отдельных отраслях промышленности процесс приватизации продолжается, однако масштабы его незначительны. Сложившаяся к настоящему моменту структура государственной собственности в промышленности весьма далека от оптимальной, что является следствием отсутствия четкой стратегии и действия остаточного принципа формирования государственного сектора. Наблюдается практически полное отсутствие какой бы то ни было информации об отраслевой структуре и текущем состоянии государственного сектора в промышленности.

• Основу государственного сектора промышленности составляют крупные и средние предприятия, численность которых в целом по промышленному комплексу превышает число малых государственных предприятий почти в

7 раз. В то же время, в рамках отдельных отраслей доля малых фирм в общем числе предприятий, находящихся в государственной собственности, весьма существенна (в частности, в химической и нефтехимической промышленности численность субъектов малого бизнеса превышает 40% общего числа государственных предприятий отрасли). Дать какое-либо рациональное объяснение присутствию в государственной собственности малых предприятий не представляется возможным. Доля промышленного производства крупных и средних государственных предприятий составляет около 10% общего объема производства в промышленности. Из всех базовых отраслей промышленности лишь оборонный комплекс характеризуется достаточно большой долей выпуска предприятий государственного сектора - около 50%. представительство государства в органах управления акционерных обществ носит чисто формальный характер и в основном на заседаниях Советов директоров и собраниях акционеров представители государства не принимают участие в управлении, при этом не происходит решения вопросов улучшения финансового состояния предприятий, повышения эффективности их деятельности, погашения задолженности по заработной плате, по платежам в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды. Неквалифицированные действия государственных представителей во многих акционерных обществах стали причиной недополучения средств федеральным и местными бюджетами, привели к ослаблению позиций государства в обществах, повлекли за собой целый ряд других негативных последствий. Действия государственных представителей в акционерных обществах довольно часто становится причиной разного рода конфликтов в руководстве обществ, которые в ряде случаев парализуют работу органов управления АО и приводят к ухудшению экономического положения предприятий. Кроме того, несогласованность позиций различных органов государственной власти по управлению тем или иным акционерным обществом довольно часто приводит к конфликтам между государственными представителями и другими акционерами.

Правовой статус государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, не позволяет им быть полноценными и эффективными субъектами рыночной экономики, так как к их развитию нельзя привлечь банковский и частный капитал, государство практически лишено возможности управлять такими предприятиями, законодательная база является несовершенным институтом, что порождает в рамках хозяйственного оборота ряд правовых коллизий. В целом по промышленности государственные унитарные предприятия демонстрируют меньшую экономическую эффективность, чем хозяйственные общества. В то же время, нет оснований полагать, что наличие государственного участия в капитале хозяйственных обществ, а также степень этого участия оказывает решающее влияние на эффективность их деятельности. Проблемы акционирования государственных унитарных предприятий представляют в российской экономике главную проблему в настоящее время.

• Для большинства хозяйственных обществ со смешанными формами собственности(80%) доля государственного участия в капитале составляет не выше 50%, численность акционерных обществ, закрепленных в федеральной собственности и производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, уменьшилась в 4 раза, по предприятиям, функционирующим в промышленном комплексе - в 2,2 раза, в том числе, в топливно-энергетическом комплексе -в 4,7 раза, в оборонной промышленности - в 1,7 раза. В такой ситуации государство не может эффективно контролировать большинство стратегически значимых промышленных предприятий в форме акционерных обществ.

• Анализ в диссертации привел к выводу, что существует связь результатов деятельности предприятий в форме рентабельности акционерного капитала и рентабельности продаж со структурой собственности; обнаружена прямая связь между долей акционеров -«инсайдеров» в капитале предприятия и результатами его деятельности, причем не выявлено различий между собственностью менеджеров и рядовых работников предприятий; выявлена обратная связь между долей внешних акционеров и результатами деятельности предприятий. Этот результат верен для всех групп внешних акционеров, кроме иностранных. Между долей иностранных акционеров и результатами деятельности предприятии существует прямая связь. Эти результаты согласуются с результатами некоторых других исследований.

• В целом анализ инвестиционной деятельности предприятий показал, что наличие акционера, владеющего пакетом свыше 25% акций положительно влияет на деятельность предприятия. Такие предприятия имеют более высокую рентабельность и инвестиционно активны. Близки к ним по рентабельности предприятия с групповым контролем (контроль принадлежит 2-3 акционерам), однако эта группа существенно менее активна в инвестировании средств. Однозначные выводы о влиянии концентрации собственности в руках одного или группы акционеров сделать трудно, хотя можно предположить, что наличие одного крупного собственника, имеющего контрольный или блокирующий пакет ведет росту текущей рентабельности и притоку инвестиций в реальный сектор экономики.

• Исследования в диссертации приводят к выводу, что различная структура собственности оказывает заметное влияние на поведение и показатели эффективности деятельности промышленных предприятий. С этой точки зрения целесообразно иметь некоторые прогнозные оценки того, какие экономические последствия в рамках отдельных отраслей и рынков и для экономики в целом могут иметь эти изменения. Поэтому оценка воздействия структуры собственности необходимо и для определения наиболее важных институциональных барьеров в процессах реструктуризации собственности, способствующая формированию наиболее эффективной системы межотраслевого перелива промышленного капитала и позволяющая реализовывать преимущества национальной экономики России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Русобров, Ян Борисович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс РФ(часть первая) от 30 ноября 1994 г.№51-ФЗ .

3. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г.№161-ФЗ

4. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001

5. Указ президента «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» от 22 июля 1994 №1535

6. Указ Президента РФ «О перечне государственных предприятий, организаций и объектов геологической службы комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр, приватизация которых запрещена» от 16 мая 1994 г.№ 942

7. Указ Президента РФ «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г.№ 2284

8. Указ Президента РФ «О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности» от 30 декабря 1992 г. № 1702

9. Постановление Правительства РФ «О концепции упарвления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» от 9 сентября 1999 г. № 1024.

10. Абрамов В.А. Реформа предприятий. М., «Ось», 1998.-89 с.

11. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров .М.: Альпина Паблишер, 2002.-287 с.

12. С.Аукционек "Эмпирика перехода к рынку: опыт России". "Наука" 1998.

13. М. Афанасьев, П. Кузнецов, А. Фоминых Корпоративное управление глазами директора(по материалам обследования 1994-1996 гг.) "Вопросы экономики" №5 1997.

14. В. Гимпельсон Политика российского менеджмента в сфере занятости. "Мировая экономика и международные отношения" №6 1994.

15. Госкомстат России (1997-1999): «Регионы России: Стат. сб.» В 2 т. М.

16. Госкомстат РФ (2000): «Социально-экономическое положение России. 1999 год.» М.

17. Госкомстат России (1995-2000): «Статистические бюллетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1994-1999 гг.» М.

18. ИЭППП / IET (2000): Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 21). М.

19. Леонтьевский центр (1996): «Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности». Москва, Санкт-Петербург, Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр».

20. Перевалов Ю., И. Гримальди, В. Добродей (1999): «Влияет ли приватизация на деятельность предприятий». В: Вопросы экономики, 1999, №6, с. 76-89.

21. Долгопятова Т."Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение" «Дело Лтд» 1995.

22. Зубакин В.Вторая экономика "Вопросы экономики" №11 1994.

23. Кузенков А., Максимов И.Роль приватизации в формировании рыночных структур "Проблемы прогнозирования" №4 1994.18. "Международный опыт реструктуризации банковских систем" Бюроэкономического анализа. "Магистр Лтд" 1998.

24. Муравьев А., Л. Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий "Вопросы экономики" №7 1998.

25. В. Полтерович Экономическая реформа 1992: битва правительства с трудовыми коллективами "Экономика и математические методы" вып.4 1993.

26. Бачурин A.B., Спицын А.Т.Реструктуризация производства и финансовая устойчивость.М.,РАГС,2000.-163 с.

27. Гитман Л., Джонк М. Основы инвестирования. "Дело", М., 1997.

28. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг.М., «Эксмо»,2003.-366 с.

29. Григорьев В.Б., Островкин И.М. Оценка предприятий. Имущественный подход: Учебно-практическое пособие. 2-е изд. М., 2000. 224 с.

30. Иванов A.M., Перевозчиков А.Г. Практика оценки предприятий и бизнеса в экономике России переходного периода: Учеб. пособие. Тверь, 1999. — 136 с.

31. Инвестиционный рейтинг регионов России. // Эксперт, 2000, №41.

32. Ковалев В.В.Инвестиции.М., «Проспект»,2003 .-440 с.

33. Лукинов В.А. Проблемы стабилизации и развития инвестиционно-строительной сферы. -М.: ТОО "СИМС", 1998.

34. Мазур И.И., Шапиро В.Д.Реструктуризаиця предприятий и компаний. М., «Экономика»,2001.-452 с.

35. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций. Учебник. М.: ЭКМОС, 2001

36. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.: 1997.

37. О комплексной оценке уровня социально-экономического развития регионов России и степени использования регионами инвестиционной привлекательности в 2000 году. М.: Минэкономразвития РФ, www.economy.gov.ru

38. Уткин Э. Риск менеджмент. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998.

39. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. Перевод с английского. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 1028 с.

40. Григорьев В.Б., Островкин И.М. Оценка предприятий. Имущественный подход: Учебно-практическое пособие. 2-е изд. М., 2000. 224 с.

41. Радаев В.В. Основные векторы институциональных перемен в российской экономике. В кн. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Книга 2. - М.: ГУ ВШЭ, 2001 г.

42. А. Радыгин .Российская приватизация как процесс формирования институциональной базы экономических реформ "Экономика переходногопериода" 1998 г.

43. А. Радыгин .Институциональные проблемы постприватизационного развития российских корпораций "Экономика переходного периода" 1998 г.

44. Обзор экономической политики в России в 1999 году. Бюро экономического анализа. 2000

45. Основные направления и факторы реструктуризации промышленных предприятий. Бюро экономического анализа. 2001

46. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 2002

47. Фридман Д. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело, 1997.-480 с.

48. P. Aghion, О. Blanchard On Privatization Methods in Eastern Europe and Theirlmplications. "Economics of Transition" 1998, pp. 87-99.

49. P. Aghion, W. Carlin Restructuring Outcomes and the Evolution of Ownership Patterns in Central and Eastern Europe. "Lessons from the Economic Transition. Central and Eastern Europe in the 1990's" Kluwer Academic Publishers. Dordrecht 1997.

50. M. Bagnoli, B.Lipman Successful Takeovers Without Exclusion. "Review of Financial Studes" 1988, pp. 89-110.

51. N. Bain, D. Bond "Winning Ways through Corporate Governance" Macmillan 1996.

52. E. Berglof "Owners and Their Control over Corporations: a Comparison of Six Financial Systems". Ministry of Industry. Stockholm 1988.

53. E. Berglof Reforming Corporate Governance: Redirecting the European Agenda. "Economic Policy" 1998, pp. 93-123.

54. E. Berglof, E. van Thadden Short Term versus Long - Term Interests: a Model of Capital Structure with Multiple Investors. - "Quarterly Journal of Economics" 1994, pp. 1055-1084.

55. M. Blair "Ownership and Control. Rethinking Corporate Governance for the Twenty- First Century". Brookings Institution 1995.