Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Бакатин, Дмитрий Вадимович

• Бакатин, Дмитрий Вадимович
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Бакатин, Дмитрий Вадимович

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ 1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Роль и функции государства в современных условиях.

1.2. Специфика взаимодействия частного и государственного секторов в современной рыночной экономике.

1.3. Функции государственного сектора в экономике при реализации макроэкономических стратегий и принципы управления государственной собственностью

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

2.1. Принципы реструктуризации государственного имущества

2.2. Выбор приоритетов при реформировании государственного сектора и совершенствовании системы управления государственной собственностью.

2.3. Особенности управления государственной собственностью, представленной пакетами акций.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

3.1. Сопоставление эффективности деятельности предприятий частного и государственного сектора.

3.2. Оценка пакета акций, принадлежащих государству.

ЧАСТЬ II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СОБСТВЕННОСТЬЮ

ГЛАВА 4. УПРАВЛЕНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

4.1. Анализ хода приватизации и формирования частного сектора в России.

4.2. Управление воспроизводством и использованием государственной собственности.

4.3. Дивидендная политика и функционирование института представителей государства в открытых акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности.

ГЛАВА 5. УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

5.1. Основные направления повышения эффективности управления государственной собственностью.

5.2. Основные направления совершенствования функционирования института представителей государства в акционерных обществах, акции которых находятся в собственности государства.

5.3. Основы формирования интегрированных структур на базе предприятий с государственной долей собственности и государственных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики»

Актуальность темы исследования. Трансформация отношений собственности при переходе от административно-командной к рыночной экономике неизбежна. Однако происшедшие в постсоветский период изменения не привели к формированию отношений по поводу владения и распоряжения собственностью, которые в полной мере можно было бы отнести к рыночным. На значительной части акционировавшихся предприятий конфликты интересов акционеров разрешаются за рамками правового поля. Многие предприятия, находящиеся в государственной собственности (или часть акций которых принадлежит государству), не обслуживают интересы собственника-государства, а удовлетворяют потребности директората этих предприятий.

К характерным чертам экономики России относятся неадекватная реакция на стандартные для рыночной экономики меры государственного регулирования, наличие псевдочастных и квазигосударственных предприятий. В значительной мере причинами глубокой, но не рыночной по сути, трансформации отношений собственности является ослабление позиций государства, которое не только не обеспечило эффективное управление принадлежащей ему собственностью, но и позволило сформироваться классу псевдособственников, реализующих рентоориентированную стратегию хозяйствования.

Во многом такое положение связано с принципиальными ошибками, допущенными в ходе реформирования прав собственности, что привело к формированию нерациональной системы корпоративного управления на крупных и средних российских предприятиях. Типичной является ситуация, когда менеджмент акционерных обществ фактически не подконтролен собственникам капитала. С другой стороны, не менее типична ситуация, когда всю политику предприятий и объединений определяет узкий круг акционеров, реализующих стратегию рентоориентированных собственников, когда истощается имеющийся потенциал без инвестирования в развитие. К факторам, определившим сегодняшнее состояние, следует, в первую очередь, отнести ваучерную приватизацию, темпы проведения которой не были подкреплены созданием полноценной законодательной базы и эффективной арбитражной системы. Инициация государством процесса разгосударствления не только не была подкреплена эффективными процедурами контроля над трансформацией собственности на рыночных принципах, а, более того, государство самоустранилось от процесса формирования эффективного собственника, понадеявшись не автоматизм рыночных механизмов.

Одной из важнейших причин возникновения нерациональной системы корпоративного управления является низкая "эффективность механизма управления акциями, находящимися в государственной собственности. В результате возникла коллизия выхода директорского корпуса из-под контроля собственника с использованием государственной собственности исключительно в личных интересах.

Изменение ситуации возможно только в случае определения принципов реструктуризации государственного имущества и создания эффективного механизма управления государственными предприятиями и пакетами акций, принадлежащих государству. Этот механизм должен основываться на таких приоритетах управления государственной собственностью, как реализация выбранной макроэкономической стратегии, обеспечить контроль над менеджментом предприятий с государственным участием, позволить реализовать как краткосрочные, так и долгосрочные цели деятельности этих предприятий.

Формирование такого механизма невозможно без решения следующих задач:

• формирование законодательной базы обеспечения прав собственности;

• определение принципов реструктуризации государственного имущества исходя из приоритетов макроэкономической политики;

• определение приоритетных целей деятельности предприятий с государственной долей собственности и показателей эффективности их функционирования;

• разработка наиболее рациональных трастовых схем, в том числе основанных на привлечении предпринимательского корпуса к управлению государственной собственностью;

• определение правил делегирования прав собственности по управлению государственной собственностью и принципов доверительного управления;

• обоснование дифференциации механизмов управления в зависимости от размера пакетов акций, принадлежащих государству;

• определение порядка использования причитающихся государству дивидендов с точки зрения реализации структурной политики, направленной на активизацию инновационной деятельности;

• разработка принципов формирования наиболее рациональной интеграционной схемы, формирование на этой основе эффективных корпоративных структур на базе предприятий с государственной собственностью.

Решение этих задач предполагает наличие модели управления принадлежащими государству акциями, в составе которой должны быть сформированы как институты доверительного управления, так и предусмотрены механизмы, предупреждающие или минимизирующие злоупотребления и коррупцию. Только после формирования такой модели можно, по нашему мнению, определять дальнейшую последовательность структурной перестройки и, соответственно, объекты, подлежащие приватизации.

Повышение эффективности управления государственной собственностью не только позволит улучшить положение дел в секторе госсобственности, но и позитивно скажется на общей динамике экономического развития, так как обеспечит расширенное формирование налогооблагаемой базы и рост неналоговых поступлений, усилит конкурентные начала в экономике, позволит сформировать сектор, опираясь на который государство сможет реализовать свою структурную политику.

В этих условиях исследование, направленное на повышение эффективности управления государственной собственностью, чрезвычайно актуально, так как без решения этой проблемы невозможна структурная перестройка экономики, обеспечивающая возможность полноценной интеграции России в мировой рынок.

Степень исследованности проблемы. Многие аспекты проблемы управления государственной собственностью рассматривались в работах отечественных ученых и специалистов. К числу авторов, внесших значительный научный вклад в рассматриваемую проблему, следует отнести Абалкина JL, Албегова И., Аукуционека С., Балацкого Е., Виленского А., Глазьева С., Демечина М., Емцова Р., Изряднова О., Илларионова А., Кипермана Г., Клейнера Г., Кузнецова П., Львова Д., Мальгинова Г., Мартынова A., May В., Муравьева А., Смирнова С., Шаталина С., Яковлева А., Ясина Е. и многих других.

Многие аспекты, связанные с ролью государства и социально-экономическими последствиями решений макроэкономических проблем, с выбором эффективных инструментов государственного управления, были исследованы в работах Ансоффа И., Аккофа Р., Гэлбрейта Дж., Кейнса Дж., Клауса В., Коуза Р., Корнай Я., Кулемана П., Маршалла А., Менгера К., Мизеса Б., Мюрдаля Г., Норта Д., Робинсона Ю., Сакса Дж., Стиглера Г., Стиглица Дж., Фридмена М., Чекланда FL, Шаванса Б., Шумпетера Й., Эскриджа К. и многих других.

Таким образом, научный багаж, накопленный и зарубежной, и отечественной наукой, позволял обеспечить научную проработку выбора стратегии реформ. Однако практика управления государственной собственностью показывает, что большинство рекомендаций ученых и специалистов остались невостребованными, а реформирование российской экономики шло в импровизационном режиме.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды зарубежных и "отечественных ученых и специалистов, посвященные проблемам формирования государственной экономической политики в рыночных условиях в целом и, в частности, проблемам управления государственной собственностью в условиях трансформации экономики. В основе исследования лежит диалектический подход к изучению различных явлений и закономерностей развития социально-экономических отношений в условиях становления рыночной экономики. Использовалась совокупность приемов и методов научного познания социально-экономических явлений и процессов: конкретно-исторический, системный и программно-целевой подходы, статистический и сравнительный анализ, методы теории управления.

В исследовании автор опирался на действующие в Российской Федерации официальные документы и законодательные акты по вопросам регламентации прав собственности, на разработанные с его участием программы совершенствования управления государственной собственностью, представленные в Правительство России, на данные специальных обследований, в том числе проведенных автором.

Информационную базу исследования составили данные специальных обследований, проведенных отечественными специалистами, официальная статистика Госкомстата России и зарубежная статистика, литературные источники, материалы публикаций в средствах массовой информации, собственные исследования автора.

Объектом исследования является система управления государственной собственностью в условиях реформирования экономики в целом и механизмы управления пакетами акций, принадлежащих государству, в частности.

Предметом исследования выступают управленческие и связанные с ними социально-экономические отношения, возникающие в процессе управления государственной собственностью в российских условиях.

Цели и задачи исследования. Главной целью диссертации является разработка методологических основ формирования системы эффективного управления государственной собственностью в конкретно-исторических условиях развития российской экономики.

Достижение указанной цели потребовало решить следующие задачи:

• раскрыть сущность системы управления государственной собственностью в рыночных условиях;

• выявить современные тенденции, закономерности и противоречия, определяющие особенности управления государственной собственностью в специфических условиях российской экономики;

• выявить особенности трансформационных процессов при переходе к рыночным отношениям в России, влияние процессов разгосударствления на формирование российской системы хозяйствования;

• раскрыть роль государственной собственности в формировании рыночной экономики инновационного типа, адекватной конкурентным требованиям в постиндустриальный период;

• выявить основные факторы, определяющие эффективность управления на предприятиях государственного сектора;

• раскрыть цели, критерии и принципы управления государственной собственностью в современных российских условиях;

• определить основные направления деятельности органов законодательной и исполнительной власти, позволяющие повысить эффективность управления государственной собственностью;

• разработать методы управления государственными долями собственности в акционерных обществах, позволяющие обеспечить эффективное участие государства в экономических процессах, происходящих в реальном секторе экономики России;

• определить принципы и организационные основы формирования институтов доверительного управления и представительства государства в акционерных обществах.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем:

1. На основе многолетнего опыта деятельности в области управления собственностью, анализа данных статистики и специальных исследований, изучения отечественной и зарубежной литературы, запросов практики, решена важная народно-хозяйственная задача — разработана концепция реформирования системы управления государственной собственностью, ориентированная на формирование сектора, позволяющего обеспечить структурную перестройку экономики с учетом требований постиндустриального этапа развития.

Концепция направлена на решение следующих задач:

• создание условий для эффективной структурной перестройки реального сектора экономики России, в том числе разработка и реализация единой государственной промышленной политики и определение реальных источников финансирования этих процессов;

• усиление ориентации отечественного реального сектора экономики на внутренние источники инвестиций, прежде всего за счет обеспечения эффективности финансово-хозяйственной деятельности;

• повышения инвестиционной привлекательности предприятий и рост их рыночной стоимости;

• развитие механизмов внешнего (со стороны акционеров) контроля над предприятиями и совершенствование системы корпоративного управления;

• построение эффективных отечественных институтов доверительного управления и других составляющих инфраструктуры рынка;

• укрепление доверия к системе представительства государства на предприятиях с долевой собственностью, форюфование системы защиты акционеров и инвесторов, обеспечение равных прав всех участников рынка, повышение правовой и профессиональной культуры отечественных управленцев.

2. Уточнены теоретические основы управления государственной собственностью в условиях трансформации основ хозяйственной деятельности. В частности, сформулированы следующие его особенности: а) в ходе трансформации экономики государственное регулирование процессов, происходящих в реальном секторе экономики, должно усиливаться. Необходимо воздействие на собственников имущества с целью реализации единой политики структурной перестройки экономики, снижения инфраструктурных рисков, укрепления гарантий равных прав для всех участников рынка, унификации рыночных процедур в соответствии с международными стандартами; б) управление государственной собственностью затрагивает не только ограниченный сектор народного хозяйства, но и служит индикатором общего состояния экономики, составляет предпосылку для формирования нормальной конкурентной рыночной среды, сокращает влияния рентоориентированных и других неэффективных собственников на предпринимательский климат, влияет на сокращение масштабов теневого сектора экономики; в) развитие системы эффективного управления государственной собственностью позволяет обеспечить более динамичную интеграцию российских товаропроизводителей в мировой рынок товаров и услуг за счет ускорения структурной перестройки экономики, придания этому процессу инновационной направленности, возможности оптимального сочетания обеспечения тактических и стратегических целей необходимыми финансовыми и материально-вещественными ресурсами; г) порядок использования причитающихся государству дивидендов определяется задачами структурной перестройки экономики, которые, в свою очередь, определяют пропорции аккумулирования средств, направляемых на краткосрочные и долгосрочные цели; ж) система управления государственной собственностью должна основываться на принципах равенства условий деятельности государственных и частных корпоративных структур.

3. Сформулированы цели системы эффективного управления государственной собственностью, которые заключаются в создании благоприятных условий для предпринимательской деятельности и установлении эффективных правил для участников рынка. Доказано, что выбор приоритетов при реформировании государственного сектора не должен сводится только к сохранению контроля государства над неприбыльными социально-значимыми предприятиями или предприятиями, определяющими условия экономической независимости страны. Рыночная эффективность предприятий с государственной долей собственности не должна являться основанием для приватизации, а достижение такой эффективности является задачей представителей государства в акционерных обществах. При этом равноправие условий деятельности частных и государственных предприятий должно обеспечиваться действующей нормативно-правовой базой и ограничениями прямого вмешательства государства в текущую финансово-хозяйственную деятельность предприятий.

4. Доказано, что в переходный период эффективное управление принадлежащим государству пакетом акций становиться важным фактором социально-экономического развития страны. С целью проведения государственной политики в акционерных обществах определены принципы функционирования системы официальных представителей государства в органах управления акционерных обществ.

5. Обоснованы отличия в управлении государственной собственностью в зависимости от доли государственной собственности. Принципиальным моментом в данном случае являются общие требования к формированию эффективной государственной промышленной политики и формированию государством оптимальных условий предпринимательской деятельности. Только тогда можно говорить о воздействии на стратегию предприятий не только через использование решающих или блокирующих прав государства-акционера в случае владения значительным пакетом акций, но и о формировании привлекательных ориентиров финансово-хозяйственной деятельности в рамках общегосударственной экономической политики, а также использовании института представителей государства в акционерных обществах для формирования рыночной стратегии корпоративных структур, основанной на учете общегосударственных приоритетов.

6. Обоснованы принципы формирования интегрированных структур на базе предприятий государственной собственности, которые обеспечивают сочетание рыночных интересов хозяйствующих субъектов и повышение управляемости корпоративными структурами в рамках общегосударственной стратегии структурной перестройки экономики.

7. Разработан механизм повышения эффективности использования государственной собственности в области недропользования, основанный на использовании конкурсных начал в привлечении инвесторов и партнеров по совместной деятельности в области недропользования.

8. Обоснована необходимость формирования «технологических цепочек» на базе предприятий с государственной долей собственности.

9. Уточнены подходы к оценке сравнительной эффективности деятельности предприятий различных форм собственности, позволяющей оценить качество менеджмента на предприятиях с государственной долей собственности, а также методика оценки пакета акций, принадлежащих государству.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации доведены до методических и практических рекомендаций, которые использованы в подготовке постановлений правительства России, а также в разработке законов, принятых Государственной Думой Российской Федерации.

Реализация предложений, направленных на усиление роли государства в трансформационный период, позволяет обеспечить динамичное развитие отечественной экономики за счет реальной структурной перестройки, параметры которой определяются современными постиндустриальными тенденциями.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования докладывались на заседании Правительства РФ и обсуждались в Минэкономразвитии РФ. Ряд научных выводов и практических результатов докладывался на научно-практических конференциях, в том числе на 15 международных Плехановских чтениях. Основные положения диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности предприятий с государственной долей собственности, интересы государства на которых представляли специалисты ФПГ «СПУТНИК»,

Результаты исследования опубликованы в работах автора общим объемом 45,1 п.л.

Структура и содержание работы обусловлены поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка. Результаты исследования разделены на две части. В первой рассматриваются теоретические, методологические и методические проблемы управления государственной собственностью, которая состоит из трех глав, вторая часть состоит из главы, в которой анализируется современное положение дел в области управления государственной собственностью и главы, в которой изложены разработанные автором практические решения ряда проблем управления государственной собственностью.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бакатин, Дмитрий Вадимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ роли государства в современной экономике, постсоветских тенденций в России и постиндустриальных тенденций в мире (неизбежно оказывающих влияние на российское развитие), позволяет, по нашему мнению, сформулировать те положения, которые определяют выбор приоритетов при реформировании государственного сектора:

1. Реформирование системы управления государственной собственностью должно быть ориентировано на формирование сектора, позволяющего обеспечить структурную перестройку экономики с учетом требований постиндустриального этапа развития.

2. Одним из приоритетов системы управления государственной собственностью должно стать повышение инвестиционной привлекательности предприятий для того, чтобы переломить тенденцию хронического недоинвестирования реального сектора российской экономики.

3. Система управление государственной собственностью должна обеспечить решение следующих задач: а) в рамках единой государственной промышленной и инвестиционной политики:

• создание условия для эффективной структурной перестройки реального сектора экономики России на базе реальных источников финансирования этих процессов;

• усиление ориентации отечественного реального сектора экономики на внутренние источники инвестиций и, прежде всего, за счет обеспечения эффективности финансово-хозяйственной деятельности;

• повышение инвестиционной привлекательности предприятий государственного сектора и рост их рыночной стоимости. б) в рамках институциональных преобразований:

• развитие механизмов внешнего (со стороны акционеров) контроля над предприятиями и совершенствование системы корпоративного управления;

• построение эффективных отечественных институтов доверительного управления и других составляющих инфраструктуры рынка, формирование института уполномоченных государства;

• укрепление доверия к системе представительства государства на предприятиях с долевой собственностью, формирование системы защиты акционеров и инвесторов, обеспечение равных прав всех участников рынка, повышение правовой и профессиональной культуры отечественных управленцев. в) стимулирующая функция (концентрация и перераспределение государственных ресурсов на поддержку ускоренного развития процессов структурной перестройки экономики); г) компенсирующая функция (формирование системы защиты акционеров от потерь, связанных с недобросовестными действиями менеджмента акционировавшихся предприятий); д) просветительская функция (создание системы образования и повышения квалификации специалистов и менеджеров сферы доверительного управления); е) информационная функция (создание системы доведения информации о приоритетах государственной промышленной политики и политики структурной перестройки экономики, позволяющей обеспечить взаимоувязку интересов рыночных агентов всех форм собственности).

4. В условиях трансформации экономики предпосылками эффективного управления государственной собственностью являются: а) по мере развития переходной экономики государственное регулирование экономических процессов должно усиливаться. В частности, необходимо воздействие на собственников имущества с целью реализации единой политики структурной перестройки экономики, снижения инфраструктурных рисков, укрепления гарантий равных прав для всех участников рынка, унификации рыночных процедур в соответствии с международными стандартами; б) эффективное управление государственной собственностью затрагивает не только ограниченный сектор народного хозяйства, но и служит индикатором общего состояния экономики, составляет предпосылку для формирования нормальной конкурентной рыночной среды, сокращает влияние рентоориентированных и других неэффективных собственников на предпринимательский климат, влияет на сокращение масштабов теневого сектора экономики; в) развитие системы эффективного управления государственной собственностью позволяет обеспечить более динамичную интеграцию российских товаропроизводителей в мировой рынок товаров и услуг за счет ускорения структурной перестройки экономики, придания этому процессу инновационной направленности, возможности оптимального сочетания обеспечения тактических и стратегических целей необходимыми финансовыми и материально-вещественными ресурсами; г) система управления государственной собственностью должна основываться на принципах равенства условий деятельности государственных и частных корпоративных структур.

5. Выбор приоритетов при реформировании государственного сектора не должен сводится только к сохранению контроля государства над неприбыльными социально-значимыми предприятиями или предприятиями, определяющими условия экономической независимости страны. Порядок использования причитающихся государству дивидендов должен определяться задачами структурной перестройки экономики, которые, в свою очередь, определяются пропорциями аккумулирования средств, направляемых на краткосрочные и долгосрочные цели;

6. Рыночная эффективность предприятий с государственной долей собственности не должна являться основанием для приватизации, а достижение такой эффективности является задачей представителей государства в акционерных обществах. Система официального представительства государства в органах управления акционерных обществ должна быть усовершенствована.

7. Отличия в управление государственной собственностью в зависимости от доли государственной собственности должны быть связаны, прежде всего, с целями государственной экономической политики.

Принципы реструктуризации государственного имущества должны определяться выбором приоритетов, обеспечивающих реальную структурную перестройку экономики.

8. Выбор приоритетов при реформировании государственного имущества не должен сводиться только к сохранению контроля государства над неприбыльными социально-значимыми предприятиями. Наряду с такими предприятиями и предприятиями, определяющими условия экономической независимости страны, в «сфере ответственности» государства должны быть и предприятия, обеспечивающие сокращение отставания от развитых стран на основе научно-технического развития и сбалансированной промышленной политики.

Такой подход, с нашей точки зрения, ставит в повестку дня вопрос о национализации, которая в свою орбиту должен включать предприятия, необходимые с точки зрения обеспечения научно-технического развития страны, а также предприятия, собственники которых не оплачивают в полном объеме имущественные права, уступаемые ему государством.

9. Совмещение функции государства по регулированию отношений между экономическими агентами и «верховного управляющего» национальным имуществом не обязательно. Действительно, чиновник - плохой предприниматель, так как предпринимательство связано с риском, что трансцендентно для бюрократической деятельности. Но никто не мешает государству а) «нанять» квалифицированного управленца; б) контролировать его деятельность, если сформулированы. цели его деятельности и определены показатели, характеризующие положение дел с достижением этих целей. То есть все зависит от таргетирования.

10. Существующий механизм управления акциями через институт представителей государства не позволяет в полной мере реализовать задачи, стоящие перед экономикой страны. Необходимы организационно-правовые меры, исправляющие имеющиеся недостатки и вносящие элемент соревновательности при привлечении частных структур к управлению пакетами государственной собственности. Такие меры предлагаются в диссертации.

11. Решение проблемы повышения эффективности управления государственной собственностью можно условно разделить на три блока вопросов, каждый из которых является обязательным взаимоувязанным элементом:

• четкий регламент деятельности лиц (организаций), представляющих интересы государства в акционерных обществах, имея в виду определение их правомочий, случаев и меры ответственности;

• разработка и введение в обязательном порядке механизмов контроля над финансовыми потоками и процессом воспроизводства капитала в компаниях с участием государства в капитале. При этом эти механизмы контроля и позволят определить реальные правомочия, права и ответственность лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах;

• инвентаризация имеющихся в собственности государства пакетов акций в регионально-отраслевом разрезе с точки зрения проведения активной структурно-промышленной политики.

12. Потенциал государства необходимо использовать при формировании «технологических цепочек» из предприятий с государственной долей собственности (горизонтальная интеграция по инициативе государства), что позволит повысить прозрачность кооперационных связей и сократит издержки предприятий.

Таким образом, те задачи, которые были поставлены в начале исследования, в основном выполнены. Однако обширность круга вопросов, связанные с управлением государственной собственности, предполагает продолжение исследования проблемы.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Бакатин, Дмитрий Вадимович, 2002 год

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

2. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопова А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998.

3. Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1993.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Изд-во «Питер», 1999.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

6. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1996.

7. Бадалов J7.M. Антимонопольное регулирование национальной экономики. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999.

8. Бадалов Л.М. Критерии цивилизованности предпринимательства и развитости рыночных отношений на современном этапе. В кн.: Современное предпринимательство в России и пути его развития. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1997.

9. Бакатин Д. Как повысить эффективность управления госпакета акций // Российский экономический журнал. 2001. № 10.

10. Бакатин Д.В. Современные тенденции, определяющие особенности управления государственной собственностью. М.: Изд-во Моск. Ун.-та, 2002.

11. Бакатин Д. В. Управление государственной собственностью в системе рыночных отношений. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2002.

12. Бакатин Д.В. Роль государственной собственности в реформационных процессах (приоритеты трансформации, принципы управления). М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002.

13. Бакатин Д.В. Формирование интегрированных структур на базе государственной собственности // Российский экономический журнал. 2002. № 4.

14. Бапацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.

15. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // Российский экономический журнал. 1997. № 10.

16. Батяева А. Масштабы инвестирования в российской промышленности //Вопросы экономики. 1999. № 10.

17. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности // Экономист. 1997. № 2.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia., 1999.

19. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ / Австрийская школа политической экономии: К. Менгер, Е. Бен-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.

20. Бруно М Глубокие кризисы и реформа // Вопросы экономики. 1997. № 2.

21. Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ: Пер. с франц. М.: Наука для общества, Российский государственный гуманитарный университет. 1997.

22. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: Рос. экон. акад. 1998.

23. Визер Ф. Теория общественного хозяйства / Австрийская школа политической экономии: К. Менгер, Е. Бен-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.

24. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999. № 2.

25. Власть и бизнес: новое осмысление старого // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5.

26. Воробьев С. Защита от государства // Эксперт. 1999. № 37.

27. Галицкий В., Попов С. Скромное обаяние частника. // Экономика и жизнь. Март 2001. № 11.

28. Гапоненко A.JJ. Новые тенденции экономического развития. М. 1997.

29. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 6.

30. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. №1,2.

31. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука., 1992.

32. Гэлбрейт Д.К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд / Новая постиндустриальная волна на Западе. Под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

33. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М. Academia, 1976.34Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6.

34. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. № 5.

35. Жувенель Б. де. Этика перераспределения. М.: Институт национальной модели экономики. 1995.

36. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994.

37. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России) // Вопросы экономики. 2000. № 8

38. Игнатов В. Может ли государственная собственность обеспечить социальную защиту граждан России / Известия от 18.03.2002.

39. Инвестиционный климат России // Вопросы экономики. 1999. № 12.

40. Иноземцев B.J1. За пределами экономического общества. М.: Academia -Наука. 1998.

41. Иноземцев B.J1. Информационная экономика и трансформация собственности // Финансист. 2000. № 6.

42. Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация. М.: Academia Наука. 1999.

43. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: фонд «За экономическую грамотность», 1997.

44. Как продолжить реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты. М.: Фонд «За экономическую грамотность», «Российский экономический журнал». 1999.

45. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: «Гелиос АРВ», 1999.

46. Клаус В. Чешский путь трансформации экономики // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 6.

47. Клей JI. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? В кн.: Реформы глазами американских и российских ученых. М.: Российский экономический журнал. Фонд «За экономическую грамотность». 1996.

48. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999, №8.

49. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

50. Клоцвог Ф. О модели планово-договорной экономики // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.

51. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики. 1999. № 9.

52. Комсомольская правда. 1998. 27 ноября

53. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

54. Конотопов М., Сметанин С. Из тупика. Экономический опыт мира и путь России. М., 2000.

55. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Одобрена постановлением Правительства Российской Федерации От 09.09.1999 № 1024 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.11.2000 № 903).

56. Корягина Т. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики. 1990. №3.

57. Костин Л. Теоретические аспекты развития предпринимательской среды в переходной экономике. СПб.: Нева, 1995.

58. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

59. Кох А., Моложавый С., Рустамова 3., Семериков В. Приватизация -1996: итоги и выводы // Общество и экономика. 1997. № 4.

60. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М.: Изд. БЕК, 1999.

61. Кудинов Л.Г. Инновационные стратегии в машиностроении. М.: Изд-во Рос. экон. акад, 1998.

62. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. № 9.

63. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг: европейская перспектива. СПб., 1996.

64. Латов Ю. Экономическая теория преступлений и наказаний // Вопросы экономики. 1999. № 10.

65. Jle Уеру Ф. Инвестиционная политика в России. — Всемирный банк. 1996.

66. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен // Российский экономический журнал. 1993. №11.

67. Липсиц И.В., Нещадин А.А. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации // Общество и экономика. 1997. № 6.

68. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1996. №11.

69. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России // Рос. экон. журн. 1994. № 1.

70. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. № 7.

71. Ляско А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике // Вопросы экономики. 2000. № 6.

72. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов // Вопросы экономики. 1999. № 3.

73. Ляско А. Эффективен ли бартер в экономических обменах? // Вопросы экономики. 2001. № 3.

74. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. № 4.

75. Макашева Н.А. Этические основы экономической теории. М.: ИНИОН. 1992.

76. Мак-Дональд Д. Игра называется бизнес. Пер. с анг. М.: Экономика, 1992.

77. Макконел К.Р., Ерю С.Л. Экономика, в 2-х томах. М., 1991.

78. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. № 7.

79. Малое предпринимательство в России в 1995 г. М.: Госкомстат России, 1996.

80. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. № 9.

81. Марстербрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М., 1996.

82. Мартынов А.В. Структурная трансформация российской экономики: проблемы политических решений. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

83. Маршалл А. Принципы экономической наука. Т. 1. М.: Прогресс -Универс. 1993.

84. Матвеев А. Реформа предприятий: между концепцией и практикой // Экономика и жизнь. 1997. № 50 (декабрь).

85. Менгер К. Основания политического экономии / Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика. 1992

86. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6.

87. Мерсер Дэвид. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира/Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

88. Мизес JJ. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Catalaxy, 1994

89. Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики. 1999. № 1.

90. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.,1997.

91. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.

92. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: МГУ. 1994.

93. Иайт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis, 1994. Вып. 5.

94. Наумова А.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социологический журнал. 1994. № 1.

95. Нестеренко А. Социально-рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики.1998. № 8.

96. Нечаев А.А. Развитие экономики и условия для'бизнеса в современной России. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002.

97. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.

98. О приватизации государственного и муниципального имущества. Федеральный закон

99. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.

100. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества// Вопросы экономики. 1997. № 10.

101. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. 1995.

102. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. 1999. № 6 .

103. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская экономическая школа. 1998.

104. Портер М.Э. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Изд. Дом "Вильяме", 2000.

105. Постановление Правительства РФ от 18.05.2001 № 384 "О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте".

106. Постановление Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации».

107. Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 № 713 «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)».

108. Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 № 23 «О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности».

109. Постановление Правительства РФ от 14.01.2002. №7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности».

110. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Коллектив авторов под рук. акад. РАН Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

111. Радаев В. Российские предприниматели: кто они? // Вестник статистики. 1993. №9.

112. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6.

113. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001 .№ 5.

114. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России / Под ред. Ю.Б. Винслава и С.С. Голубевой. М.: Рос.экон. журнал. 1996.

115. Робинсон Ю. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.

116. Ровенский Ю.А. Предпринимательство в переходной экономике: проблемы и стратегия развития. М.: «Информ-Знание», 1999.

117. Роль государства в экономике: мировой опыт /Под ред. М.М. Осьмовой. М.: Экономический факультет МГУ, Теиз, 2000.

118. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития (доклад Государственного университета Высшей школы экономики) // Вопросы экономики. 1999. № 7.

119. Российский статистический ежегодник, 2001. М.: Госкомстат России. 2001.

120. Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап. М., 1997.

121. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6.

122. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // Thesis. 1993. Т. 1.Вып. 3.

123. Сакс Дж. Рыночная экономики и Россия. Пер. с англ. М.: Экономика, 1994.

124. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика. М.: Бином -КНОрус, 1997.

125. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1999. № 2.

126. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2000. № 9.

127. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

128. Смыслов Д.В. Международный валютный фонд: современные тенденции и наши интересы. М., 1993.

129. Современный экономический словарь. М. Инфра-М, 1996.

130. Соколов В. Современный мир и национальная экономическая политика // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 10.

131. Солоницкий А. Преуспевающий Незапад и Россия перед лицом западной модели развития // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 12.

132. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. № 5.

133. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. № 8.

134. Супян В. Роль государства в реализации приоритетов социально-экономического развития США // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5.

135. Тихомиров Н.П. и др. Моделирование социальных процессов. М., 1993.

136. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1972.

137. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: Инфра-М, 1997.

138. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ / под ред. В. Тамбовцева. М.: Теиз, 1998.

139. Фальцман В. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия // Вопросы экономики. 1998. № 7.

140. Филатов В. Проблемы инвестиционной политики в переходной экономике // Вопросы экономики. 1994. № 4.

141. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. № 9.

142. Фридман Дж., Ордуэй Ник. Анализ и оценка, приносящий доход недвижимости / Пер. с англ. 1995.

143. Фридмен М. Количественная теория денег. М.', 1996.

144. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // Thesis. 1994. Т. 2. Вып. 4.

145. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992.

146. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству: Пер. с англ. М.: Экономика, 1992.

147. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика. М.: Финансы и статистика, 1992.

148. Ханкель В. Российские реформы и глобализация: движущая сила или взрывчатая смесь? // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5.

149. Хэзлитт Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики. М.: Серебряные нити, 2000.

150. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999. №6.

151. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.

152. Штиль Х.П. Государство и экономика: сотрудничество и конфронтация // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5.

153. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

154. Экономика общественного сектора /Под ред. Е.Н. Жильцова, Ж.-Д. Лафея. М.: Экономический факультет МГУ, Теиз. 1998.

155. Экономическая политика измеряется результатами // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5.

156. Экономическая теория на пороге XXI века 3 / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Юристъ, 2000.

157. Экономическая энциклопедия. Гл. редактор Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999.

158. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике // Вопросы экономики. 1999. № 4.

159. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России) // Вопросы экономики. 2001. № 1.

160. Ackoff R.L, Gharajedaghi S. Reflection on cyctem and their models// System Research. 1996. Vol. 13. U 1.

161. Ackoff R.L. The Democratic Corporation. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1994.

162. Ackoff R.L. Theory of Practice in the Social Systems Science. IIASA. Laxenberg, 6-7 nov., 1986.

163. Ackoff R.L., Gharajedadhi J. Reflection on Systems and their Models // Systems Research, 1996. Vol.13. №1.

164. Checland P.B. Model Validation in Soft Sistems Practice // Systems Research . 1995. Vol.12. №1.

165. Checland P.В., Scholes I. Soft Sistems Methodology in Action. Chichester: Wiley, 1990.

166. Coleman J.S. Introducing Social Structure into Economic Analysis // American Economic Review. Papers and Proceedings. May 1984. Vol. 74. № 2. 1. 85.

167. Commander S., Fan Q., Schqffer M. (eds.) Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. Walsh, The World Bank, 1996.

168. Danny M. (eds.) "Korean Industrial Policy" World Bank Discussion Papers, 197, Washington 1993.

169. Davis J. The "J-curve" of rising and decling satusfaction as a cause of some great revolutions and contained rebellion // Violens in America /Ed. J. Davis, T.Gurs. N.Y., 1969.

170. Duesenberry J. Comment on "Economic Analysis of Fertility"/ Demographic and Economic Change in Developed Camntrises, ed. by the Universities national Bureau Committe for Economic Research. Princeton. Princeton University Press, 1960.

171. Eide E. Economics of Crime. Deterrence and the Rational Offender. North-Hjlland, Amsterdam etc., 1994.

172. Elster J. Nuts and Bolts for the Sosial Science / Cambridge University Press, 1989.

173. Eskridge C. The Futures of Crime in America: An Economic Perspective. In: K. Wright, (ed.). Crime and Criminal Justice in a Declining Economy. Cavbridge, Mass., 1981.

174. From Plan to Market. World Development Report 1996. The World Bank. Pp. 188-189, 208-209).

175. Hayek F.A. Economics and Knowleg // Economica, February, 1937. Vol. IV. № 13.

176. Husain F. Hong Kong, China in Transition/ Financt fnd Development, Sept. 1997.

177. Komai J. Transformation Recession: The Moin Causes. Jornal of Comparativ Economic, 1994, vol. 19, № 1.

178. Leibenstein H. Enterpreneurship and Development/The Collected Essays of H. Leibenstein. Vol. 1. Ed. by K. Button. Hants, Elgar Publ, 1989.

179. Mager N.H. The Kondratieff waves. N.Y., 1987.

180. McClelland D.C. The Achieveng Society. Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1961.

181. Mills C.W. White Collar: The American Middle Classes. N.Y. Galaxy Book, 1956.

182. Nellis J. Time to Rethink Privatization in Transition Economics?-Transition, 1999, vol. 10(1).

183. Nort D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Perfomance. Cambridge University Press, 1992.

184. Phillips L., Votey H. Jr. The Economics of Crime Control. Beverly Hills etc., 1981.

185. Rubin P. The Economics of Crime. In: The Economics of Crime. Cambridge, Mass., 1980.

186. Simon H. Rational Making in Business Organizations // American Economic Review. Septenber 1979. Vol. 69. № 4.

187. Small Business Issues and Priorities/ PH. 1981

188. Stigler G. The Optimum Enforcement of Laws. Journal of Political Economy, 1979, vol. 78, № 3.

189. Tanzi V. and Schuknecht L. Reforming Government in Indastrial Countries. Finance and Development, September, 1996.

190. Tanzi V., Schuknecht L. "The growth of government and the reform of the state in industrial countries". IMF Working paper 95/130, December 1995.

191. The Future of the State/ The Economist. A Survey of tye World Economy, Sept. 20-26, 1997.

192. Ulrich W. Critical Heuristics of Social Sistems Design. Berne: Haupt, 1983.

193. Williamson J. Policy Reform in Latin America/ in Schydlowsky D. (ed.) Structural Adjustment. Retrospect and Prospect. Westport, 1995.