Репутация организации как форма вовлеченности в социальный процесс тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Кириллов, Станислав Юрьевич

• Кириллов, Станислав Юрьевич
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кириллов, Станислав Юрьевич

Содержание.

Введение.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН РЕПУТАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1 Основные характеристики вовлеченности организации в социальный процесс в XX веке - начале XXI века.

1.2 Социальная природа репутации организации.

1.3 «Территория» социального взаимодействия организации и общества. Организационные аудитории.

1.4 Анализ внутренних и внешних факторов репутации организации.

ГЛАВА 2. РЕПУТАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ПРОЦЕСС СОЦИАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ОБЩЕСТВА И ОРГАНИЗАЦИИ

2.1 Социальная ориентация внутри организации в процессе формирования репутации.

2.2 Социальная активность организации во внешней среде.

2.3 Социальное событие - связующее звено социальной интеграции организации и общества на основе внутренних ценностей организации и ценностей общества.

2.4 Оценка репутации организации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Репутация организации как форма вовлеченности в социальный процесс»

Актуальность темы исследования. Организация в конце XX -начале XXI века твердо занимает место связующего звена социальной интеграции. Этот факт обсуждается ведущими учеными РАН1. Социальная интеграция рассматривается как механизм установления оптимальных связей между организацией и обществом в целом. В этой связи можно выделить такой социальный феномен, сопутствующий социальной интеграции общества и организации, как репутация организации. Действие индивида на основе репутации является социальным действием, то есть направлено на разрешение жизненных проблем и противоречий и сознательно ориентировано на ответное поведение2. К репутации организации в последние десятилетия возник повышенный интерес как общества в целом, так и со стороны самих организаций. Индивид, принимая решение о сотрудничестве с какой-либо организацией, стал во многих случаях руководствоваться именно информацией о репутации организации. Таким образом, репутация стала, с одной стороны, важной категорией, которая характеризует общественное мнение об организации, с другой - одним из важнейших активов организации, так как процесс формирования этого актива происходит при взаимодействии общества и организации. Наиболее эффективной формой взаимодействия организации и общества является процесс кооперации (в соответствии с классификацией социальных процессов Р. Парка и Э. Берджеса3), когда люди и организация готовы сотрудничать ради достижения совместных целей: для общества - вклад организации в социальное развитие, для организации - улучшение общественного мнения об организации, повышение лояльности со стороны различных общественных групп. По данным международной консалтинговой компании

1 Конференция «Европа -Россия: предприятие как главный фактор экономического и социального развития», 27 октября 2000 года, Институт Европы РАН

Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990,.с.б25

3 Burgess Е, Park R., McKenzie R. The city., Chicago 1926, p. 124

PriceWaterhouseCoopers4, скрытыми факторами повышения организационной эффективности и стоимости организации являются: инновации, заказчики, цепочка поставок, персонал, репутация и т.д. Таким образом, репутация является тем ресурсом взаимодействия общества и организации, который способен предоставить организации дополнительные преимущества. Чтобы обладать ресурсом репутации, нужно изучить природу его происхождения и механизмы его функционирования.

В конце XX веке в мире, а в начале XXI века и в России, организации начинают особенно усиленно позиционировать свою ответственность перед обществом в социальной сфере. Это свидетельствует о том, что общественное развитие на данном этапе требует интеграции целей, как общества, так и организации. Индикатором процесса интеграции для общества выступает вклад организации в социальное развитие, для организации же - участие в социальной жизни общества ради улучшения общественного мнения об организации, что весьма легко может трансформироваться в экономические дивиденды. Социологические и маркетинговые исследования5 показывают, что 5% повышение лояльности покупателей может поднять нижнюю границу прибыли на 50 - 75 %. А в сумме с тем, что вероятность переключения потребителя на марку, связанную с добрым делом (при условии равной цены и качества) — 76%, можно прийти к выводу, что ответственность организации в социальной сфере можно рассматривать и как добрую волю организации, и как инструмент формирования репутации.

Такие социальные инвестиции имеют двойную пользу: с одной стороны, организация интегрируется в общество еще сильнее, помогая решать социальные проблемы, с другой, она достигает цели своего

4 Репутация компаний и коммуникации с рынком капитала// Репутация организации: создание, управление, защита: материалы семинара. Москва, 12 апреля 2002 года

The Cone/ Roper Cause-Related Marketing Trends Report 1997 (Цюируется по книге Х.Прингл, М.Томпсон "Энергия торговой марки" Санкт-Петербург, 2003 с.36) существования - получения прибыли. Эту модель социальной интеграции организации и общества на основе репутации в целом можно назвать долгосрочным взаимовыгодным партнерством. Между тем, в нашей социологической литературе эта тема почти не изучена. Таким образом, выбор темы соответствует паспорту специализации диссертационного исследования, в котором указывается на необходимость исследовать формы социальной интеграции.

Степень научной разработанности проблемы. Формирование репутации организации охватывает ее деятельность во всех направлениях - это и производство, и финансы, и экономика, и инновации, и кадры, и экология, и отношения с государственными и контролирующими органами, участие в социальных проектах, что, в конечном счете, оказывает существенное влияние на становление социальной структуры общества. Каждое из указанных направлений является специфическим видом деятельности.

Как ни удивительно, среди системных исследователей репутации организации можно выделить не более десятка ученых. В российских научных кругах тема формирования репутации на данном этапе не получила системного развития. В основном, российские ученые — социологи, признавая важность этого социального феномена, останавливаются лишь на небольших фрагментах (составляющих) репутации организации: либо на экономических показателях, либо на благотворительности, либо на человеческих ресурсах (данный процесс больше всего характерен для ученых-психологов). В принципе, такая степень разработанности проблемы не является откровением, ведь о феномене репутации организации в России можно говорить, пожалуй, лишь с 1997-1998 года, когда, с одной стороны, закончилась стадия накопления капитала, а, с другой стороны, произошел системный кризис, что заставило организации начать диалог с обществом в целом. Тем не менее, за последние несколько лет, российский бизнес, осознав важность репутации как стратегического фактора развития организации, обратил на нее свой взор. Ученым-социологам было предложено исследовать феномен репутации и дать конкретные рецепты по ее формированию. Большинство ученых, работающих над проблемами формирования репутации организации - это ученые - практики. Среди них можно выделить А.Ситникова6, Г.Ханова7, В.Пахомова8, Д.Бородина9, Д. Гавру10, И. Кузьменкова11, А.Шмарова12, Ю, Полунина13. Также среди исследователей репутации большое количество специалистов, которые работают с транснациональными корпорациями и внедряют западные стандарты формирования репутации. Например, корпорация TNT координирует процесс формирования репутации в России из штаб-квартиры в Амстердаме. Локальными разработками, основанными на зарубежном опыте в сфере формирования репутации организации, обладают специалисты по связям с общественностью крупных российских компаний, которые ведут бизнес с зарубежными партнерами, будучи вынуждены думать и поступать, руководствуясь категориями своих зарубежных коллег. Среди них можно назвать Е.Коляду14, Е.Кузнецову15, С.Егорова16, М.Корбут17, В.Клейменова18, М.Маслова19. Стандартами и

6 Ситников А. Управление персоналом и репутация организации// Репутация организации: создание, управление, защита: материалы семинара, Москва, 12 апреля 2002 года Ханов Г. Сколько стоит репутация//Финмаркет-Бизнес от 23.07.2003

8 Пахомов В.Как оценивается репутация и деловой имидж банков// Директ-инфо №20,2002

9 Бородин Д. Репутация как предмет современной PR-деятельности// Репутация организации: создание, управление, защита: материалы семинара, Москва, 12 апреля 2002 года

0 Гавра Д. «Компромисс интересов бизнеса, общества и власти - мифы и реальность»// Деловая репутация и социальная ответственность бизнеса: материалы конференции, Ярославль, 22-23 октября 2003 года

11 Кузьменков И. Выбор PR стратегии: о возможностях жанра и правилах постановки задач// Репутация организации: создание, управление, защита: материалы семинара, Москва, 12 апреля 2002 года

1 А.Шмаров, В.Аузан «Как работает хорошая репутация»//Эксперт №7 от 18 февраля 2002 года

13 Ю.Полунин, А.Шмаров «Нет в природе никакой репутации!» // Эксперт №7 от 18 февраля 2002 года

14 Коляда Е. Компоненты репутации// Босс, №6 2000

15 Кузнецова Е. Репутация и социальная ответственность организации в табачном бизнесе// Репутационная программа Philip Morris 2002

16 Егоров С. Макроэкономика репутации. Репутационный менеджмент в банковском секторе // Материалы семинара «Репутация организации: создание, управление, защита» 12 апреля 2002 года

17 Корбут M. Как TNT Express управляет репутацией // Финанс №3,2004

18 Клейменов В. Репутация в сфере услуг. Формирование деловой репутации страховой организации на примере РОСНО // Репутация организации: создание, управление, защита: материалы семинара, Москва,

12 апреля 2002 года

19 Маслов М.Управление репутацией российских компаний на западных рынках // Репутация организации: создание, управление, защита: материалы семинара, Москва, 12 апреля 2002 года наработками в сфере формирования репутации владеют западные

20 консалтинговые организации, такие как McKinsey , PriceWaterhouseCoopers21. Среди известных зарубежных специалистов в области формирования репутации организации можно выделить К.Фомбруна22, К.Фосса23, Д. Карталия24, Г.Даулинга25.

Таким образом, можно утверждать, что как новая область знаний, сфера изучения социальной интеграции общества и организации на основе репутации очень перспективна и имеет важное прикладное значение. Следовательно, обозначенные проблемы свидетельствуют об их актуальности и необходимости, что и предопределило научный интерес автора диссертации.

Объектом диссертационного исследования является репутация организации как социальный феномен.

Предметом диссертационного исследования выступает репутация организации как форма вовлеченности в социальный процесс.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы раскрыть социальный феномен репутации организации, его функционирование и представить на концептуальном уровне все элементы социальной интеграции общества и организации на основе репутации, а также его влияние на социальную структуру общества.

Основной рабочей гипотезой исследования выступает предположение, что репутация организации, как форма вовлеченности в социальный процесс, основывается на взаимодействии внутренних ценностей организации и внешних ценностей общества, а ее формирование является необходимым условием социальной интеграции общества и организации.

20 Thomas J.Peters, in Search of Excellence, 1982

21 Репутация компаний и коммуникации с рынком капитала// Репутация организации: создание, управление, защита: материалы семинара, Москва, 12 апреля 2002 года

Fombran C.and Christopher B.Foss. Developing a reputation quotient // www.Thegauge.com

23 Christopher B.Foss. The Andersen file: what role can reputation possibly play now? // www.Thegauge.com

24 Kartalia J. Managing your most valuable asset: corporate reputation // Business & Industry, May 1999

25 Dowling G."Create Corporate Reputation: identity, image, perfomance", Oxford 2001

Исходя из сформулированной цели и гипотезы диссертационного исследования, основными задачами являются:

1. Выявить основные характеристики вовлеченности организации в социальный процесс в XX веке - начале XXI века.

2. Рассмотреть социальную природу репутации организации.

3. Определить «территорию» социального взаимодействия организации и общества.

4. Проанализировать социальные факторы репутации организации.

5. Охарактеризовать социальную направленность внутри организации в процессе формирования репутации.

6. Исследовать социальную активность организации во внешней среде

7. Осмыслить роль внутренних и внешних ценностей в процессе интеграции общества и организации на основе репутации.

8. Описать подходы к оценке репутации организации, как процессу улучшения взаимодействия организации и общества в целом.

Теоретико-методологической основой проведенных исследований являются взгляды и ключевые положения исследований зарубежных и отечественных ученых, касающиеся социологического анализа организационных систем и способов управления ими, проблем «экономического поведения» и социальных аспектов трудовой деятельности, механизмов мотивации. Большое внимание было уделено трудам представителей Чикагской школы социологии Э.Берджесса и Р.Парка и трудам исследователей информационного общества: Э. Тоффлера, Д.Белла, У.Дайзарда, Т. Стоуньера, М.Кастельса. Также в диссертации были использованы элементы концепции социального обмена Д.Хоманса и П. Блау. Особое место занимают труды классиков зарубежной научной мысли в области управления и социологии Г. Зиммеля, Э.Дюркгейма, М.Вебера, К.Маркса, Т.Парсонса, П.Сорокина, Э.Гидценса, П.Штомпки и др.

Исторически наиболее ранней из всех школ в теории организации являете классическая школа организации и управления. Представители этой школы М. Вебер, Д. Гьюлик, Д. Муни, Ф. Тейлор. JI. Урвик, А. Файоль, Г. Форд, Г. Эмерсон основывали свою теорию на принципах разделения труда и специализации в системе управления. Они считали, что основой управления должна быть стандартизация и формализация управленческой деятельности и управленческих отношений, внешний контроль любой деятельности.

В середине 30-х годов XX века в полемике с постулатами классической школы управления сформировалась школа человеческих отношений Э. Мэйо, Ф. Херцберг, Д. МакГрегор, Р. Лайкерт. Основным постулатом их теорий было изречение о том, что основой для функционирования организаций является удовлетворенность работника, создание благоприятного социально-психологического климата и условий для развития потенциала сотрудников.

Школа социальных систем, которая возникла в 50-60-х годах, сложилась на основе синтеза и переосмысления положений классической школы и школы человеческих отношений при сильном влиянии положений общей теории систем, структурного функционализма и других теорий. К наиболее ярким представителям этой школы относятся Ч. Барнард, А. Гоулднер, Д. Марч, Г. Саймон, Ф. Селзник, А. Этциони. Ими была сделана попытка рассмотреть организацию как инструментальную целевую систему, как социальный механизм, развивающийся и функционирующий по своим законам.

Что касается исследований экономического поведения, то здесь, в первую очередь, обращают на себя внимание управленческие концепции «человеческих отношений»: теории групповой мотивации Э. Мэйо, Г. Саймон, теории мотивации личности А. Маслоу, Д. МакГрегор, Ф. Херцберг.

Из отечественных авторов, в первую очередь можно выделить работы: А. Аверина, В. Афанасьева, Ю. Басистова, Ф. Веселкова, В. Веснина, Ю. Волкова, В. Герчикова, 3. Голенковой, А. Кравченко, Ю. Лапыгина, Ю. Левады, Г. Осипова, А. Пригожина, А.Субетто, Ж. Тощенко, Р. Шамхалова. С. Фролова, Л. Эйдельмана.

Основные положения разработок указанных авторов составили методологическую основу диссертационного исследования. Фактографическую базу составили, в том числе, материалы исследований, проведенных автором.

Научная новизна исследования определяется решением в работе задач, направленных на изучение репутации организации как формы вовлеченности в социальный процесс. Впервые поставлена и рассмотрена новая для социологического знания научная задача поиска путей взаимодействия общества и организации на основе репутации, не изученная в нашей литературе, научная новизна которой заключается в следующем:

•S впервые проведен комплексный анализ социального феномена репутации организации.

S определено, что превращение репутации в социальную категорию связано с тенденцией роста численности среднего класса и вступлением цивилизации в информационную стадию развития.

S выявлены особенности взаимодействия общества и организации на основе репутации и их взаимосвязь с социальной структурой общества.

S обобщены ведущие разработки в области социальной интеграции общества и организации на основе репутации.

S предложен подход к формированию репутации на основе взаимодействия ценностей организации и ценностей общества в целом.

S доказан тот факт, что основанная на социальных и этических принципах стратегия развития организации позволяет обеспечить высокую репутацию.

•S предложен подход к оценке репутации организации.

S выявлено, что оценка репутации является необходимым условием социальной интеграции общества и организации на основе общих ценностей и служит неотъемлемым элементом построения репутации организации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Необходимость диалога между обществом и организацией в целом вытекает из потребностей общества и современного контекста экономики.

2. Социальный процесс кооперации принимает форму сотрудничества организации и общества на основе репутации организации.

3. Превращение репутации в социальную категорию связано с тенденцией роста численности среднего класса и вступлением цивилизации в информационную стадию развития.

4. Процесс социального взаимодействия общества и организации на основе репутации носит взаимовыгодный характер и влияет на изменение социальной структуры общества.

5. Социальные факторы репутации организации находятся как во внутренней, так и во внешней среде.

6. Вовлеченность организации в социальный процесс на основе социальной ориентации деятельности имеет долговременный социальный эффект.

7. Регулярная оценка репутации организации помогает корректировать социальную вовлеченность организации.

Теоретическая значимость исследования заключается в определении узловых, концептуальных моментов, влияющих на восприятие организации в обществе и предложений по социальной интеграции общества и организации на основе ценностей, как организации, так и общества. Диссертационная работа дает целостный анализ социального феномена репутации организации, как важной социологической задачи. При этом в ходе исследования:

S выявлено, что изменился конкурентный механизм, лежащий в основе экономической эффективности, приобретя социальную роль.

S доказано, что в информационном обществе с развитием информационных технологий и качественно иным отношением к информации, репутации организации придается большое значение.

S определено, что для общества в целом и каждого его члена в отдельности использование репутации организации - это альтернатива длительному процессу сбора, обработки и анализа дополнительной информации об объекте принятия решения.

S выявлено, что социальная интеграция на основе репутации включает нахождение баланса интересов различных социальных групп.

S выделены факторы, определяющие репутацию организации как во внутренней, так и во внешней среде.

S доказано, что социальная интеграция на основе репутации организации имеет шанс быть эффективной, когда организация выстраивает свою репутацию на основе внутренних ценностей перед обществом.

S выявлено, что социальная интеграция является результатом социализации и соглашения по ценностям.

S определены стандарты оценки репутации организации.

•S показано, что оценка позволяет доносить информацию до организационных аудиторий таким образом, что, с одной стороны, формируется более привлекательный образ организации в обществе, возрастает доверие и лояльность к ней, с другой стороны - это приводит к повышению авторитета организации, возможности более активной политики в обществе, лоббировании выгодных законопроектов и.т.д.

Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические выводы и положения, полученные в процессе исследования, могут быть использованы, и в локальном масштабе используются, в практике социальной интеграции общества и организации на основе репутации организации менеджерами различных уровней. Также они могут быть применены руководителями и специалистами организаций в практической работе по формированию репутации организации в различных организационных аудиториях. Собранный в ходе исследования фактографический материал может быть использован при подготовке лекций, семинарских занятий и специальных курсов по социологии, социологии управления, социальной коммуникации.

Апробация результатов исследования проходила в ходе выступлений на международных, межвузовских научно-практических конференциях: «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество» (СПБ., 2003), Герценовские чтения (СПБ., 2002,2003,2004), «Менеджер 21 века. Проблемы подготовки и социальной ответственности» (СПБ., 2003), «Измерение социальной напряженности: теория, методология и методика исследования» (СПБ., 2002), а также в ряде научных публикаций. Автор принял непосредственное участие в исследованиях, посвященных оценке репутации организаций ведущих отраслей экономики Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Результаты исследований докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социологии РГПУ им.Герцена.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. В соответствии с содержанием и логикой изложения материала, диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Кириллов, Станислав Юрьевич

Выводы исследования могут быть использованы как специалистами для формирования репутации своих организаций, так и представителями общества в процессе социальной интеграции организации и общества в целом.

Заключение

В конце XX века - начале XXI века процесс социальной интеграции общества и организации вышел на качественно иной уровень. Организация уже не может исходить из целей, которые лишь ограничены максимизацией прибыли, она уже сталкивается с новым механизмом конкуренции, который носит социальный характер. Социальный характер конкуренции стал необходим с вступлением общества сначала в постиндустриальную стадию развития, а затем в информационную. Безусловно, не стоит отрицать роль государства в этом процессе, которое устанавливает минимальные стандарты в области стандартов и потребления. Организация вынуждена обеспечивать свою конкурентоспособность на основе высокопрофессиональных кадров. Проигрыш в конкурентной борьбе в силу высокой технологичности производств ведет в информационном обществе к гораздо более серьезным проблемам.

Организация оперирует в двух сферах, от состояния которых зависит ее жизнедеятельность: внутренней и внешней. Внутренняя эффективность не может быть высокой без социально ответственной политики менеджмента и акционеров, без надлежащего учета потребностей сотрудников, обеспечения внутренней социальной оптимизации распределения доходов, постоянного роста внимания к проблемам улучшения условий труда, квалификации персонала, производственной экологии, внутрифирменной социальной инфраструктуре. В то же время, внешняя эффективность не может быть конкурентоспособной без адекватного внимания к проблемам общества на локальном, региональном, национальном и международном уровнях, социальная ответственность предприятий должна полностью соответствовать их общественной власти. Иными словами, организация не может играть важную экономическую роль в обществе, не принимая во внимание социальные аспекты развития на разных уровнях.

Таким образом, организация должна выстраивать взаимовыгодные отношения с обществом на основе взаимодействия внутренних социальных потребностей, обеспечивающих процесс конкуренции, и внешних требований общества в целом. Все эти процессы во многом инспирированы изменением роли организации в контексте глобализации, а именно: снижением роли организации, развитием частного сектора и его влияние на социальную сферу, развитием некоммерческого сектора. Эффективные взаимоотношения организации и общества в целом можно охарактеризовать следующим образом: влияние организации на социальную структуру общества, экономическое влияние на общество в целом, социальный вклад в решение проблем местного сообщества. Все эти социальные процессы находят свое выражение в том, что социальная роль организации стала требованием времени и способом выжить в конкурентной борьбе. Мы находимся перед сложной дилеммой, когда нам нужно связать воедино цели как общества, так и организации, то есть найти тот социальный феномен, который будет являться сигналом для общества о том, что организация является важным элементом общественных отношений, а для организации выступать в роли благоприятной ауры, которая привлекает различные общественные группы. Это становится особенно важно, как мы уже отмечали, в информационном обществе. Раньше, в индустриальную эпоху, индустриальные технологии были рассчитаны на массовое производство однородной продукции. Все изменилось, когда в экономике стал происходить переход от промышленности к сфере услуг, а также с возникновением среднего класса, когда критерием выбора становится интегрировавшееся в сознании потребителей стереотипное мнение об уровне респектабельности и эксклюзивности, о степени общественного уважения к конкретному производителю товара. Общество уже потребляет репутацию» организации, которая говорит о потребляемом товаре. Более того, потребление репутации связано с эмоциональной компенсацией ощущения собственной уязвимости. Репутация становится формой цивилизованности рынка и соответствия организации принятым в обществе нормам ответственности. Но, говоря об обществе и организации, целесообразно разграничивать различные заинтересованные общественные группы. Можно выделить пять заинтересованных групп (организационных аудиторий): группа государственных и контролирующих органов, акционеры/менеджмент, деловые партнеры, деловое сообщество, сотрудники предприятия, потребители.

Социальная интеграция общества и организации на основе репутации невозможно без определения тех факторов, комбинация которых влияет на то, как общество воспринимает организацию. То есть нам важно понять, по каким критериям комплексно можно оценить организацию. Останавливаясь более подробно на этих критериях, видно, что лишь при правильном выстраивании отношений внутри организации и во вне можно говорить о том, что организация обладает ресурсом репутации. Когда организация выстраивает свою репутацию на основе внутренних ценностей перед организационными аудиториями, то у нее появляется лишний шанс представить себя как ответственную и порядочную организацию. А в совокупности с тем, что эти взгляды разделяет общество в целом, можно сказать, что это хорошая основа для формирования репутации в организационных аудиториях, так как стратегическое несоответствие внутренних и внешних факторов может воспрепятствовать построению репутации организации. Эти факторы -миссия и корпоративная культура. Проводником этих ценностей от сотрудников к обществу является удовлетворенность трудом.

Для управления процессом социальной интеграции общества и организации на основе репутации нам нужно проанализировать ценности, которыми обладает общество, а также изучить картину, которая складывается с социальной вовлеченностью организациии. На данном этапе в России основным направлением социальной активности является население, в частности вопросы переподготовки кадров и поддержке творчества, помощь осуществляется в денежном виде, польза от которой трансформируется в личное моральное удовлетворение менеджмента организации. Деятельность организаций носит хаотичный характер, решение принимается интуитивно, не учитываются интересы таких общественных групп как государственные и контролирующие органы, акционеры предприятия, немногие организации видят в социальной вовлеченности конкурентный механизм.

Организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и не нарушения закона. Организации должны направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам, обязаны жертвовать на благо и совершенствование общества. Более того, в обществе сложились определенные преставления и стереотипы о том, как должна вести себя организация, чтобы считаться добропорядочным корпоративным членом обслуживаемых сообществ. Формирующаяся на этой основе точка зрения, в значительной мере определяемая общественными ожиданиями, сводится к тому, что организации должны ответственно действовать в таких многочисленных сферах, как защита среды обитания, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителя и т.п. Но в реализации этой позиции есть серьезные трудности: зависимость бизнеса от власти, отсутствие сбалансированной системы отношений между государственным и негосударственным секторами, недостаточная развитость законодательной базы, перегибы законоприменительной практики в сфере социальной активности бизнеса, неразвитость некоммерческого сектора - союзника бизнеса за социальную стабильность

Исследование Ассоциации менеджеров России выявило тот факт, что большинство компаний находятся в поиске наиболее эффективных для себя способов социальной интеграции. Этим эффективным способом взаимосвязи общества и организации может служит социальное событие, которое является объединением основных критериев репутации и общественных ожиданий от организации.

Процесс выстраивания отношений общества и организации будет неполным, если не определить, как и какие тенденции изменения отношения к действиям организации наблюдаются в обществе, так как результаты являются обратной связью и реакцией аудиторий на действия организации, и от эффективности этих действий зависит взаимовыгодное сотрудничество организации и общества. Оценка репутации служит инструментам зондирования общественного мнения, что, в свою очередь, помогает делать нужные и своевременные шаги в отношении различных общественных групп.

Автор диссертации видит перспективы дальнейшего развития темы в изучении и поиске эффективного коммуникационного механизма между организацией и обществом, на основе репутации организации. Это должен быть концептуальный механизм представления информации всем аудиториям в тех форматах подачи информации, которые могут быть восприняты аудиторией с наименьшим искажением и будут отвечать актуальным ценностям аудитории в момент получения. Достижению задачи, по мнению автора, могут помочь, как традиционные средства коммуникаций (реклама, маркетинг, PR), так и новые возможности, которые предоставляются в рамках информационного общества

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кириллов, Станислав Юрьевич, 2004 год

1. Абалкин JL Система ценностей в российской экономической мысли (о книге «Русские экономисты XIX в. начало XX века») / Вопросы экономики, 1998, №9.

2. Американская социологическая мысль. Тексты./ под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд. МГУ, 1994.

3. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М.,1972.

4. Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы // Анохин П.К. Избранные труды (Философские аспекты теории функциональной системы). М.: Наука, 1978.

5. Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования / Экономист, 2001, №4.

6. Баталов Э. Я. О книге Э. Тоффлера "Третья волна" \\ США экономика, политика, идеология. № 7, 1982 г.

7. Бенедиктова В. Деловая репутация. М.: Институт новой экономики, 1996.

8. Бергер П. Капиталистическая революция. М.,1994.

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич. М.: Academia-центр, Медиум, 1995.

10. Ю.Боас Ф. Границы сравнительного метода в антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997.

11. Бодрийяр Ж. Смерть и символический обмен. М.: Добросвет, 2000.

12. Бурдье П. От правила к стратегиям // Начала. М.: Socio-Logos, 1994.

13. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М.: Высшая школа, 1991.

14. Вайзе П. Homo Economicus и Homo Sociologicus: монстры социальных наук // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Осень 1993. Т. 1. Вып. 3.

15. Вебер М. "Объективность" социально-научного и социально-политического познания / Пер. с нем. М.И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

16. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

17. Вебер М. Наука как призвание и профессия / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова, П.П. Гайденко // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

18. Вебер М. Основные социологические понятия / Пер. с нем. М.И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

19. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова, П.П. Гайденко // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

20. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. Спб.,1995

21. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994.

22. Гавра Д.П. «Компромисс интересов бизнеса, общества и власти мифы и реальность»// Деловая репутация и социальная ответственность бизнеса: материалы конференции, Ярославль, 22-23 октября 2003 года

23. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.

24. Гимпельсон В., Горбачева Т., Липпольд Д. Движение рабочей силы: Оценки, международные сопоставления и влияние на рынок труда // Вопросы экономики. 1997. N 2.

25. Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997.

26. Горелова Е. О съехавшей крыше. Как управлять репутацией в кризисной ситуации//Ведомости.-2003.-13 ноября

27. Граут-Смит Т. Может ли бизнес быть моральным? //Известия. М. -1993.-N97.

28. Громов И.А., Воронцов А.В., Мацкевич А.Ю. Социология: XIX-XX вв. СПб.,1997.

29. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб.,1997.

30. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности.-М. :ИНФРА-М,2003.

31. Жйжек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999.

32. Зб.Зубова Л.Г., Ковалева Н.В. Качество жизни в субъективных оценках населения // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. N 2.

33. Израэль И. Психология мотивации или социология ограничений // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Осень, 1993. Том 1. Вып. 3.

34. Капелюшников Р. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности // Вопросы экономики. 1998. N 2.

35. Капелюшников Р. Движение рабочих мест в переходной экономике: Поведение и ожидания российских промышленных предприятий // Социально-трудовые исследования. Вып. 8. М.: ИМЭМО РАН, 1997.

36. Капелюшников Р., Аукуционек С. Российские промышленные предприятия на рынке труда // Вопросы экономики. 1995. N 6.

37. Капелюшников Р., Аукуционек С. Российские промышленные предприятия на рынке труда // Вопросы экономики. 1995. N 6.

38. Карр Дж. Этика принятия решений //Этика российского рынка: Антология. М. - 1993.

39. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика. Общество. Культура. М., 2000

40. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления.-2001.-№1

41. Козина И.М. Поведение на рынке труда: Анализ трудовых биографий // Социологические исследования. 1997. N 4.

42. Короткое В. Стратегия оптимального функционирования предпринимательства региона на основе его «дерева целей» / Регион: политика, экономика, социология, 2000, №1,2.

43. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М.: Изд. МГУ,1995.

44. Кузьминов Я. Переход к рынку и проблемы изменения экономической культуры. М.: Институт экономики РАН, 2000.

45. Куприянова 3. Трудовая и профессиональная мобильность // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. N4.

46. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985.

47. Лестер М.Саломон. Развивающийся сектор: обзор сравнительных перспектив некоммерческого сектора// Институт политических исследований Джона Хопкинса.

48. Лукман Т. О социологическом видении нравственности и нравственной коммуникации // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследования. М.: Интеллект, 1998.

49. Льюс Р. Деловые культуры в международном бизнесе. М.: Дело, 1999.

50. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей / ЭКО,2000,№11.

51. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателя экономические реформы в России / ЭКО, 2000, №10.

52. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13. М.: Госполитиздат, 1955.

53. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Процесс производства капитала. М.: Госполитиздат, 1953.

54. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1955.

55. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 29. М.: Госполитиздат, 1957.

56. Мерло-Понти М. От Мосса к Клоду Леви-Стросу // В защиту философии. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1996.

57. Новые направления в социологической теории / Пер. с англ. Л.Г. Ионина. М.: Прогресс, 1978.

58. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Рабочие на частном предприятии: мотивация, оплата труда и удовлетворенность работой // Социологические исследования. 1998. N 4.

59. Патрушев В.Д., Караханова Т.М., Темницкий А.Л. Жизнь горожанина десять лет спустя: панельное обследование псковитян в 1986 и 1995 годах // Социологический журнал. 1996. N 1/2.

60. Патрушев В. Д., Темницкий А.Л. Реальное поведение рабочих промышленности в сфере труда в период перехода к рыночным отношениям / Институт социологии РАН. М., 1995.

61. Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940.

62. Прингл.Х, Томпсон М. Энергия торговой марки.-Спб.:Питер, 2003.

63. Радклиф-Браун А. Методы этнологии и социальной антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997.

64. Репутация это ресурс // Финанс.-2004.-№3(44)

65. Рощина Я. Формирования предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни / Вопросы экономики, 1998, №3.

66. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П., Рукавишникова Т.П. Россия между прошлым и будущим: Сравнение показателей политической культуры населения 22-х стран Европы и Северной Америки // Социологические исследования. 1995. N 5.

67. Руткевич М.Н. Макросоциология. М.,1995.

68. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М., 1994

69. Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования. Л.: Наука, 1983.

70. Сиваева Т. Аналитический отчет «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса», Фонд «Институт экономики города», 2002

71. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

72. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования //Credo. Оренбург. - 1998. - N 1

73. Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и cnoHCopcTBo//www.amr.ru

74. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования //Credo. Оренбург. - 1998. - N 1

75. Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и cnoHcopcTBo//www.amr.ru

76. Социально ответственный бизнес: Глобальные тенденции и опыт стран СНГ / пер. с англ. Лаптева А. под ред. Либоракиной М. М., Фонд «Институт экономики города», 2001

77. Социальное развитие СССР: Стат. сб. М.: Финансы и статистика, 1990.

78. Социология организаций. Словарь-справочник. М.: Изд. МГУ, 1996.

79. Социология экономики и управления. СПб., 1998.

80. Социология. Словарь-справочник. Т.4: Социологическое исследование: Методы, методика, математика и статистика. М.,1991.

81. Субетто А.И. Капиталократия (философско-экономические очерки), С-Петербург-Кострома-Луга, 2000

82. Теория морали и этики бизнеса. М.: Изд-во Российск. эконом, акад. -1995.

83. Труд и занятость в России. 1996. М.: Госкомстат, 1996.

84. Туркин.С. Корпоративное гражданство в России: от филантропии к социальным инвестициям// Социальное измерение в бизнесе.-2001.

85. Фредерик Р., Петри Э. Деловая этика и философский прагматизм //Вопросы философии. 1996. - N 3.

86. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994.

87. Швырков В.Б. Цель как системообразующий фактор поведения и обучения // Нейрофизиологические механизмы поведения. М.: Наука, 1982.

88. Школин А. Как оценить деловую репутацию// Финанс.-2004.-№3(44)

89. Шрадер X. Экономическая антропология. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999.

90. Шубкин В.Н. Страхи в России // Социологический журнал. 1997. N 3.

91. Шюц А. Структура повседневного мышления / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич // Социологические исследования. 1988. N 2.

92. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках. // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова М.: Изд-во Московского университета, 1994.

93. Эванс-Причард Э. Сравнительный метод в социальной антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997.

94. Этика бизнеса: Межкультурные аспекты. М. -1992

95. Якимец.В.Н. Рынок исследований благотворительности в современной России: попытка системного осмысления //www.blago.ru

96. Якокка Ли. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1990.

97. Ясперс К. Духовная ситуация времени. / Пер. с нем. М.И. Левиной //Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.

98. Action Theory. Proceedings of the Winnipeg Conference on Human Action, held in Winnipeg, Manitoba, Canada, 9-11 May, 1975 / Ed. by M. Brandt and D. Walton. Dordrecht, Holland: D. Reidel Publishing Co, 1976.

99. Archie Carroll & Kim Davenport Executive Summary Phrase II: Measuring the Business Value of Corporate Citizenship December, 1999

100. B.Brown and S.Perry , "Removing the Financial Performance Halo from Fortune's Most Admired Companies", Academy of Management Journal, 37 (1994)

101. B.Uttal, "Corporate Culture Vultures", Fortune, 17 (October 1983)

102. Bird F., James W. The Moral Muteness of Managers //California Management Review, 1989.

103. Bowen Howard R. Social responsibilities of the businessman. NY.-Harper.-Rom.-1953

104. BT/The Future Foundation: The Responsible Organization 1997

105. Building corporate reputation // www.prfirms.org

106. C.Fombrun and Christopher B.Foss. Developing a reputation quotient // www.Thegauge.com

107. C.Fombrun and Christopher B.Foss. Five principles of reputation management // www.Thegauge.com

108. C.Fombrun and Christopher B.Foss. How much is a corporate reputation worth? // www.Thegauge.com

109. C.Fombrun and M. Shanley, "What's in a Name? Reputation Building and Corporate Strategy", Academy of Management Journal, 33 (1990)

110. C.Fombrun and M.Shanley, "What's in a Name? Reputation Building and Corporate Strategy", Academy of Management Journal, 33.2 (1990)

111. Christopher B.Foss. The Andersen file: what role can reputation possibly play now? // www.Thegauge.com

112. Cicourel A. Notes on the Integration of Micro- and Macro-Levels of Analysis // Advances in Social Theoiy and Methodology / Ed. by K. Knorr-Cetine and A. Cicourel. New York: Methuen, 1981.

113. Cicourel A. Cognitive Sociology: Language and Meaning in Social Interaction. London: Macmillan, 1973.

114. Corporate Ethics: A Prime Business Asset //The Business Roundtable, 1989, February.

115. D. Ten Berge, The first 24 hours, 1988

116. Structural adjustment without mass unemployment? Lessons from Russia / Ed. by S. Clarke. Cheltenham: Edward Elgar, 1998.

117. Corporate Ethics: A Prime Business Asset //The Business Roundtable,1989, February.

118. D. Ten Berge, The first 24 hours, 1988

119. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits //Business Ethics: Readings and Cases in Corporate Morality. N.Y.,1990.

120. Gibson K. Ranken on Disharmony and Business Ethics //J. of appl. philos. Abingdon. -1989. - Vol. 6. - N 2.

121. Gorodnitsky, L. B. The Best Practices in Corporate Community Relations, PAG, 1998

122. Granovetter M. Getting a job: A study of contacts and careers. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1974.

123. Granovetter M. Economic action and social structure: The problem of embeddedness // American Journal of Sociology. 1985. Vol. 91.

124. Gronk G. The Philosophical Anthropology of George Herbert Mead. New York: Lang, 1987.

125. Garfinkel H. Ethnomethodology's Program // Social Psychology Quarterly. 1996. Vol. 59. No. 1.

126. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1967.

127. Garfinkel H. Commonsense Knowledge of Social Structures // Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1967.

128. Garfinkel H.; Sacks H. On Formal Structures of Practical Actions // Ethnomethodological Studies of Work / Ed. by H. Garfinkel. London; New York: Routledge and Kegan Press, 1986.

129. Goffman E. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. New York: Harper and Row, 1974.

130. Goffman E. Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. Garden City, New York: Anchor Books, 1961.

131. H.Trice and J. Beyer, The culture of Work Organizations, 1983

132. J.Baum, E.Locke and S.Kirkpatrick, "A Longitudinal Study of the relation of Vision and Vision Communication to Venture Growth in Entrepreneurial Firms", Journal of Applied Psychology, 83, 1 (1998)

133. J.C. Collins and J J. Porras, Built to last: successful habbits of visionary companies, 1994

134. J.Kartalia. Managing your most valuable asset: corporate reputation // Business & Industry, May 1999

135. J.Kartalia. Reputation at risk? Software solutions for reputation risk management // Risk management magazine, May 2000

136. J.Kartalia. Reputation management: a new board imperative // Director's Monthly Magazine, May 1999

137. Jonas H. The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics for the Technological Age). Chicago & London: The University of Chicago Press. - 1984. - 255 p.

138. Heritage J., Watson D. Formulations as Conversational Objects // Everyday Language: Studies in Ethnomethodology / Ed. by G. Psathas. New York: Invington, 1979.

139. Heit G., Smith M., Halgren E. Neural Encoding of Individual Words and Faces by the Human Hippocampus and Amygdala // Nature. 1988. Vol. 333. No. 6175.

140. Klopf A.H. The Hedonistic Neuron. A Theory of Memory, Learning, and Intelligence. Washington: Hemisphere Publ. Corporation, 1982.

141. McCoy Ch. S. Management and Values: The Ethical Difference in Corporate Policy and Performance. Boston: Pitman. - 1985.

142. McKeon R. The Development and the Significance of the Concept of Responsibility //Revue Internationale de Philosophie. Paris. - 1957. - N 39.

143. Mead G.H. Self // George Herbert Mead on Social Psychology. Selected Papers / Ed. by A. Strauss. Chicago and London: University of Chicago Press, 1964.

144. Measuring the Value of Corporate Citizenship, Council on Foundations, Inc. Washington, DC, 1996

145. Mead G.H. Mind, Self and Society: From the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

146. Overview of corporate social responsibility//www.bsr.org

147. Parsons T. Comments on Turner. Parsons as a Symbolic Interactionist // Sociological Inquiry. 1974. Vol. 45.

148. Parsons T. Structure and Process in modern Societies. N.Y.:Free Press, 1960

149. Parsons T. Social system and evolution of action theory. N.Y.-L., 1977

150. P.M.Blau and M.W.Meyer, Bureaucracy in modern society, 1987

151. P.Roberts and G.Dowling. "The Value of a Firms Corporate Reputation'V/ Corporate Reputation Review (Summer 1997)

152. P.Shrivastava, I.Mitroff, D.Miller, A.Miglani, "Understanding industrial crises", Journal of Management Studies, 25 (July 1988)

153. Polak F.L. Responsibility for the Future //Revue Internationale de Philosophie. 1957. - Vol. 39. - P. 100-124.

154. R. German and M.Bixby Cooper, "How a customer mission statement affects company performance", Industrial Marketing Management, 19 (1990)

155. R.David, "Damage Limitation", Business (April 1990)

156. R.J. House and B.Shamir, "Toward the Integration of Transformational, Charismatic and Visionary Theories of Leadership"// Leadership Theory and research: perspectives and directions

157. R.Kanter, "Note on Management of crisis", Harvard business school, 1988

158. R.T.Pascale and A.G. Athos, The art of Japanese Management, 1981

159. R.J. House and B.Shamir, "Toward the Integration of Transformational, Charismatic and Visionary Theories of Leadership"// Leadership Theory and research: perspectives and directions

160. R.Kanter, "Note on Management of crisis", Harvard business school, 1988

161. R.T.Pascale and A.G. Athos, The art of Japanese Management, 1981

162. Reidenbach R.E., Robin D.P. Business Ethics. Engiewood Cliffs: Princeton Hall. - 1989.

163. Reputation: managing a core asset // www.osbornegroup.com

164. Research International для Business in the Community 1997

165. Sen A. Money and Value //Economics and Philosophy.- Cambridge.-1993.-Vol. 9.-N2.

166. Smirnov P. The economic development of industrial enterprises and the dynamics and structure of employment // Structural adjustment without mass unemployment? Lessons from Russia / Ed. by S. Clarke. Cheltenham: Edward Elgar, 1998.

167. Spiegelberg H. Husserl's Phenomenology and Sartre's Existentialism // Phenomenology / Ed. by Joseph Kockelmans. Garden City, New York: Anchor Books, 1967. P. 266.

168. Schutz A. Phenomenology and the Social Sciences // Collected Papers I: The Problem of Social Reality. The Hague: Martinus Nijhoff, 1962.

169. Schutz A. The Phenomenology of the Social World. Evanston, 111.: Northenwestern University Press, 1932/1967.

170. Schutz A., Luckmann Th. The Structure of the Life World. Evanston, 111.: Northenwestern University Press, 1973.

171. Schutz A., Parsons T. The Theory of Social Action // The Correspondence of Schutz A. and Parsons Т./ Ed. by Richard Grathoff. Bloomington; London: Indiana University Press, 1978.

172. T.Cain, "Why the old rules won't defuse a modern crisis", Australian financial review (15 august 1997)

173. The Cone/ Roper Cause-Related Marketing Trends Report 1997

174. The Vision Thing, The Economist (9 November, 1991)

175. Thomas J.Peters, in Search of Exellence, 1982

176. Tiryakian E. Introduction // The Phenomenon of Sociology: Reader in the Sociology of Sociology / Ed. by E. Tiryakian. New York: Meredith Corp., 1971.

177. Understanding and Evaluating reputation // Reputation management May/June 1998

178. Weiser, John and Zadek, Simon Conversations with Disbelievers: Persuading Companies to Address Social Challenges, Ford Foundation, November, 2000

179. Williamson O.E. The mechanisms of governance. Oxford: Oxford University Press, 1996.

180. Weigert A. Sociology of Everyday Life. New York: Longman, 1981.197. www.mori.com/198. www.socialinvest1. Отрасль: машиностроение

181. Организация Отношения с государством Отношения с потребителем Отношения с деловыми партнерами Отношения с персоналом Отношения с акционерами

182. Кировский завод 5,82 5,18 5,82 5,18 5,64

183. Ижорские заводы 6,55 5,36 6,45 5,00 5,73

184. ЛМЗ 6,45 7,00 7,27 6,91 6,86

185. Электросила 6,82 7,36 7,55 7,27 6,74

186. Адмиралтейские верфи 7,18 6,82 6,91 6,73 6,43

187. Балтийский завод 7,20 7,10 6,10 6,70 6,50

188. Северная верфь 6,55 5,64 5,55 6,36 6,36

189. СМП 6,13 5,38 6,13 5,25 6,00

190. Звездочка 6,57 6,00 6,14 5,86 6,25

191. Пирометр 5,22 6,56 6,78 5,33 6,50

192. Среднее значение 6,45 6,24 6,47 6,06 6,30

193. Особенности репутации организаций в отдельных отраслях

194. Отрасль экономики Критерии репутации

195. Страхование Прозрачность - Хорошие партнерские отношения за рубежом - Спектр качественных страховых продуктов - Качественный и стабильный менеджмент

196. Аудит и консалтинг Честным и открытым с клиентом - Конфиденциальность - Лидирующие позиции в отрасли - Солидная клиентская база

197. Высокие технологии Лидерство - Первоклассная продукция - Сотрудничество с авторитетными западными фирмами - Экспансия на зарубежные рынки, - Привлечение западных инвестиций - Умение продавать - Наличие собственного производства

198. Машиностроение Экспансия - Модернизация и инновации - Решительная реструктуризация бизнеса - Отличное качество продукции - Фигура руководителя организации

199. Составляющая репутации При учете всех составляющих

200. Этика в отношениях с внешними партнерами 0,36

201. Организационная культура (этика в отношениях с внутренними партнерами) 0,21

202. Репутация топ-менеджеров 0,18

203. Эффективность менеджмента 0,15

204. Качество продукции, услуг 0,10

205. Веса составляющих репутации (в долях, сумма весов равна I)1. Структуру McKinsey 7 S

206. Филантропия Социальные инвестиции1. Эмоциональна Рационально

207. Не связана с интересами бизнеса Работает на бизнес-цели

208. Может быть «скрытной» Прозрачно для общества

209. Необязательна Часть бизнес деятельности

210. Решения принимаются на основе личных симпатий Выбор благополучателя определяется бизнес интересами

211. Интересы сотрудников, клиентов, акционеров, потребителей и местных сообществ не учитываются Учтены интересы всех заинтересованных сторон (стейкхолдеров)

212. Отвечает один сотрудник, часто по совместительству Проекты разрабатываются и реализуются с привлечением большинства отделом

213. Направлена на видимый эффект, а не на долгосрочные цели Нацелено на долгосрочный эффект, на решение проблемы

214. Ограничена сферой благотворительности Рассматривает социальные вопросы в комплексе

215. Ограничена денежными или материальными пожертвованиями Использует весь набор форм социально- связанной деятельности, ресурсы всех отделов

216. НП «Социальные инвестиции»

217. Целью исследования, которое в 2001 году в Санкт-Петербурге и Москве проводило НП «Социальные инвестиции», было выяснить особенности социальной вовлеченности бизнеса в Москве и Санкт-Петербурге.

218. Было разослано около 160 анкет в Москве и Санкт-Петербурге организациям различного профиля, размера, формы собственности. Из 160 организаций прислали ответы 36 организаций из Санкт-Петербурга и 21 из Москвы — всего 57, что составляет 35%.

219. Основные характеристики компаний-респондентов:

220. Направленность социальной активности %1. Население 54,41. Местное сообщество 54,41. Сотрудники 43,91. Местная власть 24,61. СМИ 22,81. Акционеры 10,51. Федеральная власть 2%

221. Сферы социальной активности %

222. Подготовка/переподготовка кадров 391. Искусство и культура 391. Образование 261. Социальные службы 261. Инвалиды 251. Молодежь до 25 лет 231. Дети до 12 лет 21спорт и отдых 181. Здравоохранение 16

223. Развитие предпринимательства 111. Охрана окружающей среды 51. Виды оказания поддержки %1. Денежная помощь 59,61. Волонтерство 26,31. Товары и услуги 33,31. Помещение 12,31. Оборудование 21,11. Экспертная поддержка 19,3

224. Участие в совете попечителей 8,81. Обучение 24,6

225. Реклама и PR поддержка 19,3

226. Поддержка социально значимых инициатив путем лоббирования 15,8

227. Польза, которую получает организация %

228. Моральное удовлетворение 61,41. Улучшение имиджа 42,11. Уважение сотрудников 35,1

229. Улучшение социального окружения организации 33,31. Реклама 31,6

230. Улучшение отношений с местной властью 19,3

231. Конкурентные преимущества 12,31. Рост клиентской базы 8,81. Налоговые льготы 8,81. Маркетинговые выгоды 5,3

232. АНО «Северо-западный Центр Общественного Развития» в партнерстве с Новгородским региональным общественным фондом «Фонд развития информационных инициатив «Сфера согласия»

233. По сфере деятельности: производство — 43,2%; услуги — 20,5%; торговля — 15,9%; страхование — 6,8%; банки — 2,3%; другое — 11,3%.

234. Сферы социальной активности %1. Социальная защита 38,61. Образование 38,61. Здравоохран ение 27,31. Спорт 27,3

235. Досуг молодежи, подростков 25,01. Культура и искусство 22,71. Религия 20,51. Поддержка СМИ 9,11. Экология 6,8

236. Поддержка предпринимательства 4,51. Правовая защита 4,51. Наука 2,3

237. Направленность социальной активности %1. Дети 43,21. Семьи работников 36,41. Инвалиды 34,1

238. Малообеспеченные семьи 27,3

239. Бывшие работники организации 20,51. Студенты 15,91. Бездомные 6,81. Безработные 2,31. Беженцы, переселенцы 2,31. Виды оказания поддержки %1. Денежные средства 65,9

240. Собственная продукция 40,9

241. Предоставление транспорта, помещений, оборудования 22,7

242. Предоставление информации 9,11. Рекомендации, связи 4,5

243. Поощрение добровольного труда персонала 2,3

244. Менеджмент (управление проектом) 0

245. Какую пользу приносит социальная вовлеченность для предприятия. Новгородские предприниматели определяют пользу следующим образом:

246. Безусловно влияет Скорее влияет Скорее не влияет Совсем не влияет Затрудня юсь ответить

247. Улучшение финансовых показателей Вашей фирмы 9,1 31,8 22,7 18,2 18,2

248. Укрепление отношений с клиентами 36,4 34,1 9,1 9,1 11,4

249. Появление у фирмы новых партнеров 22,7 22,7 15,9 15,9 22,8

250. Улучшение отношений с местной властью 38,6 31,8 4,5 4,5 20,6

251. Улучшение репутации, имиджа организации в сообществе 22,7 70,5 0 0 6,8

252. Обкатка инновационных технологий/совершенство вание продукта 2,3 13,6 18,2 29,5 36,4

253. Повышение устойчивости при кризисах 4,5 22,7 20,5 22,7 29,6

254. Получение преимуществ перед конкурентами 11,4 29,5 15,9 11,4 31,8

255. Повышение лояльности сотрудников 22,7 31,8 20,5 9,1 15,9

256. Укрепление политической позиции организации/лидера организации 38,6 31,8 11,4 0 18,25 4,74,7i i I ■ 111. В Максимальная оценка4,452