Рента в системе отношений природопользования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Майер, Никита Сергеевич

• Майер, Никита Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Майер, Никита Сергеевич

Введение

1. Теория ренты и плата за природные ресурсы.

1.1 .Природные ресурсы как объект отношений природопользования: формирование и распределение ренты.

1.2. Теория ренты и собственность на природные ресурсы.

1.3. Принципы платности природных ресурсов и формирование системы рентных платежей.

2. Рентное налогообложение и стратегия его реформирования в современных условиях.

2.1. Рентный доход как источник налоговых поступлений.

2.2. Механизм реструктуризации рентного налогообложения в условиях современной России.;.:.•.

2.3. Стратегия использования природно-ресурсного потенциала

Иркутской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рента в системе отношений природопользования»

Актуальность темы исследования. Устойчивое развитие экономики России в условиях современного топливно-энергетического кризиса предусматривает интенсивное развитие важнейших отраслей, прежде всего, за счет эффективного использования природно-ресурсного потенциала. Надежная минерально-сырьевая база служит гарантией экономической безопасности страны, удовлетворения текущих и перспективных потребностей экономики России с учетом экологических, социальных, демографических, оборонных и других факторов.

Экономический механизм федеративных отношений должен строиться на индивидуальном подходе к российским территориям, обеспечивать выравнивание уровней экономического и социального развития регионов. Дифференциация налоговой базы и ставок налогообложения с учетом рентных платежей позволит оптимально формировать ресурсы бюджетов различных уровней и перераспределять доходы между регионами.

Это предполагает необходимость осуществления радикальных перемен в отношениях природопользования в переходный период к рынку, поворот к цивилизованному хозяйствованию на земле, который позволит соединить интересы не только участников рынка природных ресурсов, но и граждан, посредством рыночных отношений. Важным инструментом перераспределения финансовых потоков между центром и отдельными регионами выступает ресурсная рента, но в настоящее время она недостаточно задействована в бюджетном механизме. Только за счет ренты от реализации продукции нефтегазового комплекса (при пересчете ее в мировых ценах) в федеральный бюджет могло бы ежегодно поступать 25-30 млрд. долл.

Ежегодно из России, по экспертным оценкам, вывозится до 1-1,5 млрд. долл., т.е. значительная часть ресурсной ренты не используется в интересах развития национальной экономики, а попадает в руки «олигархов», номенклатуры и сосредотачивается в зарубежных банках. Вместе с тем, природные ресурсы являются государственной собственностью, поэтому рента должна использоваться в интересах общества, которому не безразличен результат распределения доходов от продажи природных ресурсов.

Социально-ориентированная рыночная экономика предполагает реализацию политики природопользования в интересах всего общества. Важную роль в отношениях природопользования играют субъекты (собственники, природопользователи) и объекты (земля и другие природные ресурсы), механизм стоимостной оценки природных ресурсов и извлечения ренты. В условиях реформируемой экономики проблемы извлечения природно-ресурсной ренты имеют актуальный характер, являются наиболее дискуссионными проблемами развития экономики России.

В современных условиях резко возросла необходимость бережного потребления невозобновимых природных ресурсов, сохранения накопленного производственного потенциала. В России в период становления рыночной экономики сложилась тенденция к сокращению минерально-сырьевой базы и ухудшению экологической обстановки в стране, но сохранился неэффективный механизм изъятия, использования и распределения ренты.

Использование природных ресурсов должно стать важнейшим источником получения средств для структурного реформирования экономики, ее качественного совершенствования. Объективное истощение природных ресурсов обусловливает необходимость их эффективного использования и более глубокой промышленной переработки.

Существование этих проблем повышают актуальность исследования природно-ресурсной ренты.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование рентных отношений природопользования имеет давние традиции, т.к. различные школы уделяли внимание этому аспекту экономической теории. Среди представителей классической экономической теории и неоклассического направления, исследовавших общие проблемы ренты и отношений природопользования, следует прежде всего назвать А.Смита,

Д.Рикардо, Дж.Ст.Милля, У.Петти, Ф.Кэне, К.Маркса, А.Маршалла, Ф.Листа и Др.

Проблемам воспроизводства природных ресурсов и извлечения ренты посвящены труды зарубежных экономистов У.Баумоля, Д.Бьюкеннена, Г.Голдсмита, Г.Иоффе, Г.Коффа, Р.Репетто, Д.Рундквиста, П.Самуэльсона, Г.Таллока, Ф.Харрисона, К.Эклунда и других. Не смотря на наличие фундаментальных исследований ренты, хозяйственная практика ставит все новые проблемы и настойчиво заставляет искать пути их решения.

Становление российского рынка природных ресурсов и необходимость разработки стратегии природопользования привлекали внимание отечественных исследователей — Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, Э.В.Балакиной, Б.Бебчука, В.Г.Богачева, С.Н.Бобылевой, Т.Д.Бурменко, Е.Бухвальд, О.Варламовой, В.Н.Герасимович, Н.И.Гульбиной, Г.Р.Гилязовой, С.Грубмана, В.Гребенниковой, М.П.Деминой, Т.Е.Дмитриева, Ю.К.Ефремовой, А.И.Емельянова, В.И.Канова, Э.Н.Крылатых, А.А.Леонова, А.Я.Лившица, А.А.Минца, А.А.Никонова, Т.Н.Некрасовой, П.М.Нестерова, Н.Н.Привалихина, В.А.Прорвича, В.М.Рыкова, С.Г.Струмилина, Е.Строевой, А.А.Урсул, Т.С.Хачатурова, А.Ш.Ходжаевой, С.Шаталиной, Л.И.Шмелевой, А.Э.Юзефовича, Ю.В.Яковца, Я.Я.Ядыганова и других, труды которых создали определенный научный задел отечественной экономической науки в сфере ренты и отношений природопользования. Анализ современных тенденций ресурсопользования в регионе проведен в работах М.А.Винокурова, Т.С.Хачатурова, Г.Д.Русецкой, А.Ф.Никольского, Л.А.Безрукова и др.

В условиях реформируемой экономики усиливается необходимость пересмотра сложившихся представлений о сущности и специфике природно-ресурсной ренты. Стремление к новому качеству экономического роста обусловливает необходимость новых подходов к регулированию отношений природопользования, ресурсных рынков и требует дальнейших исследований теории ренты.

Целью работы является исследование природно-ресурсной ренты в реформируемой экономике.

Для реализации поставленной цели возникла необходимость решения следующих основных задач исследования: исследовать методологические основы ресурсной ренты и методические подходы к оценке платы за природные ресурсы; раскрыть стоимостную природу природно-ресурсной ренты; раскрыть механизм изъятия природно-ресурсной ренты и его специфику в условиях реформируемой экономики; обосновать роль рентных платежей в условиях реформируемой экономики; усовершенствовать методику оценки и изъятия рентных доходов, меры по упорядочению рентных платежей в бюджетной системе; дать экономическую оценку регионального природно-ресурсного потенциала.

Объект исследования — рента и отношения природопользования, складывающиеся между собственниками, владельцами, пользователями и государством по поводу формирования, оценки, изъятия и распределения природно-ресурсной ренты в условиях реформируемой экономики.

Предмет исследования — процессы формирования, оценки, изъятия и распределения горной природно-ресурсной ренты в системе отношений природопользования.

Теоретическая и методологическая основа работы. В процессе исследования ренты автор опирался на труды классиков экономической теории, монографические работы современных отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати по проблемам ренты. Эмпирической базой работы послужили данные статистических сборников, отчеты и материалы Департамента недр администрации Иркутской области и Комитета по минерально-сырьевым ресурсам Иркутской области, нормативные документы государственных организаций, информация Госкомстата Российской Федерации и других информационных центров. Работа опирается на правовые акты Российской Федерации, и, прежде всего, Федеральный закон «О недрах», «Соглашения о разделе продукции», Земельный кодекс Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации.

Методологическая основа работы заключается в совокупности методов исследования, представляющих собой комплексный подход к анализу явлений и процессов, включающий диалектический, формально-логический, исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и др.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. На основе анализа существующих подходов к исследованию ренты в отношениях природопользования расширены рамки определения сущности и содержания природно-ресурсной ренты в плане взаимозависимости разработки, добычи, переработки и реализации природных ресурсов и государственного воздействия на данные процессы.

2. Обоснована необходимость корректировки, с учетом современного понимания ренты, существующих методологических подходов к оценке природных ресурсов, в т.ч. «затратного», «результативного», «замыкающих затрат и фактора времени», «двойной системы оценки» (с дисконтированием и без него), «пассивного и темпорального учета фактора времени при геолого-экономической и денежной оценке».

3. Обоснованы основные направления реализации рентного принципа платности недропользования, позволяющие устранить недостатки действующей системы налогообложения в ресурсном секторе экономики.

4. Доказана необходимость перехода к единому рентному налогу на основе комплексной оценки производственно-финансовой деятельности ресурсодобывающих предприятий взамен существующих роялти и акцизов. Обоснован механизм изъятия природно-ресурсной ренты и фискально-нейтральных рентных платежей на основе долговых обязательств, который сможет постепенно заменить действующие налоговые платежи.

5. Предложен механизм реструктуризации существующей системы платежей за природные ресурсы и формирования фиксированных рентных платежей на основе усовершенствованной методики многовариантного расчета величины рентных доходов и способов их эффективной мобилизации через бюджетную систему. Суть механизма, заключается в увеличении платежей за пользование природными ресурсами на величину фиксированных рентных платежей, принятых в размере абсолютной ренты, и в увеличении доходов от внешнеэкономической деятельности за счет перераспределения экспортной абсолютной ренты и возвращения ее части в бюджет государства.

6. Предложена альтернативная стратегия использования природно-ресурсного потенциала Иркутской области с учетом современных тенденций регионального природопользования. Ключевая идея стратегии заключается в необходимости перехода от дальнейшего «фронтального», расточительного освоения природных ресурсов к повышению эффективности эксплуатации их части, уже вовлеченной в хозяйственный оборот, углубления переработки путем конечных переделов на уже имеющихся химических, нефтехимических и лесопромышленных комплексах и алюминиевых заводах, с учетом природоохранных требований и ограничений.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии теории ренты в отношениях природопользования применительно к условиям реформируемой экономики. Результаты исследования целесообразно использовать государственными органами при реализации в хозяйственной практике рентного налогообложения, структурной перестройке и роста экономического потенциала страны с учетом стратегических национальных приоритетов.

Апробация работы. Апробация работы осуществлялась на всех ее этапах по мере проведения исследования. Материалы диссертационной работы используются в учебно-методическом процессе кафедры «Экономическая теория» Иркутской государственной экономической академии, при чтении тем курса «Ресурсные рынки и их функционирование», «Рынок земли и рента». Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на 6й международной научно-практической конференции «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири» (Сибресурс-6-2000, г.Томск, 2-4 октября 2000), международной научно-практической конференции «Перспективы российских экономических реформ XXI века» (г.Иркутск, 16-17 ноября 2000), межвузовской научно-практической конференции «Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций» (г.Иркутск, 28 марта 2001), международной научно-практической конференции «Перспективы Российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности» (г.Иркутск, 14 декабря 2001).

Таблица 1

Структура работы

Количество

Наименование глав Наименование параграфа Страниц Таблицы Рисунки

Введение 8 — —

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Майер, Никита Сергеевич

Заключение

Россия — страна, чрезвычайно богатая природными ресурсами. Богатая природно-ресурсная база и огромная масса низкоквалифицированных трудовых ресурсов были той базой, на которой создавалась индустриальная и военная мощь СССР. Ресурсная база не только обеспечивала потребности собственной экономики, но и позволяла экспортировать значительные объемы минерального сырья и леса.

С учетом результатов анализа внутрироссийских и мировых тенденций в области природопользования и современного состояния природно-ресурсного потенциала страны, а также требований реформирующейся экономики предстоит создать и реализовать новую концепцию использования природных ресурсов, определить роль природных ресурсов в социально-экономическом развитии, в соответствии с общей идеологией и целями России при переходе в XXI в.

России нужна достаточно мощная материально-техническая база для снижения доли экспорта природных ресурсов и совершенствования технологичности производства. Каждая развитая страна создавала такую базу исходя из своих возможностей, в том числе природных. Нынешнее состояние экономики США сформировалось базе богатого сырьевого потенциала страны, которая является одним из крупнейших производителей сырья. Важную роль в становлении национального богатства Швеции сыграла железная руда, Великобритании — уголь и цветные металлы, Германии — уголь и железная руда. Эти страны использовали природные ресурсы для строительства новой экономики.

За продолжение активного использования природно-ресурсного потенциала выступают сейчас практически все: и поборники так называемой национальной безопасности, и сторонники максимизации рентного дохода в бюджетных поступлениях государства, и предлагающие использовать природные ресурсы как начальный импульс для развития экономики. И даже борцы за резервирование достаточного количества ресурсов для будущих поколений фактически выступают за их довольно активное, пусть и упорядоченное, использование, поскольку сохраняют современную модель экономики природных ресурсов на неопределенно долгую перспективу.

Критерий национальной безопасности, если отбросить ксенофобские и шовинистические оттенки, продиктован боязнью зависимости от экспорта природных ресурсов. Истоки такой позиции лежат в сложившейся десятилетиями психологии дефицита, вечной зависимости получателя от поставщика. Стремление обеспечить отечественное производство любой ценой ведет к истощению экономики, обнищанию населения и, как частное следствие, к ускоренному истощению природных ресурсов. Такой путь, как нам кажется, бесперспективен. Уже первые годы существования российской бездефицитной экономики продемонстрировали преобладающую зависимость производства от платежеспособного спроса и существенно уменьшили страхи зависимости от экспорта. Это же подтверждает многолетняя ожесточенная борьба за рынки сбыта экспортеров природных ресурсов.

Продолжительность будущего существования человечества должна измеряться тысячелетиями, а не веками, и поэтому перед ним стоит проблема не сбережения ресурсов для будущих поколений, а постоянной смены ассортимента и характера использования ресурсов, то есть модели природопользования. Такая задача может быть решена только человечеством, постоянно прогрессирующим в своем интеллектуальном и техническом оснащении, в уровне познания окружающего мира, в объеме экономических возможностей.

История свидетельствует о постоянно меняющихся технологических укладах, позволяющих вовлекать новые виды природных ресурсов и сохранять невозобновимые. Экономически эффективное использование природных ресурсов увеличивает экономическую мощь государства, позволяет более гибко и безболезненно реагировать на истощение того или иного ресурса. Минерально-сырьевые ресурсы являются сами по себе не потребительским благом, а только средством для его получения. Чем богаче экономика, тем разнообразнее пути получения тех конечных благ, которые первоначально производились с использованием отечественного минерального сырья.

Наиболее эффективно использование природно-ресурсного потенциала в качестве начального импульса для будущего экономического развития на основе другой движущей силы — преимущественно интеллектуального, научно-технического характера.

Для реализации такой политики природопользования важно не просто усилить инвестиционную активность и вслед за ней увеличить выпуск наиболее эффективных в товарном отношении природных ресурсов, а связать эту активность с появлением и развитием новых ростков в тех отраслях экономики, которые будут способствовать ее структурной перестройке и переходу на новый технологический уклад. Если наращивать производство природных ресурсов в условиях стагнирующей экономики, вся выручка от реализации сырьевой продукции и весь эффект от использования этих ресурсов в российской экономике уйдут на «латание дыр» и не преобразуют народное хозяйство. Степень активности природопользовательской деятельности должна быть тесно сопряжена с состоянием экономики, с ее способностью эффективно использовать получаемые средства.

Для реализации данного подхода необходимо сформировать экономическую политику таким образом, чтобы максимизировать эффект от добычи и последующего использования природных ресурсов, сделать этот эффект «управляемым», применимым в самых нужных для народного хозяйства областях.

Среди проблем обеспеченности природными ресурсами, которые могут играть важную роль в следующем столетии, особое место занимает сокращение разведанных запасов полезных ископаемых. В течение последних 10-15 лет ухудшилось качество сырьевой базы из-за истощения наиболее крупных и экономически эффективных месторождений. Это — объективный и исторически неизбежный процесс, общий для всех стран с развитой добывающей промышленностью. В СССР выбывание высокорентабельных месторождений компенсировалось ростом вложений в геологоразведку, благодаря которым открывались большие по объему, но нередко худшие по качеству месторождения.

Разработка значительной их части при существовавших тогда условиях была проблематичной или даже невозможной. Такие открытия продолжались, подхлестываемые плановыми показателями и необходимостью поддерживать установленное соотношение между добычей и приростом запасов. Пока беспрепятственно выделялись бюджетные средства, мало кто задавался вопросом: как долго можно компенсировать неотвратимое естественное явление ростом затрат, далеко не всегда приносящих реальный результат, то есть добытое сырье и топливо? Отчетность была на высоте, а замороженные государственные средства в виде месторождений, которые неизвестно когда будут эксплуатироваться, не беспокоили.

Положение существенно изменилось в начале 90-х годов. Финансирование разведочных работ было в основном передано добывающим организациям, заинтересованным в разведке только таких запасов, которые пригодны для немедленной эксплуатации. На это же время приходится почти полное прекращение бюджетного финансирования и сокращение отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы вследствие падения добычи. Все это заставило значительно свернуть геологоразведочные работы и привело к резкому сокращению прироста запасов.

Большинство аналитиков, рассматривая положение в минерально-сырьевом комплексе, расценивают данную ситуацию как очень серьезную. Прошлые опережающие приросты требовали ускоренного роста затрат и в большой степени состояли из запасов, которые нельзя было отнести к активным. Прирост запасов не только не отражал реального соотношения с добычей, но и не соответствовал мировой практике.

Крупнейшая российская нефтяная компания «ЛУКойл» — один из лидеров по обеспеченности разведанными запасами нефти, которых хватит при современных темпах извлечения на 45 лет. В то же время, добывающая в 4 раза больше нефти, крупнейшая транснациональная компания «Шелл» может позволить обеспечивать себя запасами только на 15 лет вперед. Для большинства зарубежных компаний текущая обеспеченность запасами колеблется в пределах 10-15 лет, что обусловлено стоимостью геологоразведочных работ, неопределенностью долгосрочных экономических трендов, налоговым законодательством и некоторыми другими причинами. Для отечественных же предприятий величина кратности колебалась от 30 до 45 лет.

Наличие запасов минерального сырья, их ассортимент и количество обусловлено двумя причинами — объективной и субъективной. Первая отражает объективно существующий независимо от нашего знания комплекс природных факторов на территории страны, в различной степени благоприятствующих формированию и сохранению месторождений полезных ископаемых. Вторая отражает уровень человеческих знаний, позволяющих с различной степенью достоверности оценить ресурсный потенциал. Уровень таких знаний напрямую зависит от объемов геологоразведочных работ, позволяющих изучить геологическое строение и в случае его благоприятствования выявить месторождения полезных ископаемых.

В идеале сколь угодно большие объемы геологоразведочных работ могут позволить полностью раскрыть природно-ресурсный потенциал страны или региона. Однако в реальности геологоразведочными работами целесообразно заниматься до тех пор, пока сопровождающие их открытия не станут по своей ценности меньше, чем стоимость самих работ, последующего освоения месторождения, его эксплуатации, транспортировки продукции к потребителям. Возможная цена реализации продукции должна окупать все производственные затраты.

Прекращать геологоразведочные работы можно также, если территория достаточно полно изучена геологически, что позволяет сделать обоснованные выводы о бесперспективности или о малой вероятности дальнейших сколько-нибудь значимых открытий.

Российский минерально-сырьевой комплекс вступил в такую стадию истощения собственной сырьевой базы, когда обеспеченность сырьем зависит не столько от увеличения объемов геологоразведочных работ, сколько от материале- и энергосбережения, транснационализации российских предприятий и активизации их участия в разведке и разработке зарубежных ресурсов, от развития новых экспортных отраслей, позволяющих импортировать дефицитные виды сырья.

Можно предположить, что активизация использования собственной минерально-сырьевой базы произойдет в результате принципиальных теоретических прорывов в учении о поисках и разведке месторождений полезных ископаемых. Весь предшествующий период становления и развития это учение шло вслед за геологоразведочными работами, описывая, объясняя и теоретически обобщая их результаты, что позволяло прогнозировать и направлять геологоразведочные работы на обнаружение уже известных науке форм скопления минерального вещества в неизученных районах. Новый же подход должен быть основан на гипотезах о происхождении пока неизвестных минералов, горных пород, типов месторождений, которые могут содержать новые формы соединений с требуемыми нашей цивилизацией свойствами.

Такие прорывы в принципе возможны, но пока у нас нет оснований рассчитывать на них в своих прогнозах будущих условий нашего развития.

Богатства недр России служат источником не только сырья для базовых отраслей ее промышленности, но и доходов от внешнеторговых операций. По-видимому, эта роль минерального сырья и топлива в той или иной мере сохранится в анализируемой перспективе.

Внешняя торговля природными ресурсами в новых условиях получает несколько иные мотивации и ограничения. Раньше целью экспорта было поступление свободно конвертируемой валюты в бюджет государства. Колоссальная разница между внутренними и мировыми ценами обеспечивала высокую номинальную эффективность экспорта вне зависимости от реальных производственных затрат. Импорт сырья рассматривался как вынужденная мера и считался нежелательным из соображений безопасности. Избежание импорта было важнейшим аргументом для обоснования дорогих экономических неэффективных проектов. Однако опыт последнего десятилетия убедительно доказал гораздо большую зависимость поставщиков от покупателей.

Когда объемы производства топлива и сырья будут определять, помимо природного потенциала, наличием спроса (в том числе и внешнего), уровнями производственных затрат и цен, инвестиционной привлекательностью экспортных отраслей на свободном рынке инвестиций, объемы экспорта и импорта должны будут оценивать только критериями экономической эффективности.

Рост производственных затрат в природоэксплуатирующих отраслях и повышение внутренних цен на природные ресурсы снижают эффективность экспорта и сужают круг экспортных ресурсов, но уменьшение внутреннего потребления вследствие структурной перестройки экономики противодействует этому процессу. На расширение экспорта подобное же влияние может оказать приток новых инвестиций, которые возможны от зарубежных производителей, имеющих худшие по качеству природные ресурсы.

В переходный период, когда разброс цен на отдельные виды ресурсов достаточно широк — от выше мировых до значительно ниже их, — необходимо регулировать внешнеэкономические отношения.

Для повышения надежности обеспечения и нивелирования конъюнктурных колебаний на разных стадиях освоения и использования ресурсов желательна транснационализация нашего природоэксплуатирующего комплекса, которая расширит возможности технического обновления и позволит сгладить зависимость эффективности производства от региональнострановых условий, что очень важно для отраслей этого комплекса.

Российские природные ресурсы, будучи сейчас, с одной стороны, одним из немногих конкурентоспособных товаров на внешнем рынке, а с другой — потребителями крупных инвестиций, техники, новых технологий, представляют собой перспективный объект международной кооперации. Обилие природных ресурсов и множество проблем, связанных с их использованием, делают формы такой кооперации многообразными. Это могут быть совместные предприятия, сервисные контракты, соглашения о концессиях и разделе продукции, целевые кредиты, техническая помощь и т.п.

Российский природно-ресурсный комплекс, нацеленный на ускоряющийся импульс социально-экономического развития, должен пройти основные стадии качественных изменений, отражающих меняющиеся внутренние и внешние условия. Внутренние изменения касаются целей функционирования комплекса, характера собственности на ресурсы и предприятия, новой инвестиционной политики, взаимоотношений с потребителями, смещения приоритетов от объемных показателей к показателям экономической эффективности, степени влияния на весь ход экономических процессов и отвечающей этим изменениям ценовой и экспортно-импортной политики. Наиболее важные для минерально-сырьевого комплекса внешние изменения связаны с формированием новой, менее материало- и энергоемкой структуры экономики, либерализацией и изменениями условий экономической деятельности, новыми возможностями международной кооперации и транснационализации, ростом экологических требований при эксплуатации природных ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Майер, Никита Сергеевич, 2002 год

1. 1-й Байкальский форум: Материалы Байкальского экономического форума 12-23 сент. 2000г., Иркутск /Под ред. М.А.Винокурова; М-во образования РФ; ИГЭА-Иркутск: Изд-во ИГЭА,2001.-247с.

2. Абдуллаев Н. Государственная собственность и ее структура /Н.Абдуллаев //Журн. для акционеров.-2001.-№6.-С.12-16.

3. Авдеева Т. Экологическая дипломатия /Т.Авдеева //Междунар.жизнь.-2001 .-№5.-С.37-48.

4. Аршакян Д. Управление ресурсосберегающей деятельностью в странах с ограниченными ресурсами /Д.Аршакян //Пробл.теории и практики упр.-2001 .-№3.-С.37-40.

5. Астахов А.С. и др. Фактор времени и проблема оценки экономической эффективности запасов полезных ископаемых //Экономика и математические методы. 1981.№2.

6. Бандман Н.К. Государственная региональная экономическая политика: вехи, задачи и пути ее реализации в Сибири //Регион: экономика и социология.1996.№2.-С.34-58.

7. Барабанов М. Годы без промышленной политики (особенности российской переходной экономики) /М.Барабанов //Междунар.экономика и между-нар.отношения.-2000.-№5.-С.84-91.

8. Бебчук Б.Ц., Варламова О.С., Гусев А.А. Особенности экономических оценок природопользования в условиях перехода к рынку //Экономика и математические методы. 1992. Т. 28. вып.5-6.

9. Безруков J1.A., Думова Н.Н., Никольский А.Ф. и др. Межрегиональное перераспределение ренты ангарских ГЭС //Регион: экономика и социология.1997.№4.-С. 117-128.

10. Белонин М.Д. Состояние и геолого-экономическая оценка нефтяных ресурсов мира и России /М.Д.Белонин, В.И.Назаров //Минер.ресурсы России: экономика и у пр.-2001 .-№5 .-С.2-15.

11. Белоусов В.В. Защита права собственности на природные ресурсы /В.В.Белоусов //Экологическое право.-2000.-№1.-С.6-7.

12. Беневольский Б. И. Проблемы развития минерально-сырьевой базы и добычи золота, металлов платиновой группы в России /Б.И.Беневольский, А.И.Кривцов,

13. И-Ф-Мигачев //Использование и охрана природ.ресурсов в России.-2001.-№7.-С.39-43.

14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.

15. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования /МГУ.-1997.-272 с.

16. Богачев В.Н. О горной ренте и оценке месторождений сырья и топлива //Вопросы экономики. 1974. №9.

17. Вайнштейн А.Л. Избранные труды: В 2 кн. /Отв. ред.: Макаров В.Л.; РАН; Ин-т экономики.-М.: Наука. (Памятники экономической мысли). - Кн.2: Народное богатство и народный доход России и СССР.-2000.- 560 с.

18. Вайцзеккер Э. Фактор четырех. Затрат половина, отдача - двойная: Новый доклад Римскому клубу /Пер. Заварницына А.П.; Вайцзеккер Э., Ловинс Л., Ло-винс Л.; Под ред. Г.А.Месяца.-М.: Academia, 2000.-400 с.

19. Васильев Г. О развитии макромаркетинга в России /Г.Васильев, Л.Осипова //Маркетинг.-2001 .-№5.-С. 10-15.

20. Видягин. Природные ресурсы и охрана окружающей среды: стат.сборник за 1998.-46 с.

21. Вылегжанин А.Н. Управление природными ресурсами России: к учету международно-правового и иностранного законодательного опыта /А.Н.Вылегжанин, А.Ф.Самохвалов //Гос-во и право.-2000.-№1.-С.61-69.

22. Выскребенцев И.К., Сенокосов Л.Н. Все о налогах за пользование земельными, водными, минерально-сырьевыми ресурсами и имуществом.-М.: Налоговый вестник.-Кн. 1-2.-1999.-411 с.

23. Высторобец Е. Правовые особенности охраны окружающей среды и обеспечения рационального природопользования в Канаде /Е.Высторобец //Зеленый мир.-2000.-№7-8.-С.20-21.

24. Гаврилов С., Ивановский С. Экономико-правовой аспект реформирования собственности на природные ресурсы //Вопросы экономики.-1995.-№9.-С. 107113.

25. Газпром основной поставщик российского газа на экспорт //Внеш.экон. бюл.-2000.-№11.-С.54-63.

26. Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов /АН СССР; Отв.ред. Шаталин С.: М. Наука, 1988.-144 с.

27. Гетало О.Ю. Экономическая безопасность России в сфере внешнеэкономической деятельности /О.Ю.Гетало //Внеш.экон.бюл.-2001 .-№1.-С.46-53.

28. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост /Т.Гильфасон //Экон.журн.ВШЭ.-2001 .-Т.5, №4.-0.459-491.

29. Гилязова Т.Р. Платежи за пользование природными ресурсами. Налоговые льготы: новые документы, комментарии. М.: ФБК, ПРЕСС.-1998.-144 с.

30. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России //Вопр.эко-номики. 1998.-№ 1,2.

31. Глумов И.Ф. Экспортные возможности минерально-сырьевого комплекса РФ /И.Ф.Глумов //Внешняя торговля.-2000.-№5-6.-С.2-4.

32. Глухов В.В. Экономические основы экономии: Уч.-СПб: Спец.лит-ра.-1997.

33. Говорин Б. У нашего региона прекрасные перспективы: Байкал.форум //Рос.газ.-2000.-15 сент.-С.19.

34. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природополь-зованием.-М.: Наука, 1993.-136 с.

35. Голубев М.В. Развитие подходов к экономической оценке минеральных ресурсов //Вестник МГУ, сер.6.Экономика.1992. №3.

36. Гордонов М.Ю. Совершенствование статистики национального богатства РФ /М.Ю.Гордонов //Вопр.статистики.-2000.-№ 10.-С. 14-20.

37. Гостевских А. Об оценке рисков горного проекта /А.Гостевских, М.В.Шумилин //Минер.ресурсы России: экономика и упр.-2001.-№3.-С.46-51.

38. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Российской Федерации //ЭКОС-информ.-2001.-№9.-С.32-57.

39. Гофман К.Г, Рюмина Е.В. Кредитные отношения общества и природы //Экономика и математические методы.-1994.-Т.30.-вып.2.

40. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики.-М.: Наука, 1977.-237 с.

41. Гофман К.Г., Гусев А.А., Мудрецов А.Ф. Определение замыкающих затрат на продукцию природоэксплуатирующих отраслей //Экономика и математические методы. 1975.Т. 11.Вып.4.

42. Гохберг М. Сибирский федеральный округ (Восточно-Сибирский экономический район )/М.Гохберг //Экономист.-2001 .-№1 .-С.66-75.

43. Гращенкова Т.Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России //Вопросы философии.-1996. №10.-С.157-163.

44. Григорьев М. Новый налог провоцирует серьезные структурные изменения в добывающей промышленности /М.Григорьев //Фин.Россия.-2001.-сент.(№32).-С.6.

45. Гриценко А. И. Нефть и газ России в ХХ1в.: прогноз добычи и развития сырьевой базы /А.И. Гриценко, Н.А.Крылов, В.В.Аленин, В.П.Ступаков //Минер.ресурсы России экономика и упр.-2001.-№3.-С.10-19.

46. Гурман В.И. Модели управления природными ресурсами /М.: Наука.-1981 .264 с.

47. Гусев А. Экономика природопользования в России: от прошлого к настоящему и будущему //Евразия: природа и люди.-1997.-№4-С.14-18.

48. Гусев А.А. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе прав собственности на природные ресурсы //Экономика и математические методы. 1997.Т.ЗЗ.Вып.З.

49. Демина М.П. Теория ренты //Основы экономической теории. СПб-1996.-136 с.

50. Денисов М. Н. Рамочная класси-фикация ООН как инструмент глобального учета и оценки минеральных ресурсов /М.Н.Денисов, К.П.Кавун //Минер.ресурсы России: экономика и упр.-2001 .-№5.-С.28-37.

51. Добрецов H.JI. Научные основы стратегии социально- экономического развития Сибири /Н.А.Добрецов, А.Э.Конторович, А.Г.Коржубаев и др. //Регион: экономика и социология.-2001.-№4.-С.35-99.

52. Добрынин В. Необходимость создания сельских промышленных предприятий /В.Добрынинин //Экономист.-2000.-№7.-С.77-84.

53. Доманин А.Б. Экономика и рациональное природопользование на рубеже веков /А.Б.Доманин //Вестн.Моск. ун-та.Сер.6,Экономика.-2000.-№3.-С.54-59.

54. Драгунский Д. Какую страну мы выбираем /Д.Драгунский //Новое время.-2000.-JV» 14.-С.8-10.

55. Заверткин В.Л. Состояние и тенденции развития минерально-сырьевой базы меди России /В.Л.Заверткин, В.Н.Лазарев //Минер.ресурсы России: экономика и упр.-2001.-№5.-С. 16-27.

56. Земельные ресурсы //Использ. и охрана природ.ресурсов России.-2001 .-№1 -2.-С.95-138.

57. Иванов В.Н. и др. Минерально-сырьевая база Иркутской области: проблемы освоения и развития /Иванов В.Н., Назарьев В.А., Неустроев В.Л. //Минер.ресурсы России: экономика и упр.-2000.-№2.-С.9-17.

58. Иванов В.Н. Минерально-сырьевая база Иркутской области: проблемы освоения и развития //Минеральные ресурсы России.-2000.-№2.-С.9-17.

59. Ителлектуальная атака на глобальные проблемы //Пробл.теории и практики упр.-2000.-№5.-С.28-34.

60. Казаков В. Ковыктинский проект: первый отчет в новом веке /В.Казаков //Рос.газ.-2001.-29 июня.

61. Казаков В.А. Ковыктинский газ сделает нашу жизнь комфортнее и дешевле /В.А.Казаков;Интервьюер Т.3ахарова//Комс.правда.-2001 ,-29июня.-(Байкал.-С.11).

62. Киселев Д. Ковыктинский проект-окно в АТР /Д.Киселев //Рос.газ.-2000.-15 сент.

63. Клоцва Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов Российской Федерации и его использование//Экономист.-1998.-№12.-С.33-39.

64. Клюкин Б.Д. О состоянии минерально-сырьевой базы России //Минеральные ресурсы России: экономика и управление.-1996.-№1-С.4-14.

65. Кныш М. Рента как основа системы государственных финансов /М.Кныш //Лесн.газ.-2001.-17 июля(№57).-С.2.

66. Козаков Е. Совершенствование механизмов освоения недр /Е.Козаков, В.Беляев //Экономист.-2000.-№ 10.-С.87-91.

67. Козловский Е. Минерально-сырьевая база и государственное регулирование недропользования в России /Е.Козловский, А.Кац //Экон.стратегии ЭС.-2000.-№2.-С.59-68.

68. Комаров М. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты/Комаров М., Белов Ю.//Вопр.экономики.-2000.-№8.-С.71-83.

69. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах /Под ред. Е.С.Строева.-М., 1997.

70. Концепция развития производительных сил Иркутской области на период 1993-2005гг.-Иркутск, 1993.-Т. 1.-106с.;Т.2.-149 с.

71. Корытный Л.М. Природно-ресурсные проблемы и их классификация //География и природные ресурсы, 1994.-№4.-С.78-85.

72. Корытный Л.М. Территориальные ресурсы: дефиниция, классификация, подход к оценке //География и природные ресурсы.-1995.-№3.-С. 183-189.

73. Красовская И. Платежи за природные ресурсы /И.Красовская //Эконом ист.-2000.-№9.-С.84-86.

74. Крассов О.И., Рюмина Р.Б. Право государственной собственности на природные ресурсы //Государство и право.- 1995.-№9.С.33-42.

75. Кукуев Ю. Аргументы в защиту ренты: Ю.Кукуев //Экономика и жизнь.-2001 .-июнь(№24).-С.27.

76. Лазарев В.Н. О воспроизводстве минерально-сырьевой базы цветных и легирующих металлов /В.Н.Лазарев //Минер.ресурсы России: экономика и упр.-2001 .-№3.-С.52-60.

77. Леонова А.А., Лукьянова Е.И. Природа и природные ресурсы Сибири и Дальнего Востока /СО РАН, ГПНТБ; Новосибирск.-1997.-вып.З.

78. Лесопользование в России: проблемы и пути их решения //Использ. и охрана природ.ресурсов в России.-2000.-№9.-С.50-58.

79. Львов Д.С. Российские реформы в глобальном контексте //Новая и новейшая история.-1996.-№ 4.

80. Макар С.В. Основы экономики природопользования.-М.: Изд-во ИМПЭ.-1998.-192 с.

81. Мамин Р., Иванов Ю. Проблемы природопользования //Экономист.-1996.-№2.-С.92-96.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 188, 522.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.496.

84. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.6. С.441.

85. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.111. М.: Прогресс-Ун и вере, 1993.-246 с.

86. Мелехин Е.С. О государственном регулировании воспроизводства минерально-сырьевой базы /Е.С.Мелехин, В.В.Овчинников //Минер.ресурсы Рос-сии: экономика и упр.-2001 .-№2.-С.41 -46.

87. Мелехин Е.С. Оценка стоимости недр //Вестн.ассоциации. Русская оценка.-2001 .-№1 .-С.32-53.

88. Методические рекомендации по разработке Программы финансово-экономического развития (ПФЭР) Иркутской области до 2005г. /Администрация Иркутской области, ИГЭА; Подготовили: К.И.Таксир, В.И.Самаруха.-М.; Иркутск, 2000.-127 с.

89. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. Т.111. М.: Прогресс, 1981. С.29,175-177.

90. Минц А.А, Экономическая оценка естественных ресурсов.-М.: Мысль, 1972.303 с.

91. Муслимов Р.Х. О налоге на добычу полезного ископаемого /Р.Х.Муслимов, Ф.М.Хайретдинов //Минер.ресурсы России:экономика и упр.-2001 .№5.-С.57-60.

92. Народное хозяйство РСФСР в 1989 г.М., 1990, С.8,28.

93. Народное хозяйство СССР в 1990 г., С.20-22,296-297.

94. Народное хозяйство СССР в 1990 г.М., 1991, С.20-22, 296-297.

95. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена. М.: Наука, 1970.

96. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок.-М., ЮНИТИ, 1997.

97. Никольский А.Ф., Безруков J1.A. Концепция устойчивого социально-экономического развития Иркутской области.-Иркутск, 1995.-38 с.

98. Никонорова М.О. Страховые риски в сфере природопользования и охраны окружающей среды /М.О.Никонорова //Использование и охрана природ.ресурсов в России.-2000.-№11-12.-С.29-34.

99. Новосельцев О.В. Расчет ставки роялти //Патенты и лицензии.-1998, №9, С.27-35.

100. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах»: Федер.закон РФ от 2 янв.2000г^20 //Рос.газ.-2000.-13 янв.

101. О драгоценных металлах и драгоценных камнях: Аналит.обзор //Использование и охрана природ.ресурсов в России.-2001 .-№8.-С.20-26.

102. Овчаренко А.В. О повышении эффективности геологоразведочных работ на нефть и газ /А.В.Овчаренко, Б.В.Ермаков //Минер.ресурсы России: экономика и упр.-2001 .-№5.-С.66-68.

103. Орлов В.П. Бюджетная эффективность и дефицитность налога на добычу полезных ископаемых /В.П.Орлов, Ю.В.Немерюк //Минер.ресурсы России: экономика и упр.-2001.-№5.-С.50-54.

104. Орлов В.П. Государство и недропользование /В.П.Орлов //Минер.ресурсы России: экономика и упр.-2001 .-№2.-С.2-8.

105. Орлов В.П. К вопросу о структуре управления природными ресурсам /В.П.Орлов //Минер.ресурсы России.-2000.-№4.-С.4-8.

106. Орлов В.П. Поддержка предпринимательства в изучении и освоении недр: исторический аспект В.П.Орлов //Минер.ресурсы России. Экономика и упр.-2000.№3.-C.3-5.

107. Орлов В.П. Рента в новой системе налогообложения /Орлов В.П., Немерюк Ю.В. //Минер.ресурсы России: экономика и упр.-2001 .-№3.-С.34-41.

108. Орлов В.П. Ресурсы недр в экономике федеральных округов /В.П.Орлов //Минер.ресурсы России: экономика и упр.-2001.-№1.-С.2-12.

109. Орлов В.П. Сырьевая экономика в условиях глобализации /В.П.Орлов //Минер.ресурсы России: экономика и упр.-2001 ,-№3.-C.3-9.

110. Орлов В.П. Угрозы сырьевой безопасности России в XXI веке /В.П.Орлов //Вн.торговля.-2000.-№5-6.-С.5-8.

111. Пивоваров Ю.Л. Сжатие интенсивно используемого пространства: концепция макрорегионального развития России//Изв.РАН.Сер.-геогр.-1997.-№5.-С.114-124.

112. Плеханов Г. В. Основные вопросы Марксизма. 4-е изд. М., 1931. С.32, 37.

113. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов

114. Вопр.статистики.-2000.-Ы5.-С.23-35.

115. Природные ресурсы и охрана окружающей среды /Госкомстат Российской Федерации. Иркутский областной комитет государственной статистики.-Иркутск, 1998.-50 с.

116. Проблемы развития минерально-сырьевой базы платиновых металлов. М.: Геоинформмарк, 1995.-Т.2.-Кн.2.-386 с.

117. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика. ЮНИТИ-1998.-445 с.

118. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития Российской экономики //Использование и охрана природных ресурсов России.-2000.-№3.-С.3-8.

119. Разовский Ю. Право на природную ренту //Предпринимательство,-1996.-№4-5, С.47-60.

120. Разовский Ю.В. Горная рента: финансовые и правовые проблемы //Финансы.-1996. №11, С.30-32.

121. Разовский Ю.В. Горная рента: экономика и законодательство /Ю.В.Разовский.-М.: Экономика, 2000.-221с.

122. Разумовский В.М. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты).-Л.: Наука, 1989.-154с.

123. Российский статистический ежегодник.2002.М.,2002.

124. Рундквист Д. Развитие минерально-сырьевой база России в XXI веке //Бизнес и политика.- 1998.-№3-4.-С.32-37.

125. Русанов Д. Экономическая оценка природных ресурсов. //Недра.-1987.-196с.

126. Рябинин А.О налоге на добычу полезных ископаемых /А.Рябинин //Налоги.-2001 .-сент.(№36) -С. 1,4,6.

127. Салина А.И. Налогообложение природных ресурсов /А.И.Салина //Налог. вестн.-2001 .-№9.-С. 12-16.

128. Ситро К. А. Роль минерально-сырьевого сектора экономики в постиндустриальном развитии /К.А.Ситро, М.А.Ягольницер //ЭКО.-2001 .-№3.l(T7H3toW4A. Исследование о природе и причинах богатства народов. М: Наука, 1993.

129. Структура и значение природных ресурсов для социально-экономического развития страны. Роль российских естественных богатств в мировом природно-ресурсном потенциале //Использ. и охрана природ.ресурсов в России.-2000.-№1-2.-С.З-20.

130. Суходолов А.П. Ресурсы нефти и газа Иркутской области //Ресурсы регионов России.-2000.-№1.-С.47-49.

131. Тараканов М.А. Нефтегазовые ресурсы Иркутской области (возможности эффективного использования) /М.А.Тараканов //География и природ.ресурсы.-2001.-№3.-С. 106-111.

132. Тен Ю.М. Природные ресурсы и интересы России (Отчет о работе в Государственной Думе в 1996-2000 г.г. 4.2.) /Отв.ред. Ким Е.У.-М., 2000.-109 с.

133. Тропко Л.А. О природно-ресурсных платежах в недропользовании /Л.А.Тропко//Минер.ресурсы России: экономика и упр.-2001.-№3.-С.43-45.

134. Трубецкой К.Н. Динамическая доступность минерально-сырьевых ресурсов /К.Н.Трубецкой, А.А.Пешков, Н.А.Мацко //Минер.ресурсы России: экономика и упр.-2001 .-№5.-С.38-43.

135. Тюнен И.Г. Изолированное государство. М.: Экономическая мысль, 1926. 232с.

136. Харрисон Ф., Роскошная Т. Земельный кодекс и национальная безопасность России.-СПб.: Фонд «Земля и благосостояние общества», 1996.

137. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1993.- 136 с.

138. Чухнова Т. Ресурсная база России /Т.Чухнова //Экономика. Право. Менеджмент.-2000.-сент.-окт.(№39).-С.6.

139. Шевчук А.В. Инвестиционные финансовые механизмы в недропользовании /А.В.Шевчук, Е.С.Мелехин, С.А.Кимельман //Эколог.вестн. России.-2000.-№ 1 .С. 15-21.

140. Шевчук А.В. Платежи за пользование природными ресурсами /А.В.Шевчук //Использование и охрана природных ресурсов России.-2000.-№2.-С. 15-31.

141. Шелкопляс Н.П. Государственный контроль как метод и средство в обеспечении государственного регулирования в области природопользования и охраны окружающей среды /Н.П.Шелкопляс //Использование и охрана природ.ресурсов в России.-2000.-№ 11-12.-С.36-49.

142. Экономика Иркутской области: шаги реформ.-Иркутск: Вост.Сиб.кн.изд-во, 1997.-232 с.

143. Ядыганов Я.Я. Экономика природопользования. Екатеринбург: Изд-во Урал.-1997.-763 с.

144. Banks R. Costing the Earth. London: Shepheard. Waiwyn in association with Center for Inactive Taxation, 1989.

145. Netzer, Richard, 1970, Economics and Urban Problems, London: Basic Books. P. 196-199.

146. Ely R.T. Land Speculation //Journal of Farm Economics. 1920. №2.

147. Vickrey, William, 1995, Simplification, Progress and a Level playing field, (April,2), and Propositions Relating to Site Value Taxation, (August, 13) Columbia University. Unpublished Manuscripts.

148. Hudson Michael, 1997, Real Estate's Rile in the US Economy, New York.

149. Marz A.A. Metoda obliczuania pojemnosci rekreacyinej osrockjw wypoc-zyhkowyon na nzu //Pr.Knovvis. geogr.-geol. PTPN.-1972, T.12, №3.-S.72.

150. Pinneker E.V., Schenkman. B.M. Die Karstcvasser des Irkutsker Amphitheaers //Sonderdruck aus Steiriche beitrage zur hydrogeology.-Avstria, Graz, 1991.-В.42,-S. 103-129.