Рейтинговая система контроля знаний студентов по физике в вузе: На примере медицинского университета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Семенюк, Елена Александровна

• Семенюк, Елена Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Семенюк, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДИАГНОСТИКИ ДОСТИЖЕНИЙ СТУДЕНТОВ ПО ФИЗИКЕ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

1.1. Роль и функции контроля в высшей школе.

1.2. Анализ проблемы контроля знаний студентов в теоретических исследованиях.

1.3 .Анализ практики организации контроля знаний студентов по физике.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПРИМЕНЕНИЯ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ФИЗИКИ.

2.1. Сущность рейтинговой системы контроля знаний.

2.2. Методические основы рейтинговой системы контроля знаний.

2.3.Модель организации процесса обучения физики с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА РЕАЛИЗАЦИИ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ФИЗИКИ В МЕДИЦИНСКОМ ВУЗЕ.

3.1. Методика расчета "стоимости" контрольных заданий по физике.

3.2. Методика проведения занятий по физике в медицинском вузе с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов.

3.3. Результаты педагогического эксперимента.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рейтинговая система контроля знаний студентов по физике в вузе: На примере медицинского университета»

Контроль, проверка и оценка знаний и умений обучающихся являются основными компонентами педагогической диагностики и непременным сопровождением любого процесса обучения. На протяжении всего существования высшей школы идет дискуссия о роли, функциях, методах и способах контроля, о необходимости совершенствования процесса оценивания и его переосмысливания.

Проблемам контроля в учебном процессе уделяли большое внимание многие психологи (Б.Г. Ананьев [7,8], П.Я. Гальперин [34], В.В. Давыдов [44]), педагоги (Ю.К. Бабанский [14], Т.А. Ильина [54], Е.И. Перовский [129], В.М. Полонский [134,135]). Непосредственно проблемами контроля в высшей школе занимались исследователи B.C. Аванесов [3,4], С.И. Архангельский [11], В.П. Беспалько [20,21], З.Д. Жуковская [49], В.М. Подласый [133], М.Н. Скаткин [161], Н.Ф. Талызина [169].

Действующая в настоящее время в высшей школе России система контроля знаний студентов основана на экзаменационных сессиях и использует пятибалльную шкалу оценок. Распространенность и популярность данной системы можно объяснить только ее привычностью и доступностью. Анализ традиционной системы контроля показал, что данная система обладает огромным числом недостатков, которые критиковал еще К.Д. Ушинский, указывая на то, что существующие подходы и способы контроля подавляют умственную деятельность обучающихся [133]. Кроме этого, традиционная система оценивания уравнивает всех студентов, очень часто процесс, оценивания, переходит в субъективное мнение преподавателя об обучаемом, слабо связанное с уровнем приобретенных знаний и умений. В результате пятнадцатиминутной беседы на экзамене любой преподаватель, каким бы опытным он ни был, вряд ли может точно и безошибочно определить уровень знаний студента. Кроме этого, традиционная система контроля никак не учитывает работу студента в течение всего периода обучения и, как следствие, не является стимулом к регулярной и систематической работе во время всего процесса изучения той или иной дисциплины.

С целью устранения рассмотренных недостатков традиционной системы контроля необходим поиск новых, более эффективных форм контроля. Новая система контроля должна удовлетворять таким основным требованиям, как простота, доступность, однозначность и объективность. Кроме этого, она должна способствовать систематической, регулярной и напряженной работе обучаемых в течение всего периода обучения, давать возможность получения достоверной информации о ходе учебно-воспитательного процесса для его своевременной корректировки.

Одним из возможных решений отмеченных проблем является внедрение в учебный процесс высшей школы рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов. Рейтинговая система контроля знаний и умений студентов -это научно обоснованная система педагогического контроля, направленная на индивидуальную оценку каждого обучающегося, выраженную по многобалльной шкале, на основе систематического контроля и интегрально характеризующая успеваемость студента по данной дисциплине в течение определенного периода обучения.

Введение рейтинга - в учебный процесс высшей школы - это не смена одних баллов другими, а весьма сложный перестроечный процесс, который связан с ломкой привычного стиля и характера работы не только преподавателя, но и обучаемых; он сопровождается перестройкой всего процесса обучения, видоизменением существующих и внедрением новых форм контроля, переосмыслением привычных в традиционной системе принципов, методов и способов оценивания. Так, в условиях рейтинговой системы контроля оценка (балл) приобретает новый смысл. Результаты контроля, выраженные с помощью оценочных суждений (баллов), способствуют самоопределению личности, что в условиях конкурентного общества является важным побуждающим фактором. Дополняясь принципом добровольности обучения, оценка превращается в способ рационального определения личного рейтинга учащегося - показателя не только значимости студента в рамках учебной группы, но и места человека в общества.

Необходимость внедрения рейтинговой системы оценивания результатов обучения отмечают А.Ф. Гусева [38], В Л. Зинченко [62], Р.Я. Касимов [61, 63], A.B. Левин [94,95], В.И. Огорелков [122], А.Ф. Сафонов [157] и др.

Проблемой рейтингового контроля знаний учащихся занимались B.C. Аванесов [4], Ю.А. Афанасьев [13], В.П. Беспалько [20], Н.К. Гайдай [33], М.Т. Громова [61],Т.А. Ильина [54], С. Ершиков [51], Р.Я. Касимов [60], М.Н. Катханов [64], A.B. Ковалевская [69], Г.В. Лаврентьев [92], Б.Х. Левин [94], М.В. Миронова [111], М. Панин [127], В.А. Попков [136], A.B. Русина [153], А.Я. Подкользин [132], А.Ф. Сафонов [157], Н.Ф. Талызина [168] и др.

Проблемы методики организации рейтинговой системы контроля в образовательном процессе отражены в работах B.C. Аванесова [4,5], М.Н. Катханова [65], Лаврентьева [92], В.А. Попкова [136], В.Е. Сосонко [165] и др.

Проблемам рейтинговой системы контроля посвящены диссертационные работы H.A. Васильевой (1999) [27], H.A. Воронковой (1999) [32], Л.Ф. Грищенко (2002) [39], Г.Ю. Капустиной (1999) [58], Н.Ю. Коробовой (2000) [77], Т.С. Куликовой (2001) [87], В.Е. Сосонко (1996) [165], А.Ф. Цахоевой (2002) [185], И.В. Харитонова (2001) [181], Н.Е. Чеботаревой (2004) [186], Т.Н. Щеднова (2003) [191], Т.Н. Южакова (1998) [193], Г.Н. Юшко (2001) [196], М.Ю. Яковлевой (2002) [197].

Следует отметить, что диссертационные исследования, посвященные проблемам применения рейтинговой системы контроля знаний в учебном процессе высшей школы при изучении физики, отсутствуют.

На основании теоретического анализа литературы по проблеме исследования и результатов констатирующего эксперимента было выявлено, что внедрение рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов в учебный процесс высшей школы затруднено по нескольким причинам:

1) отсутствие простых и доступных методик организации рейтингового контроля, которые касаются не только способов расчета и определения рейтинга обучающихся, но и способов расчета "стоимости" контрольных заданий;

2) практическое отсутствие методик проведения всех видов занятий, которые должны быть пересмотрены в рамках рейтингового контроля, в противном случае происходит простая замена традиционной (пятибалльной) шкалы оценки многобалльной.

В медицинских вузах физика является непрофилирующей дисциплиной, но в то же время необходимой и важной для дальнейшей профессиональной деятельности будущих медиков. Основная проблема, с которой сталкиваются преподаватели физики в медицинских вузах, заключается в отсутствии заинтересованности и пассивности студентов-медиков в изучении физики, в слабой мотивационной стороне процесса обучения. Решением отмеченных проблем может быть внедрение в учебный процесс медицинских вузов рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении физики.

Поэтому актуальность исследования определяется противоречием между:

• важностью изучением физики в профессиональной подготовке будущих медиков и отсутствием желания изучать данную дисциплину;

• влиянием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов на повышение качества знаний обучающихся по физике за счет увеличения мотивационной стороны процесса обучения и недостаточно полной разработанностью ее методического обеспечения, которое заключается не только в определении рейтинговых показателей, но и в методике проведения занятий по физике при использовании рейтинговой системы контроля;

Объектом исследования является система проверки и оценки знаний по физике студентов вузов.

Предметом исследования является методика осуществления рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении физики в медицинском вузе.

Цель исследования состоит в обосновании и разработке методики организации процесса обучения физике в медицинских вузах с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов.

Предварительный анализ теоретических исследований, опыта педагогических коллективов других вузов и разнообразных кафедр, а также собственный практический опыт и результаты констатирующего эксперимента позволили сформулировать основную гипотезу исследования, которая заключается в том, что процесс обучения физике в медицинском вузе будет более эффективным, если:

• систематически и целенаправленно использовать рейтинговую систему контроля знаний и умений студентов при изучении физики;

• в основу данной системы контроля положить модель организации процесса обучения физики с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов, в которую включены все виды учебных занятий (лекционные, практические и лабораторные занятия);

• при организации контрольных мероприятий, при подборе теоретических и практических заданий использовать методику расчета "стоимости" заданий, основанную на уровнях усвоения учебной информации;

• контроль за качеством знаний и умений студентов по физике будет сопровождаться применением объективных показателей обучения;

• по результатам рейтингового контроля знаний и умений студентов на любом этапе обучения решать вопрос оперативной корректировки учебно-воспитательного процесса.

В соответствии с выделенными предметом, целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать состояние проблемы проверки и оценки знаний студентов по физике в медицинском вузе;

2) обосновать целесообразность использования рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении физики в медицинском вузе;

3) разработать методику расчета "стоимости" контрольных заданий по физике;

4) разработать модель организации процесса обучения физике в медицинском вузе с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов;

5) экспериментально проверить возможность применения разработанной модели и ее влияние на эффективность учебного процесса обучения физике в медицинском вузе.

Методы исследования:

Теоретические:

• анализ педагогической, научно—методической литературы по теме исследования;

• проектирование методики расчета "стоимости" практических и теоретических заданий по физики, основанной на уровнях усвоения учебного материала;

• проектирование методики организации учебных занятий по физики с использованием рейтинговой системы оценивания.

Экспериментальные:

• беседы с преподавателями и студентами;

• анкетирование;

• тестирование;

• педагогический эксперимент;

• статистическая обработка результатов исследования.

Научная новизна результатов исследования:

• определены основные затруднения внедрения в учебный процесс медицинских вузах рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении физики; ,

• разработана рейтинговая система контроля знаний и умений студентов при изучении физики в медицинском вузе, связанная с введением нового элемента - различная "стоимость" контрольных заданий и содержащая качественно новый подход к методики проведения всех видов занятий по физике;

• разработана методика расчета "стоимости" контрольных заданий основанная на уровнях усвоения учебной информации;

• разработана модель организации процесса обучения физике с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов включающая в себя лекционные, практические и лабораторные занятия.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в, что она вносит вклад в развитие теоретических основ процесса проверки и оценки знаний студентов по физике. В частности, она состоит в:

• теоретическом обобщении знаний в области рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов;

• теоретическом обосновании и доказательстве целесообразности использования рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении физики в медицинском вузе;

• выделении и рассмотрении основных этапов организации рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении любой дисциплины;

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что:

• разработана и апробирована модель организации процесса обучения физике с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов;

• созданы примерные теоретические и практические задания для тестовых, самостоятельных, домашних и контрольных мероприятий в соответствии с уровнями усвоения учебного материала;

• разработаны технологические карты по трем разделам физики ("Электробиология", "Физические основы в биологических мембранах", "Медицинская техника") медицинского вуза;

• разработаны конкретные фрагменты учебных занятий по физике в медицинском вузе с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов.

• внедрение разработанных материалов в учебный процесс медицинских вузов позволяет повысить эффективность обучения студентов физике.

Методологическую основу исследования составили: теоретические основы педагогического контроля в вузе (B.C. Аванесов, С.И.

Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, М.Н. Скаткин, Н.Ф.

Талызина); современные идеи о конструировании образовательного процесса (В .И.

Данильчук, Л.И. Новикова, В.В. Сериков); концепция создания различных систем контроля (В.П. Беспалько, В.А.

Гудков, З.Д. Жуковская, М.И. Ерецкий, С.Е. Шишов); основные положения теории оценки эффективности обучения (В.М. Блинов,

B.C. Леднев, A.B. Хуторской); теория мотивации учебной деятельности студентов (Е.П. Ильин, А.К.

Марков, A.M. Матюшкин, В.Э. Мильман, Ю.М. Орлов, А.Л. Салазкин, Е.Ю.

Никонова, В.Д. Шадриков);

• исследования по теории и методике рейтинговых систем контроля знаний студентов (Л.И. Варенова, H.A. Васильева, И.И. Грандберг, В.Я. Зинченко, Р.Я. Касимов, В.Ж. Куклина, В.Г. Наводников, В.Н. Нуждин, Ю.В. Попов). На защиту выносятся:

1. Обоснование целесообразности использования рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов при изучении физики в медицинском вузе, как средства повышения мотивации к процессу обучения, заинтересованности и активности студентов-медиков при изучении физики, и повышения качества физических знаний.

2. Методика расчета "стоимости" рейтинговых заданий, основанная на уровнях усвоения учебного материла, отличающаяся простотой, доступностью и наглядностью, как для преподавателей, так и для студентов.

3. Модель организации процесса обучения физике с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов, в которую включены все виды учебных занятий (лекционные, практические и лабораторные занятия) и имеющая такие особенности, как постоянный, систематический контроль; рейтинг накопительного характера; различная "стоимость" контрольных заданий, основанная на уровнях усвоения учебного материала.

Апробация исследования. Теоретические положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Ученом совете лечебного факультета Московского государственного медико-стоматологического университета (Москва, 2004 г.), на ежегодной конференции преподавателей физики медицинских университетов г. Москвы (Москва, 2005 г.), на заседаниях кафедры "Теория и методика обучения физике" Московского педагогического государственного университета (Москва, 2004 — 2005гг.), на кафедре "Медицинская и биологическая физика" Московского государственного медико-стоматологического университета (Москва, 2005 г.), на Международной научно-методической конференции вузов России и Белоруссии (Тамбов, 2005 г.).

Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Семенюк, Елена Александровна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

Была разработана методика расчета "стоимости" как практических, так и теоретических заданий по физике которые применяются при организации учебного процесса с использованием рейтинговой системы контроля. Данная методика основана на уровнях усвоения учебного материала предложенная И.Г. Лернером и М.Н. Скаткиным, и отличается от уже существующим методик простотой и доступностью.

Использование рейтинговой системы контроля требует перестройки методики проведения каждого из видов занятий, а именно включение в учебный процесс дополнительных контрольных мероприятия, которые отличаются простотой в использовании и экономичны по отношению к учебному времени.

Как показал эксперимент, внедрение рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов в процесс изучения физики в медицинском вузе способствует более глубокому и осознанному пониманию изучаемой дисциплины, кроме этого значительно повышается посещаемость занятий и активность студентов на занятиях. Анализируя результаты анкетирования студентов, работающих по рейтинговой системе контроля можно сделать вывод, что большинство студентов очень- положительно относятся к внедрению данной системы контроля в учебный процесс.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования по теме диссертации получены следующие результаты:

1. Диагностика знаний и умений студентов является неотъемлемой частью учебного процесса в высшей школе. Особенно сложным и важным элементом диагностики является процесс оценивания знаний и умений обучающихся. Традиционная (пятибалльная) система оценивания подвергается серьезной критике, что вызывает необходимость перехода к более эффективной и объективной системе оценивания знаний и умений. Выдвигаемым требованиям удовлетворяет рейтинговая система контроля. Изучение проблемы разработки и внедрения в учебный процесс рейтинговой системы контроля, анализ диссертационных исследований и опубликованных работ по данной теме показал, что существует достаточное число разработок в данном направлении, однако в большинства работах не рассматривается вопрос расчета "стоимости" контрольных заданий и не затрагивается структура занятий, которая требует обязательного пересмотра в рамках рейтинговой системы контроля.

2. Анализ педагогической литературы и практических разработок по проблеме внедрения рейтингового контроля позволил выделить главные отличия данной системы контроля от традиционной. Выявить ряд проблем, с которыми сталкиваются преподаватели высшей школы и которые позволяет решить рейтинговая система контроля.

3. Исходя из сущности рейтингового контроля знаний и умений студентов, опираясь на существующие методики рейтинговых систем, и способы расчета рейтинга обучающихся, были выделены основные этапы рейтинговой системы контроля, которые необходимо учитывать при планировании рейтингового контроля для изучения любого предмета.

1 .Формулирование цели обучения предмету.

2.Структурирование учебного материала в соответствии с поставленными целями обучения.

3 .Выбор способа организации текущего контроля знаний. 4.Подготовка дидактического материала, обеспечивающего выбранную форму и метод текущего контроля. 5.0ценивание и расчет рейтинговых оценок.

6.Разработка шкалы пересчета рейтинга студента в пятибалльную систему оценок.

7.Информирование студентов о результатах рейтингового контроля знаний.

8.Анализ недостатков в знаниях обучаемых и внесение необходимых изменений в учебный процесс.

4. Учитывая, что внедрение рейтингового контроля в учебный процесс требует пересмотра организации всех видов занятия, была разработана модель организации процесса обучения физики с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений, в которую были включены лекционные, практические и лабораторные занятия. Детально рассмотрена методика проведения каждого вида занятия и осуществление рейтингового контроля знаний и умений студентов на каждом из занятий.

5. Основываясь на уровнях усвоения учебного материала, предложенных И.Г. Лернером и М.Н. Скаткиным, была разработана методика расчета "стоимости" теоретических и практических заданий по физике для организации всех контрольных мероприятий.

6. В соответствии с разработанной моделью организации процесса изучения физики с использованием рейтинговой истемы контроля знаний и умений студентов и методикой расчета "стоимости" контрольных заданий была разработана методика проведения практического занятия по теме "Электрический диполь".

7. Разработаны технологические карты по трем разделам физики второго семестра с учетом всех контрольных мероприятий и максимальным числом баллов, которые могут заработать студенты при систематической и активной работе в течение всего периода обучения. А также разработаны примерные варианты вопросов и заданий для входного контроля, тестовых и самостоятельных работ, предложены варианты итоговых контрольных и домашних работ.

8. Проведенный педагогический эксперимент показал эффективность разработанной модели организации процесса обучения физике с использованием рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов. При этом, полученные результаты свидетельствуют о том, что рейтинговая система контроля способствует повышению посещаемости занятий, повышению активности студентов на занятиях, а также повышению эффективности обучения физики.

9. Несмотря на то, что исследование проводилось на примере трех разделов физики второго семестра, представляется целесообразным использовать разработанную модель организации процесса обучения физики для всего курса данной дисциплины, а также при изучении высшей математики, которую студенты медицинских вузов изучают в первом семестре.

145

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Семенюк, Елена Александровна, 2005 год

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М.: АДЕПТ, 1998. - 211с.

2. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М., 1994.

3. Аванесов B.C. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. акад. АПНСССР A.B. Петровского. М., 1986.- 273с.

4. Аванесов B.C. Современные формы и методы контроля знаний студентов на разных этапах обучения и при аккредитации вузов // Тезисы докладов участников конференции семинара. -- М.: Исследи, центр, 1995. - 144с.

5. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий.- М., 1991.

6. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М., 1984.

7. Ананьев Б.Г. Вопросы повышения качества учебно-воспитательной работы школы. -М., 1950.

8. Ананьев Б.Г. Вопросы психологии обучения и воспитания. Труды Ленинградского ин-та педагогики. М., 1950.

9. Андреева Н.М. и др. Основные направления модернизации учебного процесса в высшей школе США. //Пути оптимизации обучения иностранных студентов.//Ун-т Дружбы народов. М.,1990. -131-138с.

10. Ю.Антипова В.М. Характеристика рейтинговой системы организации учебно -воспитательного процесса в вузе // Информация УМСРГУ. Ростов-на-Дону. 1989.

11. П.Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе: его закономерные основы и методы. М.: "Высшая школа", 1980.

12. Ашлапова Т.В., Есенков Ю.В. Организация контроля за учебной деятельностью студентов / Специалис1 №8. 2002. - 16с.

13. Афанасьев Ю.А. Непрерывная аттестация студентов как фактор успешного обучения в вузе. //Проблемы высшего технического образования/ Под. общ. ред. A.C. Вострикова.- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998.-С.7.

14. Бабанский Ю.К. Педагогика высшей школы/ Отв.ред. гл. кор. АПН СССР Ю.К. Бабанский Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. универ., 1972.

15. Бадмаев Б.Ц. Методика преподавания психологии. М., 1999.

16. Балабанов В. Об остаточных знаниях студентов// Высшее образование в России.-1996.-№4.-с.62-64.

17. Батура М.П., Ломако A.B. Типовая рейтинговая система аттестации студентов на этапе завершения или первой ступени обучения в вузе. Методическое пособие для преподавателей и студентов. Минск. 1997. -14с.

18. Бернштейн М.С. К методике составления и проверки тестов// Вопросы психологии.-1968.-№1.-с.6-8.

19. БеседенаВ.Н. О рейтинговой системе контроля знаний // Специалист—1996.-№4.-6-8 С.

20. Беспалько В.Н. Основы теории педагогические систем. — Воронеж: ВГУ. -1977.

21. Беспалько В.Н. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Высшая школа.-1995.-336с.

22. Блескун В.Ф., Горелик B.C. О совершенствовании экзаменационного контроля в вузе // Проблемы высшей школы: республиканский научно -методический сб. Киев, 1991. Вып. 75. - 44-45с.

23. Варенова Л.И. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. — М., 1993. с.67.

24. Варфоломеев В., Айнштейн В. Экзамены: поиск рациональных форм //Вестник высшей школы 1990. -№1.

25. Васильева H.A. Квалиметрические основы рейтинговой системы контроля знаний студентов: дисс. . кан. пед. наук. — Ижевск, 1999.

26. Вербицкий А., Попов Ю., Подлеснов В., Андросюк Е. Самостоятельная работа студентов: Проблемы и опыт// Высшее образование в России. -1995,-№2.-с.137-145.

27. Воронкова Н. А. Рейтинговая система как фактор оптимизации управленческой деятельности профессионального лиция: дисс. . кан. пед. наук. -М, 1999.

28. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. // Психологическая наука в СССР. Т.1. М.: АПН РСФСР, 1959. -599 с.

29. Гареев В.М., Куликов С.И., Дурко Е.М. Принципы модульного обучения // Вестник высшей школы, 1987, №8 — 30с.

30. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М., Педагогика. — 1977. 71с.

31. Греков A.A., Рогов Е.И. Рейтинг как показатель профессиональной развитости педагога. Ростов-на-Дону, 1987. - с.27.

32. Григорьеват Г.В., С.Н. Риттер, A.M. Теплаков. Диагностика знаний с использованием динамического рейтинга: Учеб. пособие. М-во образов. Рос. Федерации Юж.-Ур. гос. ун-т. Златоустский филиал Каф.высшей матем. - №3. - Челябинск: Изд-во ЮурГУ. - 2001.

33. Грищенко Л.Ф. Рейтинговый контроль в организации процесса профессиональной подготовкистудентов заочного отделения педагогического вуза: дисс. . кан. пед. наук. -Сургут, 2002.

34. Груздева Н.В. Межпредметные задачи как средство формирования познавательных усилий системного обобщения знаний: Автореф. канд. диссер. Л., 1987.

35. Гузеев В.В. Образовательная технология от приема до философии. -М.: Библиотека директора школы, 1996.-С.40-50.

36. Гулюкина H.A., Супроненко М.Я. Тестовый контроль как одна из задач распознания образа// Проблемы высшего технического образования/ Под. ред. A.C. Вострикова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998.- с. 130.

37. Голышев И.Г. Опыт использования тестового контроля знаний учащихся. Инновационные методы преподавания в высшей школе. Материалы региональной научно — практической конференции 20-21 апреля 1999. Чебоксары, 1999.

38. Давыдов В.В., Варданян А.У. Учебная деятельность и моделирование. — Ереван, Луйс, 1981.

39. Детлаф A.A., Яворский Б.М. Курс физики. М.: "Высшая школа". 2000.

40. Дидактика современной школы. Под ред. В.А. Онищука. Киев: "радянська школа". 1987.-213с.

41. Жуковская З.Д. Методологические основы и технологии разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе. Диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. С.-П., 1994. - 420с.

42. Журавлев И.К., Зорина Л .Я. Дидактическая модель учебного предмета // Новые исследования в пед. науках. №1(33). - 1979. - 18-23с.

43. Ершиков С., Лобова Т., Филиппов С. Шидловская Т. Опыт использования рейтинговой системы// Высшее образование России. 1998. - №1.- с.97-99.

44. Иванов Е.И., Какичев В.А., Орехов Б.И. Основы интенсивной технологии обучения на младших курсах. //Вопросы повышения качества подготовки специалистов в инженерно-технических вузах. — Таганрог. 1988.

45. Иванова Т.Н. Рейтинговая система как один из видов педагогического контроля в высшей школе. Инновационные методы преподавания в высшей школе. Материалы региональной научно практической конференции 20-21 апреля 1999. Чебоксары, 1999.

46. Ильина Г.А. Педагогика: Курс лекций. М., Просвещение, 1984. -496с.5 5. Инновационные процессы в образовании и новые педагогические технологии. Тюменский государственный университет. 1997.

47. Интенсификация учебного процесса на основе развития индивидуального творческого мышления // Тезисы республиканской научно методической конференции. Ивановский энергетический институт. Иваново. 1990. — 237с.

48. Капустина Г.Ю. Рейтинговая система оценки учебной деятельности студентов педколледжа: на примере специальности "Музыкальное образование": дисс. . кан. пед. наук. -М, 1999.

49. Касимов Р.Я. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студента. Часть II. Методическая документация (Новые информационные технологии в образовании. Обзор информ. НИИВО; Вып. 3).-М., 1995.- 12с.

50. Касимов Р.Я. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студента. Часть III. Методы использования типовых СУБД. — М.1996. 87с.

51. Касимов Р.Я., Зинченко В.Я., Грандберг И.И. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России, 1994. — №2. 92-93с.

52. Касимов Р.Я., Сафонов А.Ф., Лукьянов Б.Ф. и др. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов (Новые информационные технологии в образовании. Обзор информ. НИИВО., Вып. 1).-М., 1994.

53. Катханов М.Н., Карпов В.В. Качество специалиста и технология обучения. // Современная высшая школа. 199,1 76с.

54. Катханов Н.М., Карпов В.В. Методика разработки и внедрения системы рейтинг-контроля умений и знаний студентов. Учебное пособие. М., 1991. -48с.

55. Кирик Л. А. Физика. Самостоятельные и контрольные работы. М.: "ИЛЕКСА". 2003.

56. Кириков М.В., Алексеев В.П. Вопросы методики преподавания физики. Текст лекций Ярославль. - 2000. - 33с.

57. Клишина C.B., Гулюкина H.A. Опыт организации непрерывной оценки знаний студентов по высшей математике// Проблемы высшего технического образования/Под. ред. А. С. Вострикова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998.- с. 15.

58. Ковалевская A.B., Павшок Л.В., Шалагинов A.A. Применение модульно-рейтинговой системы в преподавании математических дисциплин// Проблемы высшего технического образования/ Под общ. ред. A.C. Вострикова. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998.-С.20-26.

59. Ковина H.A. О проверке успеваемости школьников / Народное образование, 1978. №7. - с.47-48.

60. Коновалов A.A., Самойленко П.И., Сергеев A.B. Модель управления процессом обучения физики / Специалист №3. 2003. - 27с.

61. Контроль за преподаванием учебных предметов / Под ред. Д.И. Румянцевой. -Киев, 1988.-6с.

62. Контроль знаний и обратная связь в обучении. Методические рекомендации. Ленинград, 1980.

63. Контроль знаний учащихся по физике. Под ред. Разумовского В.Г. и Кривошаповой Р.Ф. М.: "Просвещение", 1982.

64. Копотев С.Л. Педагогическая оценка личности учащегося: Методические указания. Устонов, 1986. - с.47.

65. Коренев Ю.М., Сипачев В.А. Опыт создания и применения системы рейтинга. // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева. 1990,3-323-327С.

66. Коробова Н.Ю. Модульно-рейтинговая система обучения высшей математике (на примере специальности "Геология и поиски месторождений полезных ископаемых") дисс. . кан. пед. наук. — Новосибирск, 2000.

67. Королев М.Ф. Структура и функциональные особенности программ, реализуемых техническими средствами программированного обучения. — М., 1971.-8с.

68. Королев М.Ф. Основы программирования контроля знаний. — М., 1976. — 11с.

69. Королев М.Ф., Пашков В.А. Как можно повысить эффективность самостоятельной работы студентов. Новые методы и средства обучения. М.: "Знание". 1991.-№1(13).

70. Коханович Л.И. Методические проблемы творчества //Современный специалист: проблемы становления: Межвузовский сб.// Нижегородский унт. Нижний Новгород, 1990. - 24-28с.

71. Кочетков А.И., Панктратова Г.В., Шумянкова Н.В. Контроль знаний студентов: Опыт организации// Социально-политический журнал.-1995.-№2.-с.91-105.

72. Краевский В.В. Моделирование в педагогическом исследовании. М.,1988. - с.64.

73. Крутецкий В.А., Балбасова Е.Г. Педагогические способности, их структура, диагностика, условия формирования и развития. М.: Прометей, 1991. — 112с.

74. Кузнецов В.В., Середа Ю.А., Замогипьнова JI.B. Методика оценки знаний учащихся. Контроль и образовательный стандарт по физике (средняя школа и педагогический вуз). Сборник научно практической конференции. М., 1994.- 106с.

75. Кукушин B.C. Дидактика (теория обучения). Издательский центр "МарТ". Москва Ростов-на-Дону. 2003.- 238-239с.

76. Куликова Т.С. Модульно-рейтинговая система как средство активизации самостоятельной учебной деятельности курсантов военного вуза на занятиях по математике: дисс. . кан. пед. наук. -Пермь, 2001.

77. Кулюткин Ю.М. Требования к знаниям и умениям школьников. М., 1987.

78. Куприянов A.A. Проверка знаний учащихся профтехучилищ по спец. предметам. М.: Высшая школа, 1984. -c.l 11.

79. Кучеров В.Г., Подлеснов В.Н., Попов Ю.В., Андросюк Е.Р. Самостоятельная работа студентов в техническом вузе: научно методические основы и практика. РПК "Политехник". Волгоград, 1999.

80. Кыверялг A.A. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин. "Валгус". 1980. - 91с.

81. Левин Б.Х. Опыт применения MPC в курсе "Электротехника"// Проблемы высшего технического образования/Под. общ. ред. A.C. Вострикова.-Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998.-С.59-64.

82. Левин A.B., Огорелков В.И., Шепетов A.C. Опыт построения интегральной оценки качества выполнения контрольной работы// Проблемы педагогической квалиметрии. Вып.2-1975.-с.137-147.

83. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 185с.

84. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М.Н. Скаткин, В.В. Краевского. М., 1978.

85. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980. -с.96.

86. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. О методах обучения Советская педагогика, 1965.-№3.- 106с.

87. Ливенцев Н.М. Курс физики для медвузов. М.: "Высшая школа". -1974.

88. Лихачев Б.Т. Педагогика. М.: Юрайт. 2001. - 300с.

89. Максимов В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. М., 1988.

90. Марев И. Методические основы дидактики / Пер. с болгарского — М., 1987.

91. Марченко Е.К. Методы квалиметрии в педагогике. М.: Знание, 1979.-34с.

92. Маслов A.C. Высшая школа и ее педагогические основы. Волгоград,1993.-71с.

93. Матушанский Г.У. Тестовый контроль знаний в вузе. Курс лекций. Казань, 1993.

94. Методические рекомендации по организации системы контроля качества учебного процесса в вузе // Сост. В.М. Бергасов и др. УМК по ВО Минвуза УССР. Киев, 1987. - 64с.

95. Методические указания по подготовке тестов контроля знаний. Минск, 1984.

96. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие. Л.:Изд-во Ленинградского университета.-1980.-е. 172.

97. Методы педагогических исследований. Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева. - М., "Педагогика", 1979. - с.85.

98. Миронова М.В. Квалиметрический подход к разработке педагогического мониторинга в вузе: дис. . канд. пед. наук. Ижевск, 1998. - с. 176.

99. Модульно-рейтинговая технология обучения (опыт применения в ВУЗе и средней школе). Барнаул: Изд-во Алм. ун-та. - 1993.

100. Нетрадиционные методы контроля в обучении. Рейтинговая система контроля знаний студентов, п. Ново-Синьков, 1996.

101. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. Психолого-педагогический аспект. Новая школа. М., 1995.

102. Новаков И.А., Попов Ю.В., Подлеснов В.Н., Андросюк Е.Р., Кучеров В.Г., Садовников В.И. Рейтинг в вузе: научно — методические основы и практика. Волгогрод: "Политехник", 1999.

103. Наводнов В.Г. Внедрение рейтинговой интенсивной технологии модульного обучения и рейтингового контроля знаний студентов. Тезисы докладов республиканской научно — методической конференции. Алчевск, 1992.- 83-84с.

104. Новые методы и средства обучения. Изд-во "Знание". 1991. - № 1 (13).

105. Никитина Н.1П. Модульно-рейтинговой обучение глазами студентов// Проблемы высшего технического образования. Под общ. ред. A.C. Вострикова. —Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998.-С.87-89.

106. Нохрина Н. Система тестового контроля / Высшее образование в России -2002. №1.106с.

107. Нуждин В.Н. Система развития индивидуального творческого мышления. Итоги и проблемы создания новой технологии обучения. Иваново, 1990.

108. Огорелков Б.И. Проблемы измерения и оценки качества знаний учащихся// Советская педагогика.- 1975.-№2.-с.23-30

109. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд. М.: Изд-во АЗЪ, 1996. - с. 664.

110. Опыт и проблемы организации учебного процесса по рейтинговой системы оценки знаний студентов. Межвузовская научно методическая конференция 29-30 мая 2001.- Шахты. - 2001.

111. Панин М. Морфология рейтинга// Высшее образование в России. — 1998.-№1.-с.91-94.

112. Педагогика. Учебник для студ. педагог, учебн. заведений. Под ред. П.И. Пидкасистого. Педагогическое общество России. М.- 2004. — 397с.

113. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР. - 1960.

114. Перовский Е.И. Функции и система текущей проверки знаний учащихся. Для обсуждения. М., Акад. пед. наук РСФСР. - 1956.

115. Пидкасистый П.И., Портнов М.Л. Искусство преподавания. М., 1999.

116. Подкользин А.Я. Методика рейтинговой оценки знаний и навыков. Петродворец, 1994.

117. Подласый И.П. Педагогика. М.: ВЛАДОС. 2003. - 544с.

118. Полонский В.М. Дидактические вопросы оценки системы знаний: : дисс. . кан. пед. наук.-М, 1970

119. Полонский В.М. Оценка знаний школьника. М.: "Знание". - 1981.

120. Попков В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов //Педагогика. -1998.-№8.-с.51-55.

121. Попов Е.И. Система РИТМ: принципы, организация, методическое содержание. // Высшее образование в России. — 1993. №4. - 47-50с.

122. Построение нетрадиционных систем оценивания качества. Метод, рекомендации / Отв. за выпуск Балашов В.А., Томилин О.Б. Саранск, 1993.-с.48.

123. Потеев М.И. Практикум по методике обучения в втузах. М., "Высшая школа", 1990.-8с.

124. Применение рейтинговой системы контроля знаний студентов. // Материалы учебно методической конференции. - М., МСХА - 1992.-c.54.

125. Проблемы высшего технического образования. Нормативные и методические материалы по непрерывной аттестации студентов и опыт применения модульно — рейтинговых систем обучения. Вып. 5(1). — Новосибирский гос. технич. университет. 1994.

126. Проверка и оценка знаний в высшей школе // Под ред. Б.Г. Иоганзена, А.И. Кувшинова: Том. Пед. ин-т. — Томск, 1969. -199с.

127. Программирование контроля знаний: Работы слушателей факультета новых методов и средств обучения. — М., 1979.

128. Процесс учения: контроль, диагностика, коррекция, оценка. Под ред. Е.Ж. Божович. М.: Московский психолого-социальный институт. 1999. — 11с.

129. Пурышева Н.С. Дифференцированное обучение физике в средней школе. М.: Прометей. 1993. - 78с.

130. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. М.: Просвещение, 1975.

131. Разумовский В.Г. Творческие задачи по физике М.: Просвещение, 1966.

132. Рейтинг в вузе: закономерное и случайное// Высшее образование в России. 1994. - №3 - с. 66.

133. Ремизов А.Н., Максина А.Г. Сборник задач по медицинской и биологической физике. М., ДРОФА. 2001.

134. Ремизов А.Н., Максина А.Г., Потапенко А .Я. Медицинская и биологическая физика. М., ДРОФА. 2003.

135. Рогов A.A., Греков Е.И. Рейтинг как показатель профессионального развития педагога //Учебное пособие. -Ростов-на-Дону, 1991. 32с.

136. Рощупкин Ю.В. Дидактические условия и критерии повышения объективности и надежности оценки знаний студентов на основе учета их познавательных способностей: дисс. . кан. пед. наук. -Казань, 2000.

137. Русина A.B. Рейтинговая система оценки результатов обучения // Основы психологии и педагогики высшей , школы/Отв. ред. JT.K. Аверченко.-Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.- с.52-60.

138. Самостоятельная работа и контроль знаний студентов в вузе. Материалы X научно методической конференции. Курск, 1998.

139. Самостоятельная работа студентов. Дидактическое и программное обеспечение. Тезисы докладов научно — методической конференции 25 января 1999. Томск. 1999.

140. Самостоятельная работа студентов в условиях перестройки учебного процесса: Сборник научных трудов. Челябинск, ЧПИ, 1988.

141. Сафонов А.Ф., Зинченко Е.А., Грантберг И.И. и др. Рейтинг в вузе: закономерное и случайное// Высшее образование в России.-№3.-1994.- 66-77с.

142. Севрук А.И., Юнина Е.А. Мониторинг качества преподавания в школе. Педагогическое общество России. М., 2003. 33с.

143. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256с.

144. Сергеев A.B., Самойленко П.И., Удовиченко В.К. Лекционно -семинарские занятия по физике. Методика проведения. М., "Высшая школа", 1991.

145. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1980. - 96с.

146. Современные формы и методы контроля знаний студентов на различных этапах обучения и при аккредитации вузов. Тезисы докладов участников конференции семинара 5 -9 июня 1995. М., 1995.

147. Современный словарь иностранных слов: около 20000 слов. СПб. "Дуэт", 1994.-152 с.

148. Сорокина H.A. Дидактика. Учебное пособие для пед. институтов. — М.: Просвещение, 1974. -с.222.

149. Сосонко В.Е. Формы и методы контроля учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы: дисс. кан. пед. наук. —М., 1996. -с.159.

150. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Учебное пособие в 4 кн. — М.: ИЦПКПС, 1991. книга 2 -2- 120с.

151. Тализина Н.Ф. Контроль и его функции в учебном процессе // Советская педагогика. 1989. - №3. — 11-16с.

152. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: учебник для студ. учебн. заведений сред. проф. образования, для под спец. / Н.Ф. Талызина.: Academia, 2001. 10с.

153. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. Изд-во "Знание". М., 1983.

154. Тализина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. 1984.

155. Тельтевская Н.В. Проверка и оценка знаний учащихся. Методическое пособие. Изд-во Саранского университета. 1984.

156. Томилин О.Б., Живечкова JI.A. Объективность систем оценивания качества знаний. Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний. Под общей ред. проф. Макаркина. Изд-во Мордовского университета, 1994.

157. Троицкий И.В., Троицкий Д.И. Рейтинг студента в физическом образовании. Съезд российских физиков преподавателей "Физическое образование в XXI веке". Тезисы докладов. М., Физ. факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. 23-30 июня 2000. - 120с.

158. Тулькибаева H.H., Фридман JI.M., Драпкин М.А., Вальвич Е.С., Бухарова Т.Д. Решение задач по физике. Психолого — методический аспект. Челябинск. 1995. 11с.

159. Турчин Э.М. Обобщение и систематизация знаний учащихся о силах // Физика в школе. 1985. - №5. - 33с.

160. Тюняева Т.В. Профессиональная подготовка студентов к осуществлению педагогического контроля в процессе обучения. Дисс. канд. пед. наук. М., 1998.-c.189.

161. Усова A.B., Тулькибаева H.H. Практикум по решению физических задач. М.: "Просвещение". 2001.

162. Фарков A.B. Обучаемость и математика. Учебно-методические рекомендации к спецкурсу. Архангельск: Изд-во ПМПУ, 1996-66с.

163. Хабатов Р.Ш. Опыт активизации мозговой деятельности студентов путем индивидуализации работы и рейтинговой системы. Сб.науч.тр. M.: МСХА, 1992.-с.Ю.

164. Харитонова И.В. Рейтинговая система контроля математических знаний студентов: дисс. кан. пед. наук. -Архангельск, 2001.

165. Хубулашвили В.В. Дидактические возможности тестового контроля. М. 1977.

166. Хуторской A.B. Развитие одаренности школьников: Методика продуктивного обучения: Пособие дня учителя. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.

167. Хуторской A.B. Современная дидактика. Питер. Санкт-Петербург. Москва Харьков - Минск, 2001. - 418с.

168. Цахоева А.Ф. Система рейтингового контроля в высшей школе: сущность, функциональные особенности дисс. . кан. пед. наук. — Владикавказ, 2002.

169. Чеботарева Н.Е. Модульно-рейтинговая технология оценки учебных достижений студентов как фактор повышения успешности обучения: дисс. . кан. пед. наук. Волгоград, 2004.

170. Чошанов M.A. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения// Педагогика. -1997.- №2.-с.21-29.

171. Чошанова М.А. Теория и технология проблемно-модульного обучения в профессиональной школе: диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. Казань, 1996. - 368с.

172. Шевцова B.B. Влияние модульно-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов: дисс. . кан. пед. наук. —Тюмень, 2003.

173. Щапов А., Тихомирова Н., Ершиков С., Лобова Т. Тестовый контроль в системе рейтинга//Высшее образование в России. 1995. - №3.- с. 100-102.

174. Щеднова Т.Н. Реализация модульно-рейтинговой системы обучения математике студентов аграрного вуза: дисс. . кан. пед. наук. -Омск, 2003.

175. Щукина Г.И. Педагогика школы: учебное пособие для студентов пед. институтов М.: Просвещение, 1977. - с.384.

176. Южакова Т.И. Организация короля знаний в условиях повышения квалификации инженера-педагога с использованием методов квалиметрии: Дис. . кан. пед. наук. Екатеринбург, 1998. -164с.

177. Юцявичене П.А. Принципы модульного обучения // Советская педагогика, 1990. №1. - 55-60с.

178. Юцявичене П.А. Создание модульных программ// Советская педагогика.-1990.-№2.-с.55-60.

179. Юшко Г.Н. Научно-дидактические основы организации самостоятельной работы студентов в условиях рейтинговой системы обучения: дисс. . кан. пед. наук. -Ростов-на-Дону, 2001.

180. Яковлева М. Ю. Рейтинг-контроль как комплексная система контроля учебного процесса в вузе: дисс. . кан. пед. наук. -Ставрополь, 2002.

181. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учебное пособие/Европ. инс-т экспертов.- СПб.:Полиус, 1998.-639с.

182. Яровикова Р.Т. От непрерывной аттестации к непрерывному образованию (к построению концепции непрерывного образования)// Проблемы высшего технического образования/ Под. общ. ред. A.C. Вострикова. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998.-е.82-86.