Рейтинговая система контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся профильных школ и студентов ССУЗ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Павлова, Ирина Равильевна

• Павлова, Ирина Равильевна
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Павлова, Ирина Равильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Рейтинговая система контроля и оценки качества подготовки учащихся профильных школ и студентов ССУЗ.

1. Проблема контроля и оценки качества подготовки учащихся в дидактике и современной практике.

2. Сущность и структура рейтинговой системы контроля и оценки как средства повышения качества естественнонаучной подготовки школьников и студентов ССУЗ.

3. Моделирование рейтинговой системы как средства повышения качества естественнонаучной подготовки школьников и студентов

ССУЗ.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I.

ГЛАВА II. Дидактические условия реализация рейтинговой системы в профильной школе и ССУЗ

1. Дидактические условия рейтинговой системы контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся в практике работы профильной школы и ССУЗ.

2. Экспериментальная проверка и доказательство эффективности модели рейтинговой системы как средства повышения качества естественнонаучной подготовки школьников и студентов ССУЗ.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рейтинговая система контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся профильных школ и студентов ССУЗ»

Современный этап и перспективы общественного развития выдвигают новые требования, как к выпускнику школы, так и к специалисту среднего звена. В концепции модернизации российского образования на период до 2010 года и программе развития СПО России на 2000-2005 года отмечается, что на первый план выходят такие профессиональные и личностные качества, которые позволяют специалисту успешно адаптироваться, жить и работать в условиях нового века. Среди них выделяются системное мышление, высокообразованность, экономическая, правовая, информационная культура, культура предпринимательства, умение осознавать себя и предъявлять другим, способность к осознанному анализу своей деятельности, самостоятельным действиям в условиях неопределенности, творческую активность и ответственность за выполняемую работу, мобильность, конструктивность, способность к сотрудничеству.

В основе новых требований к российской системе образования лежит ряд глобальных мировых тенденций: ускорение темпов развития общества; переход к информационному обществу; возрастание глобальных экологических проблем; динамичное развитие экономики, интеллектуализация труда; возрастание роли человеческого капитала, который формируется системой образования.

Учебные заведения должны стать важнейшим фактором в формировании новых установок личности (высокообразованности, предприимчивости, мобильности, конструктивности, ответственности, способности самостоятельно принимать решения, сотрудничества и др.) [83].

Существенно значимое событие в сфере образования - совещание министров высшего образования в г. Болонья в 1999 году обуславливает новые требования к качеству образования на всех его ступенях. Наметилась устойчивая тенденция развития образовательного пространства. Нам думается, что наиболее полное и современное понятие "образовательное пространство" приобретает смысл, объединяющий и совокупность единых образовательных стандартов, гарантирующих качественное образование, и совокупность образовательных учреждений разного типа, способствующих созданию различных и многообразных форм обучения и переобучения граждан, что требуется в современных условиях.

По совместному заявлению европейских министров образования (г. Болонья, 1999 год) существует потребность установления более тесных связей во всей развивающейся Европе, в формировании и укреплении ее интеллектуального, культурного, социального и научно-технологического потенциала. "Европа знаний" признана как компонент объединения и обогащения европейского гражданства, предоставления ему сведений для противостояния вызовам нового тысячелетия одновременно с пониманием общности ценностей и принадлежности к общему социальному и культурному пространству. Министры образования считают, что конкуренция, поддерживающая качество образования, не исключает сотрудничество.

Логичным продолжением болонского процесса стал Копенгагенский процесс в профессиональном образовании. Это создание единого комплекса современных требований ассоциированного работодателя к системе подготовки кадров в профессиональном образовании. Основными задачами Копенгагенского процесса являются повышение качества образования, повышение привлекательности профессионального образования, развитие мобильности студентов и выпускников учреждений профессионального образования. Для реализации поставленных задач предусмотрены такие механизмы, как усиление взаимодействия между профессиональным и высшим образованием, формирование единой рамки уровней и квалификаций.

Школа в широком смысле слова перестает быть "звеном" и становится "центром" образовательной среды. Она перестает быть единственным источником образования, а работает рядом с другими структурами. В контексте нарастающего движения к "европейскому измерению" в общем образовании эксперты проекта "Среднее образование в Европе" так описывают "новые контуры средней школы": "Сегодня среднее образование меньше, чем в недавнем прошлом, означает школьное обучение. Если это верно на уровне регламента, на деле речь идет об обучении более широком и разнообразном, которое воспринимается как континуум (continuum)" [1 с.З].

Значительные изменения произошли в последние годы и в профессиональном образовании, которое в большинстве стран осуществлялось вне системы среднего образования, а значит, существенно затрудняло "вертикальную" социальную мобильность учащихся. Сегодня профессионально-технические учебные заведения включаются в систему среднего образования, что обеспечивает более тесную преемственность всех уровней профессионального образования: профильная школа —> среднее специальное учебное заведение —> высшее учебное заведение.

Новые требования к специалистам и выпускникам школ входят в противоречие с действующей системой контроля над качеством подготовки школьников и специалистов среднего звена. Трудно ожидать, что если содержание образования и методы работы преподавателя изменятся, а способы и критерии контроля и оценки останутся прежними, то качество обучения улучшится.

Будучи составной частью процесса обучения, контроль имеет образовательную, воспитательную и развивающую функции. Но этим функции контроля не ограничиваются, он имеет так же диагностическую и прогностическую функции и является мощным средством воздействия на личность обучающегося. Поэтому, проблему организации педагогического контроля следует рассматривать как составную часть модернизации Российской образовательной системы в целом.

Вопрос проверки качества знаний тесно связан с вопросом оценки знаний учащихся. Под оценкой в дидактике понимается процесс сравнения достигнутого учащимися уровня владения знаниями с эталонными представлениями, описанными в учебной программе. Как процесс оценка реализуется в ходе контроля (проверки) знаний, умений, навыков. Одним из видов отражения оценки является отметка, обычно выражаемая в баллах. Сложившаяся система учета успеваемости часто является формальной, она не всегда становится средством объективной педагогической диагностики для обеспечения обратной связи, а направлена лишь на накопление оценок и определения по ним качества работы учителя и учащихся. Формализм заключается в отрыве оценок от реального процесса усвоения знаний. [180]. Сложившаяся фактически в России четырех бальная система оценок была удобна для единого содержания образования, единой и единообразной школы. В новых условиях признана необходимой множественность, как типов образовательных учреждений, так и вариативность программ. При этом одна и та же оценка может нести о разных учащихся совершенно разную информацию [43].

В условиях личностно-ориентированного обучения важно отслеживать личностные приращения результатов обучения учащихся и студентов. Тогда наиболее удачными следует рассматривать ранговые шкалы оценивания. Частный случай ранговой шкалы - рейтинговая система. Эта система оценивания позволяет отказаться от технологий, рассчитанных исключительно на количественные шкалы. Приоритет количественных шкал влечет необходимость многократных тестирований и других жестких контрольных процедур, что, в свою очередь, ограничивает применение гуманных личностно-ориентированных технологий. В ряде школ и вузов применяется рейтинговая система промежуточных оценок, так как существует масса преимуществ этой системы: обеспечение единых требований разными преподавателями к знаниям, умениям, навыкам студентов; установление единых подходов к определению норм оценивания, получение своевременной информации о ритме работы каждого учащегося и учебной группы в целом.

Если говорить об оценке, то нужно понимать, что она носит относительный и абсолютный характер. Рейтинговая оценка в основном относительна, она носит более объективный характер и позволяет педагогу и студенту отслеживать свое движение, динамику своих учебных достижений. При высокой или низкой абсолютной оценке учащихся группы, рейтинг позволяет еще более повысить учебную мотивацию студентов, привыкания к оценке не возникает, так как рейтинговая оценка в меньшей степени зависит от личности педагога.

Как любая система, рейтинговый контроль имеет ряд недостатков: сложность разработки достаточно четких и конкретных критериев (параметров) оценки; трудоемкий процесс ведения документации; неоднозначность вопроса перевода рейтингового балла в четырехбальную систему.

В последнее время актуальность проблемы применения рейтингового контроля и оценки возросла. Об этом говорит потребность преподавателей в более объективной и информационной оценке. Еще более усиливает проблему то обстоятельство, что на старшей ступени обучения в средней школе осуществляется переход на профильное обучение согласно концепции профильного обучения, а также сложности в формировании портфолио для учащихся 9-х классов средней школы.

Профильное обучение - средство дифференциации и индивидуализации обучения, позволяющее за счет изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся, создавать условия для обучения старшеклассников в соответствии с их профессиональными интересами. Основной целью профильного обучения является расширение возможности социализации учащихся, обеспечение преемственности между общим и профессиональным образованием, более эффективная подготовка выпускников школы к освоению программ профессионального образования, оно направлено на реализацию личностно-ориентированного учебного процесса. Профильная школа есть институциональная форма реализации этой цели.

Основной целью профильного обучения является расширение возможности социализации учащихся, обеспечение преемственности между общим и профессиональным образованием, более эффективно подготовить выпускников школы к освоению программ профессионального образования (Концепция профильного обучения). В данной концепции предлагается организация физико-математического, химико-биологического, естественно-математического, информационно-технологического, гуманитарного, социально-экономического и других профилей по запросам учащихся.

В условиях возрастающей тенденции гуманитаризации образовательной системы нельзя недооценивать естественнонаучное образование, так как при изучении именно этих дисциплин закладываются фундаментальные знания об наиболее общих законах и ценностях окружающего мира (формирование научной картины мира, экологические законы, принципы сохранения здоровья, навыки здорового образа жизни и др.). Такие знания и умения общего свойства востребованы в любых жизненных ситуациях, большой группе профессий, особенно это важно при обучении медицинским профессиям. Поэтому увеличилось количество исследований касающихся проблемы эффективности контроля и оценки в этих условиях.

Большая часть исследований посвящена теме применения рейтинговой системы контроля в высшей школе (В.Я. Зинченко, Г.В. Ившина, Р.Я. Касимов, А.В. Одиноков, В.Р. Рогов, П.П. Старицкий, Д.М. Шакирова, С.В. Швец, JT.H. Шкарина, и др.). Все авторы придерживаются мнения, что рейтинговая система повышает самостоятельность студентов, стимулирует познавательный интерес, делает учение систематическим, а не авральным - эти факторы ведут к повышению качества обучения. Акцент делается на применение рейтинговой системы для итогового контроля, что отвечает специфике обучения в вузе.

Небольшая группа авторов занималась исследованиями проблемы применения рейтинга в ССУЗах (И.А. Воронкова, Н.А. Гришанова, Г.И Жилин, Г.И. Ибрагимов, Ф.М. Калимуллин, К.С. Карелин, B.C. Сосонко, М.А. Чошанов, и др.). Авторы доказывают, что рейтинговая система призвана повысить качество обучения выпускников, так как дает возможность для творческого роста студентов, большей самостоятельности, позволяет учитывать индивидуальные возможности учащихся. Однако недостаточно раскрыт механизм оценивания и учета личностных качеств студентов, как основы для освоения профессиональной деятельности.

И.Г. Голышев, В.В. Гузеев, А.Г. Дериновская, Д.Р. Сидорова и другие посвятили свои исследования разработки рейтинга в средней школе в условиях углубленного изучения предметов, а также в профильной школе, где отмечен положительный эффект применения рейтинговой системы контроля и оценки, но не достаточно обоснованы критерии оценивания, условия контроля и оценивания и особенности деятельности учителя и учащихся.

Наиболее близка к данной изучаемой проблеме работа В.Ф. Калимуллина. Он рассматривает рейтинговую систему как средство повышения качества подготовки студентов педагогического колледжа.

В результате модернизации системы образования условия, содержание и методы обучения естественным наукам изменяются, а методы контроля и оценки качества подготовки учащихся остаются прежними. Возникает противоречие между назревшей необходимостью в эффективном средстве отслеживания и повышения качественных характеристик выпускников в современных условиях и отсутствием исследований в области проектирования условий реализации рейтинговой системы контроля качества естественнонаучной подготовки школьников и студентов средних специальных учебных заведений как эффективного средства отслеживания и повышения качественных характеристик выпускников, для осуществления более эффективной преемственности в системе непрерывного образования.

Проблема исследования - каковы условия и критерии разработки и внедрения рейтинговой системы контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки в профильных школах и средних специальных учебных заведениях.

Объект исследовании - рейтинговая система контроля и оценки качества подготовки учащихся профильных школ и студентов ССУЗ.

Предмет исследования - цели, содержание, условия применения рейтинговой системы контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся профильных школ и студентов ССУЗ.

Цель исследования: определить систему дидактических условий разработки и внедрения рейтинговой системы, позволяющей не только эффективно контролировать и оценивать, но и повышать качество естественнонаучной подготовки учащихся профильных школ и средних специальных учебных заведений.

Гипотеза исследования: эффективность применения рейтинговой системы контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся может быть достигнута при соблюдении следующих дидактических условий: • уточнены сущность и содержание понятия «рейтинговая система контроля и оценки качества подготовки учащихся»;

• обоснована теоретическая модель рейтинговой системы контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся

• разработана система критериев определения качества естественнонаучной подготовки учащихся, учитывающая уровни усвоения учебного материала;

• учтены знаниевая и личностная составляющие качества естественнонаучной подготовки школьников и студентов ССУЗ;

• учтены возрастные особенности развития оценивающей деятельности учащихся.

Задачи исследования:

1) уточнить содержание и сущность понятия "рейтинговая система контроля и оценки качества подготовки учащихся";

2) определить систему критериев и условий, обеспечивающих эффективность применения рейтинговой системы контроля и оценки в системе подготовки школьников и специалистов среднего звена; алгоритм проектирования рейтинговой системы контроля качества естественнонаучной подготовки учащихся;

3) обосновать теоретическую модель рейтинговой системы контроля и оценки качества подготовки учащихся";

4) экспериментально доказать эффективность разработанной модели рейтинговой системы по повышению качества естественнонаучной подготовки учащихся;

5) разработать методические рекомендации по внедрению рейтинговой системы контроля в профильных классах школ и средних специальных учебных заведениях.

Тсорстико-мстодологичсской основой исследования являются теоретические положения философии о всеобщей взаимосвязи и взаимообуслов ленности явлений, основные положения философии образования о связи теории с практикой и теория ситуационного управления (Д.А. Поспелов), гуманистическая философия образования и теория гуманизации образования, концепция личностно-ориентированного обучения (И.С. Якиманская, Е.Н. Степанов); компетентностный подход (М.А. Чошанов); основы психологии личности, теория управления педагогическим коллективом (Р.Х. Шакуров).

В качестве теоретических основ исследования использованы труды ученых: Я.А. Коменского, К.Д. Ушинского, М.И. Махмутова, П.И. Пидкасистого, Ш.А. Амонашвили, В.П. Беспалько о роли и функциях контроля и оценивания в процессе обучения; современные достижения в области рассматриваемой проблемы В.Ф. Шаталова, И.Я. Лернер, В.З. Резниковой, А.И. Мягковой, Г.С. Калиновой, С.Ф. Сухорского, В.М. Полонского, Г.И. Ибрагимова, Г.Ю. Ксензовой, В.М, Лизинского; дидактические основы распространения рейтингового контроля в средние и средние профессиональные учебные заведения (И.А. Воронкова, В.В. Гузеев, Г.Г. Воробьев, О.Н. Иващенко, В.Е. Сосонко, И.Г. Голышев и др.)

В процессе работы были использованы следующие основные методы: теоретический анализ литературы и нормативных документов; изучение и анализ учебно - программной документации; теоретическое осмысление и обобщение педагогического опыта, сравнительный анализ опыта работы педагогов в ССУЗах и школах, моделирование. Эмпирические методы -пролонгированное наблюдение, анкетирование, тестирование, формирующий эксперимент, статистические методы обработки результатов.

Эмпирической базой исследования определены: Казанский базовый медицинский колледж, средняя школа № 40 Приволжского района г. Казани, гимназия № 152 Кировского района г. Казани.

Научная новизна состоит в том, что:

• уточнена сущность понятия «рейтинговая система контроля и оценки качества подготовки учащихся»;

• выявлены основные компоненты функциональной структуры рейтинговой системы контроля и оценки и установлены взаимосвязи между ними;

• выделены условия и сформулированы критерии знаниевой (владение терминами и понятиями, умения пользоваться лабораторным оборудованием и приборами и др.) и личностной (уверенность в себе, самостоятельность, умение работать в группе и др.) составляющей качества в рейтинговой системе обучения естественным дисциплинам;

• обоснована теоретическая модель рейтинговой системы контроля и оценки, которая включает основные компоненты рейтинговой системы: цель, задачи, дидактические условия, деятелыюстный компонент для учителя и учащихся, реализующийся через определенное содержание и формы, а также характеризует взаимосвязи между ними.

Практическая значимость исследования:

1) определен механизм разработки и внедрения рейтинговой системы контроля в школах и ССУЗах;

2) разработаны методические рекомендации по внедрению рейтинговой системы контроля и оценки в школы и ССУЗы;

3) подготовлена для практического применения рабочая документация для педагогов и учащихся по конкретным учебным предметам, которая может быть использована и по другим дисциплинам;

4) разработаны дидактические материалы для применения в условиях рейтингового контроля и оценивания.

Этапы исследования:

Первый этап (2001-2002) - определение теоретических предпосылок исследования; анализ действующей системы контроля и оценки качества подготовки студентов средних специальных учебных заведений и школ в России и за рубежом; изучение опыта работы педагогов; выявление основных компонентов рейтинговой системы и взаимосвязей между ними.

Второй этап (2002-2003) - определение критериев и условий применения рейтинговой системы контроля и оценки качества подготовки специалистов среднего звена и школьников профильной школы; обоснование модели рейтинговой системы.

Третий этап (2003-2004) - проведение экспериментальной проверки эффективности применения рейтинговой системы контроля и оценки.

Четвертый этап (2004-2005) - обобщение результатов теоретического и экспериментального исследования эффективности внедрения рейтинговой системы; оформление теоретических выводов и результатов; разработка методических рекомендаций по использованию рейтинговой системы в профильных школах и ССУЗ.

Достоверность результатов и обоснованность выводов обеспечены методологической проработкой рассматриваемой проблемы, соответствием методов исследования его задачам, опорой на повседневную практику, проверкой теоретических положений исследования в ходе педагогического эксперимента и статистической обработкой результатов.

Основные положения, выносимые па защиту: 1. Система критериев оценивания и видов контролируемых работ, обеспечивающих эффективность применения рейтинговой системы, классифицируется по четырем уровням усвоения. Каждому виду работ соответствуют определенные критерии, которые в свою очередь подразделяются на личностные (уверенность в себе, самостоятельность и эффективность в решении проблем, стремление к качественной работе, направленность на конкретные достижения и успех в работе, готовность к постоянному личностному росту и приобретению новых знаний и др.) и знаниевые (владение терминами и понятиями, точность выполнения задания, умение пользоваться лабораторным оборудованием, приборами, уровень использования мыслительных операций, умение планировать и предвидеть результат, использование дополнительной литературы, уровень дивергентного мышления и др.) составляющие качества естественнонаучной подготовки учащихся. Такая система способствует повышению уровня усвоения знаний и развитию личностных качеств, которые необходимы для успешности выпускника, как профильной школы, так и ССУЗа.

2. Алгоритм проектирования рейтинговой системы включает:

• разработку критериев оценки и видов контроля;

• проектирование содержания тематических блоков-модулей;

• создание технологических карт-прогнозов;

• оформление бланков учета успеваемости для учителя и учащихся;

• коррекцию труда учителя и учащегося.

3. Комплекс дидактических условий рейтингового контроля и оценивания, способствующий повышению качества обучения по предметам естественного цикла, включает два блока:

1) условия деятельности учителя (учет возрастных особенностей отношения к оценке; отношения сотрудничества ученика и учителя; помощь учителя не в виде прямого вмешательства, а в виде советов, наталкивающих самого ученика на правильное решение; разъяснение особенностей рейтинговой системы, открытость контроля и оценивания; гибкость оценивания, позволяющая оценивать любые учебные и не учебные достижения учащихся; учет реального вклада ученика в работу;

2) условия совместной деятельности ученика и учителя (привлечение учеников к оценочной деятельности; формирование у них адекватной самооценки; информативность оценки, развернутая дифференцированная отметка учителя, которая показывает возможности ученика; создание ситуации выбора; возможность сравнивания своих предыдущих достижений с настоящими). Применение предложенной модели рейтинговой системы контроля и оценки позволяет повышать качество естественнонаучной подготовки учащихся и студентов ССУЗ.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе опытно-экспериментальной работы в Казанском базовом медицинском колледже, средней школе № 40 Приволжского района г. Казани, гимназии № 152 Кировского района г. Казани.

Результаты исследований были опубликованы в материалах научно-практических конференций: «Проблемы определения критериев качества подготовки будущих специалистов» - Региональная научно-практическая конференция (Казань, 2001); «Технологизация содержания и процесса естественно-математической и гуманитарной подготовки учащихся в средних общеобразовательных учреждениях» - Республиканская научно-практическая конференция (Казань, 2002); «Развитие личности студента ССУЗ в социокультурном воспитательном процессе» - Региональная научно-практическая конференция (Казань, 2003); «Многоуровневое профессиональное образование в контексте болонского процесса» - Всероссийская научно-практическая конференция (Набережные Челны, 2004) в соавторстве.

Ход, основные положения и результаты исследования систематически докладывались и обсуждались на семинарах учителей биологии и естественного цикла, на педагогических советах учебных заведений, в рамках курсов повышения квалификации учителей биологии, географии, физики при Институте развития образования РТ, на всероссийском семинаре учителей биологии с участием издательского дома «Дрофа» г. Москва (Казань, 2002).

Основные результаты исследования опубликованы в статьях «Возможности применения рейтинговой системы контроля и оценки в медицинском колледже» (Казанский медицинский журнал №1 2004, с. 51-55), «Рейтинговая система контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся профильных школ» (Интеграция образования, журнал №4, 2006), а также в методических рекомендациях для учителей естественно-математических дисциплин «Возможности применения рейтинговой системы контроля и оценки».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Диссертация содержит 170 страниц основного текста, 8 рисунков, 28 таблиц. Список литературы включает 229 наименований, объем приложений составляет 37 страниц.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Павлова, Ирина Равильевна

Выводы по главе II

Для того, чтобы успешно применять рейтинговую систему контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся, необходимо обеспечение ряда выделенных нами условий.

Мы определили возраст участников эксперимента, руководствуясь мнением психологов, что подростничество и юношество, что соответствует возрасту от 14-ти до 20 лет (в нашем случае это школьники старшего звена и студенты ССУЗ), - это период, когда возникает отчетливо выраженная потребность правильно оценивать и использовать имеющиеся возможности, формировать и развивать способности. Это время обостренного стремления к познанию и оценке самого себя. Учащиеся не уверены в объективности оценки их знаний.

В результате изучения опыта работы по рейтинговой системе контроля и оценки, мы выявили, что гибкость системы позволяет быстро перестроится в связи с изменяющимися условиями (уровень обученности учащихся, приоритеты учебного заведения или класса, учебной группы или отдельно взятого ученика др.). Данная система - это инструмент, с помощью которого можно управлять процессом обучения и планировать результат. В оцениваемые критерии можно вносить те, которые либо необходимо развить на данном этапе обучения, либо это критерии, которые касаются сферы вне учебной деятельности, но важные для данного профиля или профессии. Каждый учащийся может строить индивидуальную траекторию обучения, комбинируя виды работ, сроки их выполнения, объем заданий. Высока воспитательная роль оценки-балла, которая строго индивидуальна (не у всех «3» или «4»), баллы имеют накопительную силу. Больше самостоятельности и ответственности переходит к учащимся, так как определять, что делать и как делать приходится им, а не преподавателю.

Необходимыми условиями рейтинговой системы мы считаем разработка технологических карт-прогнозов, экрана успеха, сочетание традиционных уроков с проектной технологией и другими технологиями личностно-ориентированного обучения.

В результате проведенного эксперимента были получены данные первоначального состояния качества подготовки по естественным наукам студентов и школьников контрольной и экспериментальной группы. До начала эксперимента репродуктивный уровень качества отмечался у 27% экспериментальной группы и 30,3% контрольной группы; уровень применения знаний по образцу - у 20,2% и 24,7%; уровень применения знаний в новых условиях - у 51,7% и 43,85%; уровень творческого применения знаний - по 1,1% в экспериментальной и контрольной группе.

С учётом того, что самый высокий уровень качества имеет самые низкие показатели, а личностная составляющая, заложенная в требования к качеству знаний, вообще не учитывается, нами вычленены личностные качества (ключевые компетенции), которые необходимы в любом виде деятельности и лучше всего проявляются на уровне творческого применения знаний. Они были заложены в критерии контроля и систематически оценивались.

В завершении формирующего эксперимента в конце учебного года были проведены тесты, которые позволили оценить уровни усвоения знаний. Результаты тестов свидетельствуют о том, что благодаря проведённой работе, показатели экспериментальной группы значительно улучшились. Если на начальном этапе уровень творческого применения знаний имел очень низкий показатель - из 89 учащихся репродуктивный уровень показали 24 учащихся (27%); уровень применения знаний по образцу - 18 учащихся (20,2%); уровень применения знаний в новых условиях - 46 учащихся (51,7%); уровень творческого применения знаний - 1 учащийся (1,1%). В результате применения разработанной нами рейтинговой системы контроля и оценки, в результате деятельности учителей-предметников и учащихся в процессе обучения были получены следующие показатели: на репродуктивном уровне в экспериментальной группе остались 3 учащихся (3,3%); на уровне применения знаний по образцу - 17 учащихся (19,1%); на уровне применения знаний в новых условиях - 50 учащихся (56,2%); на уровне творческого применения знаний - 19 учащихся (21,3%).

Таким образом, в процессе применения разработанной нами рейтинговой системы удалось повысить уровень творческого применения знаний и личностные качества, которые в совокупности составляют качество естественнонаучной подготовки. В начале эксперимента низкий уровень личностной составляющей имели 21 учащийся и 89 (23,6%) в контрольной группе и 14 учащихся из 89 (15,7%) экспериментальной группы; средний уровень - 60 учащихся (67,4%) и 65 учащихся (73%); высокий уровень - 7 учащихся (7,8%) и 10 учащихся (11,2%). В конце эксперимента низкий уровень личностной составляющей в контрольной группе 13 учащихся (14,6%) и 6 учащихся (6,7%) в экспериментальной группе; средний уровень - 69 учащихся (77,5%) и 56 учащихся (62,9%); высокий уровень - 7 учащихся (7,9%) и 29 учащихся (32,6%). То есть количество учащихся на высоком уровне в экспериментальной группе изменилось с 10 учащихся (11,2%) до 29 учащихся (32,6%).

Комплексное развитие критериев знаниевой и личностной составляющей представляет эффективную систему работы на основе ряда психолого-педагогических условий, которые способствуют развитию как знаний, умений и навыков, так и личностных качеств. Эти условия выявлены, обусловлены и экспериментально проверены в ходе данного исследования.

В ходе апробации рейтинговой системы разработаны методические рекомендации для учителей и преподавателей естественнонаучных предметов на примере предметов биология и медицинская генетика.

Качественное обучение можно достигнуть тогда, когда систематически развиваются и стимулируются параметры (характеристики), которые могут обеспечить выпускнику быстро адаптироваться к новым условиям жизни и работы, быть хорошим специалистом своего дела. Такие характеристики (параметры) и следует вносить в список определенных критериев. Для наиболее эффективного применения рейтинговой системы контроля качества естественнонаучной подготовки учащихся предлагается виды деятельности установленные стандартом и сверх него распределить по уровням усвоения учебного материала. Критерии для первого, второго, третьего и четвертого уровней устанавливаются исходя из требований стандарта по предмету и условий учебного заведения. Каждый критерий имеет свой балл установленный экспертами: 0 - не выражен, 1 - слабо выражен или выражен недостаточно, 2 -выражен в достаточной степени. А каждый уровень свой коэффициент. Необходимо разработать содержательную часть контролируемых видов работ, определить виды уроков, выбрать оптимальные методики и технологии, которые способствуют наиболее эффективному развитию определенных нами критериев.

Отметим, что, используя разные модели рейтинговой системы, мы расширяем возможности более эффективного применения контролирующей, оценивающей и управляющей деятельности педагогов не только для предметов естественного цикла, но и для других предметов и курсов. Различия будут заключаться в определенных видах работ и соответственно критериях оценки, которые определяются экспертами согласно стандартам по данному предмету (курсу).

Заключение

Реформа целей и содержания среднего и средне специального образования, которая происходит в связи с усиливающейся тенденцией его гуманитаризации, гуманизации и модернизации «тормозятся» в частности низким уровнем качества подготовки выпускников, и в целом снижение интеллектуального потенциала населения России вызывают серьезную озабоченность представителей общественности и педагогической науки.

Необходимость решения проблемы повышения качества образования давно назрела, так как новые требования к специалистам и выпускникам школ вошли в противоречие с действующей системой контроля за качеством подготовки школьников и студентов ССУЗ. Трудно ожидать существенного повышения качества подготовки выпускников школ и ССУЗов, если способы и критерии контроля и оценки останутся прежними, а значит, не будут объективно отслежены и оценены результаты не только знаний, но и личностные качества учащихся.

В последнее время увеличилось количество исследований, посвященных вопросу контроля и оценки как средства повышения качества подготовки учащихся, но в основном для высшей школы. Поэтому проблему повышения качества подготовки школьников и студентов ССУЗ за счет использования резервов системы контроля и оценки качества составляет область планируемого исследования по применению рейтинговой системы контроля и оценки.

Исходя из вышеизложенного, была выбрана тема данного исследования.

Целью исследования, результаты которого изложены в предыдущих разделах, было определение системы дидактических условий разработки и внедрения рейтинговой системы, позволяющей не только эффективно контролировать и оценивать, но и повышать качество естественнонаучной подготовки учащихся профильных школ и средних специальных учебных заведений и экспериментально доказать эффективность применения рейтинговой системы в профильных школах и ССУЗах.

Предметом исследования явились цели, содержание, условия реализации рейтинговой системы контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки школьников и студентов ССУЗ.

В процессе исследования была выдвинута и сформулирована следующая гипотеза: эффективность применения рейтинговой системы контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся может быть достигнута при соблюдении следующих дидактических условий:

• уточнены сущность и содержание понятия «рейтинговая система контроля и оценки качества подготовки учащихся»;

• обоснована теоретическая модель рейтинговой системы контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся

• разработана система критериев определения качества естественнонаучной подготовки учащихся, учитывающая уровни усвоения учебного материала;

• учтены знаниевая и личностная составляющие качества естественнонаучной подготовки школьников и студентов ССУЗ;

• учтены возрастные особенности развития оценивающей деятельности учащихся.

Предмет, цель и выдвинутая гипотеза определили задачи исследования:

1) уточнить содержание и сущность понятия "рейтинговая система контроля и оценки качества подготовки учащихся";

2) определить систему критериев и условий, обеспечивающих эффективность применения рейтинговой системы контроля и оценки в системе подготовки школьников и специалистов среднего звена;

3) обосновать теоретическую модель рейтинговой системы контроля и оценки качества подготовки учащихся;

4) экспериментально доказать эффективность разработанной модели рейтинговой системы по повышению качества естественнонаучной подготовки учащихся;

5) разработать методические рекомендации по внедрению рейтинговой системы контроля в профильных классах школ и средних специальных учебных заведениях.

По первой задаче были проанализированы существующие системы контроля и оценки качества подготовки выпускников у нас в стране и за рубежом. Мировая практика контроля и оценки качества подготовки выпускников школ и колледжей основывается не столько на определении количества получаемых знаний, сколько на умениях применять эти знания в новых условиях и творчески оперировать знаниями в жизненных ситуациях. Приоритет отдается личностным качествам - стремлению к успеху, добросовестности, самостоятельности, способности принимать решения, коммуникативным навыкам и др. В российской средней школе и средних специальных учебных заведениях доминирует устаревшая система контроля и оценки качества подготовки, когда результаты обучения оценивает сам учитель, причем, при оценивании учитывается знаниевый компонент качества, а личностный вовсе не учитывается. Традиционная система контроля и оценки предполагает знаниецентристкий подход ко всему процессу обучения и не способствует, а тормозит развитие личности ученика. Хотя неоднократно совершались попытки реконструировать, видоизменить традиционную систему, эти попытки при всех их положительных результатах не были распространены.

Согласимся с авторами-приверженцами рейтинговой системы контроля и оценки, которые считают рейтинговую систему наиболее эффективной для решения проблемы объективной оценки качества подготовки учащихся, так как ее применение предусматривает принципиально новые подходы к контролю и оцениванию, способствующие росту личностного потенциала учащихся.

Какими бы разными ни казались рейтинговые системы, созданные разными авторами для средней школы, ССУЗа или ВУЗа, все они подчиняются одним принципам:

• блочно-модульному структурированию изучаемого материала;

• системности;

• гибкости и мобильности;

• оценки-баллы имеют накопительную силу;

• создаются условия сотрудничества учителя и ученика;

• незнание не наказывается, а процесс познания стимулируется;

• ученик сам волен, выбирать стратегию своей деятельности.

Уточнена сущность понятия «рейтинговая система», выявлены основные компоненты системы и взаимосвязи между ними.

Рейтинговая система выступает в качестве альтернативной по отношению к далеко не совершенной традиционной технологии контроля учебной деятельности и оценки знаний учащихся. С каждым годом, по мере усиления критики нынешней практики, рейтинг завоевывает все большую популярность в ведущих учебных заведениях нашей страны и за рубежом.

Нам представляется, что внедрение рейтинга в практику учебных заведений на данном этапе не может проходить по единому сценарию, поскольку нет общей концепции по данной проблеме. Пока что рейтинг устанавливается эмпирически. Исходя из реальной потребности учебных заведений, обеспечивая тем самым их конкретные запросы.

По второй задаче определена система критериев и условий, обеспечивающих эффективность применения рейтинговой системе контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся в профильной школе и ССУЗе медицинского профиля.

Метод мозгового штурма, метод комиссии (методы экспертных оценок) позволили составить обобщенную таблицу критериев и видов работ в рейтинговой системе. Составлены и опробованы диагностические тесты для определения уровня качества знаний по предметам естественного цикла, которые состоят из десяти вопросов (вопросы на репродуктивный уровень (3), вопросы на уровень применения знаний по образцу(З) и вопросы на применение знаний в новых условиях(З), и один вопрос на творческое применение знаний). Для диагностики личностной составляющей были составлены тексты лабораторных работ, практических работ, творческих заданий с учетом определенных критериев.

Было определено и отобрано содержание знаний, умений и навыков дисциплин естественного цикла в средней школе и ССУЗе, которые легли в основу составления критериальной таблицы. Была разработана схема проектирования рейтинговой системы, которая включает: разработку критериев оценки и видов контроля; проектирование содержания тематических блоков-модулей; создание технологических карт-прогнозов; оформление бланков учёта успеваемости для учителя и учащихся; коррекция труда учителя и учащегося.

Условия рейтинговой системы контроля и оценивания, которые способствуют повышению качества обучения по предметам естественного цикла мы сгруппировали в два блока: 1) условия деятельности учителя:

• учет возрастных особенностей отношения к оценке;

• отношения сотрудничества ученика и учителя; помощь учителя не в виде прямого вмешательства, а в виде советов, наталкивающих самого ученика на правильное решение;

• разъяснение особенностей рейтинговой системы, открытость контроля и оценивания;

• гибкость оценивания, позволяющая оценивать любые учебные и не учебные достижения учащихся; учет реального вклада ученика в работу;

2) условия совместной деятельности ученика и учителя:

• привлечение учеников к оценочной деятельности; формирование у них адекватной самооценки;

• информативность оценки, развернутая дифференцированная отметка учителя, которая показывает возможности ученика;

• создание ситуации выбора;

• возможность сравнивания своих предыдущих достижений с настоящими.

Согласно третьей задаче обоснована теоретическая модель рейтинговой системы, которая включает цель, задачи применения рейтинговой системы, дидактические условия рейтинговой системы, деятельность учителя и деятельность учащихся. Взаимосвязь этих компонентов отражена в представленной выше графической модели. Все ее компоненты в реальной практической деятельности находятся в тесном взаимодействии между собой и дополняют друг друга. Данная модель отличается, прежде всего, тем, что она призвана регулировать процесс повышения качества подготовки по предметам естественнонаучного цикла у школьников и студентов ССУЗ, и отражает существенные связи и отношения оригинала.

В ходе решения четвертой задачи для подтверждения результативности представленной дидактической модели рейтинговой системы была осуществлена ее экспериментальная проверка.

На основе констатирующего эксперимента были получены данные первоначального состояния качества подготовки по естественным наукам студентов и школьников контрольной и экспериментальной группы. До начала эксперимента репродуктивный уровень качества отмечался у 27% экспериментальной группы и 30,3% контрольной группы; уровень применения знаний по образцу - у 20,2% и 24,7%; уровень применения знаний в новых условиях - у 51,7% и 43,85%; уровень творческого применения знаний - по 1,1%) в экспериментальной и контрольной группе.

С учётом того, что самый высокий уровень качества имеет самые низкие показатели, а личностная составляющая, заложенная в требования к качеству знаний, вообще не учитывается, нами вычленены личностные качества (ключевые компетенции), которые необходимы в любом виде деятельности и лучше всего проявляются в уровне творческого применения знаний. Они были заложены в критерии контроля и систематически оценивались.

В завершении формирующего эксперимента в конце учебного года были проведены тесты, которые позволили оценить уровни усвоения знаний. Результаты тестов свидетельствуют о том, что благодаря проведённой работе, показатели экспериментальной группы значительно улучшились. Если на начальном этапе уровень творческого применения знаний имел очень низкий показатель - из 89 учащихся репродуктивный уровень показали 24 учащихся (27%); уровень применения знаний по образцу - 18 учащихся (20,2%); уровень применения знаний в новых условиях - 46 учащихся (51,7%); уровень творческого применения знаний - 1 учащийся (1,1%). В результате применения разработанной нами рейтинговой системы контроля и оценки, в результате деятельности учителей-предметников и учащихся в процессе обучения были получены следующие показатели: на репродуктивном уровне в экспериментальной группе остались 3 учащихся (3,3%); на уровне применения знаний по образцу - 17 учащихся (19,1%); на уровне применения знаний в новых условиях - 50 учащихся (56,2%); на уровне творческого применения знаний - 19 учащихся (21,3%).

Таким образом, в процессе применения разработанной нами рейтинговой системы удалось повысить уровень творческого применения знаний и личностные качества, которые в совокупности составляют качество естественнонаучной подготовки. В начале эксперимента низкий уровень личностной составляющей имели 21 учащийся и 89 (23,6%) в контрольной группе и 14 учащихся из 89 (15,7%) экспериментальной группы; средний уровень - 60 учащихся (67,4%) и 65 учащихся (73%); высокий уровень - 7 учащихся (7,8%) и 10 учащихся (11,2%). В конце эксперимента низкий уровень личностной составляющей в контрольной группе 13 учащихся (14,6%) и 6 учащихся (6,7%) в экспериментальной группе; средний уровень - 69 учащихся (77,5%) и 56 учащихся (62,9%); высокий уровень - 7 учащихся (7,9%) и 29 учащихся (32,6%). То есть количество учащихся на высоком уровне в экспериментальной группе изменилось с 10 учащихся (11,2%) до 29 учащихся (32,6%). Результаты теоретического и экспериментального исследования позволяют говорить о новизне и теоретической значимости данного исследования:

• исходя из современных требований к образованию, выделены суть и структура качества естественнонаучной подготовки учащихся школ и студентов ССУЗ;

• определены критерии и виды работ, с помощью которых можно эффективно отслеживать результаты обучения;

• среди оцениваемых критериев выделены знаниевая и личностная составляющая качества естественнонаучной подготовки;

• сконструирована схема и определены этапы проектирования рейтинговой системы, которая способствует расширению возможностей контролирующей и оценивающей деятельности преподавателей;

• разработаны рекомендации по моделированию рейтинговой системы в процессе преподавания предметов естественнонаучного цикла.

Практическая значимость исследования заключается в разработке научно-обоснованной системы контроля и оценки как средства повышения качества обучения школьников и студентов ССУЗ. Основные теоретические положения и выводы, изложенные в работе, могут быть использованы учителями и преподавателями учебных заведений для создания условий такой контролирующей и оценивающей деятельности учителя, которая позволяет повышать качество подготовки учащихся.

Все вышеизложенное позволяет сделать выводы, отражающие решение поставленных задач и тенденции развития рейтинговой системы, которые выразились в следующем:

Данные начального исследования свидетельствуют о низком уровне творческого применения знаний и не развитости личностных качеств. Кроме того, новые требования к выпускникам школ и среднеспециальных учебных заведений предусматривают обладание такими личностными качествами и набором знаний, которые помогли бы выпускникам быстро адаптироваться к условиям жизни и работы. Эти два фактора требуют специального целенаправленного развития за счёт системной и эффективной контролирующей и оценивающей деятельности преподавателя.

Необходимость такой специальной системной работы подтверждаются и возрастными особенностями юношества, которые выражают потребность правильно оценивать и использовать имеющиеся возможности, обостренное стремление к познанию и оценке самого себя. Большинство уже самоопределяются в будущей профессии, а значит, формирование адекватной самооценки способностей способствует правильному определению в будущем. Комплексное развитие критериев знаниевой и личностной составляющей представляет эффективную систему работы на основе ряда психолого-педагогических условий, которые способствуют развитию как знаний, умений и навыков, так и личностных качеств. Эти условия выявлены, обусловлены и экспериментально проверены в ходе данного исследования.

С учетом этих особенностей юношеского периода и требований к качеству естественнонаучной подготовки учащихся школ и студентов ССУЗов разработана модель рейтинговой системы контроля и оценки, применение которой в процессе экспериментальной работы подтвердило целесообразность ее использования в работе учителей и преподавателей предметов естественного цикла.

Как показали результаты проведенного исследования, для успешного решения задачи повышения качества подготовки учащихся по предметам естественного цикла необходимо:

• учитывать возрастные особенности юношеского возраста (необходимость в адекватной и справедливой оценке и самооценке для самоопределения);

• спроектировать рейтинговую систему контроля и оценки с учетом содержания образования и требованиям к качеству подготовки выпускников;

• моделировать рейтинговую систему с учетом особенностей учащихся и учебных заведений;

• учащимся должна разъясняться суть и особенности использования рейтинговой системы;

• необходимо применение листка учета учащихся и учителя, экрана успеха;

• разработать систему лабораторных, практических работ, творческих заданий, рубежных и итоговых тестов;

• формировать у учащихся не только знания, умения, но и личностные качества, которые необходимы в любом виде деятельности.

Проведенное исследование показало эффективность разработанной рейтинговой системы контроля и оценки. Это проявилось в существенном повышении творческого уровня усвоения знаний и личностных качеств в экспериментальной группе. Поэтому, исходя из дидактических условий, критериев качества естественнонаучной подготовки, можно прийти к заключению, что данная система контроля и оценки может быть рекомендована для практического использования учителями и преподавателями предметов естественного цикла в школе и ССУЗах. Апробация модели рейтинговой системы позволила предложить алгоритм методики построения рейтинга для профильной школы и медицинского колледжа как средства . повышения качества естественнонаучной подготовки учащихся.

Перспектива данной работы заключается в исследовании возможности применения рейтинговой системы при оценивании успехов учащихся 9-х классов на курсах по выбору в условиях предпрофильной подготовки. А также при организации профильного обучения, как системы непрерывного образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Павлова, Ирина Равильевна, 2007 год

1. Абдрахманова, Г.А. Проблема оценивания в управлении качеством образования / Г.А. Абдрахманова // Наука и школа. 2004. - №1, - С. 3-5.

2. Аванесов, B.C. Определение, предмет и основные функции педагогической диагностики / B.C. Аванесов // Педдиагностика. 2002. - №1, - С.41 -44.

3. Аванесов, B.C. Педагогическое измерение латентных качеств / B.C. Аванесов // Педдиагностика. 2003. - №4, - С.69-78.

4. Алексеева, JI.H. Формирование гибкого содержания образования и обучения в средних специальных учебных заведениях: автореф. дис. . канд. пед. наук / JI.H. Алексеева; Москва. - 1997. - 18 с.

5. Алиджанов, Э.К. Современные подходы к оценке учебных достижений учащихся Электронный ресурс.: Материалы к Ученому совету ОИУУ/ Э.К. Алиджанов. 1997. - Режим доступа: http:// xpt.narod.ru, свободный.

6. Алишев, Б.С., Психология педагогических ситуаций: Научно-методическое пособие / Б.С. Алишев, О.А. Аникеенок, А.Б. Белоусова. Казань: ИСПО РАО, 2004.-106 с.

7. Амонашвили, Ш.А. Как живете, дети?: Пособие для учителя / Ш.А. Амонашвили. -М.: Просвещение, 1986. 176 с.

8. Амонашвилли, Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников / Ш.А. Амонашвилли. М.: Просвещение, 1984. - 56 с.

9. Артемов, А. Модульно рейтинговая система / А. Артемов, Н. Павлова, Т. Сидорова. //Высшее образование в России. - 1999. - №4. - С. 121 -125.

10. Бабанский, Ю.К. Об актуальных проблемах совершенствования обучения в средней школе / Ю.К. Бабанский // Советская педагогика. 1979. - № 3. - С. 3-10.

11. М.Багоцкий, С. В. Российская школа в 21-ом веке: Какой её быть? / С. В. Багоцкий II Биология в школе. 2000. - №1. - С. 20-23.

12. Байзаков, У.А. Разработка теоретических принципов стандарта рейтинговой системы оценки знаний студентов / У.А. Байзаков // Высшая школа Казахстана. 2000.-№3,-С. 12-16.

13. Балашов, М. Аттестация учащихся: цели, функции, методы / М. Балашов II Директор школы. 1998. - №6. - С. 3-12.

14. П.Бахтина, И.А. Мотивация учебной деятельности студентов ССУЗ: дис. . канд. пед. наук 13.00.01: защищена 19.05.97: утв. 25.10.97 / Бахтина И.А.; -К, 1997.- 189 с.

15. Беем, Ингрид Учебные отчеты вместо отметок / Ингрид Бем // Школьные технологии. 1999. - №4. - С.346-349.

16. Беем, Ингрид. Проблема оценки индивидуального развития / Йене Шнейдер, Ингрид Беем // Школьные технологии. 1999. - №4. - С. 342-345.

17. Благоева Костова, 3. Совершенствование биологического образования в средней школе Болгарии / 3. Благоева Костова // Биология в школе. 1988. -№3. - С. 59-62.

18. Божович, Е.Д. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников / Е.Д. Божович. М.: Новая школа, 1995. - 95 с.

19. Бутьев, В. Т. О качестве знаний абитуриентов по биологии / В. Т. Бутьев, Г.

20. A. Кириллова// Биология в школе. 1989. - №1. - С. 57-58.

21. Валитова, Г.А. Дидактическое тестирование как метод активизации познавательной деятельности младших школьников: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Оренбург, 2000. - 22 с.

22. Васильева, Н.А. Квалиметрические основы рейтинговой системы контроля знаний студентов: дис. . канд. пед. наук 13.00.01: защищена 19.02.98: утв. 27.06.98 / Н.А. Васильева; Ижевск, 1998. - 151 с.

23. Виттенбек, В.К. Технология осуществления эффективного внутришкольного контроля в структуре управления развивающейся школы / В.К. Виттенбек. -М., 1997.- 158 с.

24. Волков, К.Н. Психологи о педагогических проблемах: Кн. для учителя / К.Н. Волков; под ред. А.А. Бодалева. М.: Просвещение, 1981. - 128 с.

25. Волков, Ю.П. Оценка эффективности учебного процесса / Ю.П. Волков // Профессиональное образование. 2003,- № 5. - С. 22-23.

26. Воробьев, Г.Г. Легко ли учиться в американской школе? / Г.Г. Воробьев. -М.: Просвещение, 1993. 192 с.

27. Воронкова, И.А. Управление на основе рейтинговой системы / И.А. Воронкова // Профессиональное образование. 2001.- № 4. - С. 5.

28. Высоцкий, В.А. Рейтинг и автоматизация учебно-методической работы /

29. B.А. Высоцкий // Среднее профессиональное образование. 1996. - №3. - С. 5-8.

30. Галочкин, А.И. Проблемно-модульная технология обучения / А.И. Галочкип, Н.Г. Базарнова, В.И. Маркин, Н.С. Касько // Социология и образование напороге третьего тысячелетия. Мат-лы докл. и выступлений секции XI. -Барнаул, 1996.

31. Гильмеева, Р.Х. Проектный метод в системе повышения квалификации работников образования / Р.Х. Гильмеева // Наука и школа. 2004. - №3. - С. 17-21.

32. Глазунов, А.Т. Оценка эффективности урока / А.Т. Глазунов // Профессиональное образование. 2003,- №10. - С. 6.

33. Голышев, И.Г. Формирование системы контроля и оценки знаний в общеобразовательной школе: дис. .канд. пед. наук: 13.00.01 / И.Г. Голышев; К., 2002. 212 с.

34. Горбунова, Л.Г. Морфология рейтинга в контексте качества образования / Л.Г. Горбунова // Инновации в образовании. 2003. - №6. - С. 20-29.

35. Грабарь, М. И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения / М. И. Грабарь // Стандарты и мониторинг в обучении. 2000. - №3. - С. 49-54.

36. Гребенюк, О.С. Работа педагогического коллектива над проблемой "Формирование мотивации учения и труда у учащихся средних ПТУ": Методические рекомендации / О.С. Гребешок, Д.М. Мамиев. Ашхабад, 1986.-91 с.

37. Гузеев, В.В. Оценка, рейтинг, тест / В.В. Гузеев // Школьные технологии.1998.- №3-40 с.

38. Гузеев, В.В. Планирование результатов образования и образовательные технологии / В.В. Гузеев. М.: Просвещение, 1998. - 194 с.

39. Дахин, А.Н. Педагогические технологии: мониторинг успешности и эффективности учебной работы / А.Н. Дахин // Школьные технологии.1999.- №1-2.-С. 39-41.

40. Денисенко, С.И. Рейтинг как комплексное средство контроля учебной деятельности студентов / С.И. Денисенко // Инновации в образовании. -2002. №1.-с. 86-95.

41. Дроздикова Зарипова, А.Р. Педагогические условия и критерии содержательной оценки учебной деятельности учащихся средней школы: автореф. канд. . пед. наук/ А.Р. Дроздикова - Зарипова; Казанский гос.ун-т -Казань, 2001.-23 с.

42. Дубинин, Н.П. Биология ключевой предмет сегодняшней школе / Н.П. Дубинин, Н.А.Мягков //Биология в школе. - 1990.-№1.- С. 16-18.

43. Единый государственный экзамен: Департамент образовательных программ и стандартов общего образования МО РФ, лаборатория биологии ИОСО РАО // Биология в школе. 2001.- №5. - С. 21-25.

44. Ермолаев, O.IO. Математическая статистика для психологов: Учебник / О.Ю. Ермолаев. 2-е изд., испр. - М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003. - 336 с.

45. Ершиков, С. Опыт использования рейтинговой системы / С. Ершиков, Т.Лобова, С. Филлипов, Т. Шидловская // Высшее образование в России. -1998.-№1.-С. 26-31.

46. Жилин, Г.Н. Рейтинговая система обучения на открытом уроке по рудничному транспорту / Г.Н. Жилин // Среднее профессиональное образование. 1999. - №8. - С. 26-28.

47. Зимин, В.Н. Модульный подход к профессиональному образованию / В.Н. Зимин // Профессиональное образование. 2001. - № 10. - С. 14-17.

48. Ибрагимов, Г.И. Воспитание мотивации учения учащихся сельских ПТУ методами проблемно-развивающего обучения: дис. . канд. пед. наук 13.00.01 / Г.И. Ибрагимов; К., 1983.- 182 с.

49. Ибрагимов, Г.И. Критерии оценки качества подготовки специалистов среднего звена / Г.И. Ибрагимов // Специалист. 2003. - №1. - С.32-35.

50. Ибрагимов, Г.И. Мониторинг и оценка качества специалистов среднего звена / Г.И. Ибрагимов. 2004.

51. Ибрагимов, Г.И. Организация образовательного процесса в условиях сочетания различных форм обучения в средней профессиональной школе / Г.И. Ибрагимов // Среднее профессиональное образование. 2001. - № 4-С. 17-21.

52. Иванова, Т.В., Содержание и формы представления стандартов базового и профильного уровней по биологии / Т.В. Иванова, Г.С. Калинова // Стандарты и мониторинг. 2003. - №6. - С. 27-30.

53. Ившина, Г.В. Дидактические основы инвариантности, преемственности и перспективности информационных технологий мониторинга качества образовательных систем: дис. .докт. пед. наук 13.00.01 / Г.В. Ившина; Казанский гос. ун-т. Казань, 2000. - 243 с.

54. Калимуллин, Ф.М. Комплексная система контроля качества подготовки специалистов в профессионально педагогическом колледже: дис. . канд. пед. наук 13.00.01 / Ф.М. Калимуллин; - К., 2003.-215 с.

55. Калинова, Г. С. Контроль знаний и умений учащихся. Зачёты / Г. С. Калинова, А. Н. Мягкова, В. 3. Резникова // Биология в школе. 2000. - №8. -С. 27-32.

56. Калинова, Г. С. Контроль знаний и умений учащихся к их биологической подготовке / Г. С. Калинова, А. Н. Мягкова, В. 3. Резникова // Биология в школе. 2000.- №6. - С. 27-32.

57. Калинова, Г. С. Система контроля знаний и умений учащихся / Г. С. Калинова, А. Н. Мягкова, В. 3. Резникова // Биологи я в школе. 2000. - №3. - С. 19-24.

58. Кальней, В.А. Технология мониторинга / В.А. Кальней, С.Е. Шишов // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2000. №3.

59. Кальней, В.А., Технология мониторинга качества обучения в системе "учитель-ученик". Методич. пособие для учителя / В.А. Кальней, С.Е. Шишов. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 86 с.

60. Кантор, И.М. Понятийно терминологическая система педагогики: логико-методологические проблемы / И.М. Кантор. - М.: Педагогика, 1980. - 158 с.

61. Каплан, В.Е. Может ли отличник получать двойки? / В.Е. Каплан, М.В. Каплан // Школьные технологии. 1999. - №5. - С.170-173.

62. Карелин, К.С. Пути повышения эффективности обучения математике с использованием рейтингово-бальной системы оценки учащихся средней школы: автореф. дис. канд. пед. наук / К.С. Карелин; М., 1999. - 17 с.

63. Карпеченко, Т.В. Профессиональная компетентность педагога и рейтинговая оценка результативности показателей / Т.В. Карпеченко // Среднее профессиональное образование. 1996. - №4. - С. 25-28.

64. Касьянова, В.А. Педагогический мониторинг в работе учителя биологии / В.А. Касьянова // Биология и химия в школе. 2000. - №3. - С. 33-36.

65. Кириллова, Г.И. Дидактические основы построения системы контроля знаний и умений в компьютерной технологии обучения: дис. .канд. пед. наук: 13.00.01: защищена25.06.94: утв. 15.12.94.-К., 1994.- 168 с.

66. Кленова, Н.В. Технология наблюдения за развитием личностных качеств школьника / Н.В. Кленова, В.Ф. Ломова, А.В. Меренков // Школьные технологии. 1999.- №1-2. - С. 264-271.

67. Ковалев, С.В. Некоторые особенности обучающего контроля знаний / С.В. Ковалев // Стандарты и мониторинг. 2003. - №6. - С. 44-47.

68. Ковалёва, Г. С., Резникова В. 3. Научный анализ знаний учащихся: международная программа. // Биология в школе №3, 1992. С. 31-35.

69. Ковалева, Г.С. Особенности национальных экзаменов в ряде стран мира / Г.С. Ковалева // Педдиагностика. 2003. - №4. - С.8-23.

70. Ковалева, Г.С. Оценки знаний и умений. Международная программа PISA / Г.С. Ковалева, Э.А. Красновский, М.П. Краснокутская, К.А. Краснянская // Педдиагностика. 2002.- №1. - С. 119-139.

71. Коменский, ЯЛ. Великая дидактика: пед. соч.: В 2т. / ЯЛ. Коменский. М.: Педагогика, 1982.- Т.1. - 563 с.

72. Комиссаров, Б. Д. Модернизация школьной биологии в ФРГ / Б. Д. Комиссаров // Биология в школе. -1993.- №1. С. 34-38.

73. Комиссаров, Б. Д. Федеральный базовый компонент биологического образования (элементы временного стандарта) / Б. Д. Комиссаров, В. И. Сивоглазов, В. М. Душенков, B.C. Кучменко // Биология в школе. 1993.-№5. - С. 32-40.

74. Комова, J1. Т. Биологические знания по выбору школьников / J1. Т. Комова, И. М. Осмоловская // Биология в школе. 2000. - №6. - С. 24-26.

75. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. // Стандарты и мониторинг. 2002.- №1. - С. 3-16.

76. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. // Дидакт. 2002. - №5. - С. 4 - 23.

77. Коротков, A.M. Компьютерное тестирование как элемент рейтинговой системы ВУЗа / A.M. Короткое, А.В. Шекитин // Высшее образование в России. 1999. - №2. - С. 24-29.

78. Костылев, В.Ф. Учить по-новому: Нужны ли оценки-баллы / В.Ф. Костылев. М.:Гуманит. изд. центр "Владос", 2000. - 157 с.

79. Кочнев, В.А. Комплексная оценка качества занятий в вузе / В.А. Кочнев // Стандарты и мониторинг. 2002. - №5. - С. 40-43.

80. Кочнев, В.А. Оценка влияния факторов линейности и концентричности на параметры обученности / В.А. Кочнев // Школьные технологии. 1999.- №3. -С.243-256.

81. Крамаренко, И.С. Прогнозирование уровня учебных достижений учащихся средствами мониторинга / И.С. Крамаренко // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - №1. - С. 37-42.

82. Ксензова, Г.Ю. Оценочная деятельность учителя / Г.Ю. Ксензова. М.: Просвещение, 1999. - 136 с.

83. Кузнецов, А. А. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация / А. А. Кузнецов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - №5. - С. 38-41.

84. Кукуев, А. И. Оценка знаний школьников / А. И. Кукуев // Родная школа.1999.-№3.-С. 9-13.

85. Кукуев, А. И. Педагогический мониторинг как функциональный инструмент управления учебно-воспитательным процессом / А. И. Кукуев // Завуч.2000.-№8.- С. 10-22.

86. Куликова, Л.Н., Технология измерения сложных педагогических характеристик / Л.Н. Куликова, В.П. Мизинцев // Педдиагностика. 2003. -№2.-С.105-132.

87. Кумарин, В. Государственный образовательный стандарт за 60 лет искалечил не одно поколение / В. Кумарин // Народное образование. 2000. -№2,- С. 215-221.

88. Куракин, А.Т. О системном подходе в исследовании проблем воспитания / А.Т. Куракин, Л.И. Новикова // Советская педагогика. 1970. - № 10. - С. 96 - 106.

89. Курамшин, И.Я. Из опыта преподавания химии и биологии в средних ПТУ / И.Я. Курамшин. М.: Изд-во АПН СССР, 1987. - 67 с.

90. Курдюмова, И.М. Оценка эффективности школ за рубежом / И.М. Курдюмова // Стандарты и мониторинг. 2002. - №4. - С. 55-59.

91. Кучменко В. С. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по биологии / В. С. Кучменко. М.: Дрофа, 2001. - 96 с.

92. Кыверялг, А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике / А.А. Кыверялг. Таллин: "ВАЛГУС", 1980.-334 с.

93. Леднёв, В. С. Стандарт среднего биологического образования (проект) / В. С. Леднёв // Биология в школе. 1993. - №4. - С. 31-39.

94. Леонова, Е.Е. Диагностические идеи и приемы классической западной дидактики XVII XIX веков / Е.Е. Леонова, Е.А. Михайлычев // Педдиагностика. - 2003. - №2. - С.23-37.

95. Леонова, Е.Е., Михайлычев, Е.А. Диагностический контроль в российской классической педагогике / Е.Е. Леонова, Е.А. Михайлычев // Педдиагностика. 2003. - №3. - С.51-68.

96. Лернер Г.И. Работа с тестами не только контроль, но и обучение / Г.И. Лернер//Биология в школе. - 2001. - №5. - С.19-23.

97. Лернер, И. Я. Система методов обучения и их практическое применение / И. Я. Лернер // Биология в школе. 1988. - №3. - С. 52-55.

98. Лернер, И. Я. Способы и уровни усвоения содержания образования / И. Я. Лернер // Биология в школе. 1988. - №2. - С. 62-64.

99. Лернер, П.Я. Экзамен на основе рейтинга в вузе / П. Я. Лернер // Народное образование. 1993. - №4. - С. 77 - 80.

100. Лизинский, В.М. Работа администрации школы с учителями / В.М. Лизинский//Завуч. 2001,-№4. - С. 10-22.

101. Лисьев, Г.А. Методика построения рейтинга качества обучения в средней школе / Г.А. Лисьев // Педагогическая информатика. 2001. - №1. - С.3-10.

102. Личностно-ориентированный подход в работе педагога: разработка и использование / под ред. Е.Н. Степанова. М.: ТЦ Сфера, 2003. - 128 с.

103. Логинова, О.Б. Оценка и эффективность обучения / О.Б. Логинова // Образовательные технологии. 2004. - №2- С. 46-50.

104. Лопатин, В.В. Малый толковый словарь русского языка: ок. 35 000 слов / Лопатин В.В., Л.Е. Лопатина. М.: Рус. яз., 1990. - 704 с.

105. Макарова, Т. Д. О массовых исследованиях качества обучения / Т. Д. Макарова // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - №4. - С. 2731.

106. Максимов, В.Г. Педагогическая диагностика в школе: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений / В.Г. Максимов. М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 272 с.

107. Максимова, Е.А. Опыт применения рейтинговой системы в оценке знаний и умений студентов / Е.А. Максимова // Среднее профессиональное образование. 1999.- №8.-С. 18-19.

108. Маркова, А.К. Формирование мотивации учения: кн. для учителя / А.К. Маркова, Т.А. Матис, А.Б. Орлов. -М.: Просвещение, 1990. 192 с.

109. Матрусова, Т.Н. Организация профессиональной подготовки в Японии / Т.Н. Матрусова. М.: НВ РАН, 1999. - 204 с.

110. Махмутов, М.И. Современный урок / М.И. Махмутов. М.: Педагогика, 1985.- 184 с.

111. Махмутов, М.И., Педагогические технологии развития мышления учащихся / М.И. Махмутов, Г.И. Ибрагимов, М.А. Чошанов. Казань: ТГЖИ, 1993.-88 с.

112. Махмутов, М.И., Психолого-педагогические основы формирования профессиональной деятельности / М.И. Махмутов, Г.И. Ибрагимов, М.А. Чошанов, Н.Н. Нечаев М.: Изд-во МГУ, 1988. - 187 с.

113. Маш, Р. Д. О тестах и тестовой проверке / Р. Д. Маш // Биология в школе. 1993. - №3. - С. 30-35.

114. Методика комплексного эксперимента по исследованию взаимосвязи общего и профессионального образования в процессе обучения в средних ПТУ / под ред. Кирсанова А.А. М.,1988. - 171 с.

115. Минина, Е.Е. Компьютерные средства оценки качества обучения / Е.Е. Минина//Педдиагностика. 2003,- №3.-С.123-125.

116. Михайлова, Н.Н. Методические и справочные материалы по внедрению развивающих педтехнологий в профессиональное образование / Н.Н. Михайлова, Г.В. Безголева, Е.В. Беловедченко и др. М., 2000. - 171с.

117. Михайлычев, Е.А. и др. Интервальная шкала оценок потенциальных возможностей учащихся / Е.А. Михайлычев и др. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - №3.

118. Михайлычев, Е.А. Система педагогической диагностики: ключевые понятия и принципы / Е.А. Михайлычев // Педдиагностика. 2002. - №1. -С.44-66.

119. Михеев, B.C. Контроль знаний студентов: Тесты и рейтинговые листы. B.C. Михеев // Среднее профессиональное образование. 1996.- №9. - С. 1617.

120. Моисеев, О. Использование рейтинговой системы в профессиональной подготовке / О. Моисеев // Высшее образование в России. 1998.- №2. - С. 29-35.

121. Муллин, Р. Профессиональное становление студентов / Р. Муллин // Наука и школа. 2003. - №9-10. - С. 13-15.

122. Нагимова, Н.И. Формирование и развитие у учащихся базовых компетенций / Н.И. Нагимова // Профессиональное образование. 2003. -№8.-С. 21-22.

123. Немов, Р.С. Психология педагогической оценки: Психология в 3 т./ Р.С. Немов. М., 1999. - Т.2. - 302 с.

124. О многобальной системе оценок в Российской системе образования: Министерство образования РФ, Пресс-релиз, 17.12.2002. // Магариф. 2003. - №2.

125. О преподавании биологии в 2005/2006 учебном году // Биология в школе. 2005. - №4. - С. 25-29.

126. О разработке многобальной системы оценки знаний: Письмо Министерства образования РФ от 13.02.2003г. № 01-51-012ин. // Магариф. -2003.- №2.

127. Одиноков, А.В. Система контроля качества знаний учащихся и студентов / А.В. Одиноков, В.П. Рогов. Режим доступа: сайт - http: // ito.bitpro.ru, свободный.

128. Павлова, И.Р. Возможности применения рейтинговой системы в медицинском колледже / И.Р. Павлова, О.И. Петрова // Казанский педагогический журнал. 2004. - №1. - С. 51-55.

129. Панин, М. Морфология рейтинга / М. Панин // Высшее образование в России. 1998. - № 1. - С. 48 - 60.

130. Панин, М. Морфология рейтинга в вузе / М. Панин // Высшее образование в России. 1999. - №1. - С. 28-32.

131. Пентин, АЛО. Естественные науки для "пользователя" / А.Ю. Пентин // Естествознание. 2004.- №1.-С.10-15.

132. Перовский, Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе / Е.И. Перовский. М., 1960. - 128 с.

133. Песталоцци, И.Г. Памятная записка о семинарии в кантоне Во // Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж. Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М.: Педагогика, 1987. 428 с. (С.348);

134. Петухов, С.Г. Мониторинг качества образования / С.Г. Петухов // Профессиональное образование. 2003. - №7. - С. 26.

135. Пидкасистый, П. И. Педагогика / П. И. Пидкасистый. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 638 с.

136. Положение об оценке учащихся по десятибальной системе: из опыта работы государственных школ Латвии. // Директор школы. 2002,- №3,- С. 107 -111.

137. Полонский, В.М. Оценка знаний школьников / В.М. Полонский. М., 1981.

138. Полянский, Ю. И. Трудные годы школьной биологии. Страницы истории /10. И. Полянский // Биология в школе. 1990.- №1. - С. 18-24.

139. Попов, В. Методы оценивания знаний школьников на уроках биологии / В. Попов // Биология и химия в школе. 2000. - №3. - С. 4-7.

140. Поспелов, Д.А. Ситуационное управление: теория и практика / Д.А. Поспелов.-М.: Просвещение, 1986.-63 с.

141. Проблемы биологического образования на современном этапе. // Биология в школе. 1999. - №2. - С. 26-29.

142. Пронин, J1.H. Рекомендации по организации внутришкольного контроля / Л.Н. Пронин // Завуч. 2001.- №2. - С.7-10.

143. Психологические критерии качества знаний школьников: сб. науч. тр./ под ред. И.С. Якиманской. М.: Изд. АПН СССР, 1990. - 142с.

144. Равен, Дж. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы / Дж. Равен; пер. с англ. М., 1999.

145. Разумовский, В. Г. Проблемы общего образования школьников и качество обучения физики / В. Г. Разумовский // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - №1. - С. 15-18.

146. Реброва, Л. В. Какой учебник нам нужен? / Л. В. Реброва // Биология в школе. 1996.- №1.- С. 22-25.

147. Резникова, В. 3. О базовом уровне общеобразовательной подготовки учащихся / В. 3. Резникова // Биология в школе. 1990. - №5. - С. 18-22.

148. Репжин, В.П. Воспитательная функция контроля качества профобразования / В.П. Репжин // Профессиональное образование. 2003.-№5.-С. 25-26.

149. Репкина, Г.В. Оценка уровня сформированное™ учебной деятельности / Г.В. Репкина, Е.В. Заика. Томск: "Пеленг", 1993. - 61 с.

150. Российская педагогическая энциклопедия в 2-х т. / под ред. В.Г. Панова. -М.: Науч. Изд. "Большая российская энциклопедия", 1993. Т.1. - 580 с.

151. Российская социологическая энциклопедия. / под общей ред. академика РАИ Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА. М., 1998. - 672 с.

152. Рохлов, В. С., Роль биологического кабинета в организации учебной деятельности учащихся / В. С. Рохлов, А. В. Теремов // Биология в школе. -1990.-№4.- С. 40-43.

153. Рубачёв, JI. И. Экзамены по биологии в Московских школах. / J1. И. Рубачёв, С. В. Багоцкий, J1. И. Шурхал //Биология в школе. 1999.- №2.-С. 42-44.

154. Рыжаков, М.В. Ключевые компетенции в стандарте: возможности реализации / М.В. Рыжаков // Стандарты и мониторинг в образовании. -1999.-№4.-С. 16-19.

155. Рыжухина, И.Ю. Использование субъектного опыта учащихся при проектировании индивидуальных образовательных программ: автореф. дис. . канд. пед. наук / И.Ю. Рыжухина; Москва, 2000.- 24 с.

156. Садовничий, В.А. Компьютерная система проверки знаний студентов / В.А. Садовничий //Высшее образование в России.- 1994,- №3.- С. 20-26.

157. Светличный, А.А. Автоматизированный контроль знаний учащихся. А.А. Светличный // Профессиональное образование. 2003. - №5. - С. 23-24.

158. Святышева, J1.B. Мониторинг качества образования / J1.B. Святышева, СЛ. Шихов // Профессиональное образование. 2003. - №10. - С. 9.

159. Семенцов, В.В. Индивидуализация классно-урочного образования: проблемы и перспективы / В.В. Семенцов. М., 1998.

160. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В Сидоренко.- СПб., 1996.-349 с.

161. Сидорова, Д.Р. Рейтинговая система оценки знаний: Информационно-методическое пособие / Д.Р. Сидорова. Издательство "Казань", 1993. -12 с.

162. Симонов, В.П. На что опереться образовательному стандарту / В.П. Симонов // Стратегия образования. 2001. - № 10. - С. 21 - 37.

163. Словарь иностранных слов и выражений / авт.-сост. Е.С. Зенович. М.: Олимп; ООО "Фирма Издательство ACT", 1998. - 608 с.

164. Соломенко, Л.Д. Теория и практика гуманизации гимназического образования в России: дис. . докт. пед. наук 13.00.01: защищена 19.01.01: утв. 20.06.01 / Л.Д. Соломенко; Ульяновск, 2001.-203 с.

165. Сосонко, В.Е. Формы и методы контроля учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы: дис. . канд. пед. наук 13.00.01: защищена 23.02.96: утв. 15. 09.96 / В.Е. Сосонко; -М., 1996. 159 с.

166. Сосонко, В.Е. Рейтинговая система контроля знаний. Пути разработки и внедрения / В.Е. Сосонко, Г.А. Курябова // Среднее профессиональное образование. 1996. - №5-6. - С. 27-29.

167. Старицкий, П.П. Система рейтинговой оценки эффективности учебной деятельности студентов / П.П. Старицкий. Н.Новгород: ВГАВТ, - 1994. -24с.

168. Стоуне, Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практика обучения / Э. Стоуне. М.: Педагогика, 1984 г. - С. 329

169. Субетто, А.И. Понятийный аппарат качества в образовании / А.И. Субетто, В.П. Панасюк, Ю.П. Яковлев // Профессиональное образование. -1999.-№ 10.-С. 12-15.

170. Суматохин, С.В. Обновление содержания естественнонаучного образования / С.В. Суматохин // Естествознание. 2004. - №1. - С. 4-9.

171. Сухорский С. Ф. Тематический учёт знаний / С. Ф. Сухорский. // Биология в школе. 1990. - №5. - С. 23-26.

172. Сысоева Л.А. Контроль знаний студентов в университете Констанц (Германия) / Л.А. Сысоева // Педдиагностика. 2003. - №3. - С. 125-127.

173. Татаринова, И.П. Мониторинг качества педагогической деятельности преподавателя колледжа: дис. . канд. пед. наук 13.00.01: защищена 24.01.05: утв. 19.09.05 / И.П. Татаринова; Смоленск, 2005.-203 с.

174. Тахтамышева, Г.Ч. Оценка в современной школе / Г.Ч. Тахтамышева. // Стандарты и мониторинг. 2002. - №5. - С. 14-20.

175. Тахтамышева, Г.Ч. Оценка и оценочная деятельность учителя / Г.Ч. Тахтамышева. Казань.: ООО "ДИАЛОГ-КОМПЬЮТЕРС", 2001. - 58 с.

176. Технологизация содержания и процесса естественно-математической и гуманитарной подготовки учащихся в средних образовательных учреждениях: республиканская науч.-практ. конф., 20-21 октября 2002 г.: тезисы докл. Казань, 2002. - 189 с.

177. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. пер. с англ. - М.: ООО "Изд-во ACT", 2001,-560с.

178. Третьяков, П.Н., Основы модульного обучения / П.Н. Третьяков, Н.Б. Сенновский // Мир образования. 1996. - № 5. - С. 37 - 41.

179. Тысько, Л.Л. Интеграция факторов творческого саморазвития младших школьников в условиях развивающего начального образования: автореф. дис. канд. пед. наук / Л.Л. Тысько; Казань, 2000. - 21 с.

180. Ушаков, К.М. Управление школьной организацией / К.М. Ушаков. М.: 1995.-91 с.

181. Федин, А.Г. Слагаемые качества профессиональной подготовки / А.Г. Федин // Профессиональное образование. 2003. - №2. - С. 6-7.

182. Федин, А.Г. Формирование профессионально значимых качеств личности будущего педагога / А.Г. Федин // Профессиональное образование. 2003.-№3. - С. 22-23.

183. Хлебников, В.А., Самыловский А.И., Шарыгин И.Ф. Объективная оценка учебных достижений. / В.А. Хлебников, Ю.М. Нейман, B.C. Панферов и др. // Педдиагностика. 2002.- №1. - С.67-76.

184. Хоперскова, И.Ю. Научно-педагогические основы диалога в личностно-ориентированном образовательном процессе: автореф. дис. . канд. пед. наук / И.Ю. Хоперскова; Ростов-на-Дону, 2000. -23 с.

185. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики школы / под ред. А.И. Пискунова. М.: Просвещение, 1981.-328 с.

186. Хрипкова, А. Г. Тенденции развития биологического образования в России / А. Г. Хрипкова, Г. С. Калинова // Биология в школе. 2000. - №4. - С. 22-27.

187. Черепанов, B.C. Рейтинговые системы в образовании / B.C. Черепанов, И.Н. Кулемин // Педдиагностика. 2003. - №4. - С.79-85.

188. Чечель, И.Д. Метод проектов: субъективная и объективная оценка результатов / И.Д. Чечель // Директор школы. 1998. - №3. - с.3-10.

189. Чошанов, М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие / М.А. Чошанов. М.: Народное образование, 1999. -160 с.

190. Шакирова, Д. М. Инновационная модель вуза как результат интеграции российского и американского опыта / Д. М. Шакирова // Educational Technology and Society. 2003. - №6 (1). - p. 143 - 148.

191. Шакуров, P. X., Психология управленческой деятельности в ССУЗ / P. X. Шакуров, Б.С. Алишев. Казань: ИССО РАО, 1997. - 124 с.

192. Шалыгина, И.В. "Портфолио" педагогическая технология школьной оценки / И.В. Шалыгина // Образовательные технологии. - 2004. - №2. - С. 51-53.

193. Шаповалов, В.Ш. Как обеспечить формирование конкурентноспособной личности / В.Ш. Шаповалов // Стандарты и мониторинг. 2002.- №6. - С. 48-53.

194. Шаркевич, Н.В. Сетевая модель организации урока и рейтинговая система оценки знаний / Н.В.Шаркевич. Режим доступа: сайт - http:// ito.bitpro.ru, свободный.

195. Шаталов, В.Ф. Куда и как исчезли тройки:из опыта работы школ г. Донецка / В.Ф. Шаталов / пред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1979. -136 с.

196. Шаталов, В.Ф. Точка опоры / В.Ф. Шаталов.-М.: Педагогика, 1987.-160 с.

197. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования / Ф.Э. Шереги . М.: Academia, 2001. - 23 с.

198. Шишов, С.Е. Мониторинг качества обучения в школе / С.Е. Шишов, В.А. Кальней. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 354 с.

199. Шишов, С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования / С.Е. Шишов, В.А. Кальней. М.: 2000.

200. Шнейдер, Йене (Институт продуктивного обучения в Европе) Единство опыта и образования: размышления по поводу учебного развития некоторых участников проекта "Город как - школа" / Йене Шнейдер // Школьные технологии. - 1999. - №4. - С. 349 - 353.

201. Штоф, В.А. Моделирование и познание / В.А. Штоф. Мн.: Наука и техника, 1974. - 212 с.

202. Шульц, О.Б. Проблемы многомерности содержания образования на этапе его обновления /О.Б. Шульц //Стандарты и мониторинг.-2002.-№2.-С. 16-26.

203. Шхацева, K.J1. Рейтинговая система контроля в Кабардино-Балкарском государственном университете / K.J1. Шхацева // Педдиагностика. 2003. -№3. - С.127-129.

204. Щедровицкий, П.Г. Очерки по философии образования / П.Г. Щедровицкий. М., 1993 - 154 с.

205. Эксперимент в школе: Организация и управление / под ред. М.М., Поташника.-М., 1992.-214 с.

206. Юнеева, О.Д. Рейтинговая система оценки качества усвоения учебного материала / О.Д. Юнеева. Режим доступа: сайт - http://ito.bitpro.ru, свободный.

207. Юцявичене, П.А. Принципы модульного обучения / П.А. Юцявичене // Советская педагогика. 1990. - № 2. - С. 55 - 60.

208. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И.С. Якиманская. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

209. Яковлева, Е.В. Формирование логической культуры мышления у подростков. Монография / Е.В. Яковлева. Нижнекамск: Изд-во НМИ "Чишмэ", 2004.- 195 с.

210. Яшина, Г. Образовательное пространство школы / Г. Яшина, А. Сиденко // Наука и школа. 2001. - № 3-4. - С. 64 - 69.

211. Cohen, М. (1986). Designing state education assessment systems. Paper for science group NASA / M. Cohen. (1989). Effective Schools Accumulating Research Findings. American Education 1.

212. Conly, D.T. Preparing students for life after high school / D.T.Conly. // Educational leadership. 2002. - № 7.

213. Hoy W. (1982). Educational Organizations: Theory, research and practice / W. Hoy, C. Miskel. 2 nd ed., N. Y.

214. Hyghes, K.L. School to - work: making a difference in education / K.L. Hyghes, Th.R. Bailey, M.M. Karp. //Phi Delta Kappan, 2002. - № 4.

215. Ichisada, Miyazaki China's Examination hell: The Civil Service Examination of Impereal China / Miyazaki Ichisada. N. Y.; Tokio, 1977.

216. Mortimore, P. (1994). School effectiveness and value added measures. Assessment in education: Principles, Policy & Practice / P. Mortimore, P. Sammons. Vol. 1. - Issue 3.

217. Nutall D. (1991). An instrument to be honed, Times Nutall D. Supplement, 13 September / Nutall D.(1992). Add value to league tables, The ISIS Magazine. -No. 4, Spring.

218. Stufflebeam, D. L. (1994) Recommendations for improving evaluations in U. Public schools. Studies in educational evaluation / D. L. Stufflebeam.- 20 (1). P. 3-23.

219. The European Higher Education Area: Joint Declaration of the European Ministers of Education. Bologna, 18-19 June 1999 // Internet: The Site jf the Berlin Summit 2003 < http://w\vw.bologna-berlin 2003.de>

220. The PISA 2003 Technical Report / Ed. R. Adamis and V. Wu. OECD, 2004.