Рейтинговая система контроля математических знаний студентов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Харитонова, Ирина Владимировна

• Харитонова, Ирина Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Харитонова, Ирина Владимировна

Введение

ГЛАВА I ИЗМЕРЕНИЕ И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ

§ 1. Контроль и оценка, их роль в процессе обучения

§2.Оценка знаний студентов как психолого-педагогическая проблема

§3.Количественная оценка знаний студентов

ГЛАВА II МЕТОДИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ПО ГЕОМЕТРИИ

§1. Рейтинговая система оценки качества знаний студентов как один из путей разрешения проблемы объективности систем оценивания

§2.Методические рекомендации по организации и использованию рейтинговой системы контроля знаний студентов

§3 Описание и результаты эксперимента

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рейтинговая система контроля математических знаний студентов»

Существующая в настоящее время в большинстве вузов система контроля знаний не обеспечивает объективности, достоверности и систематичности измерений. Причинами этого является, во-первых, субъективизм оценивания, возникающий из-за того, что каждый преподаватель руководствуется своими собственными критериями оценки и его объективность зависит от педагогического опыта и личных качеств, во-вторых, отсутствие морального регулирования в процессе оценивания. Так, например, реификация ведет к снижению требований к качеству обучения, а, следовательно, и достоверности контроля.

В качестве третьей причины можно назвать отсутствие регулярной работы студентов в течение всего семестра и, следовательно, отсутствие систематического контроля полученных знаний. Студенты воспринимают материал отстраненно, без личной заинтересованности в повышении качества знаний.

В результате всего выводы педагогических исследований не позволяют выявить причины низкого уровня знаний студентов и закономерностей процесса обучения, а также не обладают достаточным доказательством, и в управлении учебным процессом допускается субъективизм, ведущий к существенным ошибкам в оценивании.

Действующая в настоящее время в высшей школе России система оценки качества знаний студентов основана на экзаменационных сессиях и использует четырехбалльную (для экзамена) и двухбалльную (для зачета) шкалу оценок. Шкалы оценок применяются не только в экзаменационных сессиях, но и в других формах контроля, осуществляемых в рамках учебного процесса.

В зарубежных странах применяются различные системы оценок: пятибалльная (Чехословакия, Венгрия, Польша, ГДР, ФРГ), десятиба ная (Голландия), одиннадцатибалльная (Италия). Одни и те же баллы в разных странах имеют разное значение. В Германии, например, 1 и 2 - наилучшие оценки, а у нас это самые плохие отметки.

Можно отметить, что двухбалльная шкала оценок применяется значительно реже, несмотря на ее преимущества при некоторых формах контроля знаний. Альтернативность выбора «да - нет» позволяет не только получить максимальный уровень вероятности достоверности оценки, но и сделать подход к ранжированию знаний более жестким.

Принятая во многих зарубежных странах многобалльная система оценок, особенно индивидуальный кумулятивный индекс (рейтинг), хотя и связана с довольно сложным учетом и сильно формализована, тем не менее, способна учесть при проверке ряд существенных показателей, таких как, например, своевременность выполнения заданий, добросовестность, качество выполнения и т.д.

С целью устранения возможных ошибок в педагогических измерениях педагогами ряда вузов нашей страны были разработаны и внедрены в образовательный процесс различные системы оценки и нормы контроля знаний студентов. Вместе с тем, по настоящее время преобладает традиционная - пятибалльная шкала, причем ведущая роль принадлежит итоговой аттестации, проводящейся в форме экзамена в конце каждого семестра.

К числу недостатков этой системы можно отнести: расплывчатость критериев оценки из-за отсутствия эталона для сравнения, субъективность выставляемой оценки, ее случайность, связанная с содержанием вопросов и задач экзаменационного билета. Разные вопросы в билете требуют разных мыслительных затрат студента: одни вопросы требуют знания, другие - полноты знаний из многих разделов учебного курса, третьи -раскрытия ряда основных понятий и т. п. На результат и объективность оценки влияют стиль взаимоотношений студента и преподавателя, манера поведения студента, самочувствие студента и педагога, и многое другое. Например, посредственный ответ может выглядеть еще хуже на фоне предыдущего отличного ответа, и наоборот, выигрывает, если ответ был неудовлетворительным. На объективность оценки влияют и психологические особенности студента: некоторым студентам прежде чем ответить требуется определенное время, которое экзаменатор не всегда предоставляет. Все вышесказанное доказывает, что традиционная система контроля не способствует систематическому и вдумчивому изучению предмета. Главный ее недостаток очевиден - она никак не способствует активной и ритмичной работе студентов. Также следует отметить тот момент, что перед экзаменом на студента обрушивается поток формул, законов, фактов, которые необходимо усвоить за три-четыре дня. В результате экзамен, призванный объективно измерить уровень успеваемости, препятствует этой цели из-за страха, возникающего у студента при традиционной процедуре оценивания. Для преодоления указанных выше недостатков и устранения ошибок в педагогических измерениях необходим поиск новых возможностей объективной оценки качества знаний студентов. Система оценивания должна удовлетворять основным критериям: простота, доступность и однозначность. Для этого должен осуществляться контроль знаний на каждом этапе обучения, а не только во время экзаменационных сессий.

Именно несоответствие результатов педагогических измерений в период экзаменационных сессий истинному уровню знаний студентов заставляет преподавателей по-новому решать задачу объективности оценивания знаний студентов.

Постановка проблемы объективности систем оценивания качества знаний имеет несколько уровней значимости. Объективность оценивания качества знаний:

• позволяет продумать совокупность учебных мероприятий с учетом психологических особенностей обучаемого, помочь ему выбрать оптимальный план обучения;

• дает основу для построения учебного процесса как совокупности форм и методов обучения, необходимых для реализации поставленных целей в целом;

• позволяет реализовать стандарты образования в виде образовательно-квалификационных требований.

Для реализации объективности оценивания необходимо ввести в процесс обучения рейтинговую систему контроля качества знаний студентов. Необходимость ее детального исследования и построения методики использования показывают, что тема исследования является актуальной.

Необходимость внедрения новой системы оценивания, а именно рейтинговой системы оценивания качества знаний студентов, отмечают следующие авторы: Артемов А., Гусева А. Ф., Григорьева В.А., Зинченко В.Я., Касимов Р.Я., Левин A.B., Огорелков В.И., Павлов Н., Попков В.А., Сафонов А.Ф., Сидорова Т., и др. В процесс обучения в вузе предлагают ввести и вводят рейтинговую систему контроля знаний студентов, отмечая ее пригодность, объективность конечных результатов, стимулирующую способность, побуждающую студентов к самостоятельной деятельности, удобство в использовании следующие педагоги: Бесе дина В.Н., Григорьева Е.А., Корнеев Ю.М., Юцявичене П.А., и др.

Имеющиеся диссертационные исследования по проблеме повышения качества знаний обучаемых и объективности контроля посвящены отдельным вопросам изучаемой проблемы: введение рейтинговой системы для аттестации обучаемых и учебных заведений (Гончарова А.И.), общие вопросы методики использования системы рейтинг-контроля для проверки и оценки знаний учащихся школ (Родригес М.А., Карелин К.С.). Отсутствие конкретных теоретических положений разработки содержания заданий, учитывающих специфику системы рейтинг-контроля, норм баллированной оценки каждого задания, методики подбора заданий, а также методических указаний по использованию таких систем, указывают на необходимость дальнейшего изучения рейтинговой системы контроля знаний.

Анализ психолого-педагогической и методической литературы показал, что проблеме оценивания качества знаний студентов в психолого-педагогической и методической литературе уделяется значительное внимание, но эти исследования еще не завершены, так как педагогическая практика не имеет достаточного необходимого инструмента и методики использования рейтинговой системы в процессе контроля знаний студентов.

Целью данной работы является методическое обоснование целесообразности введения в процесс контроля знаний студентов по математике рейтинговой системы, включающую разработку методических рекомендаций по ее использованию, содержание модульных заданий по курсу геометрии для студентов педагогических вузов и проверку их эффективности в практике преподавания геометрии.

Объект исследования - процесс контроля знаний студентов по математике. Предмет исследования - методика использования рейтинговой системы контроля знаний студентов по математике в педагогических вузах.

В ходе исследования была выдвинута гипотеза о том, что если ввести в образовательный процесс рейтинговую систему контроля знаний студентов, то значительно повысится качество знаний студентов и объективность контроля по сравнению с традиционными методами контроля, основанными на экзаменационных сессиях.

Исходя из цели и гипотезы исследования, были сформулированы следующие задачи:

1. Провести научно-методический анализ литературы по проблеме исследования и определить наиболее оптимальный способ контроля знаний студентов.

2. Определить теоретические положения для отбора материала с целью организации рейтинговой системы контроля знаний студентов.

3. Разработать методику использования рейтинговой системы контроля знаний студентов и провести педагогический эксперимента по внедрению в практику преподавания геометрии системы рейтинг -контроля с целью проверки выдвинутой гипотезы.

4. Разработать пакет заданий по курсу геометрии для педагогических вузов, используемых в процессе преподавания геометрии с использованием рейтингового контроля.

5. Сформулировать методические особенности использования рейтинговой системы контроля знаний студентов по математике.

Для решения сформулированных задач применялись следующие методы исследований:

• анализ философской, психолого-педагогической, математической и методической литературы по теме исследования, программ, учебников, учебных пособий и сборников задач для педвузов по геометрии;

• изучение, анализ и обобщение передового педагогического опыта по вопросу контроля знаний студентов;

• беседы и анкетирование преподавателей и студентов;

• анализ результатов контрольных работ, коллоквиумов, экзаменов;

• организация и проведение педагогического эксперимента;

• обработка данных, полученных в ходе эксперимента.

Методологической основой исследования явились программные документы о высшей школе, учебные планы и программы для педвузов, дидактические принципы проверки и оценки знаний, исследования в области подготовки студентов по математике в высшей педагогической школе, психолого-педагогические принципы построения обучения, развиваемые в трудах Архангельского С.И., Баврина И.И, Зайкина М.И., Иоганзена Б.Г., Луканкина Г.Л., Лященко Е.И., Мантурова О.В, Маслова A.C., Новожилова Э.Д., Пидкасистого П. И., Стефановой Н.Л., общая методика преподавания математики Саранцева Г.И., методы квалиметрической оценки в педагогике Марченко Е.К., Огорелкова В.И., рейтинговые системы, разработанные преподавателями: Бесединой В.Н., Григорьева Е.А., Горбуновой Л.Г., Зинченко Е.А.,. Карелиным К.С.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе экспериментальной работы на кафедре высшей математики Коряжемского филиала Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова посредством проведения в течении пяти лет практических занятий с использованием рейтинговой системы контроля знаний студентов.

Педагогический эксперимент проводился в течение пяти лет (19952000) в КФ ПГУ и состоял из двух этапов: поисковый эксперимент, на котором отрабатывался комплекс различных форм контроля в вузе (направленный на решение поставленной нами проблемы), подбирались задания, литература и контрольно - обучающий эксперимент, направленный на внедрение методики оценки знаний студентов в процессе изучения геометрии. Цель эксперимента состояла в проверке гипотезы исследования, заключающейся в том, что уровень остаточных знаний, а следовательно и качество знаний, значительно больше в студенческих группах, работающих по рейтинговой системе по сравнению с группами, работающими в обычном режиме.

В ходе проведения поискового эксперимента был рассмотрен круг вопросов, которые важны с точки зрения повышения эффективности контроля знаний студентов. Сюда были отнесены и вопросы внедрения игровой методики, и индивидуальный кумулятивный индекс, рейтинговая система, использование тестов и вычислительной техники для контроля. На этом этапе были вскрыты имеющиеся проблемы и недостатки существующей системы контроля знаний студентов. Изучен передовой педагогический опыт по проблеме исследования, определены перспективы ее решения, был определен объект исследования, поставлена цель, сформирован предмет, выработана гипотеза, сформулированы задачи, определены методы диссертационного исследования.

В ходе второго этапа эксперимента с целью проверки эффективности разработанных систем и оценки качества усвоения студентами математических знаний, была внедрена в процесс преподавания геометрии рейтинговая система контроля знаний студентов. Контроль осуществлялся путем выполнения студентами контрольных, самостоятельных работ, тестового контроля, проведением коллоквиумов, зачетов, проверки домашнего задания, написание рефератов (т.е. лекционная, практическая и аудиторная самостоятельная работа студентов). К обучающему эксперименту была подготовлена система задач. Вместе с тем в ходе эксперимента осуществлялась корректировка проводившейся работы, заданий.

За годы эксперимента в нем приняло участие более 180 студентов. Экспериментальная группа (ЭГ) и контрольная группа (КГ) состояли из 90 студентов каждая. Изучаемый материал соответствующего программного курса излагался в каждой из групп на базе обще-дидактических принципов. Вместе с тем в экспериментальной группе контроль знаний осуществлялся по разработанной методике.

Основные методические выводы и результаты излагались и обсуждались на заседаниях кафедры высшей математики КФ ПГУ им. М.В. Ломоносова; на научно-практических конференциях, проводимых на базе поморского государственного университета; на курсах повышения квалификации педагогических кадров.

Научная новизна и теоретическое значение исследования состоит в том, что в нем определены критерии для отбора материала, составляющего основу рейтинговой системы, разработаны и обоснованы методические рекомендации по составлению заданий, их оценке, разработана методика организации рейтинговой системы контроля знаний по геометрии, а также предложена программа модульного построения геометрии с набором апробированных в процессе преподавания заданий.

Практическая значимость заключается в том, что результаты могут быть использованы в практике вузов в процессе оценки качества усвоения математических знаний студентов по геометрии. Результаты работы найдут широкое распространение в образовательном процессе высшей школы.

Структура диссертации определена логикой и последовательностью решения выдвинутых задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Харитонова, Ирина Владимировна

Основные результаты работы:

1) На основе анализа психолого-педагогической, методической литературы и изучения опыта работы преподавателей высшей школы обнаружено несоответствие результатов педагогических измерений в виде экзаменационных сессий истинному уровню качества знаний студентов. В этой связи поставлена задача разрешения проблемы объективности системы оценивания, для решения которой необходимым является введение в процесс обучения рейтинговой системы контроля качества знаний студентов.

2) Отсутствие конкретных теоретических положений разработки содержания заданий, учитывающих специфику системы рейтинг -контроля, а также методических указаний по использованию таких систем, позволило констатировать необходимость их формулировки. На основе данных положений автором диссертации предложена методика организации рейтинговой системы контроля и составлены модули по курсу геометрии.

3) Разработана и внедрена в учебный процесс рейтинговая система оценки качества усвоения математических знаний.

4) Экспериментально доказано, что ведение в процесс преподавания рейтинговой системы положительно влияет на повышение уровня качества знаний. А это в свою очередь является теоретическим и экспериментальным доказательством гипотезы исследования.

5) Разработаны и апробированы различные системы рейтинг -контроля, из которых после эксперимента наиболее оптимальной является система накопительного характера.

6) Разработанные в диссертации материалы могут быть использованы преподавателями педвузов для проведения спецкурсов, практических занятий, а также учителями школ на факультативных занятиях и в процессе обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первостепенное значение геометрии, и всей математики, состоит в формировании наших пространственных представлений, их использование в практической деятельности, в развитии логического мышления, а также в ее неразрывной связи со многими естественными и техническими науками. Все эти моменты определяют тот вес, который имеет геометрия как предмет преподавания в учебном плане, а также ту ответственность за высокое качество ее преподавания, которое ложится на преподавателя математики. Поэтому мы отводим большую роль процессу оценки математических знаний студентов.

Контроль знаний, умений и навыков у студентов, как и у школьников, является обязательной, важной составляющей частью учебного процесса. Система контроля знаний студентов включает в себя следующие формы: экзамен, зачет, устный опрос, контрольная работа, коллоквиум, реферат, лабораторная работа и др. Выбор форм контроля зависит от цели, содержания, методов, времени и места их использования. К организации контроля над учебной деятельностью студентов предъявляются следующие требования: индивидуальный характер контроля, предполагающий выдачу индивидуальных заданий студентам; систематичность, регулярность контроля, побуждающее студентов к активизации познавательной деятельности; всесторонность - контроль должен охватывать все основные разделы учебной программы; обеспечивать проверку знаний, умений и навыков; объективность контроля, исключающая преднамеренные, субъективные и ошибочные суждения и выводы.

У всех существующих форм обучения прослеживается один недостаток: они не могут обеспечить участия всех студентов в творческом процессе и не дают действительной картины успеваемости студентов. Введение рейтинговой системы в процессе обучения геометрии при правильной организации этот недостаток устраняет. Этому способствуют цели системы:

- студенту предоставлена возможность самостоятельно формировать свои учебные показатели;

- обеспечивается активное участие студентов в учебном процессе, в распределении нагрузки; предоставляется возможность постоянного контроля над успеваемостью;

- использование знаний, способностей, интереса и инициативы студента в процессе изучения учебной дисциплины; -повышение уровня знаний студентов, как при решении практических заданий, так и при работе с учебными пособиями и справочной литературой;

- создание по возможности объективных подходов к оценке знаний студентов.

Всесторонний анализ обучения геометрии по рейтинговой системе позволяет сделать выводы, что эта система способствует повышению качества знаний студентов, объективности контроля, пополнению знаний, благодаря работе со справочной, основной и дополнительной литературой, а также общения друг с другом и с преподавателем по конкретным вопросам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Харитонова, Ирина Владимировна, 2001 год

1. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. - М.: Изд-во стандартов, 1973.- 172 с.

2. Агибалов А.Т. Конструирование тестов и методика их использования при контроле знаний учащихся // Математика в школе. 1972. - №1. -С. 46-48.

3. Александров А. Д., Нецветаев Н. Ю. Геометрия. М: Наука, 1990672 с.

4. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982.1. Книга 1. 325 с.

5. Артемов А., Павлов Н., Сидорова Т. Модульно-рейтинговая система

6. Высшее образование в России. №4.-1999. - С.121-125.

7. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1976. - 200 с.

8. Атанасян Л. С., Базылев В.Т. Геометрия.- М.: Просвещение, 1987. -4.2.- 352 с.

9. Атанасян Л.С., Базылев В.Т. Геометрия- М.: Просвещение, 1986. -Ч. 1.-336 с.

10. Бабаев Ю. Качество подготовки специалистов в условиях перехода к рынку // Высшее образование в России. №4. - 1996. - С. 82-84.

11. Бабанский Ю.К. Педагогика. М.: Просвещение, 1988.

12. Баврин И. И. Высшая математика. М.: Просвещение, 1980 - 384 с.

13. Балабан В. Об остаточных знаниях студентов // Высшее образование.-1996.-№4.- С.62-64.

14. Бахвалов С. В., Моденов П. С., Пархоменко А. С. Сборник задач по аналитической геометрии. М.: Наука, 1964- 440 с.

15. Белый Ю.А., Раппопорт И.А. Тесты в преподавании математики // Математика в школе. 1968. - № 4 - С. 27-30.

16. Бернштейн М.С. К методике составления и проверки тестов // Вопросы психологии. -1968. №1 - С.54 - 66.

17. Беседина В.Н. О рейтинговой системе контроля знаний // Специалист.-1996.-№4.-С.6-8.

18. Беспалько В.П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста: Учебно-методическое пособие. М.: Высшая школа, 1989.-144 с.

19. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: Высшая школа.-1995.-336 с.

20. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.-* М.: Педагогика, 1989 192с.

21. Болотник Л. В. Принципы тестирования специальной подготовки учителей // Педагогическое образование. 1992. - №5. -С.72-73.

22. Большая Советская Энциклопедия (В 30 томах) /Гл. ред. А.М.Прохоров. Изд.З-е. -М.: Изд-во "Советская энциклопедия", т. 25, 1970.-632 е., с илл. , 32 илл., 14 л. карт. 4

23. Большая Советская Энциклопедия (В 30 томах) /Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд.З-е. - М.: Изд-во "Советская энциклопедия", т. 2,

24. Ангола-Барзас, . 970.-632 е., с илл., 32 илл., 14 л. карт.

25. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев: Наукова Думка, 1989. - 198с.

26. Васильева Т.В., Бурлака Я.И. Сочетание групповых и индивидуальных форм учебной деятельности студентов: Учебное пособие. Киев: КГПИ, 1988.-100с.

27. Введение в топологию / Ю.Г. Борисович, Н.М. Близняков и др.: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. - М.: Наука. Физматлит, 1995. - 416 с.

28. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Методическое пособие. М.: Высш. шк., 1991 .-207 с.

29. Геометрия: Учебник для 10-11 кл. сред. шк. / J1.C. Атанасян, В.Ф. Бутузов, С.Б. Кадомцев и др.-3-е изд. М.: Просвещение, 1994.-207 с.

30. Гик Е.Я. Математика на шахматной доске. -М.: Наука, 1976 .-177 с.

31. Гик Е.Я. Шахматы и математика. М.: Наука. Главная ред. физ.-мат. литературы, 1983.-174 с.

32. Глаас Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии.- М.: Просвещение, 1976.-496 с.

33. Гончарова А. И. Особенности контроля и оценки знаний студентов на подготовительных факультетах университетов Кубы. Дисс. . канд. пед. наук.-М., 1985.-232 с.

34. Горбунова Л.Г., Кишик Р.И. О реализации рейтинговой системы в педагогических вузах // Материалы 2 международной методической конференции «Университетское образование». Пенза,23-24 апреля 1998 ., Ч. 1, С.105-106.

35. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника по специальности «010100-математика» М.: Государственный комитет РФ по высшему образованию, 1995.

36. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977.-136 с.

37. Григорьева Е.А. Метод оценивания (рейтинг) как совокупность операций. Проблемы обучения и воспитания студентов в вузе.-Ленинград: Университет, 1976.-С.9-13.

38. Груденов Я.И. Совершенствование методики работы учителя математики: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990.-224 с.

39. Гуревич K.M. Что такое психодиагностика. М.: Знание, 1985 - 80 с.

40. Гусева А.Ф., Закс Е.В. Рейтинговая система новый подход к организации контроля в обучении общей химии // Тезисы доклада XVI Менделеевского съезда по общей и прикладной химии. Т.1 ,СПб, 1998.-С.370-371.

41. Державин Б. Мысли и суждения Артема Белкина // Наука и жизнь.-1991 .-№8.-С.50-57.

42. Дорофеева Т. Рейтинг учителя//Народное образование. -№4.-1998.-С.44-51.

43. Зарецкий Л.М. Надежность оценки знаний и ее математическое определение // Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1972.-№5.-С.66-72.

44. Зарецкий Л.М. Надежность оценки при устном контроле знаний по билетам // Советская педагогика.-1973.-№3.-С.30-34.

45. Зарецкий Л.М. Процентные критерии оценки знаний // Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1974.-№5.-С.33-36.

46. Зив Б.Г. и др. Задачи по геометрии для 7-11 классов / Б.Г. Зив, В.М. Мейлер, А.Г. Баханский. М.: Просвещение, 1991.-171 с.

47. Иванова Г.В. Задания тестового типа как один из способов проверки знаний и умений учащихся: Дис. . канд. пед. наук. М., - 1973. - с.28-68.

48. Игры обучение, тренинг, досуг./ Под ред. В.В. Петрусинского // В четырех книгах. - М.: Новая школа, 1994.-368 с.

49. Исмагилова З.Ф., Федорова Е.И. Организация контроля знаний в форме тестирования. // Интеллектуальное развитие школьников в процессе обучения математике: тезисы докладов межрегиональных педагогических чтений. Нижний Новгород, 1993. - С. 31.

50. Карелин К.С. Пути повышения эффективности обучения математике с использованием рейтингово-балльной системы оценки учащихся средней школы. Дисс. . канд. пед.наук.-М., 1999.-181 с.

51. Карелин Н.М. Некоторые особенности изучения элементов топологии в вузе// Вестник математического факультета: Межвузовский сборник научных трудов/ Изд-во ПГУ.- Архангельск, 1999,-вып.2.-С.42-43.

52. Касимов Р.Я., Зинченко В.Я., Грантберг И.И. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России.- №2.-1994.-С.83-92.

53. Касимов Р.Я., Сафонов А.Ф., Лукьянов Б.В. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов //Новые информационные технологии в образовании. Вып.1,-М. :НИВО, 1994,С34-40.

54. Катханов М.В. и др. Методика разработки и внедрения рейтинг -контроля умений и знаний студентов: Учебное пособие.- М.: Просвещение, 1991

55. Качалов В., Прудковский Б. По поводу оценки качества //Высшее образование в России. -№2.-1999.-С.54-57.

56. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. Скаткина М.Н., Краевского В.В.- М.: Педагогика, 1978.-208 с.

57. Квашко Л.П. Тестовая проверка уровня усвоения знаний // Математика в школе. -1994. -№4. -С. 49-51.

58. Кисляков В.П. Игровые моменты в преподавании гуманитарных дисциплин в техническом вузе // Межвуз. сб. науч. тр.- Челябинск, 1993.-Ч. 1 .-С. 15-20.

59. Клетеник Д. В. Сборник задач по аналитической геометрии. М.: Наука, 1972.-240 с.

60. Коваленко В.Г. Дидактические игры на уроках математики.-М.: Просвещение, 1990.-96 с.

61. Козлов Н.С. Дисциплина учебного труда студентов: состояние и проблемы воспитания // Советская педагогика.-1991 .-№8.-С.76-81.

62. Кононов А.Я. Устные занятия по математике в старших классах / Пособие для учителя. -М.: АО "Столетие", 1997.-128 с.

63. Корчевский В.Е., Салимжанов P.M. Опыт применения тестов на уроках математики // Математика в школе. -1996. -№2. С. 37.

64. Кривко-Апинян Т.А. Мир игры.-М.:Эйдос, 1992.-160 с.

65. Крутецкий В.А., Балбасова Е.Г. Педагогические способности, их структура, диагностика, условия формирования и развития. М.: Прометей, 1991.-112 с.

66. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя: Учебно-методическое пособие. М.: Педагогическое общество Росси.-1999. -121 с.

67. Кушнир А. Есть ли место тройкам-пятеркам в развивающем обучении // Народное образование.-1997.-№8.-С.49-55.

68. Лебедев O.E. Влияние системы учета знаний на повышение эффективности учебного процесса // Новые исследования в педагогических науках.-1973.-№7.-С.37-39.

69. Лебедева Г.А., Рыбченко Н.В. Игровое обучение на практических занятиях по высшей математике // Межвуз. сб. науч. тр.-Челябинск, 1993.-Ч.1.-С.12-15.

70. Левин A.B., Огорелков В.И, Шепетов A.C. Опыт построения интегральной оценки качества выполнения контрольной работы // Проблемы педагогической квалиметрии.- Вып.2.-1975.- С.137-147.

71. Левин A.B., Сатаров Г.А. О возможности автоматизации массового контроля знаний учащихся // Проблемы педагогических измерений. Межвузовский сборник науч. трудов. МГПИ.-1984.-С.4-11.

72. Марченко Е.К. Методы квалиметрии в педагогике.-М.: Знание, 1979.34 с.

73. Маслов A.C. Высшая школа и ее педагогические основы: система контроля знаний: Учеб. пособие. Волгоград, 1993.-148 с.

74. Методы педагогических исследований / Под ред. А.И Пискунова, Г.В. Воробьева .- М.: Педагогика, 1979.-256 с.

75. Наделяев В., Мартынова Т., Герстенбергер В. и др. Рейтинговая система оценки знаний при изучении общетехнических дисциплин // Высшее образование в России.-№2.-1997.-С.103-107.

76. Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний // Межвуз. сб. науч. тр.- Саранск, 1994.-220 с.

77. Огорелков В.И. Проблемы измерения и оценки качества знаний учащихся // Советская педагогика.-1975.-№12.-С.23-30.

78. Огорелков В.И. Проверка и оценка знаний учащихся на основе заданий с выбором ответа: Дис. . канд. пед. наук. М., -1970. - 198 с.

79. Оптимальное усвоение учащимися знаний и сравнительная эффективность отдельных методов обучения в школе / сб. статей под ред. И.Т.Огородникова.-М.: 1972.-352 с.

80. Основы вузовской педагогики: Учеб. пособие для студентов университета. Издательство Ленинградского университета, 1972.-312с.

81. Пардала А. Тест как средство исследования пространственного воображения / Математика в школе. 1995. - №3. - С. 17-20.

82. Педагогика и психология высшей школы. Серия " Учебники, учебные пособия ". Ростов - на - Дону: ФениксД998.-544 с.

83. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Российское педагогическое агентство, 1996.-602 с.

84. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Психология. Словарь./Сост. Карпенко Л.А. -М.: Просвещение, 1990. 494с.

85. Пидкасистый П.И., Хайдаров Ж.С. Технология игры в обучении и развитии. М, 1996.-269 с.

86. Погорелов A.B. Геометрия: Учеб. для. 7-11 кл. ср. шк. 4-е изд. - М: Просвещение, 1993. - 383с.

87. Полонский В.М. Оценка знаний школьников // Педагогика и психология . 1981 г. - №4.-М.: Знание.-96 с.

88. Попков В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов// Педагогика.-1998.-№8.-С.51-55.

89. Построение нетрадиционных систем оценивания качества. Метод, рекомендации / Отв. за выпуск Балашов В.А., Томилин О.Б.-Саранск, 1993.-48 с.

90. Проблемы диагностики умственного развития учащихся /Под ред. Калмыковой З.И.- М.: Педагогика, 1975.-208 с.

91. Проверка и оценка знаний в высшей школе / Под ред. Иоганзена Б.Г. и Кувшинова Н.И., Томск, 1969.-200 с.

92. Прудковский Б.А. Перспективы создания экспертных обучающих и оценочных систем для высшей школы // Проблемы оценки качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий.-М., 1993.-с.51.

93. Психологическая диагностика детей и подростков. Учебное пособие для студентов: М.К. Акимова, Г.А. Берулава, Е.М. Борисова и др. / Под. ред. K.M. Гуревича и Е.М. Борисова. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 360с.

94. Психолого-педагогические проблемы игры : Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: НГПИ, 1992.-104 с.

95. Резникова В.З. Вопросы проверки знаний, умений и навыков по предметам естественно-математического цикла: Лаборатория по изучению уровня знаний учащихся. М.: - Изд-во АПН СССР, 1978. -С.50-64.

96. Рейтинг в учебном процессе вуза, межвузовский сборник, Опыт. Проблемы. Рекомендации./ Под редакцией Барсукова И.И. и др. М.: Просвещение, 1992.

97. Рейтинг российских университетов // Каръера.-№2.-Май 1998.-С.18-29.

98. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов: "Новые информатизированные технологии в образовании". -Выпуск 1.-М.: 1994.-64с.

99. Родригес М.А. Педагогические основы проверки и оценки знаний учащихся кубинской школы. Дисс. . канд. пед. наук.-М., 1982.-160 с.

100. Саранцев Г.И. Общая методика преподавания математики: Учеб. пособие для студентов мат. спец. пед. вузов и университетов. -Саранск: Тип "Крас. Окт", 1999.-208 с.

101. Сафонов А.Ф.,Зинченко Е.А.,Грантберг И.И. и др. Рейтинг в вузе: закономерное и случайное// Высшее образование в России.-№3.-1994.-С.66-77.

102. Сборник задач по курсу высшей математики / Под редакцией Г. И. Кручковича. -М.: Высшая школа, 1965.-591 с.

103. Семибратов Ю.В.Интенсификация проверки знаний//Специалист.-№2.-1993.-С.14-15.

104. Совершенствование образовательного процесса и управления им.-Сб. науч. трудов под ред. проф. Симонова В.П. 4.1. -М. : Международная пед. академия.-1997.-249 с.

105. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-511 с.

106. Сорокин H.A. Дидактика. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М. : Просвещение, 1974.-222 с.

107. Степаненко Г.В. Пути модернизации школьного математического образования в Японии: Дис. . канд. пед. наук. -Киев, 1975. -199с.

108. Суббето А.И. Категории качества и эффективности в теории педагогических систем // Управление качеством подготовки специалистов высшей школы. Горький, 1989.-С.27.

109. Сумеркин Ю. Дисциплина по выбору: рейтинговый подход // Высшее образование в России.-№1 .-1999.-С.80-82.

110. Сыромолотов E.H. Годятся ли школьные оценки для вузов? //Информатика и образование. -№8. 1998.-С.111-116.

111. Технология игровой деятельности: Учебное пособие. Рязань.-1994.-120 с.

112. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения.-М.:Педагогика.-1990.-192 с.

113. Фарбер И.Е. Очерки вузовской педагогики. Издательство Саратовского Университета.-1984.-252 с.

114. Фарков A.B. К вопросу об использовании диагностических средств учителем математики / Ломоносовские чтения. Программа и тезисы научной конференции (16-19 ноября 1992). Архангельск: Изд-во- во ПГПУ, 1992. - С.58-59.

115. Фарков A.B. Методика выявления основных показателей обучаемости учащихся на уроках геометрии в основной школе: Автореф. . канд. пед. наук. М., 1994. - 16с.

116. Фарков A.B. Обучаемость и математика. Учебно-методические рекомендации к спецкурсу. Архангельск: Изд-во ПМПУ, 1996. - 66с.

117. Философский энциклопедический словарь / Редкол.:С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др.-2-e изд. М.: Советская энциклопедия, 1989.-815 с.

118. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В.Я. Ляудис. М.: Изд-во Московского Университета, 1989.-204 с.

119. Фридман Л.М. О корректном применении статистических методов в психолого-педагогических исследованиях // Советская педагогика.-№3 .-1971 .-С.64-74.

120. Черноиванова И.В. К вопросу о контроле знаний студентов // Вестник математического факультета: Межвузовский сборник научных трудов/ Изд-во ПГУ.-Архангельск,1999.-вып.2.-С.42.

121. Черноиванова И.В. Методические указания и контрольные задания по геометрии для студентов-заочников, 4.1.-Архангельск: Изд-во ПГУ, 1997.-38 с.

122. Черноиванова И.В. Методические указания и контрольные задания по геометрии для студентов-заочников, 4.2.-Архангельск: Изд-во ПГУ, 1998.-24 с.

123. Черноиванова И.В. Методические указания и контрольные задания погеометрии для студентов-заочников, Ч.З.-Архангельск: Изд-во ПГУ, 1998.-24 с.

124. Чернойванова И.В. Роль игры в обучении студентов педвузов X Ломоносовские чтения: Доклады и тезисы. - Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.В.Ломонлсова, 1998.-С.273-274.

125. Черноиванова И.В. Некоторые особенности изучения элементов топологии в вузе //Вестник математического факультета: Межвузовский сборник научных трудов/ Изд-во ПГУ. Архангельск, 1999.-вып.2.-С.42-43. (в соавторстве)

126. Черноиванова И.В. Использоваие ВТ при рейтинг-контроле //Вестник математического факультета: Межвузовский сборник научных трудов/ Изд-во ПГУ. Архангельск, 2000.-вып.З.-С.92-93.

127. Шепетов А.С. Интегральная оценка состояния обученности массива школьников на основе системы качественных характеристик // Проблемы педагогических измерений. Межвузовский сборник науч. трудов.-МГПИ.-1984.-С.99-100.

128. Экономическая энциклопедия.- Т.2.-М.: Полит, экон., 1975.-560 с.

129. Юцявичене П.А. Принципы модульного обучения //Советская педагогика.-1990.-№ 1 .-С.55-60.

130. Юцявичене П.А. Создание модульных программ //Советская педагогика.-1990.-№2.-С.55-60.

131. Итоговые отметки студенов по теме 1 и теме 2.оценка по оценка по

132. ИЗ оценка по теме 1 ■ оценка по теме 2