Рейдерство в российской экономике: сущность, тенденции и возможности противодействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Киреев, Алексей Юрьевич

• Киреев, Алексей Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Киреев, Алексей Юрьевич

Введение.

1. Трансакции на рынке корпоративного контроля: мировая практика и современные подходы к изучению.

1.1. Рынок корпоративного контроля как система экономических отношений.

1.2. Трансакции на рынке корпоративного контроля: опыт США и Великобритании.

1.3. Особенности повышения активности на рынке корпоративного контроля Германии.

1.4. Рынок' корпоративного контроля в странах Азии: ключевые характеристики и особенности трансакций.

Выводы.

2. Рейдерство : от эмпирических свидетельств к теоретическому осмыслению.

2.1. Специфика трансакций на российском рынке корпоративного контроля.

2.2. Рейдерство как особый вид деятельности на рынке корпоративного контроля.

2.3. Рейдерская акция как особая разновидность инвестиционных проектов:.

2.4. Рейдерство и силовое предпринимательство: сходства и отличия.

2.5. Институциональные и социально-экономические факторы генезиса и распространения практики рейдерства.

2.6. Рейдерство в свете теоремы Коуза.

Выводы.

3. Рейдерство в российской экономике: характеристика и тенденции развития.

3.1. О методике эмпирического исследования рейдерства.

3.2. Структурно-функциональный аспект рейдерства в российской экономике.

3.3. Развитие рейдерства: основные тенденции и стадии.

3.4. Финансово-экономический анализ последствий рейдерства.

Выводы.

4. О государственной политике противодействия рейдерству.

4.1. Цели и задачи государственной политики противодействия захватам.

4.2. Базовые принципы государственной.политики противодействия рейдерству.

4.3. Управление механизмами ускорения трансформации рейдерства и ожидаемые результаты.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рейдерство в российской экономике: сущность, тенденции и возможности противодействия»

Актуальность темы исследования. Рынок корпоративного контроля, то есть контроля над экономическими активами, представляет собой конфликтную и противоречивую систему отношений, формирующихся в ходе конкурентной борьбы. Различные ситуации на российском рынке корпоративного контроля дают богатый эмпирический материал для дискуссий, об особенностях, видах и формах конкурентной борьбы за активы. В 1990-е годы получение и удержание контроля над активами нередко осуществлялись с нарушением прав и интересов других субъектов экономической деятельности. Позднее, на рубеже 2000-х годов сформировался особый вид деятельности, базирующийся на таких принципах борьбы за, активы - рейдерство. Появились формальные и неформальные группы, основным бизнесом которых стало получение контроля, над активами других субъектов экономической деятельности с игнорированием их прав и интересов, с нанесением им экономического и иного вида ущерба. По оценкам Правительства Москвы к концу 2004 года только на территории столицы такую деятельность осуществляли не менее ста групп.

Сегодня рейдерство на рынке корпоративного контроля признается одной из наиболее острых и противоречивых проблем отечественного бизнеса. При этом до настоящего времени проблема остается недостаточно изученной. Так, известны работы, посвященные анализу отдельных аспектов рейдерства: основных технологий корпоративных захватов, превентивных и оперативных методов противостояния враждебным поглощениям, защиты недвижимого имущества предприятий и др. Однако, как явление в целом рейдерство остается лишь фрагментарно исследованным. До сих пор не найдены ответы на многие другие важные для экономической теории и хозяйственной практики вопросы, например: какие существенные признаки рейдерства позволяют отделить его от других видов активности на рынке корпоративного контроля, какие факторы влияют на генезис и распространение рейдерства, какое влияние оно оказывает на экономику в целом, какой должна быть экономическая политика государства в отношении данной проблемы. Отсутствие единого понимания сущности рейдерства и тенденций его развития «блокирует» возможность выработки эффективной государственной политики противодействия рейдерским атакам, поэтому изучение рейдерства является актуальной научной и прикладной задачей.

I »

Целью настоящей диссертационной работы является анализ сущности и тенденций развития рейдерства в экономике, а также разработка рекомендаций по формированию эффективной государственной политики противодействия рейдерам и рейдерству как явлению.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

- проанализировать особенности трансакций на рынках корпоративного контроля ряда стран с целью выявления условий, способствующих или, наоборот, препятствующих возникновению и распространению рейдерства;

- уточнить определение рейдерства и охарактеризовать роль институциональных и социально-экономических факторов, влияющих на особенности развития рейдерства;

- выявить основные характеристики, тенденции и последствия рейдерства для российской экономики;

- сформулировать рекомендации по изменению государственной политики противодействия рейдерству.

Объектом исследования в диссертационной работе является российский рынок корпоративного контроля.

Предметом исследования является рейдерство как особый вид экономической активности на рынке корпоративного контроля, а также формы и виды рейдерских акций.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В отечественной науке различные аспекты перераспределения прав на экономические активы рассматривались в работах М.А. Дерябиной, Т.Г. Долгопятовой, Б.А. Ерзнкяна, P.A. Леонова, А.Н. Олейника,

B.В. Радаева, А.Д. Радыгина, С.С. Степанова, P.M. Энтова и др. В зарубежной экономической науке проблемы корпоративного контроля нашли отражение в трудах В. Андреффа (W. Andreff), JI. Бебчука (L. Bebchuk), Р. Вишны (R. Vishny), Т. Дженкинсона (Т. Jenkinson), Г. Джексона (G. Jackson), Э. Гедайловича (Е. Gedajlovic), М. Йенсена (М. Jensen),

C. Каплана (S. Kaplan), Д. Кёке (J. Коеке), Г. Манна (Н-. Manne), К. Милхаупта (С. Milhaupt), Р. Морка (R. Morck), Р. Рубэка (R. Ruback), М. Хёпнера (М. Ноерпег), Д. Шапиро (D. Shapiro), В. Шверта (W. Schwert), А. Шляйфера (A. Shleifer) и др. Помимо работ перечисленных авторов, при подготовке диссертации использовались материалы ряда международных научно-практических конференций, учебники, монографии, публикации в периодических печатных и электронных изданиях, а также иные материалы, посвященные вопросам институциональной экономической теории (Б.А. Ерзнкян Г.Б. Клейнер, В.М. Полтерович, B.JL Тамбовцев;), теории рисков (P.M. Качалов, P.M. Нижегородцев), инновационной деятельности (К.А. Багриновский, А.Е. Варшавский, О.Г. Голиченко).

Решение научных задач в диссертации осуществлялось с позиций неоинституциональной экономической теории. Основываясь на принципах методологического индивидуализма, мы исходили из предположений о рациональном поведении агентов и значимости институтов;- при описании поведения агентов применялся аппарат микроэкономического анализа.

Информационной базой исследования послужили сообщения в открытых источниках, публикации и мнения экспертов, а также подробные данные о 125 рейдерских атаках, собранные в ходе реализации специально разработанного алгоритма. Изучение рейдерских атак проведено с использованием структурно-функционального и процессуально-динамического методов анализа. Обработка данных Росстата, корпоративной отчетности предприятий, публикаций в средствах массовой информации и иных информационных источников производилась с применением прикладных программ обработки информации: «Microsoft Excel» и «Statistica». При интерпретации результатов исследования использовались приемы логического и сравнительного анализа и синтеза, классификации и обобщения.

Научная новизна диссертации состоит в развитии методического подхода к изучению проблемы рейдерства, в соответствии с которым рейдерство рассматривается как особый вид деятельности на рынке корпоративного контроля.

К наиболее важным результатам, характеризующим научную новизну исследования, относятся следующие:

1. Уточнено определение рейдерства, выявлены существенные признаки данной практики (нанесение ущерба, несиловой характер воздействия и др.), позволяющие установить соотношение рейдерства и других видов деятельности на рынке корпоративного контроля.

2. Предложено формализованное описание рейдерской акции как комплекса мероприятий, обладающего признаками инвестиционного проекта (наличие цели, задач, сроков, бюджета и др.), что позволяет с единых методических позиций анализировать рейдерские акции и разрабатывать рекомендации по устранению условий распространения рейдерства; описан жизненный-цикл рейдерской акции; выделены формы рейдерских проектов; охарактеризован состав участников рейдерских акций.

3. На примере США, Японии, Германии и России показано, что возникновение рейдерства как особого вида деятельности на рынке корпоративного контроля возможно только при наличии системных противоречий в структуре собственности и контроля; установлено, что перераспределительная функция рейдерства может способствовать разрешению указанных противоречий.

4. На основе анализа основных характеристик и трансформации рейдерства предложена периодизация его развития в российской экономике по признаку доминирования определенных форм рейдерских акций и способов воздействия на оппонентов, позволяющая определить вектор дальнейшей трансформации рейдерства в условиях отсутствия эффективной государственной политики противодействия захватам.

5. Разработан алгоритм сбора, обработки и анализа информации о рейдерских акциях, позволяющий выявлять основные характеристики и тенденции развития рейдерства, а также определять последствия^ указанной практики для экономики.

6. Определены и исследованы базовые социально-экономические и институциональные факторы генезиса и распространения рейдерства в российской экономике.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных научных результатов при разработке государственной политики противодействия рейдерству, в том числе при анализе конкретных мер противодействия захватам, при обосновании эффективности механизмов управления конфликтами и последствиями, вызванными рейдерством, и т.д.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы Правительством РФ, Государственной Думой РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, а также иными органами законодательной и исполнительной власти, ответственными за формирование и реализацию экономической политики в стране.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть применены при разработке программ и лекционных курсов высшей школы по таким экономическим дисциплинам, как «Институциональная экономика»,

Корпоративное управление», «Экономическая теория» и др. — в части разделов, касающихся перераспределения прав на экономические активы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Седьмом и Восьмом всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (г. Москва, 2006 и 2007 гг.), на международных научно-практических конференциях «Управление инновациями - 2006» (г. Москва, 2006 г.), «Управление инновациями - 2007» (г. Москва, 2007 г.), на Седьмой и Восьмой всероссийских научных конференциях «Цивилизация знаний: российские реалии» (г. Москва, 2006 и 2007 гг.) В ноябре 2007 года материалы исследования обсуждены на научном семинаре «Современные проблемы экономической теории», организуемом Российским новым университетом совместно с Центральным экономико-математическим институтом и Институтом экономики РАН.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,0 печатных листов.

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников, в котором представлено 140 наименований. В текст диссертации включены 7 таблиц и 21 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Киреев, Алексей Юрьевич

Выводы

Широкий спектр негативных последствий рейдерства диктует 'необходимость противодействия захватчикам. Противоборство с рейдерами на микроэкономическом уровне, как правило; оказывается неэффективным в силу того, что возможности рейдера по организации атаки, как правило, значительно превышают возможности компании-мишени по организации защиты. В связи с этим имеется потребность организации противодействия на макроэкономическом уровне.

Проводимая в настоящее время государственная политика противодействия рейдерам игнорирует возможность использования экономических инструментов, влияющих на практику захватов, и не принимает во внимание тот факт, что рейдерские структуры являются неоднородными и воздействовать на всех одним единым способом вряд ли целесообразно. В связи с этим мы считаем возможным сосредоточение государственной политики противодействия по двум основным направлениям. Во-первых, должны быть разработаны и внедрены эффективные механизмы борьбы с «черным» (криминальным) рейдерством. Во-вторых, должны быть созданы условия, благоприятствующие трансформации «белого» и «серого» рейдерства в иные виды высокодоходной и высоко рискованной деятельности, например, в венчурное инвестирование.

Заключение

На рубеже 1990-2000-х годов в российской экономике возникли устойчивые формальные и неформальные группы, основным бизнесом которых стало перераспределение активов вопреки правам и интересам лиц, контролирующих данные активы, с нанесением им экономического и иного вида ущерба. Действия этих групп носят, преимущественно, агрессивный характер, а рейдерские атаки, как правило; сопровождаются конфликтами. Наблюдаемое деструктивное влияние рейдерства на российскую экономику диктует необходимость проведения научных исследований, направленных на научное осмысление и анализ деятельности рейдеров с целью разработки эффективной государственной политики.

Настоящая работа, на наш взгляд, помогает расширить знания 'о таком многогранном и противоречивом явлении' как рейдерство на рынке корпоративного контроля. В ходе решения поставленных научных'задач в данной работе были сделаны следующие выводы:

1. Рейдерство на рынке корпоративного контроля является особым а видом деятельности и имеет существенные отличия от силового предпринимательства и деятельности бизнес-брокеров. Суть рейдерства заключается в последовательной или параллельной реализации рейдерских акций - особых инвестиционных проектов, характеризующихся высоким уровнем риска и доходности.

2. Рейдерство на рынке корпоративного контроля возникает при остром системном несоответствии сложившейся структуры собственности и контроля и стадии экономического развития. В таких условиях деятельность рейдеров приводит к активизации процессов на рынке корпоративного контроля и способствует трансферту активов между собственниками. Приведет ли рейдерство к достижению равновесного распределения прав в экономике, зависит от особенностей социально-экономической и институциональной среды, так как именно они определяют доминирующие виды и формы рейдерских акций. И только при условии эффективной защиты прав в экономике рейдерство формируется в тех видах и формах, которые позволяют разрешать системные противоречия в структуре собственности и контроля.

3. В России рейдерство возникло при острой потребности в изменении структуры распределения прав, на экономические активы и при отсутствии условий для активизации трансакций. Рейдерство ускорило развитие рынка корпоративного контроля и обеспечило переток активов между субъектами экономики. Однако специфика социально-экономической и институциональной среды определила более агрессивный и менее цивилизованный характер рейдерских акций в России в сравнении с другими странами. В связи с этим рейдерство в России' ведет не столько к достижению эффективного распределения- прав, на экономические активы, сколько к обострению социально-экономических и правовых проблем.

4. Результаты эмпирического исследования российской практики рейдерства указывают на непрекращающуюся трансформацию этого:бизнеса на протяжении всего периода его существования. К настоящему времени рейдерство уже прошло стадии зарождения и «расцвета», войдя в стадию поиска новых направлений и форм. Расширяется^ количество участников рейдерских атак, усложняются формьърейдерских акций, меняются- способы оказания воздействия на оппонентов, преобразуется состав компаний, атакуемых агрессорами. Доходность рейдерства в его текущем виде и формах снижается, риски проектов возрастают. Это-способно привести либо к значительному сокращению числа рейдерских атак, либо- к новой трансформации рейдерства. Сценарий дельнейшего развития^ рейдерства зависит от действий государства. Отсутствие эффективной государственной политики противодействия рейдерству может привести к возникновению еще более агрессивных видов и форм передела собственности.

5. В российских условиях рейдерство приводит к множеству негативных последствий, остро проявляющихся в краткосрочном периоде. Это обуславливает необходимость эффективного противодействия рейдерству на государственном уровне. При этом особенности российской институциональной среды «блокируют» возможность эффективного использования решений, зарекомендовавших себя в других странах, и диктуют необходимость выработки политики, учитывающей российскую специфику. На основе полученных результатов исследования- и сформулированных выводов в работе изложена система рекомендаций по вопросу государственной политики противодействия, рейдерству. Основной стратегической целью должно стать обеспечение благоприятных условий для ускоренной трансформации «белого» и «серого» рейдерства в желательную для экономики инвестиционную активность, прежде всего, в венчурный бизнес. Параллельно необходимо принятие мер по искоренению «черного» рейдерства, связанного со значительными нарушениями законодательства.

Предложенный в работе анализ, практики рейдерства позволил обозначить и структурировать проблему существования в российской экономике особого вида деятельности, суть которой сводится« к перераспределению прав на активы с нанесением экономического и иного вида ущерба лицам, прежде контролировавшим активы. Ожидается, что учет основных выводов исследования-при разработке государственной политики противодействия рейдерству позволит снизить уровень конфликтности на российском рынке корпоративного контроля и способствует трансформации рейдерства в венчурное инвестирование. Однако центральные темы этой проблемы были лишь намечены. Можно ли заранее оценить вероятность успеха предлагаемых мер противодействия рейдерству? Как построить экономическую политику, которая бы смягчала трансформацию рейдерства в венчурный бизнес? Какие возможны скрытые негативные эффекты, возникающие вследствие реализации предлагаемых мер? Эти и другие вопросы чрезвычайно важны и нуждаются в дальнейшей проработке. Поэтому со вниманием и уважением будут встречены все предложения и замечания, а результаты исследования будут совершенствоваться по мере получения новых практических результатов и изменения экономической ситуации в стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Киреев, Алексей Юрьевич, 2008 год

1. Baums Т. (1993), Takeovers versus Institutions in Corporate Governance in Germany // Contemporary Issues in Corporate Governance / D.D. Prentice & P.R.J. Holland. P. 151-183.

2. Bebchuk L., Ferrell A. (2001), A New Approach to Takeover Law and Regulatory Competition // Virginia Law Review. Vol. 87, P. 111-164.

3. Bebchuk L., Roe M. (1999), A Theory of Path.Dependence in Corporate Ownership and Governance // Standford Law Review. Vol. 52. - P. 127-170.

4. Bebchuk L. (2003), Why Firms Adopt Antitakeover Arrangements Electronic resource. // National Bureau of Economic Research (NBER). NBER WP10190. - 29 p. - Mode of access: http://www.nber.org/papers/wl0190,гfree.

5. Bhagat S., Shleifer A., Vishny R.W. (1990), Hostile Takeovers in the 1980s: The Return to Corporate Specialization // Brookings Papers on Econ. Activity. Wash. - Spec. iss. Microeconomics. - 84 p.

6. Boycko M., Shleifer A., Vishny R.W. (1996) A Theory of Privatisation // Econ. j. Cambridge etc. - Vol. 106, N 435. - P. 309-319. £

7. Ciaessens S., Fan J.P.H. (2003), Corporate Governance in Asia: A Survey Electronic resource. // SSRN eLibrary. 39 p. - Mode of access: http://ssrn.com/abstract=386481, free.

8. Franklin A., Qian J., Qian M. (2005) Law, Finance, and Economic Growth in China// J. of Financial Economics. Vol. 77. - P. 57-116.

9. Gedajlovic E., Shapiro D., Buduru B. (2003), Financial Ownership, Diversification and Firm Profitability in Japan // J. of Management and Governance. Vol. 7. - P. 315-335.

10. Gedajlovic E., Shapiro D. (1998), Management and Ownership Effects: Evidence from Five Countries // Strategic Management J. Vol. 19. -P. 533-553.

11. Jensen M., Ruback R. (1983), The Market for Corporate Control: The Scientific Evidence // J. of Financial Economics. Vol. 11. - P. 5-50.

12. Kaplan S. (1997) The Evolution of U.S. Corporate Governance: We are all Henry Kravis now // J. of Private Equity. Fall. - P. 7-14.

13. Koeke J. (2000), The Market for Corporate Control in Germany: Causes and Consequences of Changes in ultimate Share Ownership // Centre for Economic Research (ZEW), Mannheim. 39 p. ;

14. Ljungqvist A., Jenkinson T. (1997) Hostile Stakes and the Role of Banks in German Corporate Governance Electronic resource. // SSRN eLibrary. 35 p. - Mode of access: http://ssrn.com/abstract=33678, free.

15. Maksimovic V., Phillips G. (2001), The Market for Corporate Assets: Who Engages in Mergers and Asset Sales and Are There Efficiency Gains? // J. of Finance. Vol. LVI. №6. - P. 2019-2065.

16. Manne H. (1965), Mergers and the Market for Corporate Control // J. of Political Economy. Vol. 73. - P. 110-120.

17. Milhaupt C.J. (2005), In-the Shadow of Delaware? The Rise of Hostile Takeovers in Japan // Columbia Law Review. Vol. 105. - P. 2171-2216.

18. Morck R., Shleifer A., Vishny R.W. (1989), Characteristics of Hostile and Friendly Takeover Targets Electronic resource. // National Bureau of

19. Economic Research (NBER). NBER WP2295. - 33 p. - Mode of access: http://www.nber.org/papers/w2295, free.

20. Schmid F.A., Wahrenburg M. (2002), Mergers and Acquisitions in Germany / Federal Reserve Bank of St. Louis. // Working Paper 2002-027A. 40'p.

21. Schwert G.W. (2000), Hostility in Takeovers: in the Eyes of the Beholder? // J: of Finance. Vol. 55. - P. 2599-2640.

22. Shleifer A., Vishny R.W. (1990), The Takeover Wave of the 1980s // Science. -Vol. 249.-P. 713-828. r

23. Sinha R. (2004), The Role of Hostile Takeovers in Corporate Governance // Appl. Financial Economics. Vol. 14, №18. - P. 1291-1305.

24. Warusawitharana M. (2007), Corporate Asset Purchases and Sales: Theory and Evidence // Finance and Economics Discussion Series / Federal Reserve Board. WP №2007-27. - 47 p.

25. Xu P. (2006) What Are the Characteristics of Companies Prone to Become a Hostile Takeover Target? // Discussion Paper Series / RIETI.06.J-008. 29 p.

26. Аидрефф В. (2005a), Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза: траисакционные издержки и управленческие затраты // Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А.Олейника. -М.: ИНФРА-М. С. 438-476.

27. Андрефф В. (2005b), Российская приватизация на переломе: некоторые вопросы трансакционных издержек и управленческих затрат в постсоветских экономиках // Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А.Олейника. М.: ИНФРА-М. - С. 477-553.

28. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ: принят ГД ФС РФ 14.06.2002: ред. от 02.10.2007. //Электронная система "КонсультантПлюс", 1992-2007. -М.: ЗАО Консультант Плюс. Версия 3000.03.21.

29. Астахов П. (2007), Противодействие рейдерским захватам. М.: Эксмо. - 240 с.

30. Багриновский К. (2002), Основные черты современного механизма-научно-технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом. №5. - С. 6-19.

31. Белых А. (2007), Зоны особого внимания // Бизнес-журнал. 24 мая (№10). - С. 34-39.

32. Борейко А. (2000), Крупнейшее слияние в мировой истории // Сегодня. -5 фев. (№25).

33. Бузгалин А1. (2000), Мутантный капитализм-как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики. №6. - С. 102-113.

34. Виноградова Е., Рютина Т., Никольский А. (2003), Укрощение "Росбилдинга" // Ведомости. 30 мая (№91).

35. Волков А., Привалов А. (2007), Рассуждение о рейдерстве по методе барона Кювье // Эксперт. 14 мая (№18). - С. 54-60.

36. Волков В. (2005), Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ. - 350 с:

37. Волков И., Грачева М. (2004), Проектный анализ: Продвинутый курс: Учеб: пособие. М.: Инфра-М. - 495 с.

38. Волошин П. (2000), Качканарский мир лучше доброй ссоры // Новая газ. 4 дек. (№89).

39. Восток-Медиа: Об атаке рейдеров (2007) // Рыбак Севера. 5 апр.

40. Галицкий Е., Левин М. (2007), Коррупционные взаимоотношения бизнеса и власти (опыт эмпирического анализа) // Вопросы экономики. -№1. С. 19-32.

41. Гладарев Б. (2004), Трудовые стратегии «советских специалистов» в конце 1990-х годов: Проблема укорененности экономического поведения //Вопросы экономики. №12. - С. 141-151.

42. Голиченко О. (2006), Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука. - 396 с.

43. Гололобов Д. (2004), Акционерное общество против акционера: Противодействие корпоративному шантажу. М.: Юстицинформ. - 311 с.

44. Дело о московских универмагах (2000) // Бизнес-адвокат. 18 дек.

45. Демидова Е. (2007), Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России // Вопросы экономики. -№ 4. С. 70-84.

46. Дерябина М. (2001а), Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. -№2.-С. 108-124.

47. Дерябина М. (2001Ь), Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики.10. -С. 55-69.

48. Долгопятова Т. (2007), Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства) // Вопросы экономики. №1. — С. 84-97.

49. Долгопятова Т. (2004), Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов // Российский журнал менеджмента. №2. - С. 3-26.

50. Долгопятова Т. (2000), Формирование моделей корпоративного1 контроля в российской промышленности (по материалам обследования предприятий) // Экономический журнал ВШЭ. №3. - С. 369-384.

51. Ерзнкян Б. (2005), Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики.7.-С. 121-135.

52. Ефимович Н. (2006), Михаил Фрадков, премьер, министру Герману ГРЕФУ: Это же не идти в штыковую на бандитов, а закон подготовить! // Комсомольская правда. - 19 мая.

53. Земцов А. (2006), «Центродорстрой» отбился от рейдеров // Газета. 17 янв.

54. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности (2004): монография. / [авт. моногр.: В.Л. Макаров и др.]; рук. авт. кол.: В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский^ М.: Наука. - 879 с.

55. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория (2005): учебник для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям / В. Л. Тамбовцев и др.; под общ. ред. А. А. Аузана. М.: ИНФРА-М. - 415 с.

56. Интернет-библиотека СМИ Public.ru Электронный ресурс.: Архив СМИ 1990-2007; мониторинг СМИ, обзор прессы, медиа-анализ. Электрон, дан. - М.: ЗАО Публичная библиотека. - Режим доступа: http://www.public.ru, платный.

57. Ионцев М. (2003), Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. М.: Ось-89. - 176 с.

58. Каспарова И. (2007), Финансирование сделок по слияниям и поглощениям: российская специфика // Вопросы экономики. -№4. С. 85-96.

59. Качалов Р. (2002), Управление хозяйственным риском. М.: Наука. - 192 с.

60. Киреев А. (2007), Рейдерство на рынке корпоративного контроля: результат эволюции силового предпринимательства // Вопросы экономики. №8. - с. 80-92.

61. Киц А. (2007), «День независимости» для ОАО «Мособлпроммонтаж» пока не наступил. // Безопасность бизнеса. 18 сент. (№3). - С. 12-22.

62. Клейнер Г. (1999), Нет тени только у привидений // Вопросы экономики. №4. - С. 149-153.

63. Клейнер Г. (2004), Эволюция институциональных систем. М.: Наука. - 240 с.

64. Ковалева В. (2005), «Гипромез» лишился недвижимости // Коммерсантъ. -28 июня (№116).

65. Кондрашова О., Киселева Е. (2007), Слились и поглотились // Коммерсантъ. 15 фев. (№24).

66. Конфликт на ЦБК докатился до "Скандинавии" (1999) // Санкт-Петербургские ведомости. 30 июля (№139).

67. Коуз Р. (1993), Фирма, рынок и право: Сб. ст. / Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело. - 192 с.

68. Кто банкротит Кусковский химзавод? (2000) // Московская правда. 13 апр.

69. Кувшинова О. (2006), Герман Греф объявил войну рейдерам и коррупционерам // Бизнес. 19 мая.

70. Леонов Р. (2000), Враждебные поглощения в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики // Рынок ценных бумаг. №24. - С. 35-39.

71. Лихачев С. (2005), Профучастник как агент холдинга на рынке корпоративного контроля // Рынок ценных бумаг. №17(296). - С. 60-62.

72. Маетная Е., Шипицына Н. (2004), "Сашки" на царстве // Московский комсомолец. 17 дек.

73. Малинов Ю. (2004), Борьба за китайский пивной рынок // Эксперт. -17 мая (№18).-С. 58.

74. Минц В. (2007), О факторах динамики цен на жилую недвижимость // Вопросы экономики. №2. - С. 111-121. *

75. Морс Э., Накамото М. (2006), Мураками арестован // Ведомости. -6 июня (№101).

76. Москалев С., Владимирова И. (2007), «ИСКОЖенный» завод // Ивановская газ. 31 янв.

77. Накамото М. (2006), Пора ответить //Ведомости. 14 фев. (№25).

78. Неформальные институты в современной экономике России (2007): Материалы Третьих Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: Доброе слово: ИПУ РАН. - 224 с.

79. Нижегородцев Р. (2007), Основы экономической теории риска. Гомель: ЦНИИР. -41 с.

80. Никифоров О. (2003), Бесславный финал Маппезтапп // Компания. -№48. С. 74-77.

81. Норт Д. (1997), Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги "Начала". -180 с.

82. Нуреев Р. (2005), Эволюция институциональной теории и ее структура / Институциональная экономика: Учебник / Под общ: ред. А.Олейника. -М.: ИНФРА-М. С. 26-75.

83. О несостоятельности (банкротстве) :.федер; закон, от 08.01.1998 М6-ФЗ: принят ГД'ФС РФ 10.12.1997. // Электронная система "Консультант, Плюс", 1992-2007. М.: ЗАО Консультант Плюс. - Версия 3000:03.2Г.

84. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ: принят ГД ФС РФ 27.09.2002: ред. от 01.12.2007. // Электронная система "Консультант Плюс", 1992-2007. М.: ЗАО Консультант Плюс: Версия 3000.03.21'.

85. Об акционерных обществах: федер. закон от 26.12.1995 N'208-ФЗ: принят ГД ФС РФ 24.11.1995: ред. от 01.12.2007. // Электронная, система "Консультант Плюс", 1992-2007. М.: ЗАО Консультант Плюс. Версия 3000.03.21.

86. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: федер. закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ: принят ГД ФС РФ 26.06.2002: ред. от 05.02.2007. // Электронная система "Консультант Плюс", 1992-2007. М.: ЗАО Консультант Плюс. - Версия 3000.03.21.

87. Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон от 08.02.1999 N 14-ФЗ: принят ГД ФС РФ 14.01.1998: ред. от 18.12.2006. // Электронная система "Консультант Плюс", 1992-2007. М.: ЗАО Консультант Плюс. - Версия 3000.03.21.

88. Олейник А. (2001), «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. № 5. - С. 4-25.

89. Олейник А. (2004), «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России // Вопросы экономики. -№6. С. 79-94.

90. Олейник А. (2005а); Внелегальная экономика и методы ее анализа // Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А.Олейника. -М.: ИНФРА-М. С. 591-632.

91. Олейник А. (2005Ь), Модель сетевого капитализма // Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А.Олейника. М.: ИНФРА-М.,- С. 358-394.

92. Ольсевич Ю. (1999), Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. - №6. - С. 27-42.

93. Полтерович В. (1999), Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. Т.35, №2. - С. 11.

94. Полтерович В. (2001), Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. №3. - С. 24-50:

95. Проскурякова Ю. (2007), Капкан для рейдеров // Российская Бизнес-газета. 23 янв. (№588).

96. Радаев В. (1998), О роли насилия в российских деловых отношениях // Вопросы экономики. №10. - С. 81-100.

97. Радыгин А., Энтин Р., Шмелева Н. (2002), Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М., ИЭПП. - 181 с.

98. Радыгин А., Сидоров И. (2000), Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. №5. - С. 45-61.

99. Раудсепп А. (2007), LSE не сдается NASDAQ // РБК daily. -22 янв. (№8)-С. 11.

100. Рейдеры. Недружественное слияние или дружественное поглощение (2005) Электронные ресурс. // Интерфакс. Недвижимость-Интерфакс. Комментарии. 18 нояб. - Режим доступа: http://www.interfax.ru, платный. - Загл. с экрана.

101. Розефилд С. (2004), Ненормальная страна // Экономический вестник / Институт приватизации и менеджмента. №2. - С. 350-366.

102. Ростова И. (2007), Завод 1 Мая: Захват от противного // Вятский -наблюдатель. 16 мар.

103. Рютина Т. (2004), "Росбилдинг" прощупывает почву // Ведомости. -30 июн. (№112).

104. Савкин А. (2006), Упреждающий>удар по рейдерам // Бизнес. 6 фев.

105. Сатаров Г. (2007), Как измерять и контролировать коррупцию // Вопросы экономики. №1. - С. 4-10.

106. Сведения о юридических лицах Электронный ресурс.: Сведения, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц. -Электрон, дан. М.: Федеральная налоговая служба. - Режим доступа: http://egrul.nalog.ru/fiis/index.php, свободный.

107. Система "Консультант Плюс", 1992-2007 Электронный ресурс.-. -Электрон, дан. М.: ЗАО Консультант Плюс. - Версия 3000:03.21. -Режим доступа: http://www.consultant.ru. - Загл. с экрана.

108. Система профессионального анализа рынков и компаний; "СИАРК", 2003-2007 Электронный ресурс.: Электрон; дан. - М.: Интерфакс-АКИ Международная информационная Группа "Интерфакс". - Режим доступа http://www.spark.interiax.ru, платный. - Загл; с экрана. .

109. Смирнов Г. (2007), Крестьяне арестовали миллиардера//Российская! земля: 13 мар. (№ 10): - С. 5.

110. Смирнов Д., Джоджуа Т. (2007), «Северстали» не дают купить Celtic Resources // Коммерсантъ. 26 сент. (№175).

111. Сонин К. (2005), Институциональная теория бесконечного передела// Вопросы экономики.- №7. С. 4-18.

112. СтепанишинаН. (2007), Рейдеры-на волнах произвола // Киевские ведомости. 7 фев.119: Степанов С. (2006), Особенности российских недружественных поглощений // Рынок ценных бумаг. №15. - С. 64-68.

113. Стиглиц Дж. (2004), Кто потерял Россию? // Экономический вестник / Институт приватизации и менеджмента. №1. - С. 4-37.

114. Сухачев М: (2005), Хамовнический пивзавод еще свое не отварил // Русскишкурьер. 25 фев. (№33): - С. .9:

115. Тамбовцев В. (2005), Роль рынка для институтов в институциональной эволюции // Экономический вестник Ростовского государственного, университета;.- Т. 3, №4. С. 28-36.

116. Темкин А. (2005), «Невский завод» меняет владельца // Ведомости. -30 авг. (№160).

117. Тен Т. (2006), Пришел. Увидел. Захватил // Караван. Агентство "Kazakhstan Today". 17 ноя. (№46).

118. Тимофеева И. (2006), Рейдерство новый-передел? // Вечерний Новосибирск. - 19 окт. (№195).

119. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 N 63-Ф3: принят ГД ФС РФ 24.05.1996: ред. от 14.02.2008. // Электронная система "Консультант Плюс", 1992-2007. М.: ЗАО Консультант Плюс. -Версия 3000.03.21.

120. Управление инновациями 2007: Материалы международной научно-практической конференции (2007) / Под ред. Р. Нижегородцева.:- М.: Доброе слово, ИПУ РАН. - 488 с.

121. Устюжанина Е. (2006), Проблемы развития отношений собственности в современной российской экономике: Монография / ГУУ. М. - 287 с.

122. Фаенсон М., Пиманова А. (2007), Рейдерство (недружественный захват предприятий): практика современной России. М.: Альфа-Пресс. - 117 с.

123. Федоров Н. (2000), «Бухарестский» рубеж, или,Бои местного значения // Российская газ. 12 июл.

124. Федорова М. и др. (2006), «Коммерческая биотехнология»: Защитные рейдьг против рейдеровИ Промышленные ведомости. 31 мая (№5).

125. Филатов А. (2007), «Мосинжстрой» поглощает ГПР-1 // Ведомости. -30 мар. (№56).

126. Фирсова М., Орлов А., Рыбаков С. (2007), Коммерческая недвижимость: приватизация и защита. М.: Вершина. - 219 с.

127. Хвостик Е. (2003), Прокуратура США не дает покоя топ-менеджерам // Коммерсантъ. 10 нояб. (№204-п).

128. Шаститко А. (1999), Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. №6. - С. 43-53.

129. Шварев А. (2000), Покушение на главного акционера «Орско-Халиловского комбината» // Время новостей. 10 июн. (№58).

130. Шлейфер А., Трейсман Д. (2004), Нормальная страна // Экономический вестник / Институт приватизации и менеджмента. №1. - С. 44-78.

131. Шпаков Ю. (2004), Кризис капитализма в Германии // Время новостей. -27 июл. (№131)-С. 8.

132. Шуляева Н. (2006), Стойкий запах "Фаренгейта" // Компания. -№29. С. 42-47.