Регулирование свободы совести и вероисповедания в европейском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Гречухина Мария Андреевна

• Гречухина Мария Андреевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Гречухина Мария Андреевна

Введение

Глава 1. Место свободы совести и вероисповедания в европейской системе защиты прав человека и основных свобод

§1. Концептуально-теоретические основы закрепления свободы совести и вероисповедания в европейском праве

§2. Компетенция европейских интеграционных объединений в области регулирования свободы совести и вероисповедания. Источники регулирования свободы совести и вероисповедания в европейском праве

§3. Место свободы совести и вероисповедания в праве, становлении и современном развитии европейской интеграции

Глава 2. Регулирование права на свободу совести и вероисповедания в Европейской конвенции по правам человека

§1. Юридическое закрепление права на свободу совести и вероисповедания в ЕКПЧ и его толкование в практике ЕСПЧ

§2. Развитие регулирования права на свободу совести и вероисповедания в практике ЕСПЧ: различные формы внешних проявлений

ГЛАВА 3. Регулирование права на свободу совести и вероисповедания в праве Европейского Союза

§1. Регулирование права на свободу совести и вероисповедания в первичном праве Европейского Союза

§2. Регулирование права на свободу совести и вероисповедания во вторичном праве ЕС

§3. Регулирование свободы совести и вероисповедания в судебной практике ЕС

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование свободы совести и вероисповедания в европейском праве»

Введение

Актуальность темы исследования. Право на свободу совести и вероисповедания является одним из неотъемлемых прав человека. Оно находится в неразрывной связи с другими правами и свободами человека, гарантированными на международно-правовом уровне. Исходя из судебной практики представляется, что наиболее часто эта взаимосвязь проявляется при реализации прав на образование и на труд.

Признание и обеспечение реального осуществления этой свободы выступает необходимым условием полноценной жизни как отдельной личности, так и общества в целом. Таков современный подход к свободе совести и вероисповедания в европейском праве. Для краткости под «европейским правом» в тексте диссертации будем понимать право Совета Европы и Европейского Союза.

Место свободы совести и вероисповедания в европейском праве определяется рядом факторов, в который входят как исторический путь развития соответствующих правоотношений на европейском пространстве, так и современные факторы. К последним можно отнести:

а) установившиеся в европейских странах национальные конституционно-правовые модели отношений между государством и религиями;

б) влияние, оказываемое религией и гуманистическими убеждениями на формирование публичного порядка Европейского Союза;

в) интенсификацию и углубление интеграционных процессов, в которых, в свою очередь, аспект убеждений выступает одновременно и основанием для сближения (причем это представляется верным как для европейской интеграции, так и в глобальном масштабе), и важным элементом самоидентификации всех участников интеграционных процессов и самого интеграционного образования;

г) современные проблемы европейской интеграции, которые затрагивают сразу комплекс правоотношений в различных сферах общественной жизни,

например, миграционный поток, направившийся в Европу в последние несколько лет;

д) развитие научно-технического прогресса, ставящее новые вопросы в области этики и убеждений.

Без признания права на эту свободу нельзя представить себе демократического общества, основы которого призвано охранять европейское право. Под европейским правом в настоящем диссертационном исследовании будем понимать право Европейского Союза и Совета Европы.

Регулирование права на свободу мысли, совести и религии (а более кратко — «свободы совести и вероисповедания»), установленное в Европейской конвенции по правам человека 1950 г. и предусмотренное Хартией Европейского Союза об основных правах, по существу совпадают и состоят в следующем.

Субъектом права на свободу совести и вероисповедания является любое лицо вне зависимости от гражданства. Это право имеет два аспекта: «внутренний» (forum internum) и «внешний» (forum externum). Первый из них предполагает право иметь любые убеждения и свободно их менять, а также отказываться от убеждений или не разделять никаких убеждений. Этот аспект абсолютен и никаким ограничениям не подлежит.

Внешний аспект подразумевает исповедание тех или иных убеждений, то есть их внешние проявления. Эти внешние проявления могут принимать формы совершения богослужений, обучения, практики в широком смысле (то есть исполнения на практике того, что требуется в соответствии с определенными убеждениями от их последователей и что может касаться самых разных сторон жизни) и отправления религиозных и культовых обрядов. Исповедание в таких формах может осуществляться индивидуально или сообща с другими, а также публично или в частном порядке.

Очевидно, что внешние проявления могут затрагивать не только самого носителя убеждений, который пользуется правом их исповедовать, но и иных лиц с их правами и свободами. В этой связи forum externum подлежит ограничениям, отвечающим следующим критериям. Они должны быть а) предусмотрены

законом, б) необходимы в демократическом обществе, причем в) их необходимость обусловлена целями общественной безопасности, охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Союз основан на ценностях, общих для его государств-членов. Одной из этих ценностей являются права и свободы человека, в том числе и свобода совести и вероисповедания. Одним из первостепенных критериев для возможности расширения Союза путем вступления в него нового государства является уважение таким государством-соискателем общих ценностей ЕС. Кроме того, ЕС не только декларирует свою приверженность таким ценностям, но и продвигает их при осуществлении своей деятельности, для чего избираются соответствующие методы и инструменты. Также, помимо продвижения общих ценностей в собственном внутреннем пространстве, Союз защищает их на мировой арене.

Основными сферами деятельности ЕС в области признания и обеспечения реализации права на свободу совести и вероисповедания являются а) пресечение насилия на почве различных убеждений, б) обеспечение свободы слова, в) борьба с дискриминацией на основании убеждений (как и во внутренней деятельности), г) развитие гражданского общества и оказание ему поддержки, д) проблемы, с которыми в некоторых странах сталкиваются лица, пытающиеся воспользоваться правом на перемену убеждений или отказ от них.

С практической точки зрения, вероятно, наиболее интересной для европейских граждан, право на свободу совести представляет собой одну из основ политики недискриминации. Таким образом, неудивительно, что его надлежащая защита необходима для реализации и других прав в условиях поддержания равноправия и равного отношения.

Защита и продвижение права на свободу совести в международных отношениях является одним из направлений внешнеполитической деятельности ЕС и одной из целей его дипломатической деятельности. Как важный элемент она может присутствовать в повестке взаимодействия с третьими странами и

международными организациями по разным вопросам, включая экономику и финансы.

Комплексное исследование свободы совести в европейском праве видится актуальным и своевременным, учитывая, что на фоне интереса западных коллег к этой теме она до настоящего времени выпадала из поля зрения отечественных ученых. В то же время зарубежные исследователи чаще всего посвящают свои работы только одному вопросу или нескольким вопросам из охваченных в диссертации.

Степень научной разработанности темы. Отдельным аспектам темы диссертации посвящены исследования различных российских и зарубежных ученых-правоведов. Тематика прав человека в Европейском Союзе была проанализирована М.М. Бирюковым, С.Ю. Кашкиным, А.О. Четвериковым, Л.М. Энтиным, М.Л. Энтиным и, в отдельных аспектах, П.Н. Бирюковым, а также А. фон Богданди. Вопросы ценностей в праве ЕС рассматривались А.С. Васильевой и Т. фон Данвитцем.

Права человека в европейской системе защиты прав человека рассматривались С. Гриром, Дж.-П. Костой и Д. Элерсом.

Непосредственно на свободе совести и вероисповедания сконцентрированы работы Дж. Мердока, тогда как в фокусе исследований Н. Доу и Р. Мак-Креа вопросы взаимодействия религии и права в Европе.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является исследование современного регулирования свободы совести и вероисповедания в праве Европейского Союза и Европейской конвенции по правам человека, а также исторического пути развития этой свободы и актуальных факторов, влияющих на определение ее места в европейском праве. Достижение поставленной цели намечается посредством разрешения следующих задач:

а) анализ места свободы совести и вероисповедания в европейской системе защиты прав человека и основных свобод;

б) осуществления теоретико-правового анализа и исследования судебной практики Европейского суда по правам человека содержания права на свободу совести и вероисповедания и его возможных ограничений, как они закреплены в Европейской конвенции по правам человека 1950 г.;

в) проведение правового исследования осуществления данного права в свете регулирования, предусмотренного ЕКПЧ, во взаимосвязи с осуществлением иных гарантируемых Конвенцией прав, основанного на соответствующей судебной практике;

г) проведение исследования регулирования права на свободу совести и вероисповедания в праве Европейского Союза с выявлением его специфики, обусловленной особой правовой природой Союза, его правовых целей и ценностей, и наличием у него компетенции как во внутренних, так и во внешнеполитических вопросах.

Предмет и объект исследования. В соответствии с приведенными целью и задачами предметом данного исследования выступают положения нормативных и иных юридических актов Европейского Союза, а также нормы Европейской конвенции по правам человека и прецедентное право, формируемое ЕСПЧ.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, регулируемые указанными выше источниками права ЕС и ЕКПЧ.

Нормативная, теоретическая и методологическая основы исследования.

Нормативная основа диссертации представляет собой, в первую очередь, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и нормативно-правовые акты Европейского Союза — Договор о Европейском Союзе, Договор о функционировании Европейского Союза, Хартию Европейского союза об основных правах и акты вторичного права ЕС. Также, в нормативную основу исследования входит судебная практика Европейского суда по правам человека и Суда Европейского Союза.

Теоретическую основу данного диссертационного исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых, а также аналитические и

научно-исследовательские материалы, подготовленные в рамках правовых исследований, проводимых в Совете Европы. Среди отечественных ученых, чьи работы использовались в диссертации: А.Х. Абашидзе, Е.С. Алисиевич, К.А. Бекяшев, М.М. Бирюков, П.Н. Бирюков, А.С. Васильева, О.И. Ильинская, А.С. Исполинов, П.А. Калиниченко, В.А. Карташкин, С.Ю. Кашкин, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, О.М. Мещерякова, Е.В. Постникова, Н.А. Соколова, А.М. Солнцев, А.О. Четвериков, Л.М. Энтин, М.Л. Энтин, Ю.М. Юмашев и другие.

Были привлечены труды таких зарубежных исследователей, как А. фон Богданди, С. А. де Врие, С. Грир, Т. фон Данвитц, Г. Деви, Н. Доу, Дж. Занд, М. Иглесиас, Дж.-П. Коста, Ч. Лебен, Р. Мак-Креа, Дж. Мердок, А. Сез Арнез, Р. Тониатти, Ч. Уолтер, Д. Элерс, и других.

Методологическую основу исследования составили философские, общенаучные и специальные методы научного познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод филологического исследования норм права, а также диалектический и системный методы и методы логической дедукции и индукции.

Историко-правовой и диалектический методы были применены при рассмотрении вопроса о развитии вопроса права на свободу совести и вероисповедания на европейском пространстве на различных исторических этапах. При анализе современных факторов, влияющих на его место в европейском праве, использовались системный метод, а также методы логической дедукции и индукции.

Анализ документов, составляющих нормативную базу исследования, осуществлялся с помощью формально-юридического метода и филологического исследования норм права, а также системного метода.

Выявить сходство регулирования, предусмотренного правом Европейского Союза и ЕКПЧ, позволило применение сравнительно-правового метода.

Научная новизна диссертации обусловлена отсутствием в отечественной юридической науке комплексного исследования, посвященного вопросу свободы совести и вероисповедания в европейском праве, в котором были бы освещены

аспекты ее регулирования как в праве Европейского Союза, так и в ЕКПЧ, современных факторов, определяющих ее место в европейском праве, и исторического развития права на эту свободу. Рассмотрение права на свободу совести в качестве ценности в праве ЕС обладает научной новизной также в силу недостаточно широкой исследовательской разработки категории «ценностей» в праве Союза. Кроме того, в контексте научной новизны диссертации следует отметить сравнительно совсем не большое количество научной литературы, не только посвященной свободе совести и вероисповедания в европейском праве, но и связанной с этой темой.

Проведенное диссертационное исследование и сделанные по его результатам выводы послужили основой для представления следующих положений, выносимых на защиту.

1. Категория конституционного права Российской Федерации «свобода совести и вероисповедания» по своему содержанию совпадает с правовыми категориями «свобода мысли, совести и религии», закрепленной в ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) и в ст. 10 Хартии Европейского Союза об основных правах, и «свобода религии и убеждений», принятой в «Руководящих принципах ЕС по продвижению и защите свободы вероисповедания и убеждений». При этом проведенный анализ также позволил сделать вывод о том, что понятия «религия» и «вероисповедание» используются как синонимы.

2. В регулировании, предусмотренном ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Свобода мысли, совести и религии» и одноименной ст. 10 Хартии ЕС об основных правах, право на свободу совести и свободу вероисповедания не разделяется. В то же время право на свободу совести является более широким, и право на свободу вероисповедания можно рассматривать как частный случай права на свободу совести.

3. В нормах ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод впервые в форме международного договора на уровне региональной системы защиты прав человека были закреплены положения ст. 18 Всеобщей декларации

прав человека 1948 г., где указано, что каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. В ст. 9 ЕКПЧ эти положения получили развитие, так как ЕКПЧ не только устанавливает гарантию защиты права на свободу совести и вероисповедания, но и определяет возможные случаи ограничения этой свободы. Кроме того, ст. 2 Дополнительного протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Конвенции предусматривает, что при осуществлении функций в области образования и обучения государство уважает право родителей обеспечивать образование и обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям. Приведенные положения о гарантии права на свободу совести и вероисповедания, возможных ограничениях этой свободы и уважении государствами указанного права родителей и законных опекунов были отражены в тексте ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. Пакт стал международно-правовым договором универсального уровня, нормы которого предусматривают такое же регулирование права на свободу совести и вероисповедания, как и ЕКПЧ.

4. Регулирование права на свободу мысли, совести и вероисповедания в Европейском Союзе и Совете Европы является идентичным. Согласно п. 3 ст. 52 Хартии ЕС об основных правах регулирование права на свободу мысли, совести и вероисповедания, предусмотренное ст. 10 Хартии, соответствует положениям ст. 9 ЕКПЧ, так как смысл и пределы прав, содержащихся в Хартии, в той мере, в которой эти права соответствуют правам, закрепленным в ЕКПЧ, должны быть такими, как они установлены в Европейской конвенции. Европейский Союз может предоставлять со своей стороны более широкую защиту прав, чем гарантируется ЕКПЧ, однако на современном этапе уровень правовой защиты, предоставляемый Союзом, такой же, как уровень защиты, гарантируемый ЕКПЧ.

5. Как в Европейском Союзе, так и в Совете Европы отсутствует специальная компетенция по вопросам регулирования свободы совести и вероисповедания. Защита и продвижение этой свободы представляет собой одно из направлений их деятельности в области защиты прав и свобод человека и разработки источников правового регулирования в соответствующей сфере. При

этом толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, представленное в практике Европейского суда по правам человека, придает праву на свободу совести и вероисповедания значение одной из основ демократического общества и характеризующего такое общество плюрализма.

В праве Европейского Союза признается данное значение этого права, причем его регулирование поднимается в Договоре о Европейском Союзе и Договоре о функционировании Европейского Союза на наднациональный уровень. Таким образом, граждане Союза, помимо национально-правовых и конвенционного, предусмотренного в ЕКПЧ, механизмов, получают дополнительный механизм защиты права на свободу совести и вероисповедания на уровне ЕС.

6. Несмотря на то что право придерживаться определенных убеждений, включая право менять их, становится предметом нарушений, большее количество правовых споров возникает из правоотношений, связанных с исповеданием тех или иных убеждений. Таким образом, правомочием, которое наиболее часто подвергается оправданным и неоправданным ограничениям, является исповедание убеждений в форме практики, так как само понятие «практика» видится очень широким и затрагивающим общественные отношения в самых различных сферах.

7. В практике ЕСПЧ осуществление права на свободу совести и вероисповедания наиболее часто сталкивается с ограничениями на демонстрацию символов и ношение одежды, связанных с определенной религиозной или философской традицией. Осуществление этого правомочия затрагивает такие права, как право на образование и трудовые права.

8. В праве Европейского Союза защита права на свободу совести и вероисповедания является важным элементом запрета дискриминации, что на уровне вторичного права Союза отражено в Директиве Совета 2000/78/ЕС от 27 ноября 2000 г., устанавливающей общие рамки равного обращения в вопросах трудоустройства и занятости. Как следует из ее названия и подтверждается судебной практикой ЕС, споры, в которых затрагивается дискриминация на

основании убеждений, наиболее часто связаны с трудовыми правоотношениями.

9. Во внешнеполитической деятельности Европейского Союза защита и продвижение права на свободу совести и вероисповедания на международной арене выступают как направление и цель его деятельности, что закреплено в «Руководящих принципах ЕС по продвижению и защите свободы вероисповедания и убеждений», которые конкретизируют положения Раздела V Договора о Европейском Союзе о его внешнеполитической деятельности.

Кроме того, включение оговорок о соблюдении прав человека в торговые соглашения между ЕС и третьими странами свидетельствует о том, что соблюдение прав и свобод человека становится одним из условий экономического сотрудничества согласно праву ЕС, а правоотношения в области защиты прав человека, и права на свободу совести в том числе, могут возникать как в сферах права прав человека и дипломатического права, так и в международном экономическом праве.

10. Можно рекомендовать Евразийскому экономическому союзу учесть при подготовке международных договоров Союза с третьей стороной практику Европейского Союза по включению в соглашения Союза с третьими странами оговорки о соблюдении прав человека как одного из их условий. В этой связи представляет интерес подготовка на уровне ЕАЭС такого документа, как «Руководящие принципы международной деятельности ЕАЭС», включающего положения о защите и продвижении прав человека при осуществлении деятельности Союза в этой сфере.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут использоваться при проведении дальнейших научных исследований в сферах права прав человека и свободы совести и вероисповедания в европейском праве. Они также могут применяться при составлении курсов и преподавании учебных дисциплин международного и европейского права прав человека.

В практической плоскости положения этой диссертации могут быть востребованы при осуществлении дипломатических контактов с Европейским

Союзом и Советом Европы, а также при оценке условий торговых соглашений с ЕС или условий ведения бизнеса на территории Союза в отношении стандартов соблюдения анализируемой свободы и правовых последствий ее нарушения.

На внутригосударственном уровне проведенное исследование может быть полезно при осуществлении законотворческой и правоприменительной деятельности в области прав человека с учетом многонациональности и многоконфессиональности Российской Федерации, при которых признание и эффективная защита права на свободу совести является залогом государственной целостности и мира и безопасности в стране.

Также, выводы, полученные в этой диссертации, могут быть использованы как при теоретическом исследовании евразийской интеграции, так и при разработке нормативных документов Евразийского экономического союза. В ходе развития интеграционного проекта правоотношения его участников, как и в случае ЕС, могут выйти за рамки только экономической сферы и всесторонне расшириться. В этом случае возникнет необходимость в правовых конструкциях, которые будут отражать новый уровень сотрудничества стран-членов Союза. Положения о свободе совести и вероисповедания приобретают еще большую значимость в контексте евразийской интеграции ввиду разнообразия религиозного и культурного наследия ее участников, состав которых тоже может увеличиться.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Тема диссертационной работы, содержание проведенного исследования и полученные научные результаты соответствуют паспорту научной специальности 12.00.10 — «Международное право; Европейское право»: международное право прав человека, значение Всеобщей декларации прав человека для развития международной системы обеспечения прав человека, универсальные и региональные механизмы защиты прав человека (п. 1.17); Совет Европы и сотрудничество государств-членов в сфере защиты прав человека (п. 2.7); Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека (п. 2.8);. цели, принципы, ценности и компетенция Европейского

Союза (п. 2.9); основы правового положения человека и гражданина в Европейском Союзе (п. 2.14) и Правовые основы сотрудничества государств-членов ЕС в области общей внешней политики и политики безопасности (п. 2.19).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографии.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты, полученные в ходе исследования темы диссертации, были опубликованы в пяти статьях, размещенных в рекомендованных ВАК изданиях: «Свобода совести и вероисповедания во внешнеполитической деятельности Европейского Союза: общие положения», «Свобода совести и вероисповедания во внешнеполитической деятельности Европейского Союза. Применяемые инструменты», «Свобода мысли, совести и религии и ее ограничения в Европейской конвенции по правам человека» (научно-практический журнал «Юридическая наука», № 3, 4 и 5, 2018 г.), «Свобода мысли, совести и религии как ценность в праве Европейского Союза», в соавторстве с д. ю. н., проф. С.Ю. Кашкиным (научный журнал «Вестник Российского нового университета», №2/2019), «Свобода мысли, совести и религии в европейском праве» (научный журнал «Вестник Университета имени О.Е. Кутафина», № 4, 2019 г.). Также эти результаты были представлены в форме выступлений на конференциях в 2018— 2019 гг. и опубликованы в сборниках, издававшихся по их итогам.

Глава 1. Место свободы совести и вероисповедания в европейской системе защиты прав человека и основных свобод

§1. Концептуально-теоретические основы закрепления свободы совести и вероисповедания в европейском праве

Начнем рассмотрение концептуально-теоретических основ закрепления свободы совести и вероисповедания в европейском праве с анализа термина «свобода совести и вероисповедания». В источниках международного права как универсального, так и регионального европейского уровня эта свобода полностью называется «свободой мысли, совести и религии», на английском языке — «freedom of thought, conscience and religion» (в ст. 18 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.1, ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей 16 декабря 1966 г. , ст. 9 Конвенции о защите прав

"5

человека и основных

свобод 1950 г.3 (ЕКПЧ), ст. 10 Хартии Европейского Союза

об основных правах4).

В деятельности Европейского Союза в сфере прав человека свободу мысли, совести и религии принято более кратко называть «свободой религии или убеждений», если дословно переводить английское словосочетание «freedom of religion or belief», часто сокращаемое до аббревиатуры «FoRB» 5 . Это же словосочетание используется в текстах англоязычных документов ЕС, например, в тексте «Руководящих принципов ЕС по продвижению и защите свободы

1 Всеобщая декларация прав человека // «Российская газета». — 05.04.1995. — № 67.

2

Международный пакт о гражданских и политических правах // «Ведомости Верховного Совета СССР». — 1976. — № 17. Ст. 291.

3

Конвенция о защите прав человека и основных свобод // «Бюллетень международных договоров». — 2001. — № 3.

4

4 Charter of Fundamental Rights of the European Union // OJ C 202, 7.6.2016, p. 391-407.

5 Официальный сайт Европейской комиссии. URL: https://ec.europa.eu/europeaid/sectors/human-rights-and-governance/democracy-and-human-rights/freedom-religion-or-belief_en (дата обращения: 21.08.2019).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гречухина Мария Андреевна, 2020 год

Библиография

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ» от 04.08.2014, ст. 4398. — 2014. — № 31.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // «Российская газета» — 1997. — № 190.

3. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Бюллетень международных договоров — 1998. — № 6.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // «Бюллетень международных договоров». — 2001. — № 3.

5. Consolidated version of the Treaty on European Union // OJ C 202, 07.06.2016, p. 13-46.

6. Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union // OJ C 202, 07.06.2016, p. 47-200.

7. Charter of Fundamental Rights of the European Union // OJ C 202, 7.6.2016, p. 391-407.

8. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December 2007 // OJ 2007/C 306/01, 16.12.2007, p. 1-473.

9. Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation // OJ L 303, 02.12.2000, p. 16-22.

10. Euro-Mediterranean Agreement establishing an Association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Arab Republic of Egypt, of the other part // OJ L 304, 30.9.2004. P. 39-208.

11. Trade Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and Colombia and Peru, of the other part // OJ L L 354, 21.12.2012. P. 3 -2607.

12. The Belgian Constitution // Belgian Official Gazette of 29 November 2017.

Международные акты

13. Всеобщая декларация прав человека // «Российская газета». — 05.04.1995. — № 67.

14. Международный пакт о гражданских и политических правах // «Ведомости Верховного Совета СССР». — 1976. — № 17. Ст. 291.

15. Международный пакт о гражданских и политических правах // «Ведомости Верховного Совета СССР». — 1976. — № 17. Ст. 291.

16. Резолюция ГА ООН от 25 ноября 1981 г. № 36/55 «Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений».

17. Американская конвенция о правах человека // Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 720736.

18. Африканская хартия прав человека и народов // Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 737747.

19. Устав Совета Европы / СЕД 1 — 5.V.1949.

20. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств // СЗ РФ — 15 марта 1999 г. — № 11. Ст. 1256.

21. Европейская социальная хартия // СЗ РФ — 22 февраля 2010 г. — № 8. Ст. 781.

22. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.

23. Итоговый документ мадридской встречи 1980 года представителей государств-участников Совещания по сотрудничеству и безопасности в Европе,

состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после Совещания.

24. Итоговый документ Венской встречи 1986 года представителей государств-участников Совещания по сотрудничеству и безопасности в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после Совещания.

25. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г.

26. Будапештский документ 1994 г. На пути к подлинному партнерству в новую эпоху. Декларация будапештской встречи на высшем уровне.

27. Стамбульский документ 1999 г. Хартия европейской безопасности.

28. Association Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and Ukraine, of the other part // OJ L 161, 29.5.2014, p. 3-2137.

Судебная практика и заключения Генеральных адвокатов ЕС

29. Bayatyan v. Armenia, no. 23459/03, Judgment of 7 July 2011.

30. Leela Forderkreis e.V. and Others v. Germany, no. 58911/00, § 80, 6 November 2008.

31. Jakobski v. Poland, no. 18429/06, § 44, 7 December 2010.

32. Eweida and Others v. the United Kingdom, nos. 48420/10, 59842/10, 51671/10 and 36516/10, § 81 ECHR 2013.

33. F.P. v. Germany (dec.), no. 19459/92, Commission decision of 29 March

1993.

34. Boffa and Others v. San Marino (dec.), no. 26536/95, Commission decision of 15 January 1998, DR 95, p. 27.

35. V. v. the Netherlands (dec.), no. 10678/83, Commission decision of 5 July 1984, DR 39, p. 267.

36. Sinan I§ik v. Turkey, no. 21924/05, ECHR 2010.

37. Ivanova v. Bulgaria, no. 52435/99, 12 April 2007.

38. Buscarini and Others v. San Marino [GC], no. 24645/94, ECHR 1999-I.

39. Dimitras and Others v. Greece (no. 3), nos. 44077/09, 15369/10 and 41345/10, 8 January 2013.

40. Alexandridis v. Greece, no. 19516/06, 21 February 2008.

41. Vogt v. Germany, no. 17851/91, Judgment of 26 September 1995, A 323.

42. Kosteski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia, no. 55170/00, 13 April 2006.

43. X. v. the United Kingdom (dec.), no. 8160/78, Commission decision of 12 March 1981, DR 22, p. 27.

44. Groppera Radio AG and others v. Switzerland, no. 10890/84, Judgment of 28 March 1990, A 173.

45. The Sunday Times v. the United Kingdom, no. 6538/74, Judgment of 26 April 1979, A 30.

46. Malone v. the United Kingdom, no. 8691/79, Judgment of 2 August 1984,

A 82.

47. The United Communist Party of Turkey and Others v. Turkey, no. 19392/92, Judgment of 30 January 1998.

48. Manoussakis v. Greece, no. 18748/91, Judgment of 26 September 1996.

49. Refah Partisi (The welfare Party) and Others v. Turkey, nos. 41340/98, 41342/98, 41343/98, 41344/98, Judgment of 13 February 2003.

50. Jehovah's Witnesses of Moscow and Others v. Russia, no. 302/02, Judgement of 10 June 2010.

51. Pretty v. the United Kingdom, no. 2346/02, Judgment of 29 April 2002.

52. Vartic v. Romania (no. 2), no. 14150/08, Judgement of 17 December 2013.

53. Cha'are Shalom Ve Tsedek v. France, no. 27417/95, Judgment of 27 June

2000.

54. S.A.S. v. France, no. 43835/11, Judgment of 1 July 2014.

55. Belcacemi and Oussar v. Belgium, no. 37798/13, Judgment of 11 July

2017.

56. Dakir v. Belgium, no. 4619/12, Judgment of 11 July 2017.

57. Handyside v. the United Kingdom, no. 5493/72, Judgment of 7 December

1976.

58. Plattform "Ärzte für das Leben" v. Austria, no. 10126/82, Judgment of 21 June 1988.

59. Yazar and Others v. Turkey, nos. 22723/93, 22724/93, 22725/93, Judgment of 9 April 2002.

60. Young, James and Webster v. the United Kingdom, nos. 7601/76, 7806/77, Judgment of 13 August 1981.

61. Chapman v. the United Kingdom, no. 27238/95, Judgment of 18 January

2001.

62. Dahlab v. Switzerland, no. 42393/98, Decision on the admissibility of 15 February 2001.

63. Kurtulmu§ v. Turkey, no. 65500/01, Decision on the admissibility of 24 January 2006.

64. Leyla §ahin v. Turkey, no. 44774/98, Judgment of 10 November 2005.

65. Aktas v. France, no. 43563/08, Decision on the admissibility of 30 June

2009.

66. Bayrak v. France, no. 14308/08, Decision on the admissibility of 30 June

2009.

67. Gamaleddyn v. France, no. 18527/08, Decision on the admissibility of 30 June 2009.

68. Ghazal v. France, no. 29134/08, Decision on the admissibility of 30 June

2009.

69. Jasvir Singh v. France, no. 25463/08, Decision on the admissibility of 30 June 2009.

70. Ranjit Singh v. France, no. 27561/08, Decision on the admissibility of 30 June 2009.

71. Köse and 93 Others v. Turkey, no. 26625/02, Decision on the admissibility of 24 January 2006.

72. Hamidovic v. Bosnia and Herzegovina, no. 57792/15, Judgment of 5 December 2017.

73. Barik Edidi v. Spain, no. 21780/13, Decision on the admissibility of 26 April of 2016.

74. Phull v. France, no. 35753/03, Decision on the admissibility of 11 January

2005.

75. El Morsli v. France, no. 15585/06, Decision on the admissibility of 4 March 2008.

76. Mann Singh v. France, no. 24479/07, Decision on the admissibility of 13 November 2008.

77. Lautsi and Others v. Italy, no. 30814/06, Judgment of 18 March 2011.

78. Eriksson v. Sweden, no. 11373/85, Judgment of 22 June 1989.

79. Kjeldsen, Busk Madsen and Pedersen v. Denmark, nos. 5095/71, 5920/72, 5926/72, Judgment of 7 December 1976.

80. Campbell and Cosans v. the United Kingdom, nos. 7511/76, 7743/76, Judgment of 25 February 1982.

81. Folger0 and Others v. Norway, no. 15472/02, Judgment of 29 June 2007.

82. Relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education in Belgium, nos. 1474/62, 1677/62, 1691/62, 1769/63, 1994/63, 2126/64, Judgment of 23 July 1968.

83. Cyprus v. Turkey, no. 25781/94, Judgment of 10 May 2001.

84. Mursel Eren v. Turkey, no. 60856/00, Judgment of 7 February 2006.

85. Angeleni v. Sweden, no. 10491/83, Decisison of 3 December 1986.

86. Appel-Irrgang and Others v. Germany, no. 45216/07, Decision of 6 October 2009.

87. C. J., J. J. and E. J. v. Poland, no. 23380/94, Decision of 16 January 1996.

88. Martins Casimiro and Cerveira Ferreira v. Luxemburg, no. 44888/98, Decision of 27 April 1999.

89. Bernard and Others v. Luxembourg, no. 17187/90, Decision of 8 September 1993.

90. Masaev v. Moldova, no. 6303, Judgment of 12 May 2009.

91. Boychev and Others v. Bulgaria, no. 77185/01, Judgment of 27 January

2011.

92. Chappell v. the United Kingdom, no. 12587/86, Decision of 14 July 1987.

93. Pendragon v. the United Kingdom, no. 31416/96, Decision of 19 October

1998.

94. Schilder v. the Netherlands, no. 2158/12, Decision of 16 October 2012.

95. NV Algemene Transporten Expeditie Onderneming van Gend & Loos v Netherlands Inland Revenue Administration. Case 26/62. English special edition [1963] 00001.

96. Flaminio Costa v E.N.E.L. Case 6/64. English special edition [1964] 00585.

97. Case 106/83, ECR [1984] 04209.

98. Case 41/74 Yvonne van Duyn v Home Office [1974] ECR 01337.

99. C-130/75 Prais v. Council [1976] ECR 1589.

100. Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding v. G45 Secure Solutions NV, C-157/15, Judgment of 14 March 2017.

101. Asma Bougnaoui, Association de defense des droits de l'homme (ADDH) v. Micropole SA, C-188/15, Judgment of 14 March 2017.

102. Case C-157/15. Opinion of Advocate General Kokott of 31 May 2016.

103. Case C-188/15. Opinion of Advocate General Sharpston of 13 July 2016.

Рекомендации, заключения, предложения, проекты и иные акты «мягкого права»

104. EU Guidelines on the promotion and protection of freedom of religion or belief // Council of the European Union, Brussels, 24 June 2013.

105. Guidelines for legislative reviews of laws affecting religion or belief. Opinion no. 271/2004. / European Commission for Democracy through Law (Venice Commission), 11 June 2004. P. 6.

106. Human Rights Instruments // HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol. I), c. 262.

107. Religious freedom in Russia. Written declaration № 647.

108. Freedom of religion and living together in a democratic society. Resolution 2076 (2015).

109. Recommendation 2101 (2017). The protection of the rights of parents and children belonging to religious minorities.

110. Resolution 2163 (2017). The protection of the rights of parents and children belonging to religious minorities.

111. European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) Opinion № 953/2019. Montenegro Opinion on the Draft Law on Freedom of Religion or Beliefs and Legal Status of Religious Communities.

112. Treaty establishing a Constitution for Europe // OJ C 310, 16.12.2004, p. 1-474.

113. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Action Plan on the integration of third country nationals // C0M(2016) 377 final, Brussels, 7.6.2016. P. 8.

114. Declaration concerning the Charter of Fundamental Rights of the European Union // OJ C 202, 07.06.2016, p.337.

115. Opinion of the Court (Full Court) of 18 December 2014 pursuant to Article 218(11) TFEU — Draft international agreement — Accession of the European Union to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms — Compatibility of the draft agreement with the EU and FEU Treaties. Digital reports.

116. Answer given by First Vice-President Timmermans on behalf of the Commission.

117. Question for written answer E-001453-18 to the Commission.

118. The European Union Guidelines on Human rights Defenders.

119. European Parliament resolution of 4 February 2016 on the systematic mass murder of religious minorities by the so-called 'ISIS/Daesh' (2016/2529(RSP)) // OJ C 35, 31.1.2018. P. 77-82.

120. Decision of the President of the European Commission of 6 May 2016 on the Special Envoy for the promotion of freedom of religion or belief outside the EU.

121. Joint Staff Working Document. The EU Special Incentive Arrangement for Sustainable Development and Good Governance ("GSP+") assessment of Pakistan covering the period 2016 - 2017SWD(2018)29 final, Brussels, 19.1.2018.

Научные труды российских и зарубежных ученых

122. Абашидзе А.А., Солнцев А.М. Новое поколение прав человека: соматические права. // Московский журнал международного права. — 2009. — № 1 (73). — С. 69-82.

123. Алексеев С. С. Общая теория права: 2-е изд. - М.: Проспект, 2008. —

576 с.

124. Алисиевич Е.С. Европейский Суд по правам человека. // Региональные системы защиты прав человека. / Под ред. А.Х. Абашидзе. — М.: РУДН, 2012. — 400 с.

125. Бекяшев К. А. Возможный вклад глобализации в международное право // «Московский журнал международного права». 2014. — № 3(95). — С. 1945.

126. Бирюков М.М. Европейское право: до и после Лиссабонского договора: Учебное пособие. — М.: Статут, 2013.

127. Бирюков П.Н. Международное право в 2 т. Том 1: учебник для академического бакалавриата / П.Н. Бирюков. — 10-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт. — 2018. — 365 с.

128. Бриллиантов А. И. Император Константин Великий и Миланский эдикт 313 года. // Христианское чтение. — 1915. — № 10-11. — С. 1185-1191.

129. Будущее международного права. Сборник статей // под ред. К.А. Бекяшева. — М., 2016. — 410 с.

130. Бурьянов А.С. Реализация конституционной свободы совести и вероисповедания в Российской Федерации: Автореф. дис. ... к. ю. н. М. — 2009. — 35 с.

131. Бурьянов С.А. Международно-правовые документы в области свободы совести и практика их реализации в Российской Федерации: Теоретико -прикладное исследование за 2011 год. — М.: Моск. Хельсинк. группа. — 2012. — 244 с.

132. Васильева А.С. Уважение прав человека и основных свобод как базовая «ценность» в праве Европейского Союза // Теория и практика общественного развития. — 2012 — № 5. — С. 301-304.

133. Гаврилова Ю. А. Правовые ценности и смысл права // Российский журнал правовых исследований. — 2015. — №3(4). — С. 35-39.

134. Грегоровиус Ф.; пер. Литвиновой М., Линде В., Савиной В. История города Рима в Средние века в 4 ч. Книги 8-9. — М.: Юрайт, 2018. — 325 с.

135. Гречухина М.А. Свобода совести и вероисповедания во внешнеполитической деятельности Европейского Союза: Общие положения. // Юридическая наука. — 2018. — № 3. — С. 172-179.

136. Гречухина М.А. Свобода совести и вероисповедания во внешнеполитической деятельности Европейского Союза. Применяемые инструменты // Юридическая наука. — 2018. — № 4. — С. 105-108.

137. Ильинская О.И. Защита прав человека в деятельности Лиги Наций // Журнал российского права. — 2017. — № 11. — С. 96-109.

138. Интеграционное право в современном мире: сравнительно-правовое исследование: монография / под ред. С. Ю. Кашкина. М., Проспект, 2015. — 416 с.

139. Исполинов А.С. Правовой статус Всеобщей декларации прав человека (к 70-летию принятия) // Сравнительное конституционное обозрение. — 2018. — № 4. — С. 100-107.

140. Кавешников Н.Ю. Конституция ЕС: неопознанный политический объект приближается // Космополис: Альманах. — 2004/2005 зима. — № 4. — С. 33-52.

141. Каменкова Л. Э., Мурашко Л. О. Позитивная дискриминация: понятие, содержание, эволюция // Журнал международного права и международных отношений, 2006, №2.

142. Карташкин В.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и становление правового государства в России // Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты). — М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. — С. 42-62.

143. Кашкин С. Ю. Нравственное измерение права ЕС // Нравственное измерение и человеческий потенциал права. Международная научно-практическая конференция «Нравственное измерение и человеческий потенциал права». Москва, 21-26 апреля 2017 г.: ст. в сборнике. — М., 2017. С. 104-110.

144. Кецба Б. И. Взаимодействие церковного и светского права в Византии. // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 12 (49). С. 2702-2706.

145. Коневская А.Ю. Конституционная свобода совести: содержание, границы, гарантии: Автореф. дис. ... к. ю. н. — Чел. — 2010. — 32 с.

146. Конституционное право России / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. — 3-е изд. — М.: Юристъ, 2003. — 585 с.

147. Конституционное право: учебник для бакалавров / отв. ред. В.И. Фадеев. — М.: Проспект, 2013. — 584 с.

148. Левакин И.В. Прогресс правопонимания: историко-материалистический подход // Журнал российского права. — 2017. — № 12. — С. 13-22.

149. Мещерякова О.М. Соотношение права Европейского Союза и суверенитета государств-членов // «Вестник РУДН», серия «Юридические науки». — 2009. — № 4. С. 93-99.

150. Нефедовский Г. Н. Идея симфонии властей в Византийской империи. // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2016. — № 4. С. 56-62.

151. Право Европейского Союза. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник для бакалавров / под ред. С. Ю. Кашкина. М.: Юрайт, 2015. — 1023 с.

152. Пчелинцев А.В. Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. ... д. ю. н. М. — 2012. — 58 с.

153. Рябова В.О. Взаимодействие Суда Европейского Союза и Европейского суда по правам человека по делам о защите прав человека после Лиссабонского договора: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.10 / Рябова Виктория Олеговна; науч. рук. Бирюков М.М.; МГИМО (У) МИД России. — Москва, 2016. — 188 с.

154. Сидоров А. И., Ломакин Н. А. Карл Великий. Православная энциклопедия. Электронная версия. Т. 31. — С. 147-157.

155. См. Зубов В. П. Галилей и борьба за новую систему мира // Философский журнал. — 2009. — № 1 (2). — С. 88-110.

156. Соколова Н.А. Эволюция международно-правового сотрудничества в борьбе с изменением климата. // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 6. — С. 2057-2065.

157. Тексты важнейших основных законов иностранных государств. Ч. I. М.: Издание М. И С. Сабашниковых, 1905 г. — 109 с.

158. Успенский Ф.И. История Византийской империи. Брокгауз-Ефрон, Санкт-Петербург, 1913. — 872 с.

159. Четвериков А.О. Забытые страницы истории интеграционного права: интеграционные проекты Лиги Наций и их влияние на правовые системы Всемирной торговой организации, Европейского союза и Евразийского экономического союза // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 3. — С. 131-142.

160. Четвериков А.О. Законодательство и правовые акты Европейского Союза в соответствии с Лиссабонским договором 2007 года // Lex Russica (Научные труды МГЮА). — 2008. — № 6. — С. 1544-1555.

161. Шибанова М.А. Конституционное право человека и гражданина на свободу совести и вероисповедания в современной России: Автореф. дис. ... к. ю. н. — Саратов. — 2009. — 27 с.

162. Шмутцер Э., Шютц В. Галилео Галилей. — М.: Мир, 1987. — 140 с.

163. Энтин Л. М. Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009-2017 годы. — М.: Аксиом, 2009. — 304 с.

164. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. / М.Л. Энтин. — М., 1997. — 294 с.

165. Юмашев Ю.М. Европейская идея и ее развитие от «Христианской республики» до Европейского Союза // Труды Института государства и права Российской академии наук. — 2015. — № 3. — С. 5-46.

166. Юмашев Ю.М., Постникова Е.В. Экономическое право Европейского союза: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2014. — 384 с.

167. Bielefeldt H. Freedom of Religion or Belief — A Human Right under Pressure. // Oxford Journal of Law and Religion. — 2012. — Vol. 1, № 1. — Pp. 1535.

168. Cartabia M. Fundamental Rights and the Relationship among the Court of Justice, the National Supreme Courts and the Strasbourg Court // 50th Anniversary of the Judgment in Van Gend en Loos 1963-2013: Conference Proceedings / Court of Justice of the European Union: Luxembourg, 2013. — Pp. 157-159.

169. Costa J.-P. The links between democracy and human rights under the case-law of the European Court of Human Rights // Council of Europe, Helsinki, 2008.

170. Cox N. The Freedom to Publish 'Irreligious' Cartoons // Human Rights Law Review. — 2016. — Volume 16, Issue 2. P. 220. — Pp. 195-221.

171. Davies G. Nationality Discrimination in the European Internal Market. Kluwer Law International, the Hague, 2003.

172. De Vries S. A. EU and ECHR: Conflict or Harmony? // Utrecht Law Review — 2013. — Volume 9, Issue 1 (January). — Pp. 78-79.

173. Doe N. Law and Religion in Europe: A Comparative Introduction. Oxford, Oxford University Press, 2011.

174. Ehlers D. European Fundamental Rights and Freedoms. Walter de Gruyter, Berlin, 2007.

175. Ferri M. Belkacemi and Oussar v. Belgium and Dakir v. Belgium: the Court again addresses the full-face veil, but it does not move away from its restrictive approach.

176. Greer S. The exceptions to Articles 8 to 11 of the European Convention on Human Rights // Council of Europe Publishing, 1997.

177. Henig R.M. The Monk in the Garden: The Lost and Found Genius of Gregor Mendel, the Father of Genetics. Houghton Mifflin Harcourt, 2000.

178. Hershey A. History of International Law since the Peace of Westfalia. // The American Journal of International Law. — 1912. — Vol. 6, № 1. — P. 30-69.

179. Howard E. Law and the Wearing of Religious Symbols: European Bans on the Wearing of Religious Symbols in Education. Routledge, Oxon, 2012.

180. Iglesias M., Saiz Arnaiz A., Toniatti R., Torres Perez A. Religious practice and observance in the EU member States. Study. European Union, 2013.

181. Isiksel T. European Exceptionalism and the EU's Accession to the ECHR // The European Journal of International Law. — 2016. — Volume 27, Issue 1 (January). Pp. 1-19.

182. Maliszewska-Nienartowicz J. Direct and Indirect Discrimination in European Union Law — How to Draw a Dividing Line? // International Journal of Social Sciences. — 2014. — III(1). Pp. 41-55.

183. McCrea R. Religion and the Public Order of the European Union. Oxford University Press Inc., New York, 2010.

184. Motoc Iu. Human rights and Terrorism: the Concept of Militant Democracy from the National to the European Level // Europen Court of Human Rights. Opening of the Judicial Year, Strasbourg, 2016.

185. Murdoch J. Protecting the right to freedom of thought, conscience and religion under the European Convention on Human Rights. COE, Strasbourg, 2012.

186. Naldi G.J. Future trends in human rights in Africa // The African Charter on Human and Peoples' Rights: The System in Practice, 1986-2000 / Ed. by M.D. Evans, R. Murray. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

187. Pernice I. The Autonomy of the EU Legal Order — Fifty Years After Van Gend // 50th Anniversary of the Judgment in Van Gend en Loos 1963-2013: Conference Proceedings / Court of Justice of the European Union: Luxembourg, 2013.

188. Planck M. Where is science going? Allen & Unwin, London, 1933.

189. Puppinck G. Conscientious Objection and Human Rights: A systematic Analysis. / Brill, 2017.

190. Schiller A. Roman Law: Mechanisms of Development. Mouton Publishers,

1978.

191. Strenski I. The Religion in Globalization. // Journal of the American Academy of Religion. — 2004. — Vol. 72, № 3 (September). — Pp. 631-652.

192. Von Bogdandy A. The European Union as a Human Rights Organization? Human Rights and the Core of the European Union // Common Market Law Review. — 2000. — 37. — Pp. 1307-1338.

193. Von Danwitz Th. Values and the rule of law: Foundations of the Europea Union — an inside perspective from the ECJ. King's College London, 02.03.2018.

194. Walter Ch. The Protection of Freedom of Religion Within the Institutional System of the United Nations. // Universal Rights in a World of Diversity. The Case of Religious Freedom. Pontifical Academy of Social Sciences. — 2012. — Acta 17. — Pp. 588-603.

195. Zand J. The Concept of Democracy and the European Convention on Human Rights // University of Baltimore Journal of International Law. — 2017. — Vol. 5: Iss. 2, Article 3. — Pp. 195.

Справочные материалы

196. Factsheet "Facts matter: debunking myths about migration", March 2019.

197. Guide on Article 9 of the European Convention on Human Rights. Updated on 31 May 2018. Council of Europe / European Court of Human Rights, 2018.

198. Council of Europe / European Court of Human Rights //Information Note on the Court's case law № 121, July 2009.

199. European Court of Human Rights / Factsheet. Religious symbols and clothing.

200. European Court of Human Rights / Guide on Article 2 of Protocol № 1 to the European Convention on Human Rights. Right to education (Last update: 30.04.2018), 2018.

201. Explanations relating to the Charter of Fundamental Rights // OJ C 303, 14.12.2007, p. 17-35.

202. Council of Europe. Accession by the European Union to the European Convetion on Human Rights. Answers to frequently asked questions. Pp. 2-3.

Словари

203. Абрамов Н.А. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. / Электронная версия, «Грамота.ру», 2002. — Режим доступа: http: //gramota.ru/slovari/dic/? insa=x&ab=x&word=%E2%E5 %F0%E0.

204. Большой толковый словарь русского языка. Глав. ред. С.А. Кузнецов. — Режим доступа: http://gramota.щ/slovari/dic/?word=религия&aП=x.

Интернет-ресурсы

205. Официальный сайт Европейской комиссии. — Режим доступа: http s://ec. europa. eu.

206. Официальный сайт Европейской службы внешнеполитических действий. — Режим доступа: https://eeas.europa.eu/.

207. Официальный сайт Организации Объединенных Наций. — Режим доступа: https://undocs.org/.

208. Официальный сайт Управления Верховного комиссара ООН по правам человека — Режим доступа: https://www.ohchr.org/en.

209. Официальный сайт Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. — Режим доступа: https://www.osce.org/.

210. Информационно-правовое обеспечение «ГАРАНТ». — Режим доступа: http://base.garant.ru.

211. Официальный сайт Совета Европы. — Режим доступа: https://rm.coe.int/.

212. Страница Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека. — Режим доступа: https://www.osce.org/odihr/.

213. Официальный сайт группы по продвижению свободы совести и вероисповедания и религиозной терпимости в Парламенте ЕС. — Режим доступа: http: //www.reli giousfreedom.eu.

214. Официальный веб-портал законодательства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. — Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2019/3/pdfs/ukpga 20190003 en.pdf.

215. Официальный веб-портал Правительства Великобритании. — Режим доступа: https://www.gov.uk/.

216. Официальный веб-портал Верховной Рады Украины. — Режим доступа: http: //w 1.c1.rada. gov.ua/.

217. Официальный сайт «Законодательство Украины». — Режим доступа: https: //zakon.rada. gov.ua/laws/show/ru/2662-19.

218. Официальный сайт Московского Патриархата — Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/5327818.html.

219. Law & Religion UK. — Режим доступа: http: //www.lawandreligionuk. com.

220. Официальный сайт Парламентской ассамблеи Совета Европы. —

Режим доступа: http://assembly.coe.int, http://semantic-pace.net.

221. Официальный сайт Венецианской комиссии. — Режим доступа:

https: //www. venice .coe. int/.

222. Официальный сайт Европейского суда по правам человека. — Режим

доступа: https://www.echr.coe.int/.

223. Официальный сайт Европейского парламента. — Режим доступа:

http: //www.europarl .europa.eu.

224. Официальный правовой портал Европейского Союза. — Режим

доступа: https://eur-lex.europa.eu.

225. BBC. — Режим доступа: https://www.bbc.co.uk/.

226. UCA News. — Режим доступа: https://www.ucanews.com/.

227. WorldWatch Monitor. — Режим доступа: https://www. worldwatchmonitor. org/.

228. Сайт Агентства ООН по делам беженцев. — Режим доступа: http: //evolutio .info/.

229. Православная Энциклопедия. — Режим доступа: http: //www. pravenc. ru/.

230. Strasbourg Observers. — Режим доступа: https://strasbourgobservers.com/2017/07/25/belkacemi-and-oussar-v-belgium-and-dakir-v-belgium-the-court-again-addresses-the-full-face-veil-but-it-does-not-move-away-from-its-restrictive-approach//.

231. King's College London. — Режим доступа: https://www.kcl.ac.uk/.