Международно-правовая ответственность государств за нарушение обязательств в сфере защиты прав человека в европейском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Ина Гиони

• Ина Гиони
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ина Гиони

Введение.

Глава 1. Характеристика международно-правовых средств обеспечения обязательств государств в сфере защиты прав человека в европейском праве

1.1. Наука международного права об ответственности государств за нарушение обязательств в сфере защиты прав человека в европейском праве.

1.2. Эволюция международно-правовых способов обеспечения реализации прав человека: проблемы и перспективы развития.

Глава II. Нарушения меяедународно-правовых обязательств предусмотренных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод как основание для международной ответственности государств

2.1. Механизм защиты международно-правовых обязательств государств в сфере прав человека, предусмотренных Европейской конвенцией' о защите прав человека и основных свобод.

2.2. Характеристика вины, как основания для ответственности государств за нарушение прав человека, предусмотренных международными конвенциями.

2.3. Обстоятельства, исключающие противоправность действий государства.•.1.

Глава П1. Эффективность международно-правовых средств обеспечения реализации государствами обязательств в сфере защиты прав человека в Европейском союзе

3.1, Характеристика правовых последствий нарушения государствами международных обязательств в сфере прав человека.

3.2. Правовые проблемы функционирования двух систем обеспечения основных прав в государствах-членах Европейского союза.

3.3. Влияние международно-правовых средств обеспечения реализации государствами обязательств в сфере защиты прав человека на нормотворческую и правоприменительную практику в Европейском союзе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовая ответственность государств за нарушение обязательств в сфере защиты прав человека в европейском праве»

Актуальность темы? исследования. Тема международно-правовой ответственности государств за нарушения обязательств в сфере защиты прав человека в европейском праве требует пристального внимания исследователей.

Комплексное изучение проблемы ответственности государств за нарушения международных обязательств в области прав человека является необходимым и актуальным для правозащитной практики в Европе в целом, и в Республике Албания в частности, которая сравнительно недавно стала на демократический, путь развития: и провозгласила уважение: и защиту прав человека основной конституционной обязанностью государства.

Немаловажную роль , в сфере защиты праве человека получил институт международной; ответственности, ставший важнейшим действенным средством для обеспечения соблюдения» государствами^ своих обязательств в области прав- человека: , Для целей реализации международной ответственности рядом международных соглашений в сфере защиты прав человека были разработаны специальные контрольные механизмы.

Проблема ответственности государств за нарушения международных обязательств в области^ прав человека представляет собой один из самых актуальных вопросов, который активно обсуждается во всех государствах на соответствующих уровнях, так как является необходимым для правозащитной практики, как стран Европейского Союза (далее - ЕС), так и Российской Федерации (далее - РФ). Особенное значениеимеют стандарты, заложенные в рамках учрежденной в Лондоне 5 мая 1949 г. региональной организации по защите прав человека, которой является Совет Европы. Значительный интерес представляет и практика других региональных контрольных органов, а также Комитета ООН' по • правам человека, которая» мало исследована в международно-правовой литературе.

Международно-правовая ответственность - важнейшее средство восстановления и обеспечения правопорядка, что немыслимо вне определенной процедуры, включающей процессуальные стадии, специфические, относительно обособленные комплексы процессуальных правил, характеризующиеся процессуальным режимом, свойственным конкретной ситуации. Отметим, что в настоящее время на европейском пространстве существует два независимых механизма защиты прав человека, один из которых представлен Судом ЕС, другой - Европейским судом по правам человека в Страсбурге. В этой связи возникает вопрос о соотношении решений-, принятых данными механизмами, о приоритете этих решений; то есть- возникает спор о существовании в государствах-членах Евросоюза различных механизмов защиты, прав человека: один из которых создан Европейской конвенцией о» правах человека и второй, созданный правом Европейского союза. Отметим, что данные международно-правовые механизмы, существуют наряду с национальной системой каждого государства-члена- ЕС (эффективность данной системы- зависит от наличия« конституционного контроля и особенности, "каталога"1 основных прав)- и универсальной системой обеспечения'основных прав, и-свобод (созданной в рамках ООН). В этой связи актуальным является разрешение вопроса о характере указанных механизмов, выяснение того* являются ли они-взаимодополняющими или же, напротив, взаимоисключающими, разнонаправленными и конкурирующими.

Актуальность темы обусловлена также и недостаточным уровнем ее изученности в доктрине международного права. В российской науке международного права проблема международно-правовой ответственности

1. Под "каталогами" подразумевается Европейская конвенция о правах человека, действующая на пространстве Совета Европы, и Хартия о правах человека, действующая на территории Европейского союза. государств за нарушения обязательств в сфере защиты прав человека в» европейском праве рассматривалась лишь частично. Так, анализ некоторых ее аспектов содержится в трудах таких ученых и исследователей, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, К.А. Бекяшев, М.М Бирюков, П.Н. Бирюков, К.С. Вельский, А.И. Бобылев, Н.С. Бондарь, P.M. Валеев, Н.В. Витрук, H.H. Вопленко, С.А.Глотов, C.B. Глотова, Б.Л. Зимненко, Т.В. Кашамчина, С.Ю. Кашкин, Д.А. Керимов, A.A. Ковалев, Е.И. Козлова, Г.И. Курдюков, О. Е. Кутафин, В. В. Лазарев, И. И. Лукашук, Г.В. Мальцев, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н. А. Михалева, Л. А. Морозова, B.C. Нерсесян, Д. А. Патрин, С. В. Поленина, A.C. Пиголкин, Н.Я. Соколов, В: М. Сырых, О. И. Тиунов, В. А. Туманов, Г.И. Тункин, А. Г. Хабибуллин, С.В*. Черниченко, Л.Н*. Шестаков, Б.С. Эбзеев, Л. М-. Энтин, М. Л. Энтин, Ю: M. Юмашев w других^ авторов, в то время* как многие вопросы вовсе не были объектом исследования. Что касается зарубежных исследователей, то в западной литературе практически отсутствуют монографические исследования^ по данной проблеме, но она в некоторой мере она освещалась в работах таких ученых-международников, как Ф. Альстон, Т.Т. Боргентоль, Ж. Булуи, X. Дипла, Л'. Дюбуи, Ж-П. Жаке, Б: Зимма, М.Т . Камминг, Т. Мерон, P.A. Мюллерсон, П. Пескатора, Ю. Полакиевич, Б. Рамчаран, Т. Сварт, К. Томушат, И.А. Фровайн, Л. Хенкин, К. Цеманек, Д. Шелтон, К. Шнайдер и Др.

Нормативную базу диссертационного исследования* составляют

Учредительные договоры Европейских сообществ и Европейского союза, Хартия основных прав Евросоюза, Устава Совета Европы, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Венская Декларация и программа действия, принятые на Всемирной конференции по правам человека 25 июня 1993 года, а также иные международные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к теме исследования.

Объектомдиссертационного исследования являются общественные отношения в сфере реализации ответственности государств за нарушение обязательств в области прав человека в европейском праве.

Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование вопросов, связанных с проблемой международно-правовой ответственности государств.

Цели и задачи исследования. Ответственность государств за правонарушения в сфере прав человека является одним из важнейших институтов всей системы современного международного права. Европейский союз как уникальное объединение государств, привнес в собственную систему права определенные, адаптированные под европейское право-положения, свойственные лишь- ему, которые зачастую идут в* разрез с нормами общего международного права. Следовательно, именно указанными обстоятельствами обусловлена цель настоящей работы: на основе анализа доктрины международного права*, международной нормативной, судебной и квазисудебной практики рассмотреть международные обязательства государств в области прав человека, выявить их специфическую природу, а также исследовать, аспекты международно-правовой, ответственности государств за нарушения обязательств в сфере защиты» прав человека в европейском праве.

Достижение поставленной цели должно способствовать решению целого ряда проблем международно-правовой ответственности государств за нарушения в сфере прав человека.

Таким образом, основными задачами диссертационного исследования являются:

1. Исследование концептуальных аспектов ответственности государств за нарушение обязательств в сфере защиты прав человека в европейском праве.

2. Анализ специфической природы эволюции международно-правовых способов обеспечения реализации прав человека. 7

3. Идентификация особых механизмов международно-правовых обязательств государств в сфере защиты, прав* человека предусмотренных Европейской конвенцией по правам человека.

4. Выявление обстоятельств, освобождающих от международной ответственности государство, отступившее от своих обязательств в области прав человека.

5. Исследование специфики ответственности государств в рамках международных соглашений о правах человека.

6. Изучение проблемы реализации ответственности государств за нарушения» прав человека, особенно в вопросе о контрмерах и "гуманитарной интервенции".

Теоретическую» основу исследования составляет гипотеза о том, что при изучении' проблемы международной ответственности государств, в области прав человека необходимо исходить не столько из конкретных прав и свобод человека, сколько из соответствующих международных обязательств государств в данной« области. С помощью нормативного анализа, в работе исследована* эволюция, природа и содержание указанных обязательств. В работе также широко использован« метод сравнительного анализа. При обосновании теоретических выводов применялись 9бщенаучные методы в сочетании с иными общетеоретическими и специально-научными методами познания, в частности, методом системного анализа, историческим, логическим, формально-юридическим и иными, используемыми в теории международного права методами.

Научная^ новизна диссертационного исследования; Настоящая диссертационная работа представляет собой первое комплексное исследование проблематики международно-правовой ответственности государств за нарушение обязательств в сфере защиты прав человека в европейском праве. Предпринята попытка определения механизма защиты международно-правовых обязательств государств в сфере прав человека, предусмотренных не только Европейской конвенцией по защите прав 8

1 ' I I человека, но и другими международно-правовыми договорами в сфере защиты прав человека. Разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности государственных органов в сфере защиты прав человека.

Диссертационные положения, выносимые на защиту:

1. На сегодняшний день универсализма в подходах при толковании международно-правовых норм в области прав человека не существует. Международное сотрудничество в области прав человека должно основываться на концепции устойчивого развития прав человека, которая выражается в* преодолении проблем, связанных с соблюдением прав человека.

2. Существующие механизмы международного сотрудничества в области прав человека, имеющие место в рамках Европейского союза и Совета Европы нуждаются в повышении своей эффективности. В частности необходимо принять меры, направленные на устранение дублирования функций Европейского суда по правам человека и Суда Европейского Союза.

3. Существуют проблемы несоответствия полномочий и дублирования функций внедоговорных органов по правам человека (комитеты созданные резолюциями ГА ООН), вытекающая из различных методов применения норм международного права, а также в силу различного их толкования. В данном случае необходимо устранение дублирования путем более тщательной регламентации деятельности этих органов по правам» человека. Меры по повышению эффективности и функционирования внедоговорных органов должны быть приняты Советом ООН по правам человека, договорным органом поскольку одной из его задач является рационализация и совершенствование системы внедоговорных органов.

4. Определена специфика международно-правовых норм в области прав человека, принятых в рамках Европейского союза, которые имеют особую природу, проявляющуюся в том, что они предусматривают права не для самих договаривающихся государств, а для третьей стороны - индивида in abstracto; в отличие от других международно-правовых обязательств, эти нормы не основаны на принципах взаимности, а имеют характер erga omnes partes, т.е. нормы характеризуются определенными отличительными чертами в отношении действующих режимов толкования и оговорок в отношении международных договоров.

5. Необходимым условием эффективного обеспечения соблюдения и защиты прав, человека является гармонизация положений и ' стандартов, существующих в »рамках Совета Европы, и стандартов, предусмотренных в рамках международных договоров, основывающихся' на праве Европейского союза, что обусловлено различным количеством участников Совета Европы и членов Европейского« союза, а также значительным временным промежутком между датами принятия основополагающих документов по защите прав человека (ЕКПЧ 1950-года и Хартия о правах 2000 года).,

6. Доказано, что за1 исключением таких прав человека, как право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, право не быть отданным в рабство, а также гарантии от произвольного ареста (к примеру, в рамках действия Рамочного* решения «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами», принятого Советом Европейского Союза 13 июня 2002 года) подлежат соблюдению даже при чрезвычайных положениях, устанавливаемых на территории государства, остальные права человека могут подвергаться ограничениям.

Теоретическое и практическое значение полученных результатов заключается в том, что положения и выводы исследования создают базу для дальнейшего углубленного изучения проблем теории международно-правовой ответственности и теории прав человека, обеспечения надлежащей имплементации международных "правозащитных" обязательств со стороны компетентных государственных органов, в частности, правильного применения национальными судами международных норм о правах человека; развития правозащитной деятельности в стране, особенно при использовании международных механизмов и процедур; подготовки общих и специальных курсов в высших учебных заведениях, учебников и учебных руководств по международному праву и правам человека.

Структура, содержание и объем диссертационного исследования предопределены целью и задачами исследования. Диссертация общим объемом 194страниц состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии (188наименований).

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Ина Гиони

Заключение

На основании проведенного исследования нами были сделаны следующие выводы.

1. При установлении международной ответственности государства за нарушение того или иного международно-признанного права человека необходимо исходить из природы и содержания международных обязательств, которые корреспондируют данному праву. Принципиальное значение для правильной квалификации договорного нарушения имеют общие обязательства, содержащиеся в соответствующем международном документе, а также выявление основных и производных обязательств, вытекающих из конкретного права индивида.

2. Международные договорные нормы в области прав человека, принятые в рамках ЕС имеют особую природу, что проявляется в следующем: а) они предусматривают права не для самих договаривающихся государств, а для третьей стороны - индивида in abstracto', б) в отличие от многих международно-правовых обязательств, эти нормы не основаны на принципах взаимности; в) имеют характер erga omnes partes; д) характеризуются определенными отличительными чертами в отношении действующих режимов толкования и оговорок в отношении международных договоров.

3. Государство признается ответственным за любое международно-противоправное деяние в области прав человека. Международный судебный или квазисудебный орган при установлении факта нарушения не указывает, какой национальный орган власти отвечает за данное нарушение, а лишь констатирует международную ответственность государства в целом. В свою очередь, государство обязано принимать все необходимые меры, направленные против нарушений прав индивидов. Обеспечение соблюдения основных прав и свобод человека должно быть гарантировано всем лицам, находящимся под юрисдикцией государства, в сфере осуществления эффективного государственного контроля.

4. Государство не несет ответственности за нарушения прав человека, которые происходили до вступления в юридическую силу соответствующего подписанного государством международного договора, предусматривающего такую ответственность; исключение составляют так называемые "длящиеся нарушения".

5. Наличие чрезвычайной ситуации в стране, угрожающей жизни нации, является основанием для освобождения государства от международной ответственности за допущенные им в этой ситуации отступления,от своих обязательств в области прав человека.

6. Ответственность государства за нарушение основных прав и свобод человека базируется на общих принципах международно-правовой ответственности, таких как наличие действия или бездействия государства, нарушающего свои международные обязательства, наличие норм международного права которые нарушаются посредством деяния государства и др. В то же время, специфика международных обязательств-в области прав человека накладывает свой отпечаток на правовые последствия нарушений этих обязательств. В. частности, это, проявляется- в том, что некоторые договоры о правах человека содержат специальные положения' {lex specialis); вопрос об ответственности государства-участника перед индивидом -жертвой, прежде всего и главным образом решается на основе этих положений.

7. Государство однозначно нарушает общее международное право, если допускает грубые и массовые нарушения прав человека. Ответственность государства за подобные противоправные деяния^возникает перед международным сообществом в целом. На этом основании- все государства, независимо от того, был или не был причинен вред конкретному государству, могут требовать прекращения этих нарушений и предоставления соответствующей компенсации, их жертвам, выдвигая соответствующие претензии к государству-нарушителю.

Наиболее оптимальным механизмом установления международной ответственности государства за грубые и массовые нарушения прав человека является механизм, используемый Международным судом ООН, к которому в таких случаях может обратиться любое государство мира в порядке actio popularis.

Все государства могут прибегать к применению контрмер в отношении государства, совершившего грубые и массовые нарушения прав человека^ Однако контрмеры должны быть прекращены, как; только государством-нарушителем, будут. выполнены "вторичные" обязательства, возникающие в рамках международно-правовой ответственности.

8. В рамках международных "правозащитных" соглашений ( заключенных в рамках ООН),, за исключением ■ Европейской» конвенции о правах человека, которая устанавливает "автономный режим" в отношении государства-правонарушителя?: могут применяться не только механизмы и процедуры, указанные в данном соглашении, но и другие правовые средства, предусмотренные общим международным правом.

9. Вооруженная интервенция;, осуществленная региональной организацией может быть, признана: правомерной только в том случае, если она впоследствии будет одобрена Советом Безопасности ООН.

10. Концепция а le carte "предпочти и выбери" подчеркивает абсолютную? свободу государства, в выборе сфер интеграции. Согласно концепцию а Ге carte, государство-член Европейского Союза; может самостоятельно выбирать те направления интеграции; в которых оно желало и могло бы участвовать.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ина Гиони, 2010 год

1. Устав ООН, от 24 октября 1945. // www.un.org.

2. Конституция Российской Федерации. М.: "Проспект", 2000. - С. 7.

3. Резолюция 346 (1967) от 23 июня 1967 года. Yearbook of the International Law Commission, vol. 10. P. 94-96.

4. Резолюция 346 (1967) от 23 июня 1967 года. Yearbook of the International Law Commission, vol. 10. P. 586.

5. Договор о Европейском сообществе (консолидированная версия 1997 г.) Journal officiel п С 340 du 10.11.1997

6. Договор, учредивший Конституцию для Европы , 29.10.2004 http://www.europa.eu.int/constitution/fr/lstoclfr.htm

7. Устав Совета Европы 5.05.1949 г., STCE по.: 001, Bureau des Traits sur http://conventions.coe.int

8. Комиссия международного права. 44-ая сессия. Четвертый доклад по вопросу об ответственности государств. Добавление A/CN. 4/444/Add. 2. 1 June 1992.

9. Report of the International Law Commission, on the work of its 48-th session. 6 May-26 July 1996. General Assembly. Official records. Fifty first session. Suppl. No. 10 (A/51/10). P. 138.

10. Yearbook of the International Law Commission, 1976, (Part 2) P. 80. UN Doc. A/CN. 4/Ser. A/1976. Add. 1.

11. Resume des decisions rendues par tri-bunaux intemationaux en matiere de la responsabilite des Etats" ООН A/CN. 4/169;

12. Decisions and Reports of the European Commission of Human Rights, vol. 4 21. June 1996. Part 6.

13. Publications of the European Court of Human Rights. Ser. A. No 18. P. 2223.

14. Publications of the European Court of Human Rights. Ser. A. No. 290-A. para. 68.

15. Publications of the European Court of Human Rights Ser. A. No. 210. P. 19.

16. Publications of the European Court of Human Rights No. 297-B. P. 36.

17. Decisions and Reports of the European Commission of Human Rights, vol. 7. 1976.

18. European Court of Human Rights. Reports of judgments and decisibns. No. 5 1996-11.

19. Foti and others case (1981). Publications of the European Court of Human Rights. Ser. A. No. 56.1. Судебные решения

20. Austria v. Italy case (1987). Yearbook of the European Convention on Human Rights, vol. 4. P. 140

21. Ribitsch v. Austria (1994). European Human Rights Reports, vol. 21. January 1996. P. 595.

22. Белилос (Belilos) против Швейцарии. Решение Европейского Суда по правам человека от 29 апреля 1988 г. http://www.ourcourt.i-u/practice/feder23/pr23032.htm.

23. Austria v. Italy. Yearbook of the International Law Commission, vol. 4.

24. Case of Wasilewski v. Poland (application № 32734/96). Электронный документ. http: // w.w.w. dhcour. сое. int.

25. Case of Zoon v. Netherlands (application № 29202/95). Электронный ресурс. http://www.dhcour.coe.int.

26. Case of Vodenicarov v. Slovakia (application № 24530/94). Электронный ресурс. http://www.dhcour.coe.int.

27. Case of Martineiii v. Italy (application no 33827/96). Электронный ресурс. http: // www.dhcour.coe.int.

28. Case of Varey v. United Kingdom (application № 2662/95). Электронный ресурс. http: // www.dhcour.coe.int.

29. Case of Chorzow Factory (Claim for Indemnity) (Merits): Permanent Court of International Justice. Ser. A. No. 17.

30. De Wilde, Ooms and Versup case. Decisions and Reports of the European Commission of Human Rights.

31. Ireland v. United Kingdom. Yearbook, vol. II. para. 158.

32. Ireland v. United Kingdom (1978). Publications of the European Court of Human Rights. Ser. A. vol.25.

33. Holy Monasteries case (1994). Publications of the European Court of Human Rights No.- 246-A. P. 22.

34. Holy Monasteries case (1994). Publications of the European Court of Human Rights No. 301-A.

35. Klars and others case (1978). Publications of the European Court of Human Rights. Ser. A. No. 28.

36. Zimmerman and Steiner case (1983). Publications of the European Court of Human Rights. No 66.

37. Mr. and Mrs. Xv. FRG. Заявление № 235/56. Yearbook of the International Law Commission, vol.2.

38. Nielsen v. Denmark. Yearbook. 1958-1959. Part II.

39. P. van Dijk, G.J.H. van Hoof. Theory and practice of the European Convection on Human Rights. Hague London - Boston, 1998.

40. Ribitsch v. Austria (1994). European Human Rights Reports, vol. 21. January 1996.

41. Schmautzer v. Austria. Decisions and Reports of the European Commission of Human Rights, vol. 21. June 1996. Part 6.

42. Sunday Times case (1980). Decisions and Reports of the European Commission of Human Rights Ser. A. No. 38.

43. Umlauft v. Austria Decisions and Reports of the European Commission of Human Rights, vol. 22. July 1996. Part. 1.

44. Dennet v. France. Decisions and Reports of the European Commission of Human Rights, vol. 21. 1996. Part 6.

45. Литература на русском языке:

46. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ: Практическое пособие. М., 1996.-432 с.

47. Андерс Э. История европейского права. М., 1996. - 393 с.

48. Абашидзе А. X., Алисиевич Е. С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М.: Международные отношения, 2007 г.

49. Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961.

50. Барсегов Ю. Г. Геноцид армян преступление по международному праву. - M.: XXI век - Согласие, 2000 г.

51. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 416 с.

52. Бирюков М.М. Европейское право до и после Лиссабонского договора. М.: Научная книга, 2010. - 240 с.

53. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировойjопыт. М.: Издательство БЕК, 1996. - 408 с.

54. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. М., 2001.-101 с.

55. Бущенко А.П. Практика Европейского суда по правам человека. Вып. 1: Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 2001. -215 с.

56. Биштыга А. Европейский Суд по правам человека / Науч.ред. А.Е. Вашкевич. Пер. с пол. Е.Г. Генделя. Мн.: Тесей, 2000. - 240 с.

57. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов: Изд-во. Сарат.ун-та., 1989.

58. Вопросы применения норм международного права и стандартов Совета Европы в области судебной защиты прав и свобод человека. Сборник материалов и нормативных актов.- Барнаул: «ПолимерПринт», 2004. 400 с.

59. В. М. Шуршал ов. Международные правоотношения. М., Изд. «Международные отношения», 1971.

60. Воинович Н. Правозащитные обязательства в некоторых европейских странах Актуальные проблемы политологии. Отв. Ред. В.Д. Зотов. - М.: МАКС Пресс, 2001.

61. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 2001 гг.) очерки теории и практики.

62. Гусейнов Л.Г. Международная ответственность государств за нарушения прав человека. К., 2000. - 316 с.

63. Гуми В. Нормативно-правовые и институциональные рамки поощрения и защиты прав и свобод человека. www.orh.org.

64. Гаврилов В.В. ООН и права человека: Механизмы создания и осуществления нормативных актов. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1998. - 155 с.

65. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар: Советская Кубань, 1998. - 432 с.

66. Глотов С. А. Совет Европы как политико-правовой институт. Логические схемы и таблицы. Краснодар: Советская Кубань, 1999. - 190 с.

67. Глотова C.B. Директивы Европейского Сообщества. М., 1999. Юридические науки

68. Гомиен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.-600 с.

69. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: НИМП, 2001. - 352 с.

70. Де Сальвиа, Микеле Прецеденты Европейского Суда по правам человека: судеб, практика с 1960 по 2002 г./ Микеле де Сальвиа; СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.

71. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: Учебное пособие. М.: Юрист, 2000. - 256 с.

72. Давид , В., Василенко В. Механизм охраны международного правопорядка. Брно, 1986.

73. Джейнис М.В., Кэй P.C., Брэдли Э.В. Европейское право в области прав человека: практика и комментарии/ Пер. с английского. М.: Права человека, 1997 . - 607 с.

74. Европа в меняющемся мире. Международные связи Европейского сообщества / Под ред. Ю.А. Борко. М., 1995. - 55 с.184

75. Европейский Суд по правам человека. Избранные' решения. В 2 т. М., 2000. 602 с.

76. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: комментарий к ст.5 и 6 / Ред. Н.Б. Топорнин. М.: ИГП РАН, 1997. - 160 с.

77. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, проблемы реализации в России: Материалы международного семинара. Т.1, 2. Нижний Новгород: издательство ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 1999. -266 с, 134 с.

78. Европейский Союз: прошлое, настоящее и будущее / Под ред. проф. Ю.А. Борко и др. М., 1994-2001.

79. Европейский Союз. Путеводитель / Под ред. О.В. Буториной и др.-Москва: Деловая литература, 2003.

80. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения / Ред. В.А. Туманов. Т. 1, 2. М.: НОРМА, 2000. - 856 с.

81. Европейское право: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.М. Энтина. -М., 2000.-720 с.

82. Жарков Б.Н. Права человека в современном мире: проблемы и решения. М.: Знание, 1988.-64 с.

83. Защита прав человека в современном мире / Отв. ред. И. А. Ледях. М.: Институт государства и права РАН, 1993. - 144 с.

84. Иоффе С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., Госюр-издат, 1961, стр. 314; см. также: О. Э. Лейст, ук. соч., стр. 85.

85. Ильин Ю.Д. Лекции по истории и праву Европейского Союза. М., 2002.-115 с.

86. Курис П. М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1974г.

87. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.

88. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: Изд-во Института государства и права РАН, 1995.-333 с.

89. Клинова Е.В. Международное сотрудничество и права человека (социально-экономические права): научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1981.-52 с.

90. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.А. Туманова и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 336 с.

91. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация: Сборник документов / Сост. Ю.Ю. Берестнев, Е.К. Глушко, Е.Е. Исаева. М., 2000.г400 с.

92. Карташкин В.А. Международная защита прав человека, основные проблемы сотрудничества государств Москва: Международные отношения, 1976.-224 с.

93. Курдюков Д.Г. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Воронеж, 2001.-192 с.

94. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 2000. - 108с.

95. Карташкин В.А. Международная безопасность и права человека. М.: Издательство АПН, 1988. - 64 с.

96. Ковалев A.A. Самоопределение и экономическая независимость „ народов. М. Международные отношения, 1988.

97. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В .В. Маклаков. М.: Изд-во БЕК, 2001.

98. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. М., 2000. - 436

99. Лукашук И.И. Функционирование международного права. М.: Наука, 1992.-224 с.

100. Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права / Под ред. проф. Л.Н.Галенской и проф. М.Л.Энтина. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2004. - 328 с.

101. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие.-М.: СПАРК, 1997.-321 с.

102. Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: Теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. М.: Изд-во Звенья, 2000. - 280 с.

103. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

104. Левин Л. Права человека. Вопросы и ответы. Юнеско. М. : Интерпракс, 1997. -160 с.

105. Международное право. Сборник документов под ред. А.В.Трояновского-Одесса: Феникс, 2009.-c.768.

106. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. Казань: Издательство КГУ, 1999.- с. 105.

107. Международное правом под ред. Ковалева A.A., Черниченко C.B.: Изд-во Проспект, 2008 г., 832 с.

108. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г.В.

109. Игнатенко и проф. О.И.Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2005. -624с.

110. Международное публичное право: Учебник / Под ред. Г.И.Тункина. -М.: Юрид. литература, 1994 512 с.

111. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И.Кузнецов. -М.: Международные отношения, 1995. 608с.

112. Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. -М.: ПРОСПЕКТ, 1998-608 с.

113. Матвеева Т.Д. Международные и национальные инструменты и механизмы защиты прав человека. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы , 1995. -82 с.

114. Маклаков В.В. Европейские сообщества и права человека. М., 1993, - 52 с.

115. Международное публичное право: сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М.: БЕК, 1996, Т. 1 - 557 с, Т. 2 - 530 с.

116. Международное сотрудничество государств в области прав человека: проблемы защиты прав человека в условиях борьбы за мир и безопасность / Отв. ред. В.Н. Денисов. Киев, Наук, думка, 1987. - 261 с.

117. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 784с.

118. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права.

119. Теоретические проблемы. Казань: Издательство ЮГУ, 1999. - 376 с.

120. Миронов М.А. Обращения граждан как элемент системы защиты прав человека и основных свобод: право и практика. М.: Юридическая литература, 2001. - 392 с.

121. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.

122. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юристь, 2001.

123. Права человека / Под ред. Е.А. Лукашева.

124. Права человека. Учебник для вузов. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

125. Русецкий А.Е. Понятие и основания международно-правовой ответственности. Москва, 2001.

126. Сборник важнейших документов по международному праву в двух частях//составители М.В.Андреева: М.:Институт международного права и экономики.-1996г.

127. Траинин А. Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1937.

128. Тункин Г.И. Вопросы теории меж-дународного права. М., Госюриздат, 1962.

129. Тункин Г. И. Теория международного права. М., Изд. "Международные отношения", 1970.

130. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. ,М.: Изд-во НОРМА, 2001.

131. Ушаков Н:.А. Международное право. Учебник. М.: Юристь, 2000.

132. Шайхутдинова Г.Р. Принцип гибкости в практике деятельности Европейских Сообществ и Европейского Союза// Международное публичное и частное право.-2007,- N5. с.27-32.

133. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.

134. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

135. Эффективность действия правовых норм / Ред. колл. Пашков A.C. и др. -Л., 1977.

136. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1937.

137. Литература на иностранном языке

138. Bastid S. Cours de droit international public. Paris, 1956-66.

139. Bowet D. W. Self-defense in International Law. London, 1958.

140. European Convention on Human Rights: Collected Texts. 1987.

141. Frowein J.A. The Interrelationship between the Helsinki Final Act, the International Covenants on Human Rights and the European Convention on Human Rights //Human Rights, International Law and the Helsinki Accord.

142. Frowein J.A. Reactions by not Directly Affected States to Breaches of Public International Law // Recueil des Cours. 1994-IV. vol. 248.

143. Gray Ch //The European System for the Protection of Human Rights (R. McDonald et al. eds.) Dordrecht. 1993:

144. Harris D.J., O'Boyle M., Warbrick С. Law of the European Convention on Human Rights. London-Dublin-Edinbuigh.1995.

145. Hanz M. Zur völkerrechtlichen Aktivlegitimation zum Schutze der Menschen-rechte. 1985.

146. Inter-American Yearbook of Human Rights. 1988.

147. Kelsen H. Principles of International law. N. Y., 1956.

148. P. Bissonele. La satisfaction comme mode de reparation en droit international. Geneve, 1952.

149. Sorensen M. Principes de droit international public. "Recueil des Cours" 1960-III, t. 101.

150. Simma В. Das Reziprozitätselement im Zustandekommen völkerrechtlicher Verträge. Berlin.- 1972.

151. Simma В. Self-contained Regimes //Netherlands Yearbook of International Law. vol. XVI. 1985;

152. Starke J. C. Introduction to International Law. 10th edition. London.- 1989.

153. Van Dijk P., van Hoof GJ.H. Theory and Practice of the European Convention on Human Rights. Deventer. 1984.

154. Zanas P. La responsabilite internationale des Etats pour les actes de negligence. These. Geneve, 1952.

155. Zwart Т. The Admissibility of Human Rights Petitions (The case-law of the European Commission of Human Rights and the Human Rights Committee). Dordrecht. Boston-London. 1994.1. Журналы

156. Воскобитова M. Международные механизмы защиты прав человека// Центр содействия международной защите // Электронный ресурс.: http://läw.edü;ru/script/cntsource.aspcntID= 100012799:

157. Гусейнов Л.Г. К вопросу о континуитете международных договоров в области прав человека // Журнал международного права. Тбилиси; 1998; -Том III, № III-IV. - С. 31-40

158. Гусейнов Л.Г. Отвественность государств за- нарушение договорных обязательств в области прав человека // Московский журнал международного права. 1998.- №12. -с.140-168. "

159. Маличай Джильда Приоритеты стран мира в области прав человека. -Актуальные вопросы мирового политического процесса. — М., 2003.

160. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм / / Правоведение. 1971. № 3.

161. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной огветственности / / СГП. 1981. № 10.

162. Пашков A.C., Явич JI.C. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) // Сов. государство и право, 1970, № 3. С. 41-45.

163. Скакунов Э. И. Самооборона и вопрос о санкциях в международном праве. «Правоведение», 1970; № 3.

164. Ушаков Н.В. Проблемы теории международного права. М. 1988. С. 153-166.

165. Шайымбетова Ж.К. Концепция "гуманитарной интервенции" и действующее международное право. // Московский журнал международного права. М.: Междунар. отношения, 2009, № 3. - С. 62-78.

166. Barile G. The Protection of Human Rights in Article 60, Paragraph 5 of the Vienna Convention of the Law of Treaties // Le droit international a l'heure de sa codification: Etudes en l'honneur de Roberto Ago. Vol. II. Milano. - 1987.

167. Fitzmaurice J. Second Report on the Law of Treaties // International Law Commission Yearbook. 1957. - Vol. II.

168. Henkin L. Human Rights and Domestic Jurisdiction //Human Rights, International Law and the Helsinki Accord (Buergenthal T. ed.) N.Y. 1979.

169. Kälin W. Menschenrechtsverträge als Gewährleistung einer objektiven Ordnung // Aktuelle Probleme des Men-schen-rechtsschutzes (Berichte der Deutschen Gesellschaft für Völkerrecht). Band 33. - 1993. - S.9-44.192

170. Loukaides L.G. Essays on the Developing Law of Human Rights. Dordrecht. Boston-London. 1995.

171. Mulerson R.A. Human Rights and the Individual as Subject of International Law: a Soviet view //European Journal of International Law. vol. 1. 1990. P. 4043.

172. Mas M.E. Right to Compensation under Article //The European System for the Protection of Human Rights (R. McDonald et al. eds.) Dordrecht. 1993. P. 777779.

173. Provost R. Reciprocity in Human Rights and Humanitarian Law // The British-Yearbook of International Law. 1994. - Vol. 65.

174. Publications of the European Court of Human Rights Ser. B. vol. 17.

175. Publications of the European Court of Human Rights vol. 18.

176. Publications of the European Court of Human Rights Ser. A. Vol. 91.

177. Publications of the European Court of Human Rights. Norris case (1988). No. 14.

178. Publications of the European Court of Human Rights. Ser. A. vol. 124-B.

179. Wassgren H. Some Reflections on Restitutio In Integrum Especially in the Practice of the European Court of Human Rights //The Finnish Yearbook of International'Law. vol. VI. 1995. P. 594-595

180. Yearbook of the International Law Commission. 1977. Part 2. P. 28-29. Диссертации и авторефераты

181. Андриенко Я.П. Роль Суда ЕС в формировании европейского правового пространства: дис. канд. юрид. наук.-М, 2004. 182 с.

182. Кузнецова С.Н. Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека Автореферат дисс. Специальность 12.00.10 Казань.

183. Курдюков Д.Г. Право на жалобу в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.1 О/Курдюков Д.Г.; Казан.ун-т.-Казань: Б.и., 2001.-34с.

184. Калинина Т.М. Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы согласования: дис. канд. юрид. наук.- Нижний Новгород, 2002.

185. Калинина Т.М. Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы согласования: дис. канд. юрид. наук.- Нижний Новгород, 2002. 187 с.

186. Скакунов Э. И. Самопомощь как форма принудительного обеспечения субъективных прав государства. Автореф. канд. дисс. Л., 1971.