Юрисдикционная защита прав человека в ЕС: законодательство и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Суродейкина, Ирина Владимировна

• Суродейкина, Ирина Владимировна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Суродейкина, Ирина Владимировна

Оглавление

Введение

Глава I. Утверждение принципа защиты прав человека в праве ЕС

§ 1. Принцип защиты прав человека в практике Суда ЕС

§ 2. Закрепление практики Суда ЕС в сфере прав человека в нормативно-правовых актах ЕС

Глава II. Присоединение Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Хартия основных прав ЕС

§ 1. Присоединение Европейского Союза к Европейской Конвенции о

защите прав человека и основных свобод 1950 г: условия и

последствия

§2.Хартия основных прав ЕС: причины принятия и значение

Глава III. Взаимосвязь между Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и правом Европейского Союза в контексте практики Суда ЕС и ЕСПЧ

§ 1. Эвентуальные конфликты в толковании положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Судом ЕС и Европейским Судом по правам человека

§2. Сближение подходов к трактовке прав человека в прецедентной практике Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека

Заключение

Библиография

Список принятых сокращений

ДЕС - Договор о Европейском Союзе

ДФЕС - Договор о функционировании Европейского Союза Евратом - Европейское сообщество по атомной энергии Евро - единая денежная единица Европейского Союза

Европол - Европейская полицейская организация (или

Европейское полицейское ведомство)

Евроюст - орган Европейского Союза, ответственный за координацию деятельности правоохранительных органов стран-членов ЕС; организация сотрудничества судебных органов ЕЕА - Единый европейский акт

ЕКГТЧ - Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

ЕОУС - Европейское объединение угля и стали ЕПС - Европейское политическое сотрудничество ЕС - Европейский Союз

ЕСПЧ - Европейский Суд по правам человека ЕСЦБ - Европейская система центральных банков ЕЦБ - Европейский центральный банк ЕЭС - Европейское экономическое сообщество

Конституционный договор - Договор, учреждающий Конституцию для Европы

ОВПБ - общая внешняя политика и политика безопасности ОЕЭП - Общее европейское экономическое пространство СЕ - Совет Европы

Сообщества - Европейские сообщества СПИ - Суд первой инстанции СОЮ - Суд общей юрисдикции

СПС - Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами - с другой СПСО - сотрудничество полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере

Суд ЕС - Суд Европейского Союза (ранее - Суд Европейских сообществ) Хартия - Хартия основных прав Европейского Союза 2000 года, адаптированная в 2007 г. ЭВС - Экономический и валютный союз

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юрисдикционная защита прав человека в ЕС: законодательство и практика»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования.

На современном этапе развития Европейского Союза руководство ЕС и государств-членов приступило к разработке практических мер, ориентированных на придание функционированию интеграционных институтов большей открытости и транспарентности. При этом ставка сделана на постепенное формирование нормативной базы защиты и обеспечения прав человека и основных свобод в качестве неотъемлемой части права ЕС, отвечающей стандартам, принятым в государствах-членах, и учитывающей международный опыт. 13 декабря 2007 г. в Лиссабоне (Португалия) был подписан новый основополагающий Договор, изменяющий Договор о ЕС и трансформирующий Договор о Европейском сообществе в Договор о функционировании ЕС.

В соответствии с положениями ДЕС и Хартией основных прав Европейский Союз присоединяется к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в качестве коллективного члена, а Хартия основных прав, разработанная ЕС, приобретает юридически обязательный характер. Таким образом, проблематика прав и свобод человека становится одним из приоритетных направлений в деятельности ЕС. В связи с этим особую значимость приобретает анализ тех правовых последствий, которые порождают новый статус Хартии основных прав и участие ЕС в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Первостепенное внимание в диссертации уделяется анализу новейшего законодательства в этой области, функционированию специализированных органов мониторинга и защиты прав человека, а равно непосредственно соответствующей судебной практике ЕС.

Проведенное исследование может послужить разработке и

формулированию концептуальных основ и основных направлений сотрудничества между ЕС и Российской Федераций в области защиты прав человека.

Степень научной разработанности темы. Вопросы, относящиеся к проблематике защиты прав человека, входят в предмет исследования европейского права в целом и находят свое отражение в соответствующих главах учебников и учебных пособий по европейскому праву, монографических исследованиях как российских, так и зарубежных авторов: А.Х.Абашидзе, Е.С.Алисиевич, М.М.Бирюков, Ю.А.Борко, М.Н.Марченко, П.А.Калиниченко, А.Я. Капустин, С.Ю.Кашкин, Ю.М.Колосов, Ю.М.Лейбо, Ю.И.Пучинский, Г.П.Толстопятенко, Б.Н.Топорнин, Е.А.Торкунова, В.А.Туманов, А.О.Четвериков, Л.М.Энтин, М.Л.Энтин, Л.Беттен, Д.Гомьен, Н.Гриф, П.Даффи, Г.Де Бурка, Г.Джейкобс, Г.Исаак, П.Крейг, Т.Миллет, Х.Рамссмуссен, Т.К.Хартли, М.Хиршлер.

Значительный интерес представляют для разработки данной темы работы иностранных авторов, переведенные на русский язык: «Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика» авторов Д. Гомьен, Д. Харрис и Л. Зваак; «Европейское право в области прав человека: практика и комментарии» авторов М. Дженнис, Р. Кей и Э. Брэдли. Проблемы теории европейского права обстоятельно разработаны в зарубежной литературе. Особо следует отметить учебник Т.К. Хартли «Constitutional problems of the EU» и исследование П. Крейга и Г. Де Бурка «EU Law», внесших серьезный вклад в развитие теории европейского права. Из новейших работ российских авторов в этой области можно назвать книгу М.Н.Марченко и Е.М. Дерябиной «Право Европейского Союза: вопросы истории и теории».

Важное значение имеют также сборники судебных решений Суда ЕС

и Европейского Суда по правам человека, переведенные на русский язык, а также оригинальные тексты судебных решений европейских судебных инстанций.

Тем не менее, как в России, так и за рубежом по проблеме юрисдикционной защиты прав человека в Европейском Союзе, тем более в связи с принятием и вступлением в силу относительно недавно Лиссабонского договора (декабрь 2009г.), пока издано весьма мало специальных исследований.

Объект исследования. Взаимодействие институтов, органов и организаций Европейского Союза, а также взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы, Европейского Суда по правам человека, условия и порядок сотрудничества Суда ЕС и ЕСПЧ в области защиты прав человека и основных свобод.

Предмет исследования. Новейшее законодательство в области защиты прав человека в Европейском Союзе, функционирование специализированных органов мониторинга и защиты прав человека, а также непосредственно судебная практика Европейского Союза и Совета Европы в области защиты прав человека.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы изучить и определить, каково содержание и каким образом осуществляется юрисдикционная защита прав человека на уровне Европейского Союза. Проведенное исследование должно внести определенный вклад в российскую науку европейского права посредством изучения и обобщения нового теоретического и эмпирического материала на основе систематизации новейшего законодательства Европейского Союза и практики европейских судебных органов (Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека).

При изучении данной темы были выделены четыре основные задачи: во-первых, изучение особенностей становления принципа защиты

прав человека в праве ЕС; во-вторых, рассмотрение вопроса о месте и роли положений о правах человека в законодательстве ЕС; в-третьих, анализ практики Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека, позволяющий дать ответ на вопрос о том, какова роль судебного решения в системе источников права ЕС и защите прав человека в ЕС; в-четвертых, каковы возможности преодоления и разрешения спорных или сложных ситуаций, вызванных включением ЕС в состав участников Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и признания обязательной юрисдикции Европейского Суда по правам человека со стороны ЕС.

Методологические и теоретические основы исследования.

В диссертации в качестве научного инструментария использована доктрина позитивистского анализа в праве. С этой точки зрения особую ценность представляют нормативный, научный подход к анализу предмета изучения, разработке научно-правовых понятий, а также построению выводов, основанных на юридической аргументации.

В работе проанализированы как нормативные акты и судебные решения, так и доктрина, opinio juris, зачастую оказывающая огромное влияние на развитие судебной практики Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека в том или ином направлении.

В работе были также использованы исторический, сравнительно-правовой и конкретно-правовой методы анализа. Исторический метод анализа был применен в диссертации в силу необходимости рассмотрения проблемы, поставленной в работе, с точки зрения эволюции практики Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека и европейского права в целом. Сравнительно-правовой метод анализа был использован для сопоставления судебной практики Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека. Конкретно-правовой метод явился основным при анализе судебных решений и нормативных актов.

Научная новизна исследования. Особое внимание в работе уделено новейшим тенденциям и актуальным исследованиям, связанным с принятием Лиссабонского договора, соотношению судебных юрисдикций и судебной практики Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека. В ходе исследовательской работы проведен анализ статуса и практики юрисдикционных органов ЕС (Суда ЕС, Суда общей юрисдикции и Суда по делам гражданской службы), что позволило выявить определенные тенденции, выражающиеся в усилении роли суда в деле защиты прав человека. На основе анализа судебной практики и документов ЕС и Совета Европы по рассматриваемой проблематике выявлены основные векторы юрисдикционного сотрудничества органов ЕС и Совета Европы, а также условия разграничения их юрисдикций и юрисдикционных полномочий. Рассмотрены и проанализированы различные аспекты сотрудничества государств-членов ЕС и Совета Европы в области защиты прав человека и показано, насколько эффективно могут использоваться существующие механизмы для развития сотрудничества ЕС и РФ в данной сфере, что позволит восполнить пробел в изучении проблематики Европейского права в российской правовой науке.

Новизна темы определяется также тем, что в работах российских авторов данная проблема не была до сих пор достаточно глубоко проработана. Выполнение данного исследования построено на привлечении и анализе целого ряда новых источников, литературы и документов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертанта нашли отражение в научных публикациях автора, включая публикации в научных журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, в каждой из которых по два параграфа, заключения и библиографии. Структура работы и выделение глав соответствуют важности и логике анализа отдельных проблем в рамках заданной темы.

Важное значение для понимания структуры работы имеет переход от изучения общетеоретических и доктринальных проблем истории становления принципа защиты прав человека в европейском праве (Глава I. Утверждение принципа защиты прав человека в праве ЕС) к анализу положений о правах человека содержащихся в Лиссабонском договоре, и проблеме присоединения Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, места и роли Хартии основных прав ЕС в вопросе защиты прав человека (Глава II. Присоединение Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Хартия основных прав ЕС) к анализу непосредственно судебной практики Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека (Глава III. Взаимосвязь между Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и правом Европейского Союза в контексте практики Суда ЕС и ЕСПЧ). Внутреннее построение глав обусловлено последовательностью задач, которые ставятся в ходе научного анализа поставленной в данной работе проблемы.

Положения и выводы, выносимые на защиту

Разработка темы диссертационного исследования позволила автору сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

Во-первых, европейская интеграция, учитывающая лишь экономические потребности общества и не придающая должного

значения защите основных прав и свобод человека, невозможна. Она должна развиваться в направлении юрисдикционной защиты основных прав и свобод при условии обеспечения большей открытости и транспарентности институтов, органов и организаций Европейского Союза.

Во-вторых, на современном этапе развития европейского права происходит существенный сдвиг в направлении повышения эффективности и укрепления защиты прав человека и основных свобод, чему служит принятие и введение в действие Лиссабонского договора, содержащего положения, образующие юридическую основу для присоединения Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и придающие юридически обязательный статус Хартии основных прав ЕС.

В-третьих, присоединение Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод реализуется посредством урегулирования основополагающих вопросов осуществления юрисдикций Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека совместно представителями ЕС и Совета Европы. При этом разрабатывается детализированный документ о присоединении, содержащий основные положения, касающиеся возможных юрисдикционных коллизий и имеющие целью найти компромиссное и взаимоприемлемое решение эвентуальных коллизий юрисдикций.

В-четвертых, в результате принятия Хартии основных прав ЕС единство системы зашиты прав человека в Европе может оказаться под угрозой. Несмотря на статью 53 Хартии основных прав Европейского Союза, призванную разрешить определенную часть потенциальных правовых коллизий между Судом ЕС и Европейским Судом по правам человека, сохраняется вероятность того, что после придания Хартии обязательной силы определенная часть неурегулированных вопросов,

и

связанных с конкурирующей юрисдикцией Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека, сохранится.

В-пятых, прецедентное право Европейского Суда по правам человека составляет часть европейского интеграционного права, которая опосредована через правопорядок государств-участников Европейской Конвенции. Принципы защиты прав человека, формируемые в рамках Европейской Конвенции, а следовательно, и при непосредственном участии Европейского Суда по правам человека, становятся императивными нормами права Европейского Союза.

В-шестых, практика Суда ЕС показывает, что Суд ЕС на основе своих собственных решений признает обязательную силу судебной практики Европейского Суда по правам человека в рамках ЕС, тем самым подчеркивая особое положение Европейского Суда по правам человека в сфере обеспечения защиты прав человека и основных свобод в Европе. Положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как это вновь подтверждено в Лиссабонском договоре, формулируют общие принципы защиты прав человека и основных свобод, образуя, как и ранее, общие принципы права ЕС.

Глава I .Утверждение принципа защиты прав человека в праве ЕС

Опыт Европейского Союза подтверждает сколь трудным, сложным, противоречивым и продолжительным во времени оказывается формирование на интеграционном уровне самостоятельной и эффективной системы защиты прав человека и основных свобод. Особенно рельефно это нашло отражение в праве ЕС. В его становлении и эволюции отчетливо прослеживаются три этапа. Каждый из них характеризуется существенными изменениями и подвижками в сфере прав и свобод.

Первый этап - создание и утверждение права ЕС; в целом это период от становления Сообществ (1957г.) до образования Европейского Союза. Для этого периода характерно отсутствие интеграционной системы правовых гарантий защиты прав и свобод человека. Доктринальные вопросы призван решать Суд ЕС. Органы и институты Сообществ подвергаются критике из-за «дефицита демократии», что приводит к необходимости серьезных изменений в области обеспечения защиты прав и свобод человека.

Второй этап - образование Европейского Союза, который характеризовался дихотомией правового порядка. В связи с тем, что отсутствует единое право Сообществ и право Союза, функционирование системы трех опор ведет к тому, что вторая и третья опоры находятся вне юрисдикции Суда ЕС. А ведь в предшествующие годы именно Суд ЕС решал проблемы защиты прав человека и основных свобод. Создалась довольно запутанная с правовой точки зрения ситуация. Выход из нее пытались найти за счет включения в Договор о Европейском Союзе постановлений, декларирующих общую позицию ЕС по вопросу о демократизации Союза и правовой значимости для ЕС создания системы гарантий основных прав и свобод. Концентрированно эта позиция

сформулирована в статье 6 ДЕС, которая в неизменном виде действовала до перехода к третьему этапу. Не изменили ее ни Амстердамский (1997г.), ни Ниццский (2001г.) договоры.

Третий этап начинает формироваться с подписанием Ниццского договора, вступившего в силу в 2003 году, и получает воплощение в попытке создания Конституции для Европы, а после ее неудачи - в новом основополагающем договоре, подписанном в г. Лиссабоне (Португалия) в декабре 2007 г.1, в котором законодательно закрепляются положения о присоединении ЕС к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и придается юридически обязательная сила Хартии основных прав ЕС.

Задача этой главы заключается в том, чтобы ответить на вопрос о том, как развивалась идея защиты прав человека в европейском правосознании в рамках формирования Европейских сообществ и Европейского Союза до введения в действие Лиссабонского договора 2007 г., какое влияние оказала на данный процесс внешнеполитическая обстановка и внутригосудаственное развитие государств-участников Европейских сообществ и Европейского Союза.

1 См: Бирюков М.М. Европейское право до и после Лиссабонского договора. - М.: Научная книга, 2010; Энтин Л.М. Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009 -2017 годы. - М.: Изд-во «Аксиом», 2009 г.; Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями /Отв. ред. Кашкин С.Ю.- М.:Инфра-М, - 2008.

§ 1. Принцип защиты прав человека в практике Суда ЕС

Судебная практика как источник права по-разному оценивается представителями различных юридических школ и правовых систем. Прецедентное право в его англо-саксонском понимании и применении не получило широкого распространения и признания в Европейском Союзе . Однако неверным было бы утверждать, что ЕС и сторонники европейской интеграции отрицательно относятся к самой постановке вопроса о судебном прецеденте как источнике права. Это не отвечает и реальному положению дел в ЕС. Действительно, право ЕС не является прецедентным в том смысле, как это характерно для стран общего права. Но оно широко использует опыт, накопленный судебной практикой ЕС, для решения не только текущих проблем и споров, но и для разрешения жизненно важных вопросов развития европейской интеграции.

Обусловлено это прежде всего местом и ролью, которые играет Суд ЕС3 в общей системе институтов Европейского Союза. Их подтверждает и Договор о реформе 2007 года. Судебные органы ЕС сохраняют в качестве своей важнейшей функции и задачи обеспечение единообразного понимания и применения права ЕС. Одним из главных инструментов решения этих задач по-прежнему остается преюдициальная процедура. Поскольку, согласно Лиссабонскому договору, Европейский Союз становится правопреемником Европейского сообщества, то тем самым подтверждается и судебная практика, накопленная за годы существования и в ходе эволюции Европейских сообществ и Европейского Союза.

Как известно, все основные классификационные характеристики интеграционного права были сформулированы Судом ЕС. Он сыграл важную роль

2Л.М.Энтин. Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009-2017 годы. - М.: Изд-во «Аксиом», 2009. - С. 110-113.

3 Термин «Суд ЕС» используется в настоящей работе как собирательное понятие, охватывающее на современном этапе всю совокупность инстанций, образующих трехзвенную систему судебной власти ЕС (Суд ЕС, Суд общей юрисдикции и Суд по делам гражданской службы).

в разработке концепций, позволивших заметно расширить и укрепить сферу применения интеграционного права. Именно Суд ЕС закрепил такие принципы, как верховенство, прямое действие, интегрированность и юрисдикционная защищенность права Европейских сообществ и Европейского Союза. Суд ЕС сформулировал концепцию внешнеполитического сопровождения или параллельных полномочий, которая позволила расширить и утвердить международную правосубъектность Европейских сообществ. Благодаря решениям Суда ЕС к числу основных принципов права Европейских сообществ были отнесены положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в 1950 г. в Риме. Многие положения, закрепленные в учредительных актах ЕС, были первоначально разработаны и апробированы судебной практикой ЕС.

Несмотря на их важное значение, основным правам человека стало придаваться существенное место в праве Сообщества лишь на современном этапе развития европейского права. Более того, справедливым будет отметить, что разработка Судом ЕС концепции основных прав человека преследовала как утилитарные цели, так и отражала определенные подходы и убеждения 4.

Одна из самых важных целей Суда ЕС с момента его создания состоит в обеспечении эффективности права Сообщества, а это в свою очередь привело к разработке и закреплению доктрины верховенства права Сообщества над национальным правом, концепции, которую Суд ЕС строго проводит на протяжении всех лет его существования. В основном эта доктрина воспринята и национальными судами, однако с момента образования Сообщества немецкие юристы выражают свое мнение относительно того, должно ли право Сообщества иметь большую юридическую силу, чем Конституция Германии (или

4 Подробнее см: Хартли Т. Основы права Европейского сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества. М.:ЮНИТИ, 1998.

Основной закон (нем. Grundgesetz), особенно в части основных прав человека. В Германии не возникало трудностей, связанных с признанием верховенства права Сообщества над национальным правом, включая законодательство Федерального парламента. Однако, согласно доктрине, все немецкие законы, включая федеральные законы, подчинены Основному закону; и для определения конституционности законодательства создан специальный Федеральный конституционный суд (нем. Bundesverfassungsgericht). Поскольку национальное законодательство должно соответствовать принципам Основного закона, некоторые немецкие юристы поддержали точку зрения, что право Сообщества не может быть применимо в Германии, если оно нарушает положения Основного закона. Строгая приверженность немецких юристов концепции Основного закона, особенно в части, касающейся основных прав человека, вполне понятна и объяснима в свете недавней истории Германии.

В шестидесятых годах аргумент, согласно которому право Сообщества должно соответствовать положениям Grundgesetz в части основных прав, часто выдвигался сторонами споров как в немецких судах5, так и в Суде ЕС. Первоначально реакция Суда ЕС была резко отрицательной6. Однако немецкие суды считали эту доктрину весьма убедительной, и Суд ЕС был вынужден принять меры с целью предупреждения возможного "восстания", предотвратив эвентуальный конфликт юрисдикций, и найти взаимоприемлемое решение. Ответ был дан в постановлении Суда ЕС по делу Stauder v. City of Ulm . Суть дела касалась программы Сообщества, предусматривающей поставки в рамках социальной помощи масла по низкой цене. Заявитель получал

5 см. обзор дел в Brinkhorst and Scherrners, Judicial Remedies in the European Communities, 144—154 and Supplement, 72—77.

6 Cm. Stork v. High Authority, Case 1/58, (1959] ECR 17, p. 26 и Geitling v. High Authority, Cases 36-38, 40/59, [1960] ECR 423, p. 438. При анализе этого и других дел Суда ЕС автор использовал поисковую систему по праву ЕС на официальном сайте Европейского Союза в разделе European Union Law (URL: http://eur-lex.europa.eu/) - Case Law

7 Case 29/69 Erich Stauder v. City of Ulm- Sozialamt [1969] European Court Reports (ECR) 419.

социальную помощь как жертва войны в Германии и, таким образом, ему полагалось масло по низкой цене; однако он возражал против требования предъявлять для получения масла купон, содержащий информацию о его имени и адресе: он доказывал, что необходимость раскрывать эти данные является унижением и что это нарушает его основные права человека. Истец потребовал аннулирования решения, поскольку соответствующий акт Сообщества, содержащий это требование, нарушает права индивида. Первоначально иск был подан в немецком суде, который, в свою очередь, обратился в Суд ЕС.

Суд ЕС констатировал, что при правильном толковании мера Сообщества не требовала указания на купоне имени получателя. Он постановил, что: «Истолкованное таким образом рассматриваемое положение не содержит в себе ничего, способного ущемить основные права человека, гарантированные общими принципами права Сообщества

о

и защищаемые Судом». Суд ЕС таким образом не просто разрешил возникнувший конфликт, но и сформулировал вывод о том, что соблюдение основных прав человека - общий принцип права Сообщества.

Хотя Суд ЕС не представил никаких доводов в пользу своего вывода, Генеральный адвокат Карл Ремер9, рассматривая этот вопрос, попытался дать ему теоретическое обоснование. Он, в частности, отметил, что в представленном деле Суду ЕС был задан вопрос о совместимости акта Сообществ с национальным конституционным правом. Однако, опираясь на предыдущее прецедентное право, исследовать этот вопрос не представлялось возможным. Суду ЕС предлагается дать оценку юридической силе решения Европейской Комиссии в свете общих принципов действующего права Сообщества. По его мнению, общие фундаментальные понятия национального конституционного права, в

8 см. параграф 7 дела Erich Stauder v. City of Ulm- Sozialamt [1969]

9 Mancini F., Safeguarding Human Rights: The Role of the Court of Justice of the European Communities, Johns Hopkins University, Bologna, Occasional Paper 62, March 1990. p.45

особенности относящиеся к основным правам человека, должны устанавливаться путем сравнительной оценки основополагающих законов различных стран, поскольку такие начала, составляющие неписаную часть права Сообщества, должны учитываться в процессе принятия норм «вторичного права Сообщества».

Решением Суда ЕС, трактующим вопрос об основных началах немецкого конституционного права и права ЕС, стало постановление по делу Internationale Handelsgesellschaft10, которое касалось общей сельскохозяйственной политики. Для контроля над рынком определенных сельскохозяйственных продуктов была введена система, в соответствии с которой экспорт разрешался только при получении экспортером экспортной лицензии. В момент подачи заявления о выдаче лицензии экспортер должен был депонировать денежную сумму, подлежащую конфискации в случае, если экспортер не проводил экспортную операцию в период действия лицензии. Заявители по этому делу, однако, предъявили претензию, утверждая, что недействительна вся система, как нарушающая основные права человека. Одним из принципов, на который делалась ссылка, был принцип пропорциональности. Он основан на концепции немецкого конституционного права, предусматривающей, что государственные органы имеют право налагать на граждан только такие обязательства, которые необходимы для достижения рассматриваемой публичной цели. В немецком административном суде (нем. Verwaltungsgericht), где было начато судопроизводство, утверждалось, что рассматриваемая мера Сообщества противоправна, так как она нарушает Основной закон, и вопрос о ее действительности был переадресован Суду ЕС. В первую очередь Суд констатировал, что действительность меры Сообщества не может определяться на основе норм и концепций национального права:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Суродейкина, Ирина Владимировна, 2011 год

Библиография

Нормативные документы и комментарии:

1. Амстердамский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, Договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты /Под ред. Борко Ю.А., Каргаловой М.В., Шемятенкова В.Г., Энтина Л.М. - М.: Интер-диалект+, 1999.

2. Договор, учреждающий Конституцию для Европы (Преамбула, части I и 1У)-М: МГИМО, 2005.

3. Договоры об учреждении Европейских сообществ / Под ред. Борко Ю.А. - М.: Интердиалект +, 1994.

4. Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями /Отв. ред. Кашкин С.Ю. -М.:Инфра-М, 2008.

5. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе /Под ред. Борко Ю.А., Каргаловой М.В., Юмашева Ю.М. - М.:Право, 1994.

6. Консолидированный текст Договора о Европейском Союзе и Договора об учреждении Европейского Сообщества// Европейское право. Учебник для вузов./ Отв. ред. Л.М. Энтин — М.: НОРМА, 2000.

7. Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950г /Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2.

8. Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием) - М.:ИНФРА - М, 2005.

9. Ниццкий договор и Хартия основных прав Европейского Союза /Под общ. ред. Энтина Л.М., перевод с франц. языка Луканина Д.В. - М.: Норма, 2003.

10. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. д. ю. н., проф. В. А. Туманова и д. ю. н., проф. Л. М. Энтина. — М.: Издательство НОРМА, 2002.

11. Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий / под ред. д.ю.н., проф. С.Ю. Кашкина. -М.: Юриспруденция, 2001.

12. Право Европейского Союза: Документы и комментарии /Под ред. Кашкина С.Ю. - М.: ТЕРРА, 1999.

13. Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Об усилении контрольного механизма ЕКПЧ» 13 мая 2004 г.

14. Резолюция Парламента ЕС от 22.4.1979. И № С 127, 21.5.1979.

15. Резолюция Парламента ЕС от 29.10.1982.//№° С 304, 22.11.1982.

16. Резолюция Парламента ЕС для межправительственной конференции Doc. РЕ А4-0068/96.

17. Суд Европейских сообществ. Избранные решения/ отв. ред. д. ю. н, проф. JI.M. Энтин.- М.: Издательство НОРМА, 2001.

18. Суд Европейских сообществ. Решения и комментарии. Вып. 2 /Под ред. Энтина Л.М. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2004.

19. Суд Европейских сообществ: постановления и комментарии. Вып. 3 /Под ред. Энтина Л.М., Матвеевского Ю.А. -М.: МГИМО (У) МИД России, 2007.

20. Избранные решения Европейских судебных инстанций (постановления и комментарии). Выпуск 4. /Под ред. Энтина Л.М., Матвеевского Ю.А.-М.:МГИМО-Университет, 2011.

21. Doc. CDDH-EU(2011)04, Strasbourg, 25.02.2011 Draft Agreement on the Accession of the European Union to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms /6th Working Meeting of The CDDH Informal Working Group on the Accession of the European Union to the Convention for the Protection of Human Rights (CDDH-UE) with the European Commission/Strasbourg 15-18 March 2011.

22. Doc. CDDH-EU(2011)05, Strasbourg, 25.02.2011. Explanatory report to the draft agreement on the accession of the EU to the Convention. 6 th working meeting of the CDDH informal working group on the accession of the

European Union to the European Convention on Human Rights (CDDH-UE) with the European Commission. Strasbourg, 15-18 March 2011.

23. Doc. CDDH(2011) 009 Report to the Committee of Ministers on Elaboration of Legal Instruments for the Accession of the European Union to the European Convention on Human Rights, Strasbourg , 14 October 2011.

Судебные дела Суда EC и ЕСПЧ:

24. Решение Суда ЕС 36-38,40/59 Geitling v. High Authority

25. Решение Суда ЕС 29/69 по делу Stauder v. City of Ulm

26. Решение Суда ЕС 5/71 по делу Aktien-Zuckerfabrik Schöppenstedt v. Council

27. Решение Суда ЕС 63-69/72 по делу Wilhelm Werhahn Hansamuhle and others v. Council

28. Решение Суда EC 4/73 по делу Nold v. Commission

29. Решение Суда EC 36/75 по делу Rutili v. Minister for the Interior

30. Решение Суда EC 118/75 по делу Watson and Belmann

31. Решение Суда EC 112/77 по делу Topfer v. Commission

32. Решение Суда EC 149/77 по делу Defrenne v. Sabena

33. Решение Суда EC 44/79 по делу Bauer v. Rheinland-Pfaltz

34. Решение Суда EC 98/79 по делу Pecastaing v. Belgium

35. Решение Суда EC 136/79 по делу National Panasonic v. Commission

36. Решение Суда EC 155/79 по делу A.M. & S. Europe Ltd v. Commission

37. Решение Суда EC 322/81 по делу Michelin v. Commission

38. Решение Суда EC 63/83 по делу R v. Kirk

39. Решение Суда EC 222/84 по делу Johnston v. Chief Constable of the RUC

40. Решения Суда EC 85/87 и 97—9/87 по делам Dow Benelux v. Commission и Dow Chemical Ibérica v. Commission

41. Решения Суда EC 46/87 и 227/88 по делу Hoechst AG v. Commission

42. Решение Суда ЕС 374/87 по делу Orkem v. Commission

43. Решение Суда ЕС 5/88 по делу Wachauf

44. Решение Суда ЕС С-260/89 по делу Eliniki Radiophonia Tilecrossi

45. Решение Суда ЕС С-159/90 по делу SPUC v. Grogan

46. Решение Суда ЕС С-2/92 по делу The Queen against the Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: Dermis Clifford Bostock

47. Решение Суда EC C-84/95 по делу Bosphorus

48. Решение Суда ЕСТ-191/98 и T-212-214/98 по делу Senator Lines

49. Решение Суда ЕС С-427/98 Commission of the European Communities v. Federal Republic of Germany

50. Решение Суда EC С-17/98 по делу Emesa Sugar

51. Решение Суда ЕС С-94/00 по делу Roquette

52. Решение Суда ЕС С-466/00 по делу Kaba

53. Решение Суда ЕС С-482/01 и С-493/01 по объединенным делам Orfanopoulos and Oliveri

54. Решение Суда ЕС С-229/05 Р по делу РКК and KNK

55. Решение Суда ЕС по объединенным делам С-402/05 Р и С-415/05 Р Yassin Abdullah Kadi and A1 Barakaat International Foundation v Council of the European Union and Commission of the European Communities

57. Решение Суда EC по объединенным делам C-399/06 P и C-403/06 P Chafiq Ayadi, Faraj Hassan v Council

58. Решение ЕСПЧ по делу Niemietz v. Germany от 16.12.1992

59. Решение ЕСПЧ по делу Sanders v. United Kingdom от 14.05.1994

60. Решение ЕСПЧ по делу Vermeulen v. Belgium от 20.2.1996

61. Решение ЕСПЧ по делу Matthews v. UK от 18.2.1999

62. Решение ЕСПЧ по делу Voisine v. France от 8.2.2000

63. Решение ЕСПЧ по делу Kress v. France от 7.06.2001

64. Решение ЕСПЧ по делу Colas - Est v. France от 16.4.2002

65. Решение ЕСПЧ по делу SA Dangeville v. France, от 16.4.2002

66. Решение ЕСПЧ по делу Beckels v.United Kingdom от 8.10.2002

67. Решение ЕСПЧ по делу Allan v. United Kingdom от 05.11.2002

Монографии на русском языке:

68. Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Учебное пособие. М.: Международные отношения, 2007.

69. Бирюков М.М. Европейский Союз, Евроконституция и международное право. Монография. М.: Научная книга, 2006.

70. Бирюков М.М. Европейское право до и после Лиссабонского договора. М.: Научная книга, 2010.

71. Борко Ю.А. От европейской идеи - к единой Европе. М.: Деловая культура, 2003.

72. Гомьен Д., Харрис Д, Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

73. Горниг Г., Витвицкая О. Право Европейского Союза. Европейские сообщества. Правовая защита в Сообществах. Ответственность государств-участников.СПб.: Питер, 2005.

74. Даффи П. Европейская конвенция о правах человека и эффективность судебной защиты // Судебный контроль и права человека. М., 1996.

75. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Будапешт, 1997.

76. Зуев В.И. Феномен наднационального хозяйственного механизма Европейского Союза.М.: ГУ ВШЭ, 2007.

77. Кавешников Н.Ю. Трансформация институциональной структуры Европейского союза. М.:Навона, 2010.

78. Калиниченко П.А. Правовое регулирование отношений между Россией и Европейским Союзом. М., 2011.

79. Казинян А.Г. Европейская судебная защита основных прав и свобод

человека. Ереван, 2005.

80. Капустин А.Я. Международные организации в глобализирующемся мире М., РУДН, 2010.

81. Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право.М.: Изд-во РУДН, 2000.

82. Капустин А.Я. Актуальные проблемы современного международного права : материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора Г. П. Жукова, 29 апреля 2005 г. -Москва Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2005.

83. Капустин, А.Я. Актуальные проблемы современного международного права : материалы ежегодной Межвузовской научно-практической конференции Кафедры международного права, 11-12 апреля 2008 г. Москва РУДН, 2009.

84. Кашкин, С. Ю. Россия и Европейский Союз : Док. и материалы. М. Изд-во Юрид. лит. 2003.

85. Кашкин, С.Ю. Европейский Союз. Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. Москва, ИНФРА-М, 2011.

86. Клемин А.В. Европейское право и Германия. Баланс национального и наднационального. Европейское сообщество, Германия, право: национальный консерватизм, коллизии и единство. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004.

87. Маклаков В.В. Права человека и гражданина в Европейском Союзе: Справочник .М, 2006.

88. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Право Европейского Союза: вопросы истории и теории: уч.пособие. М.,Проспект, 2010.

89. Мейер Я. Европейская Конвенция прав человека / Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

90. Плендер Р. Судебный контроль и нормы международного права. М., 1996.

91. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк орг. и деятельности.М. НОРМА, 2001.

92. Туманов В.А., Энтин Л.М. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения : В 2 т. М. Норма, 2000.

93. Эйде А. От конфронтации к сотрудничеству (конфликты в сфере прав человека и их разрешение). М., 1989.

94. Энтин Л.М. Право Европейского Союза. Новый этап эволюции:2009-2017 годы. М:Изд-во «Аксиом», 2009.

95. Энтин М.Л. Защита прав человека по праву Евросоюза (курс лекций). М., 2003.

96. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения: роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров. М.: Междунар. отношения, 1984.

97. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М. 1997.

98. Энтин М.Л. Суд Европейских Сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., 1987.

99. Энтин М.Л. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский Союз в 2004-2005 годах. Монография. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2006.

100. Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. Политико-правовое положение трудящихся в Европейском Сообществе. М., 1995.

101. Флоранс Бенуа-Ромер, Хайнрих Клебес. Право Совета Европы. На пути к общеевропейскому правовому пространству (пер. с англ.). М.: Издательство «Весь мир», 2007.

102. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества /Пер. с англ. М., 1998

104. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. М.,1987

Учебники и учебные пособия

105. Введение в право Европейского Союза. Учебное пособие /Под ред. Кашкина С.Ю. М.: Эксмо, 2008.

106. Введение в право Европейского союза : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся специальности 021100 "Юриспруденция"/ Под.ред Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., Четвериков А.О. М.: Эксмо, 2010.

107. Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных про-цессов./Под ред. Глухарева Л.И. М.: Крафт+, 2006.

108. Европейское международное право. Учебник /Отв. ред. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С., Саваськов П.В. М.: Международные отношения, 2005.

109. Европейское право. Учебник./ Под ред. Топорнин Б.Н. М.: Юрист, 1998.

110. Европейское право. Учебник для вузов /Под общ. ред. Энтина Л.М. М.: Норма-Инфра-М, 2000.

111. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Энтин Л.М. - 2-е изд., пересмотр, и доп. М: Норма, 2005.

112. Европейское право: учебное пособие для студентов вузов / под ред. Бирюкова М.М. - 2-е изд., доп.М.: Омега-Л, 2006.

113. Европейское право: учебное пособие для студентов вузов / под ред.

Бирюкова М.М. - 2-е изд., доп.М.: Омега-JI, 2006.

114. История европейской интеграции (1945-1994 гг.) /Под ред. Намазовой A.C., Эмерсорна Б. М.: ИВИ РАН, 1995.

115. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник для студентов вузов / Отв. ред Л. М Энтин. — 3-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.

116. Право Европейского Союза: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности "Юриспруденция"/ Отв. ред. Кашкин С.Ю. М.: Юристъ, 2009.

117. Актуальные проблемы современного международного права, 17 апреля 2006 г.: материалы ежегодной межвузовской научно -практической конференции кафедры международного права [отв. ред.: А. Я. Капустин, А. X. Абашидзе]. М,: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2006.

118. Актуальные проблемы современного международного права : материалы ежегодной Межвузовской научно-практической конференции Кафедры международного права, 11-12 апреля 2008 г. / Российский ун-т дружбы народов, Юридический фак., Каф. междунар. права ; [отв. редакторы : А. Я. Капустин, Ф. Р. Ананидзе]. Москва : РУДН, 2009.

119. Взаимодополняемость ЕС и его государств-членов в области внешних действий и ОВПБ и ее влияние на отношения ЕС и Российской Федерации (Материалы международной конференции, проведенной в МГИМО (У) МИД России и МГЮА 28-29 сентября 2007 года) /Под ред. Энтина М.Л., Галенской Л.Н., Кавешникова Н.Ю. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2008.

120. Какими станут внутренние и внешние политики ЕС в результате вступления в силу Лиссабонского договора (Материалы международной конференции, проведенной МГИМО (У) МИД России 22 февраля 2008 г.) /Под ред. Энтина М.Л., Шашихиной Т.В., Славкиной H.A., Бирюкова

М.М., Энтина Jl.M. М.: Аксиом, 2008.

121. Перспективы развития отношений между Россией и ЕС: право, политика, энергетика (Материалы международных конференций, посвященных 10-летнему юбилею Института европейского права, новому в развитии европейского права и европейской интеграции, вопросам энергетики и проблемам обучения, проведенных в МГИМО (У) МИД России в 2006-2007 гг.) /Под ред. Энтина М.Л., Галенской Л.Н., Кавешникова Н.Ю. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2008.

122. Правовые аспекты европейской интеграции. Материалы международных научно-практических конференций /Под ред. Энтина Л.М., Матвеевского Ю.А. М.: МГИМО (У) МИД России, 2002.

Монографии на иностранном языке:

123. Alston Р. (ed) The EU and Human Rights, Oxford Press. 1999.

124. Arnull A. The European Union and its Court of Justice, Oxford University Press, 1999.

125. Bermann G.A. Goebel R.J., Davey W.J., Fox E.M. Cases and Materials on European Community Law. — New York: West publishing, 2003.

126. Betten L., Grief N. EU Law and Human Rights. European Law Series, Longman, 1998.

127. Brosig M. Human Rights in Europe: a fragmented regime?, Frankfurt am Main, 2006.

128. Brunner G. Menschenrechte in der DDR, Nomos Baden Baden, 1989.

129. Chalmers D. European Union Law. Law and EU Government. - London: Ashgate, 2006.

130. Clapham A. Human Rights and the European Community: A Critical Overview, Volume 1, European University Institute, Florence, Nomos, Baden Baden, 1991.

131. Craig P., G. De Bruca. EU Law: Text, Cases and Materials. Second

Edition, Oxford, 2009.

132. Coppel J., 0. Neil A. The European Court of Justice: Taking Rights seriously? /Legal Studies, 1992.

133. Dinan D. Origins and Evolution of the EU. - Basingstoke: Macmillan, 2006.

134. Diyk P., Van Hood G. Theory and Practice of the Europian Convention on Human Rights. Klmoer, 1990.

135. Donnelly J. Human Rights, Individual Rights and Collective Rights, in Jan Berting et al. (eds.), Human Rights in a Pluralist World: Individuals and Collectivities (Middleburg. Roosevelt Study Center, 1990)

136. Eeckhout, Piet. Does Europe's Constitution stop a t the water's edge?: law and policy in the EU's external relations - Groningen. Europe Law publ, 2005.

137. Falk R. Human Rights Horizons: the Pursuit of Justice in a Globalizing World, London: Routledge, 2000.

138. Geddes A. Protection of Individual Rights under EC Law, London, 2005.

139. Hartley T. C. The European Court, Judicial Objectivity and the Constitution of the European Union, 112 Law Quarterly Review, 1996.

140. Hartley T.C. The Foundations of European Community Law. -Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.

141. Hix S., Noury A., Roland G. Democratic Politics in the European Parliament. - Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.

142. Jacobs F. The European Convention on Human Rights, 2nd edn , Oxford: Clarendon Press, 1996.

143. Kapteyn J.G. The role of the Court of Justice in the Development of the Community Legal Order, II Ruolo del Giudice Internazionale Nell'Evoluzione del Diritto Internazionale e Comunitario, Atti del Convengo di Studi in memoria di Gaetano Morelli organizzato dall'Universita di Reggio Calabria,

Milani, 1995.

144. Lavranos N. Concurrence of Jurisdiction between the European Court of Justice and other International Courts and Tribunals, Groningen, 2004.

145. Lindfeit, Mats, Fundamental Rights in the European Union - towards higher law of the land?: a study of the fundamental rights in a broader constitutional setting - Äbo: Äboakad. fori, 2007 - VIII Menschenrechtsschutz, Demokratie, Sicherheit, Frieden durch Recht III, Nomos, Baden-Baden, 2002.

146. Napoli D. The European Union's Foreign Policy on Human Right', in Nanette A. Neu-wahl and Allan Rosas (eds.), The European Union and Human Rights. The Hague Boston London: Martinus Nijhoff Publications, 1995.

147. Neuwahl, N. A. and Rosas A.(eds.) The European Union and Human Rights, The Hague Boston London: Martinus Nijhoff Publications, 1995.

148. Nowak, M. Human Rights Conditionality in the EU, in Philip Aiston (ed.), The EU and Human Rights, (Oxford University Press 1999)

149. Nugent N. The Government and Politics of the European Union. -Basingstoke: Palgrave, 2006.

150. Peers, S. Human Rights and the Third Pillar, in Philip Alston (ed.), The EU and Human Rights (Oxford University Press 1999)

151. Raworth P. Introduction to the Legal System of the European Union, New York, USA, 2001.

152. Scheeck L. Solving Europe's Binary Human Rights Puzzle.The Interaction between Supranational Courts as a Parameter of European Governance/ Centre d'etudes el de recherches internationales Sciences Po// Questions de Recherche / Research in Question № 15 - October, 2005

153. Scheer M. The interaction between the ECHR and EC Law - A case study in the field of EC Competition Law/ Zeitschrift fur Europarechtliche Studien, 2004.

154. Smith K. E. The EU, Human Rights and Relations with Third Countries: Foreign Policy with an Ethical Dimension? in Karen E. Smith and Margot Light

(eds.), Ethics and Foreign Policy (Cambridge University Press 2001)

155. Steiner H. and Alston P. International Human Rights in Context: Law, Politics, Morals (Oxford: Clarendon Press, 1996)

156. Taylor P. The European Union in the 1990s, Oxford University Press, 1996.

157. Weiler J.H. The European Court at Crossroads: Community human rights and Member State Action / Du Droit International au Droit de 1 Integration. Komos, 1987.

158. Weiler J. and Fries S. A Human Rights Policy for the European Community and Union: the Question of Competences in P. Alston et al (eds), The EU and Human Rights (Oxford: Oxford University Press, 1999.

159. Weatherill S. and Beaumont P. EU Law, Third Edition, London Penguin, 1999.

160. Windmeisser A. Der Menschenrechtsansatz in der Entwicklungszusammenarbeit, in Manfred Nowak and Hannes Tretter (eds.), Studiejireihe des Ludwig Boltzmann Instituts fur Menschenrechte,Verlag Osterreich, 2002.

161. Zaagmann R. Minority Questions, Human Rights and Regional Instability: the Prevention of Conflict, Conference on Security and Co-operation in Europe, Vienna, 1994.

Периодические издания на русском языке:

162. Абвель М. Существует ли в законодательстве Европейского Союза «горизонтальный эффект»? //Сравнительное Конституционное Обозрение - №4(53)-2005.

163. Абдулаев М.И. Международно-правовой контроль в области защиты прав человека// «Правоведение» - №1 - 1999.

164. Алисиевич Е.С. Протокол № 14 к Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод: история разработки и главные новеллы //Московский журнал международного права. - N3 - 2007.

165. Арнольд Р. О Хартии Европейского Союза об основных правах//Конституционное право: Восточноевропейское обозрение №3(40) - 2002.

166. Вильдхабер JI. Роль и значение прецедента в деятельности Европейского суда по правам человека // Право и политика - №8 - 2001.

167. Карташкин В.А. Россия и Всеобщая Декларация прав человека /Российский ежегодник международного права. 1996-1997. Санкт-Петербург, 1998

168. Кашкин С.Ю. Конституция для Европы: принципиально новый этап развития конституционализма// Вестник Европы - №12 - 2004.

169. Касьянов P.A. Интегрирование России в европейское правовое пространство: некоторые аспекты применения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод / P.A. Касьянов // Российская Федерация в Европе: правовые аспекты сотрудничества России с европейскими организациями. Сборник статей. - М.: Международные отношения, 2008.

170. Келлерман А. Последствия расширения Европейского Союза для Российской Федерации//Право и политика - №1 - 2005.

171. Крюгер Х.-К. Два шага по пути к Конституции Европы. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Хартия основных прав Европейского Союза. // Российская юстиция. - № 10 - 2001.

172. Торкунова Е.А. Становление и развитие Европейского Суда и эволюция его правового статуса / Е.А. Торкунова // Конституция. Гражданин. Общество. Труды международного института управления. Вып. 3. - М.: МГИМО (У) МИД России, - 2003.

173. Торкунова Е.А. За защитой - в Европейский Суд // Человек и закон.

- № 8.-2001.

174. Энтин JI.M. Краткий комментарий к проекту Договора, изменяющего Договор о ЕС, а также Договор, учреждавший Европейское сообщество//Интернет-Журнал «Вся Европа.ги» -№12(17)- 2007.

175. Энтин Л..М. Лиссабонский договор и реформа Европейского Союза //Журнал российского права. - № 3 - 2010.

176. Энтин М.Л. Зачем надо изучать право Европейского Союза, Европа // Журнал Европейского Союза - № 2(25), - 2003.

177. Энтин М.Л. Проверка на совместимость//Интернет-Журнал «Вся Европа.ги» - №5(55), - 2011.

178. Энтин М.Л. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение - №3 (44) - 2005.

179. Журнал «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека»// «К вопросу о Протоколе №14 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод»- № 2 - 2007.

180. Журнал «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека»// «Выступление председателя Европейского Суда по правам человека Жан-Поля Коста» - № 2 - 2008.

181. Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Материалы международно-практической конференции (29-30 Саратов 1996)- 1997.

Периодические издания на иностранном языке:

182. Arnold R. Begriff und Entwicklung des Europaischen Verfassungsrechts / Festschrift II. Maurer. 2001.

183. Boyle K. Stock-Taking on Human Rights, Politics and Human Rights, Oxford: Blackwell, 1995.