Регулирование межбюджетных отношений в региональной социально-экономической системе: На примере Оренбургской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Либкинд, Елена Владимировна

• Либкинд, Елена Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Либкинд, Елена Владимировна

Введение

1 Теоретические аспекты управления региональной экономикой в условиях федеративного государственного устройства

1.1 Региональная социально-экономическая система как объект исследования и управления

1.2 Управление региональной социально-экономической системой и формирование механизма регулирования межбюджетных отношений в условиях рыночной экономики

1.3 Роль бюджетного федерализма в развитии региональной социально-экономической системы и классификация межбюджетных отношений 40 Выводы по первой главе 70 2. Анализ развития региональной социально-экономической системы на основе регулирования межбюджетных отношений

2.1 Исторический опыт регулирования доходов и расходов в России

2.2 Зарубежный опыт регулирования межбюджетных отношений и оценка возможности его использования в Российской Федерации

2.3 Анализ размещения производительных сил на территории Оренбургской области и оценка ее экономического потенциала 100 Выводы по второй главе 119 3 Формирование стратегии управления развитием РСЭС на основе совершенствования регулирования межбюджетных отношений

3.1 Разработка организационной модели процесса регулирования межбюджетных отношений для формирования эффективной стратегии 120 управления развитием РСЭС

3.2 Методика комплексной оценки внутренних, по отношению к региональной социально-экономической системе, межбюджетных отно- 133 шений

3.3 Методические рекомендации по распределению фонда финансовой поддержки муниципальных образований

Выводы по третьей главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование межбюджетных отношений в региональной социально-экономической системе: На примере Оренбургской области»

Актуальность темы исследования. Переход России от унитарного к федеративному устройству способствовал изменению модели государственного управления национальной экономикой в целом, и региональной - в частности. В условиях децентрализации управления и становления рыночной экономики осуществляется процесс суверенизации субъектов Российской Федерации. Это связано с укреплением их политического статуса, усилением экономической самостоятельности и становлением финансово-бюджетной независимости. Перераспределение полномочий между центром, субъектами Федерации и муниципальными образованиями создает проблемы формирования региональных и местных бюджетов.

Актуальность решения проблем возрастает в связи с тем, что происходит существенное смещение акцентов в вопросах исследования региональных проблем - с размещения производительных сил на территориях в сторону их эффективного использования как основного фактора экономического роста. В настоящее время имеет место тенденция роста ответственности органов власти субъектов РФ и местного самоуправления за обеспечение социальных гарантий на их территориях. Вместе с тем, в федеральном бюджете продолжает аккумулироваться около половины всех доходов консолидированного бюджета России. В связи с тем, что региональные органы власти не могут изменить эту пропорцию, решение проблемы видится в эффективном использовании экономического потенциала и оптимизации межбюджетных отношений внутри субъекта Федерации.

В настоящее время проблемы обеспечения: соответствия уровня и качества жизни населения уровню и темпам развития экономики; сбалансированности внутрирегиональных межбюджетных отношений и объективного распределения бюджетных средств между муниципальными образованиями - недостаточно исследованы и представляют большой научный и практический интерес. Необходимость анализа и поиск решения указанных проблем явились причинами выбора темы диссертационного исследования, рассматривающей совершенствование регулирования межбюджетных отношений в качестве одного из факторов эффективного развития региональной социально-экономической системы (РСЭС) и составной части проводимых в стране преобразований.

Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью совершенствования механизма регулирования межбюджетных отношений в регионе с целью создания сбалансированной социально-экономической системы, в которой материальное производство и социальная сфера взаимосвязаны посредством оптимальных методов распределения бюджетных средств, выравнивающих диспропорции в развитии муниципальных образований.

Выбор темы данного исследования обусловлен рядом конкретных обстоятельств: во-первых, отсутствием четко сформулированной стратегии развития РСЭС; во-вторых, отсутствием методологии комплексной оценки положения муниципальных образований в бюджетной системе региона; в-третьих, необходимостью научной разработки эффективной модели распределения бюджетных средств в РСЭС; в-четвертых, необходимостью разработки методики распределения средств фонда финансовой поддержки муниципальных образований (ФФПМО), позволяющей учесть уровень развития производительных сил территорий и уровень жизни населения в конкретном муниципальном образовании.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и практических рекомендаций по развитию РСЭС на основе совершенствования механизма регулирования межбюджетных отношений. способствующих рациональному использованию экономического потенциала и повышению уровня жизни населения региона.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- выявление специфических свойств разных видов систем, относящихся к РСЭС и систематизация методов исследования экономики региона;

- выделение особенностей управления экономикой региона;

- изучение экономических основ федеративных отношений; исследование механизма регулирования межбюджетных отношений как необходимое условие эффективного управления РСЭС;

- оценка возможностей использования исторического и зарубежного опыта в регулировании доходов и расходов бюджета и развитии социальной сферы Российской Федерации;

- характеристика размещения производительных сил и экономического развития подсистем РСЭС с целью определения ее экономического потенциала;

- разработка алгоритма формирования и реализации стратегии управления развитием РСЭС на основе соверешенствования регулирования межбюджетных отношений;

- определение эффективных инструментов для экономического мониторинга деятельности муниципальных образований;

- апробация разработанной методики комплексной оценки внутренних, по отношению к РСЭС, межбюджетных отношений;

- выработка методических рекомендаций для органов управления региона по распределению ФФПМО с учетом индекса налогового потенциала, скорректированного в зависимости от сложившегося уровня жизни населения.

Объектом исследования явилась Оренбургская область как региональная социально-экономическая система, являющаяся подсистемой национальной экономики Российской Федерации.

Предметом исследования явился механизм регулирования межбюджетных отношений в управлении РСЭС.

Методологическая и информационная база исследования.

Теоретической и методологической базой исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых:

- теория региональной экономики: У.Айзард, В.И. Бутов, А. Вебер, Е.В. Горшенина, А.Г. Гранберг, Г.В. Гутман, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова, H.H. Колосовский, В. Кристаллер, В. Леонтьев, Я. Леш, H.H. Некрасов, Й. Тю-нен, Э. Хекшер, Б. Олин, Р.И. Шнипер;

- теория прогнозирования и реформирования экономического развития:

B.Н. Афанасьев, Н.К. Борисюк, Б.А. Давыдов, Д.С. Львов, Т.Г. Морозова,

A.B. Пикулькин, А.Е. Татаркин, М.М. Юзбашев;

- теория систем: А.Н. Аверьянов, П.К. Анохин, С. Бир, И.В. Блауберг,

C.А. Валуев, В.Н. Волков, А.П. Градов, В.Н. Садовский, С.А. Саркисян,

B.Н. Спицнадель, Р. Фейджин, А. Холл, Ю.И. Черняк, Э.Г. Юдин;

- теория бюджета: A.M. Бабич, О.В. Богачева, О.В. Врублевская, Л.А. Дробозина, М.М. Минченко. Л.Н. Павлова, В.М. Пушкарева, О.С. Пчелин-цев, М.В. Романовский, И.Э. Умарова, В.П. Ширяев, Т.Ф. Юткина, М.И. Янди-ев;

- теория зарубежного опыта регулирования межбюджетных отношений: Ф. Беа. В.В. Глухов, Э. Дихтл, И.В. Дольде, А.Г. Игудин, X. Ламперт, H.A. Попонова, У. Pop, М. Швайтцер, Э. Штудниц.

В работе использовались такие методы исследования как экспертный, экономико-математическое моделирование, региональные исследования (потенциалов и приоритетов развития, сопоставление уровней жизни населения, экономико-географические), ситуационный анализ, графический анализ, ретроспективный анализ и обобщение мирового опыта, систематизация экономической информации.

Информационную базу для практического решения поставленных задач составили: действующее законодательство Российской Федерации, связанное с региональной экономикой и межбюджетными отношениями: государственная статистическая отчетность Российской Федерации, Приволжского Федерального округа, Оренбургской области; законодательные акты Оренбургской области, в т.ч. законы Оренбургской области по областному бюджету и об исполнении областного бюджета; сведения об исполнении консолидированного бюджета Оренбургской области; отчетность администраций муниципальных образований по социально-экономическому положению; материалы периодической печати за период 1996-2001 гг. и т.д.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: по специальности 08.00.05:

- обосновании авторского варианта определений «регион», «региональная социально-экономической система» на основании анализа и обобщения точек зрения различных авторов;

- выделении на основе использования системного подхода специфических свойств РСЭС;

- представлении схемы административно-территориального деления страны на основе экономического районирования для определения места и роли Оренбургской области в национальной экономике;

- оценке размещения и развития производительных сил муниципальных образований Оренбургской области с целью совершенствования управления ими;

- представлении модели формирования и регулирования расходов бюджета РСЭС с выбором приоритетов социальной направленности;

- обосновании необходимости использования понятия «бюджетный барометр» для экономического мониторинга деятельности муниципальных образований;

- разработке алгоритма формирования и реализации стратегии управления развитием РСЭС;

- приведении методических рекомендаций по изменению распределения ФФПМО с целью сглаживания пространственной поляризации с учетом налогового потенциала муниципальных образований, увязанного с уровнем жизни населения; по специальности 08.00.10:

- уточнении понятий: «бюджет РСЭС», «механизм регулирования межбюджетных отношений в РСЭС»;

- классификации межбюджетных отношений применительно к задачам исследования и для определения структуры механизма регулирования межбюджетных отношений в РСЭС, позволяющей одновременно учитывать несколько классификационных признаков;

- выявлении направлений использования исторического опыта экономического регулирования доходов и расходов бюджета в земской России применительно к современному этапу развития национальной экономики Российской Федерации;

- представлении сравнительной характеристики межбюджетных отношений в унитарных и федеративных государствах и выявлении возможности использования зарубежного опыта регулирования межбюджетных отношений в Российской Федерации;

- предложении критериальных показателей для оценки межбюджетных отношений в РСЭС, обосновании их граничных значений, позволяющих с использованием рейтинговой оценки муниципальных образований принимать обоснованные управленческие решения;

- предложении организационной модели процесса регулирования межбюджетных отношений в РСЭС.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- уточненные понятия «регион», «региональная социально-экономическая система», «бюджет РСЭС», «механизм регулирования межбюджетных отношений в РСЭС»;

- алгоритм формирования и реализации стратегии управления развитием РСЭС;

- модель формирования и регулирования расходов бюджета РСЭС с выбором приоритетов социальной направленности;

- система показателей комплексной оценки внутренних, по отношению к РСЭС, межбюджетных отношений;

- механизм регулирования межбюджетных отношений в РСЭС с использованием ФФПМО;

- методические рекомендации по распределению ФФПМО;

- организационная модель процесса регулирования межбюджетных отношений в РСЭС.

Практическая значимость исследования. Реализация основных результатов исследования дает возможность объективно оценивать сложившиеся отношения в бюджетной системе региона и социально-экономическое положение муниципальных образований, определять их негативные стороны и разрабатывать предложения по совершенствованию механизма регулирования межбюджетных отношений в РСЭС. Предложенные принципы приоритетного распределения бюджетных средств могут служить резервом экономического роста региона. Отдельные выводы и положения диссертации, расчеты по прогнозной экономико-математической модели формирования и регулирования расходов бюджета с выбором приоритетов социальной направленности в РСЭС предоставляют возможность принимать бюджетно-обоснованные стратегические решения органами регионального управления в условиях рыночной экономики. Результаты исследования доведены до методических рекомендаций по оптимизации механизма регулирования межбюджетных отношений в РСЭС. Научные разработки, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, могут служить базой для подготовки нормативных и законодательных актов региона, направленных на повышение эффективности межбюджетных отношений в Оренбургской области.

Разработанная методика комплексной оценки внутренних, по отношению к РСЭС, межбюджетных отношений позволит осуществлять мониторинг бюджетной обеспеченности муниципальных образований и может быть использована для анализа при распределении ФФПМО и формировании проекта консолидированного бюджета. Методика распределения ФФПМО является типовой, что позволит применять ее для регулирования межбюджетных отношений не только в Оренбургской области, но и в других субъектах Российской Федерации (при изменении в расчете исходных данных и структуры отраслей экономики муниципальных образований других субъектов РФ).

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения диссертационной работы и методические разработки вошли в составленную автором «Рабочую программу по дисциплине «Менеджмент»» для студентов специальности «Финансы и кредит» и использовались в процессе обучения студентов финансово-экономического факультета Оренбургского государственного университета.

Результаты проведенного исследования обсуждались и получили одобрение на следующих международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях: III, IV и VI Международных научных конференциях «Проблемы менеджмента и рынка», г. Оренбург, 1998 г., 1999 г., 2001 г.; Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века", г. Оренбург, 1998 г.; XIV Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы России и проблемы управления», г. Москва, 1999 г.; Межрегиональной научно-практической конференции «Роль науки в переходе Курганской области на модель устойчивого развития», г. Курган, 1999 г.; региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбуржья, г. Оренбург, 1999 г. (получен диплом Администрации Оренбургской области за лучшую научную разработку).

Разработанные методики комплексной оценки социально-экономического положения муниципальных образований и распределения ФФПМО были использованы Департаментом администрации Оренбургской области по экономике и финансовым управлением администрации г. Орска для анализа развития производительных сил на территории муниципальных образований, их экономического и налогового потенциалов при составлении сводного финансового баланса и разработке прогноза социально-экономического развития области на 2002 г.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 12 публикациях, общим объемом 5,13 п.л. (из них авторских 4,69 п.л.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка принятых сокращений, списка литературы из 117 источников, в т.ч. 4 на английском языке и 18 приложений. Объем основных разделов диссертации составляет 175 страниц компьютерного текста и включает 13 таблиц и 21 рисунок. Общий объем работы (с учетом приложений) составляет 214 страниц компьютерного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Либкинд, Елена Владимировна

Выводы по третьей главе

На протяжении последних лет существенно возросла ответственность субъектов РФ и органов местного самоуправления за обеспечение социальных гарантий на их территориях, в то же время федеральный бюджет продолжает аккумулировать около половины всех доходов консолидированного бюджета России. Усиление роли субъектов Российской Федерации в решении многих вопросов жизнеобеспечения регионов, ставит ряд проблем прикладного характера, решение которых имеет определенную специфику. Она проявляется в выборе приоритетных направлений и методов регулирования, в нормативно-правовом обосновании и, безусловно, в финансовом обеспечении реализации в регионе принятых программ социально-экономического развития.

По оценкам авторов, на улучшение финансового положения РСЭС и муниципальных образований существенное влияние окажет дальнейшее совершенствование регулирования межбюджетных отношений.

1. Авторами изучалась динамика социально-экономических показателей, доходов и расходов бюджета Оренбургской области за период 1996-2000 гг. Разработанный на основе нее алгоритм регулирования межбюджетных отношений в РСЭС по показателю темпов роста ВРП, позволил получить связь темпов роста ВРП с доходами консолидированного бюджета и его расходами на социальную сферу. Это позволяет на практике определить величину доходов консолидированного бюджета и его расходов на социальную сферу при изменении ВРП. Поскольку без увеличения финансирования социальной сферы невозможно обеспечить среднероссийскую (среднеобластную) минимальную бюджетную обеспеченность и достичь устойчивого социально-экономического развития РСЭС, то бюджетные средства предлагается распределять в соответствии с рассчитываемым индексом, характеризующим отношение среднедушевых расходов на социальные нужды в целом по Российской Федерации (по субъекту Федерации) к их уровню по субъекту Федерации (по муниципальным образованиям). Значение индекса заключается в том, что он расставляет приоритет в расходовании бюджетных средств.

2. Предлагаемая авторами методика комплексной оценки внутренних, по отношению к региональной социально-экономической системе, межбюджетных отношений позволяет сопоставить бюджетную обеспеченность муниципальных образований и на основании этого разработать региональную бюджетную стратегию. Для этого предлагается вычисление так называемого "бюджетного барометра", включающего три оценочных показателя: индекса бюджетного потенциала, доли собственных средств в бюджете муниципального образования, доли вклада муниципальных образований в консолидированный бюджет области.

3. По расчетам авторов, предлагаемая методика распределения Фонда финансовой поддержки муниципальных образований позволит всем дотационным муниципальным образованиям достичь близкую к среднеобластному уровню бюджетную обеспеченность. При переходе к новой методике распределения ФФПМО существенно сократится разрыв между наиболее и наименее обеспеченными регионами.

Предлагаемая методика полностью «прозрачна», позволяет учесть уровни территориального развития производительных сил и жизни населения в конкретном муниципальном образовании. Распределение Фонда финансовой поддержки муниципальных образований подчинено жестким и легко проверяемым алгоритмам. Для любого сочетания муниципальных образований действуют, определенные нами, четыре принципа: муниципальные образования с равной численностью населения и близкими значениями индекса налогового потенциала и индекса бюджетных расходов имееют равную сумму средств из ФФПМО;

- среди муниципальных образований с примерно одинаковой численностью населения и налоговым потенциалом, но разным индексом бюджетных расходов, сумма средств из ФФПМО больше у муниципального образования с большим ИБР; среди муниципальных образований с примерно одинаковой численностью населения и индексом бюджетных расходов, но разным налоговым потенциалом сумма средств из ФФПМО больше у муниципального образования с меньшим налоговым потенциалом;

- среди регионов с близкими значениями налогового потенциала и индексами бюджетных расходов сумма средств из ФФПМО определяется численностью населения.

Результатом внедрения предлагаемой нами методики должно стать увеличение числа финансово-самостоятельных муниципальных образований с уменьшением потребности в финансовой поддержке вышестоящими бюджетами.

Заключение

Обобщая результаты проведенного научного, теоретического и практического диссертационного исследования необходимо отметить следующее:

1. Основываясь на признаке системы, что элементы могут рассматриваться как системы и обладать их свойствами, регион принят за самостоятельную экономическую систему, которая является подсистемой государства. Выстроена иерархия ЭС внутри государства. Произведено наложение структур социально-экономического и территориально-административного деления Российской Федерации. Определено, что под регионом, в силу федеративности Российского государства, следует считать субъект Федерации. Тем более, что для групп регионов и их объединений существуют и другие термины. Субъект Федерации одновременно является частью более крупных территориальных делений страны (экономического и административного) и функционирует в рамках национальных систем (правовой, финансовой, денежной и др.).

2. В обобщенной классификации систем выделена региональная социально-экономическая система, определены свойства, которыми она обладает: единство, целостность, интегративность, изолированность, открытость, управляемость и др. Тем, что за элемент системы принята отрасль промышленности, множество элементов системы составляют национальную экономику, а между элементами множества существуют экономические отношения. Следовательно, обосновано, что регион является экономической системой. Из рассмотренных научных подходов к управлению регионом, нами выделен социально-экономический подход.

3. При характеристике региона, как экономической категории, по нашему мнению, необходимо учитывать: во-первых, определенную экономическую специфику и законченный цикл воспроизводства жизнеобеспечения данной территории; во-вторых, его административно-территориальную целостность; в-третьих, необходимость соответствия уровней развития экономики и жизни населения. Исходя из этого, регион - относительно самостоятельная административно-территориальная часть страны, где воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения высокого уровня и качества жизни населения.

4. Сформулировано определение региональной социально-экономической системы (субъект Российской Федерации) как сложноструктурной подсистемы национальной экономики, целеориентированной на решение экономических и социальных задач при полном и комплексном использовании имеющегося внутреннего экономического потенциала с учетом влияния факторов внешней среды. Отмечено, что экономическая самостоятельность региона выражает степень обеспеченности его экономическими (в первую очередь финансовыми) ресурсами.

5. Для построения механизма регулирования межбюджетных отношений в РСЭС целесообразно учитывать влияние следующих факторов внешней среды:

- прямое воздействие оказывают: финансово-экономические (налоговые ставки, темпы инфляции, объемы федеральной финансовой помощи); рыночные (структура спроса, предложения, цены); социальные (государственные минимальные социальные стандарты); геополитические; природно-географические (природные условия, сырьевая база, экономико-географическое положение) факторы; правовое регулирование; государственное управление;

- косвенное воздействие оказывают: экологические; демографические; международные; исторические; научно-технические факторы и технологический прогресс.

6. Обосновано, что необходимым условием развития региональной экономики и регулирующим механизмом в распоряжении органов власти является бюджет. Он создает возможности для маневрирования при распределении средств на нужды общества с учетом их приоритетности. Анализ развития понятия бюджет позволил выделить четыре основных этапа привнесения новых существенных признаков в развитие этого термина. Проанализировав содержание бюджета как экономической категории, проследив вековую историю развития понятия «бюджет», рассмотрев роль госбюджета с позиции управления народным хозяйством, в свете развития федеративного устройства страны представляется, что бюджет как денежные отношения (экономическая категория), как плановый документ и правовой акт, отражающий доходы и расходы, относящиеся к компетенции органов власти данного уровня, как фонд денежных средств (в материальном аспекте), централизуемых органами власти соответствующего уровня является фактором влияния на устойчивое развития РСЭС.

7. Определено, что механизм регулирования межбюджетных отношений в РСЭС представляет собой динамичную систему установления рационального взаимодействия частей механизма: производственного, бюджетного и социального секторов в ее подсистемах, выявления их внутренних потенциалов, задания норм потоков между уровнями бюджетной системы и оперативного устранения отклонений для достижения оптимального уровня социально-экономического развития. Схематично представлены элементы этого механизма.

8. Предложен формализованный подход к расчету эффективности регулирования бюджетными средствами РСЭС. Обоснован и схематично отображен принцип сбалансированности бюджета.

9. Обоснованы преимущества и недостатки унитарного и федеративного государственного устройства, а также сравнительная характеристика межбюджетных отношений в унитарных и федеративных государствах. Проведенный анализ показал, что Россию трудно назвать чисто федеративным государством, так как для нее характерны черты, присущие унитарным государствам, например, устойчивая централизация отношений по вертикали власти и в распределении финансовых ресурсов.

10. Предложена классификация межбюджетных отношений применительно к задачам исследования. Выделены внутренние и внешние, по отношению к РСЭС, межбюджетные отношения. В диссертации основное внимание сосредоточено на межбюджетных отношениях внутри РСЭС.

11. Исследован опыт регулирования межбюджетных отношений в зарубежных странах, который показал, что финансирование отраслей социально-культурной сферы характеризуется высокой долей региональных и местных органов власти; последние имеют высокую финансовую независимость. Во многих зарубежных федерациях накоплен опыт внутрифедеративных отношений, который, в определенной мере, может быть учтен при реформировании российского федерализма.

12. Проведен анализ регулирования доходов и расходов бюджета в земской России. Самыми крупными оказались расходы на медицину (более одной четверти всего земского бюджета), за ними следовали расходы на образование. По нашему мнению, при регулировании межбюджетных отношений надо учитывать, что набор необходимых благ для населения различных территорий одинаков, однако в силу различных природно-климатических, экологических, геополитических и других причин уровень расходов по определенному региону (муниципальному образованию) может быть выше, чем в среднем по России (РСЭС). Повышение расходов денежных средств на возрастающие потребности общества не всегда сопровождается таким же ростом доходов, в связи с этим, на наш взгляд, необходимо установление зависимости доходов от расходов и наоборот, а также установление приоритетов расходования бюджетных средств.

13. Произведено исследование динамики ВРП с учетом изменения цен. Рассмотрено количественное и качественное развитие производительных сил, как условие устойчивого развития РСЭС, а увеличение ВРП — как его результат. Таким образом, по нашему мнению, ВРП является показателем развития РСЭС. Стабильный рост объемов производства (ВРП) и, как следствие, рост доходов бюджетов всех уровней и возможность увеличения объема расходования бюджетных средств являются предпосылками для обоснования проведения взвешенной политики, направленной на улучшение экономической ситуации в РСЭС.

14. Разработанная методика снятия показателей с "бюджетного барометра" позволяет определить территории внутри региона, которым необходима финансовая поддержка. Предложенная методика определения индексов бюджетного потенциала, доли собственных средств в бюджете муниципального образования, доли вклада муниципальных образований в консолидированный бюджет области позволяет определить рейтинг в РСЭС, что позволит применять по отношению к ним обоснованную региональную финансовую политику. Разработан диапазон критериальных оценок и принципы взвешенной административно-территориальной бюджетной политики, обеспечивающей устойчивое функционирование РСЭС.

15. На основе проведенного анализа дана общая характеристика размещения производительных сил и экономического развития муниципальных образований Оренбургской области. Была уточнена система показателей оценки экономического развития подсистем РСЭС. В связи с тем, что подсистемы РСЭС развиваются неравномерно, некоторые из них нуждаются в дополнительной финансовой поддержке. Этим вызвана необходимость формирования ФФПМО. При распределении необходим переход от плановых дотаций на «финансовый разрыв» по каждой территории к нормативно-долевому распределению финансовой помощи, которая будет рассчитываться по единому принципу, обеспечит максим&аьную «прозрачность», равный подход ко всем местным бюджетам, позволит максимально избежать субъективизма при распределении финансовой помощи, учесть уровни территориального развития производительных сил и жизни населения.

16. Для разработки бюджетной стратегии РСЭС необходимо проведение грамотной социальной политики, так как уделяя сегодня большее внимание социально-культурным мероприятиям, в долгосрочной перспективе можно будет отметить повышение уровня образования, улучшение здоровья населения, что положительно повлияет на производственный процесс, в целом отразится на повышении благосостояния населения РСЭС. В результате моделирования взаимосвязи валового регионального продукта, доходов бюджета и уровня жизни населения области предложен алгоритм бюджетной стратегии регулирования РСЭС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Либкинд, Елена Владимировна, 2001 год

1. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М.: "Мысль", 1976. - 188 с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методол. проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

3. Абдулгамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист. 2001. - № 9. - С. 25 - 42.

4. Астапов К. Социально-экономическое развитие: итоги и перспективы // Экономист. 2001. - № 9. - С. 16 - 24.

5. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2001.- № 1 1. -228 е.: ил.

6. Афанасьев Мст. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса // Вопросы экономики. 2000.- № П.- С.91 - 103.

7. Бабич A.M., Павлова JT.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. - 687 с.

8. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? -М.: Финансы и статистика, 1995. 384 е.: ил.

9. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология,-1999.-№ 1 С. 38 - 58.

10. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. 4-е изд. Доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

11. Борисюк Н.К., Давыдов Б.А. Реформирование хозяйственных отношений при переходе к рынку: (на примере топливно-энергетического комплекса Оренбургской области). М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1997. - 286 с.

12. Борисюк Н.К., Либкинд Е.В. Бюджетный федерализм основа управления сбалансированным развитием территорий. Сборник трудов по материалам

13. I международной научной конференции "Проблемы менеджмента и рынка". Под ред. д.э.н. J1.C. Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка. - Оренбург, Оренбургский государственный университет, 1998. - С. 210 - 214.

14. Бусленко Н.Г. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1979. - 400 с.

15. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2000. 448 с.

16. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 17.07.1998.

17. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- 2-е изд., испр. и перер,- М.: Юрайт, 2000. 615 с.

18. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие

19. Л.Г. Баранова, О.В. Врублевская и др. М.:Изд-во «Перспектива»: ИНФРА-М, 1998.- 222 с.

20. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. -2-е изд., стер. М.:Наука. Гл. ред. Физ.- мат. лит., 1988. -209 с.

21. Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист. 2001.- № 9. - С.З - 8.

22. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. М.: Дело, 1998. - 128 с.

23. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона // Финансы. № 8.-С.8- 10.

24. Глухов В.В., Дольдэ И.В. Налоги: теория и практика. Учебное пособие. -СПб: Специальная литература, 1996. 283 с.

25. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления:социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ "Крылья", 2000. - 416 с.

26. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах. Том 1.-М.: МНИИГУ, 1996. 752 с.

27. Города и районы Оренбургской области. Стат. Сб. / Оренбургский Областной комитет государственной статистики. Оренбург, 2000. - 282 с.

28. Города и районы Оренбургской области: Стат. сб./ облкомстат.- Оренбург, 2001.- 303 с.

29. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности // Экономист,- 2000. № 4,- С. 14 - 27.

30. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства // Финансы. -2001,-№8.-С. 36 39.

31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

32. Гришин В.И. Фактор стабилизации экономического и социального положения в регионах И Финансы. 2001.- № 8. - С. 3 - 5.

33. Гусев С.И. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона // Финансы. -2001.-№8-С. 8- 10.

34. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона // Финансы, № 8. - С.8 - 10.

35. Дубров A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / A.M. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев: Под ред.

36. Б.А. Лагоши. М.: Финансы и статистика, 2000. - 176 е.: ил.

37. Еланчук О. Взаимосвязь бюджетной и налоговой политики государства // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 2. - С. 28-33.

38. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцева В.Н. Общая теория статистики: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998.-416 с.

39. Закон Оренбургской области «О бюджетной классификации в Оренбургской области» от 25.10.2000 № 721/210-03.

40. Закон Оренбургской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Оренбургской области» от 25.10.2000 № 723.

41. Закон Оренбургской области «Об исполнении областного бюджета за1997 год» от 15.07.1998 № 89.

42. Закон Оренбургской области «Об исполнении областного бюджета за1998 год» от 16.06.1999 № 295.

43. Закон Оренбургской области «Об исполнении областного бюджета за 1999» от 24.05.2000 № 545.

44. Закон Оренбургской области «Об исполнении областного бюджета за 2000 год» от 20.06.2001 № 247/292-П-ОЗ.

45. Закон Оренбургской области «Об областном бюджете на 2001 год» от 22.12.2001 № 764/229-03.

46. Закон Оренбургской области «О территориях муниципальных образований и порядке их образования, преобразования, упразднения, установления и изменения границ» от 10.02.1999 г. № 198.

47. Закон Оренбургской области «О порядке формирования доходной части бюджетов муниципальных образований (местных бюджетов) Оренбургской области» от 10.02.1999 г. № 203.

48. Закон РСФСР «О федеральном бюджете на 2000 год» от 03.12.1999 г.

49. Зеленцова Л.С. Механизм регулирования управления производством. Монография. М.: ГАУ, 1993. - 130 с.

50. Иванов Г.А., Ощепков Г.С., Селетков С.Г. Подготовка диссертаций в системе послевузовского профессионального образования: Учебное пособие. Йошкар - Ола: МарГТУ, 2000. - 195 с.

51. Иватанов Н.П. Методология выбора сратегии устойчивого социально-экономического развития региона. Автореф. дисс. на соискание д.э.н. -М.: 2001.

52. Игудин А.Г., Попонова H.A. Некоторые проблемы межбюджетныхотношений в Германии и России // Финансы. 1999. - № 4 - С. 49 - 52.

53. Колесов A.C. Финансовая политика субъекта Российской Федерации: цели, ресурсы и пути // Финансы. 2001. - № 7 - с. 3 - 7.

54. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2000. - № 8 - с. 18 - 23.

55. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь,- М.: "Дело ЛТД", 1994.-224 с.

56. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента / Учеб. пособ. под ред. д-ра эконом, наук, проф. О.Т. Лебедева. Изд. 2-е, доп. СПб.: ИД «МиМ», 1997,- 192 с. с ил.

57. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: пер.с англ./ Автор предисл. и науч. ред. А.Г. Гранберг. М.: ОАО "Издательство "Экономика". 1997. -479 с.

58. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: пер. с англ. М.: Политиздат, 1990.- 415 е.: табл., схем.

59. Либкинд Е.В., Комарова М.И. Принципы и формы разгосударствления собственности. Приватизация предприятия. Сборник конкурсных работ XVII научной конференции. Оренбург, Оренбургский государственный университет, 1995. - 186 с. -СЛ71-177.

60. Либкинд E.B. Определение места и роли экономической системы в обобщенной классификации систем. Оренбург: ОГУ, 2001. - 24 с. Деп. в ВИНИТИ 15.10.01., № 2166-В2001

61. Либкинд Е.В. Проблемы налогообложения предприятий металлургического комплекса России в современных условиях. Тезисы докладов по материалам межрегиональной научно-практической конференции.-Курган, Институт экономики УрО РАН, 1999.- С.110 112.

62. Либкинд Е.В. Роль и значение межбюджетных отношений в трансформации экономики Российской Федерации. Оренбург: ОГУ, 2001. - 49 с.

63. Деп. в ВИНИТИ 27.04.01, № 1111-В2001

64. Либкинд Е.В. Теоретическое обоснование положения региона в обобщенной классификации систем. Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов: Сборник материалов. В 3-х ч.: 4 2.— Оренбург, ИПК ОГУ, 2001. 244 с. - С. 148 - 149.

65. Любимцева С. Экономические теории и российские реформы // Экономист.-2001. № 10. - С. 78 - 87.

66. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990. 136 с.

67. Менеджмент и рынок: германская модель: Учебн. пособие / Под ред.проф. У. Popa и проф. С. Долгова. М.: Издательство БЕК, 1995. - 480 с.

68. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Соломатин H.A., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М. 1995,- 480 с.

69. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 6. - С.З - 6.

70. Налоги и налогообложение: Учебн. пособие для вузов / И.Г. Русакова,

71. В.А. Кашин, A.B. Толкушкин и др.; Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. -М.: ЮНИТИ, 2000. 495 с.

72. Новокшанова Л. Мировое хозяйство и региональные аспекты развития экономики//Экономист.-2001. -№ 10.-С. 88-90.

73. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред.

74. Н.Ю. Шведовой. 1-е изд., перераб. и доп. - М.: Рус. яз., 1989. - 924 с.

75. Основы менеджмента / Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. М.: «Дело», 1993 - 702 с.

76. Паспорт социально экономического положения Оренбургской области / Оренбургский областной комитет государственной статистики. -Оренбург, 2000. - 79 с.

77. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы,- 1999. № 10 - С. 17-20.

78. Приоритеты социально экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / Под ред. чл.- кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000.

79. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учеб. Пособие для вузов / Т.Г. Морозова, A.B. Пикулькин, В.Ф. Тихонов и др.; под. ред. Т.Г. Морозовой, A.B. Пикулькина,- М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -318 с.

80. Производство и использование валового регионального продукта Оренбургской области: Справочное пособие. ОКМП Облкомстата. -Оренбург, 2000. 49 с.

81. Прокофьев С.Е. Развитие казначейских технологий в Саратовской области // Финансы. 2001. - № 6. - С.22 - 30.

82. Пушкарева И.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 192 с.

83. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Направления развития финансового федерализма и проблема трансфертов // Проблемы прогнозирования. -2000.-№3- С. 89 100.

84. Радченко А.И. Основы муниципального и государственного управления: системный подход. Учебник. АООТ «Ростиздат» - Ростов н/Д. 1997,448 с.

85. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современныйэкономический словарь,- 2-е изд., испр. М.: ИНФРА - М, 1999. - 479 с.

86. Рейтинг социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа на 1.01.2001г. / Нижегородский областной комитет государственной статистики.- Н.Новгород, 2001.

87. Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 304 с.

88. Региональная экономика / Тяглов С.Г., Черныш Е.А., Молчанова Н.П., Черненко О.Б., Новикова A.A., Левицкая H.A., Молчанов И.Н., Салтано-ва Т.А. / Под ред. Профессора Н.Г. Кузнецова и профессора С.Г. Тяглова. Ростов н/Д: Феникс, 2001,- 320 с.

89. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М„ 1999.-621 с.

90. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 2000. 642 с.

91. Сальников В.А. Финансовые ресурсы отраслей промышленности: формирование, использование, межотраслевое перераспределение /7 Проблемы прогнозирования. 2000. - № 3. - С. 12-33.

92. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник1998.Часть 1 / Под ред. Д.М. Гвишиани, В.Н. Садовского и др. М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 360 с.

93. Системный анализ и научное знание / Под ред. Д.П. Горского М.: Наука, 978,- 248 с.

94. Социально-экономическое положение Оренбургской области. Статистический сборник / Оренбургский областной комитет государственнойстатистики. Оренбург, 1999. - № 12. - 226 с.

95. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб.пособие. -СПб.:"Изд.дом "Бизнесс-пресса", 2000. 326 с.

96. Схема развития размещения производительных сил Оренбургской области на период до 2005 г. Том 1 / Администрация Оренбургской области. -Оренбург, 1990.-441 с.

97. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин A.A., Мызин А.Л., Богатырев Л.Л., Коробицын Б.А., Яковлев В.И. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории.-Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1999.-276 с.

98. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Финансовое право: Конспекты лекций и схемы: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001.- 224 с. - (Сер. «Банковское и финансовое право»).

99. Умарова И.Э. Регулирующие налоги в системе межбюджетных отношений // Финансы, 1999.-Хо 10.-С. 36-38.

100. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, C.B. Федин; Под ред. Г.В. Гутмана.- М.: Финансы и статистика, 2001.176 е.: ил.

101. Филосовский словарь / Под ред. И.Т. Фролова 6-е изд., перераб. и доп. - М. Политиздат, 1991. - 560 с.

102. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2000. 600 с.

103. Финансово-кредитный словарь. T1 А-VI / Гл.редактор В.Ф. Гарбузов. -М: Финансы и статистика, 1984. 511 с.

104. Финансы / В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др.; под ред. И.М. Родионовой,- М.: Финансы и статистика, 1994,- 432 е.: ил.

105. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник. / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: Проспект, 2000. - 496 с.

106. Финансы: Учебник для ВУЗов / Под ред. Проф. Л.А. Дробозиной. М.:

107. Финансы, ЮНИТИ, 2000. 527 с.

108. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 4 - 13.

109. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М., "Экономика", 1975. 191 с.

110. Ширяев В.П. Оптимизация бюджетных процессов // Финансы. 1999. -№10. - С. 8 - 10.

111. Штуднитц Эрнст-Иорг. Германия: методы структурных перестроек восточных земель // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№ 4. С. 32 - 36.

112. Энциклопедический словарь. Том XII. / Под ред. Е.С. Андреевского, К.К. Арсентьева, О.О. Петрушевского,- СПБ.-.Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, Типо-литография И.А. Ефрона, 1894. 963 с.

113. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА-М. 1998.-429 с.

114. Юрьева Т. В. Социальная рыночная экономика. Учебник для вузов. -М.: Русская Деловая Литература, 1999. 416 с.

115. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗов / Под ред. Ф.К. Беа.

116. Э. Дихтла, М. Швайтцера, пер. с нем. М.:ИНФРА-М, 1999. - 928 с.

117. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти М.: Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 1999.-360с. с ил.

118. Bruce N., Turnovsky S. Budget balance, welfare, and the growth rate: "dynamic scoring" of the long-run government budget // J of money, credit a banking.- Columbus, 1999.- Vol. 31, № 2,- p. 162-186.

119. Oates W.E. An essav on fiscal federalism // J. of econ. lit.- Nashvill, 1999.-Vol. 37, №3-p.l 120-1149.

120. The world economy 1971-2003 /Pain Net al.// Nat. Inst. econ. rev.- L„ 1999. № 4,- p.31-36.