Регулирование интеграционных процессов в СНГ в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Маркелов, Константин Алексеевич

• Маркелов, Константин Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Маркелов, Константин Алексеевич

Введение

Глава 1. Интеграционные процессы в мире и на постсоветском пространстве 1О

1.1. Объективные основы и формы межгосударственных связей в условиях глобализации

1.2. Регионализация мирового сообщества

1.3. Методические подходы к изучению интеграционных процессов в СИГ

Выводы по главе

Глава 2. Состояние межгосударственного сотрудничества в рамках

СНГ и трудности интеграции

2.1. Сотрудничество стран СНГ в экономической сфере

2.2. Специфика интеграции стран СНГ в военной и других сферах

2.3. Условия и факторы интеграционного развития в СНГ ^

Выводы по главе

Глава 3. Направления совершенствования механизмов регулирования интеграционного развития в СНГ

3.1. Основные направления развития взаимодействия при регулировании интеграционных процессов в СНГ

3.2. Способы разрешения конфликтных ситуаций и противоречий при регулировании интеграционных процессов в СНГ

3.3. Прогнозирование интеграционного развития СНГ 110 Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование интеграционных процессов в СНГ в современных условиях»

Актуальность темы исследования определяют общественно-политическая ситуация в стране, необходимость повышения конкурентоспособности ее в эпоху глобальных перемен, а также способность к преемственному развитию надежных и прочных межгосударственных связей на территории Содружества независимых государств (СНГ).

После распада СССР Россия и другие страны постсоветского пространства столкнулись с непростой задачей, заявленной в учредительных документах СНГ, - сохранить сложившиеся политические, экономические и научно-технические связи, несмотря на государственное размежевание.

Распад же единого экономического, политического, правового, социального пространства крайне отрицательно отразился, прежде всего, на экономических связях между бывшими республиками СССР. В то же время сокращение внешнеэкономических связей между бывшими странами СНГ сопровождалось их включением в мировую экономику. Произошедшая за десятилетие переориентация хозяйственных связей большинства стран СНГ на государства "дальнего" зарубежья привела к серьезным структурным изменениям в системе внешнеторговых связей, что, в свою очередь, привело к упадку ряда передовых отраслей многих национальных республик. В этих условиях актуализируется потребность совершенствования всей системы экономического сотрудничества стран СНГ.

В настоящее время период становления СНГ как интегрированного объединения, хотя с большими трудностями и проблемами, в основном завершился.

Начинается новый этап существования этого международного объединения в условиях его трансформации в соответствии с изменившейся внутренней и международной обстановкой. Пространство бывшего Советского Союза стремительно превращается из «ближнего зарубежья» России в зону острейшей международной конкуренции и сферу стратегических интересов -всех глобальных центров силы - США, Европейского союза, Китая. ~' .

В связи с этим участились прямые призывы, особенно со стороны многочисленных недругов Российской Федерации, как внутри СНГ, так и за его пределами, о ликвидации СНГ как неэффективного и несостоявшегося межгосударственного образования, чтобы еще более снизить влияние России в этом регионе как в политике, так и в экономике. Этого допустить нельзя, несмотря на все сложности интеграционного процесса в нынешних условиях. Когда весь мир объединяется на принципах глобализации и регионализации, исчезновение СНГ приведет к резкому снижению конкурентоспособности всех стран - участников Содружества. В тоже время все исторические, экономические, гуманитарные, военные интересы стран Содружества, вне зависимости от текущей конъюнктуры, лежат в основе объединительной идеи, которую поддерживает большинство населения всех стран СНГ.

Особая ответственность за сохранение и укрепление СНГ лежит на России - историческом ядре постсоветского пространства, - принявшей на себя наследие большинства обязательств СССР перед остальным миром и вынужденной, исходя из масштабов экономического и оборонного потенциала, веса в мировой политике, поддерживать своим авторитетом стабильность в Евразии. В настоящее время роль стран СНГ в экономической жизни России резко снизилась.

В сравнении с 1990 годом, когда доля данных республик во внешней торговле России достигала 65%, сегодня их доля во внешнеторговом обороте Российской Федерации составляет менее 20%, а в зарубежных инвестициях -1%. Сложившаяся ситуация в значительной степени объясняется незаинтересованным отношением российских государственных структур в прошедшее десятилетие к развитию интеграционных процессов в СНГ, поскольку они ориентированы, как и другие страны Содружества, на расширение сотрудничества с «дальним зарубежьем». Политика России в отношении СНГ отличалась в данный период недостаточной последовательностью и весьма противоречивыми действиями.

Сейчас же перед большинством стран СНГ, включая Россию, встает дилемма — либо остаться в результате глобализации на задворках мировых центров силы, либо на основе оживления интеграционных процессов воссоздать на евразийском пространстве бывшего СССР самостоятельную региональную мощную организацию и за счет сложения отдельных потенциалов укрепить свои позиции в мировой экономике.

Важность проблемы подчеркнул Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию от 26 мая 2004 года: «Нашим приоритетом остается работа по углублению интеграции на пространстве Содружества Независимых Государств. В том числе - в рамках Единого экономического пространства, Евразийского экономического сообщества. Это, без преувеличения, одно из условий региональной и международной стабильности»1.

Исходя из этого особую значимость приобретают сейчас поиски новых идей согласования национальных интересов стран Содружества, новых направлений углубления интеграции, совершенствования методов регулирования интеграционных процессов. В настоящее время с особой остротой поставлен, в том числе и на последнем саммите руководителей стран СНГ в Казани в августе 2005 года, вопрос о повышении эффективности интеграционного развития СНГ, выявления уровня сформированности наиболее существенных сфер сотрудничества и направления его регулирования.

Указанные обстоятельства и определяют актуальность избранной темы исследования.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. М.,2004. С.37.

Степень научной разработанности проблемы. Различным аспектам формирования и деятельности СНГ посвящено большое количество научных трудов и отдельных статей как в России, так и в других странах Содружества.

Ряд работ Бургонова О.В., Быкова А.Н., Вишняковой Г.В., Глухарева Л.И., Гринберга Р.С., Затулина К.Ф., Кириченко В.А., Кущенко В.Н., Либмана А.Я., Сафронова В.А., Шурубовича А.В., Шутова А.Д. и других авторов посвящен изучению сущности и особенностей функционирования единого экономического пространства на территории бывшего СССР, как условия сближения и взаимоприспособления национальных экономик в рамках интеграционного объединения.

Ряд исследователей, таких как Аверин А.Н., Пшенко К.А., Петухов С.Н., Рябов Л.П., Хакимов В.М. и другие, свои усилия сосредоточили на изучении СНГ как единого гуманитарного пространства и определении основных направлений интеграции стран СНГ в области образования, культуры, военного дела.

В монографиях и статьях Здравомыслова А.Г., Нурмухамедова Б.Ж., Осипова Г.В. и других исследователей предприняты попытки рассмотреть проблемы рассогласования в условиях и целях деятельности стран СНГ.

Однако, по мнению диссертанта, этому вопросу, тесно связанному с изучением противоречий между странами СНГ, как одной из основных движущих сил социально-экономического развития и эволюции Содружества, развитию эффективных направлений укрепления интеграции, методов регулирования интеграционных процессов, уделяется недостаточное внимание. Слабая разработанность методологического аппарата исследования противоречий в деятельности СНГ препятствует качественному научному сопровождению и прогнозированию развития интеграционных процессов.

Это обусловило выбор темы, объекта и предмета данного исследования, его цели и задачи.

Объектом исследования являются интеграционные процессы в Содружестве независимых государств.

Предметом исследования выступают интеграционная деятельность и сфера управления социально-экономическими отношениями стран СНГ, возникающими в ходе интеграционного развития Содружества.

Цель диссертации заключается в разработке основных направлений деятельности по углублению интеграции и совершенствованию механизмов регулирования интеграционных процессов в СНГ.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- проанализировать состояние и тенденции развития интеграционных процессов в мире и в СНГ;

- выявить специфику интеграционных процессов в СНГ и причины их медленного развития;

- определить основные направления интеграционного развития СНГ;

- выработать наиболее приемлемые способы регулирования интеграционных процессов в СНГ.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания с использованием конкретно-исторического и системного подходов.

На этой основе предпринята попытка решить научную задачу разработки методических основ совершенствования инструментов регулирования интеграционных процессов в СНГ в целях повышения интеграционного развития СНГ.

В процессе работы над диссертацией использовались монографические и диссертационные исследования отечественных политологов и экономистов, а также некоторые работы и результаты исследований зарубежных авторов по проблемам глобализации.

Фактологической и статистической базой диссертации послужили материалы научной литературы, статистические сборники и документы

Комитета по делам СНГ Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и интеграционных органов Содружества.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- дана характеристика взаимосвязи и взаимовлияния глобализации и современных особенностей мирового развития на ход и результаты интеграционных процессов в СНГ;

- раскрыты специфические черты интеграционных процессов в странах СНГ, отражающиеся на направлениях и темпах интеграционного развития Содружества;

- выработаны методические подходы к систематизации коренных интеграционных факторов в СНГ;

- разработан ряд теоретически обоснованных практических способов регулирования интеграционных процессов в СНГ, позволяющих повысить эффективность интеграционной деятельности государства и общества.

На защиту выносятся следующие результаты исследования:

- условия и факторы интеграционного развития в СНГ;

- основные направления развития взаимодействия при регулировании интеграционных процессов в СНГ;

- способы разрешения конфликтных ситуаций при регулировании интеграционных процессов в СНГ.

Практическая значимость работы.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, расширяют сферу научного познания, содержания и специфики интеграционных процессов в СНГ. Практическая реализация указанных в исследовании направлений совершенствования механизмов регулирования противоречий между странами СНГ позволит повысить качество управленческих решений органами СНГ по дальнейшему интеграционному развитию Сообщества. Предложения диссертанта могут также дополнить российский инструментарий государственного регулирования интеграционной деятельности в стране.

Частично рекомендации диссертанта реализованы в законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации и межпарламентской Ассамблеи СНГ, при разработке концепции «Общие направления миграционной политики», модельного закона «О сохранении осетровых рыб и воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», проектов Федеральных законов РФ «О приграничном сотрудничестве», «Об особых экономических зонах».

Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе и дальнейшей научно-исследовательской работе по проблемам СНГ.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации прошли обсуждение на многих парламентских слушаниях в 2001-2004 годах, проводившихся Комитетом по делам СНГ Совета Федерации Российской Федерации, а также на Международной научно-практической конференции «10 лет Содружеству Независимых Государств (Москва, 2001 г.), Международной конференции «Межрегиональное российско-армянское сотрудничество: состояние и перспективы» (Самара, 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Геостратегическое значение Каспийского моря и перспективы приграничного сотрудничества» (Астрахань, 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Политические аспекты устойчивого развития в 21 веке» (Израиль. Иерусалим, 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Научно-производственное обеспечение развития сельского социума» (Астраханская обл., 2005 г.).

Результаты исследования были предметом обсуждения на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также нашли свое отражение в публикациях и практической деятельности автора.

Структура работы. .Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Маркелов, Константин Алексеевич

Выводы по главе 3

1. За период существования Содружества произошли заметные изменения в общественно-политической и социально-экономической жизни народов постсоветского пространства. Основным источником многих серьезных проблем в деятельности Содружества является рассогласование интересов государств-участников СНГ. Помочь в согласованном функционировании систем интересов этих стран может их сбалансированность или гармоничность. В каждой стране СНГ существует своя модель социально- экономического развития. Смысл интеграционной работы, по большому счету, состоит в том, чтобы добиться гармонизации этих моделей, но не идентичности. Гармонизация интересов стран СНГ означает, в том числе и синхронизацию проводимых в государствах-участниках экономических и политических реформ. Основными направлениями активизации интеграционных процессов в СНГ являются формирование малых интеграционных объединений, развитие межрегиональных связей, расширение экономического взаимодействия в различных сферах экономики и финансов. Одним из наиболее действенных направлений разработки механизмов гармонизации интересов стран Содружества, кардинально влияющих на ход интеграционных процессов, представляется сближение и унификация национального законодательства стран СНГ. Это связано с тем, что значительная часть соглашений, подписанных главами государств и правительств, как правило, не действует именно потому, что эти документы противоречат национальным законам. Сближение национальных законодательств в значительной степени способствовало бы совершенствованию имеющихся и поиску новых путей интеграционного развития СНГ и обеспечило бы осознанное и своевременное разрешение возникающих противоречий между государствами- участниками СНГ.

2. Одним из важнейших проявлений управленческой деятельности в сфере интеграции Содружества является разрешение противоречий между государствами - участниками СНГ.

При многообразии управленческих способов разрешения противоречий между государствами - участниками СНГ, в сущности, имеется не так уж много методов развязывания сложных узлов между ними. Один из них - это достижение компромиссного решения, в результате которого обе стороны идут на взаимные уступки. Такая ситуация может происходить в результате признания одной или обеими (несколькими) сторонами сложившихся реалий в их взаимоотношениях. Наиболее перспективный метод разрешения противоречий - это их снятие. Оно означает переход противоречия на следующий, более высокий уровень, при котором старое противоречие превращается из кажущегося препятствия в движущую силу развития. Наконец, методом разрешения противоречий в регионе является и их временное замораживание. Данный метод применяется в ситуациях, когда стороны противоречия примерно равносильны и вектор развития фактора в течение определенного периода остается неопределенным.

Наряду с широко применяемыми методами сглаживания противоречий, иногда для их разрешения целесообразно применять обострение ситуации. Такой подход особенно плодотворен при длительном застое в решении конкретной интеграционной проблемы и необходимости по-новому посмотреть на сложившуюся обстановку. Данный подход наиболее эффективен в случае, если обе (несколько) стороны понимают тупиковость предыдущих попыток решения проблемы и стремятся к поиску новых подходов. Вместе с тем применение этого метода разрешения противоречий требует готовности к непредвиденному развитию событий, возникновению неожиданных, неопределенных ситуаций.

Развитие Содружества в условиях неопределенности требует более всестороннего изучения окружающей среды для уменьшения степени неопределенности. В свою очередь, более полное знание условий деятельности позволяет государствам - участникам СНГ расширить спектр способов управления интеграционной деятельностью. Важную роль в формировании такого знания играет метод прогнозирования, от правильности прогноза во многом зависит рациональное определение цели и задач деятельности, распределение и использование имеющихся ресурсов. Особо значима роль прогнозирования в тех видах сотрудничества стран СНГ, которые связаны с угрозами безопасности и возможными человеческими жертвами. В этих областях деятельности возникает особенно много неожиданностей, которые существенно усложняют процесс прогнозирования.

Качественный прогноз возможен только в случае, если он содержит взгляд в будущее на основе сущностных, смыслообразующих процессов, происходящих в текущий момент на постсоветском пространстве. Суть прогноза состоит, главным образом, в определении новых тенденций и нахождении вектора их развития. Если просто лишь экстраполировать сегодняшние тенденции на перспективу, такой прогноз окажется недостаточно обоснованным и недостоверным.

Целесообразным методом прогнозирования развития СНГ в условиях неопределенности представляется сценарный метод с разработкой нескольких вероятных вариантов будущего.

Вероятным представляются три сценария интеграционного развития

СНГ.

Первый из них означает фактический распад этого интеграционного объединения. Периодические встречи руководителей стран ближнего зарубежья будут осуществляться формально для поддержания диалога между государствами - соседями и решения текущих безотлагательных задач.

Второй сценарий - наиболее оптимистичный и предполагает превращение СНГ в быстро развивающееся региональное объединение с большим влиянием на общих ход мировых процессов.

Наиболее вероятным на ближайшие годы, скорее всего, станет третий сценарий, представляющий собой нечто среднее между двумя предыдущими сценариями.

В основе всех трех сценариев лежат различные комбинации субъективных и объективных факторов интеграционного развития СНГ.

123

Заключение

В многовекторном сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств (многостороннем, двустороннем и в составе международных объединений) вопросы предотвращения, преодоления конфликтных ситуаций и отношений в экономической и финансовой сферах постоянно были и остаются предметом особого внимания, как на уровне межгосударственного взаимодействия, так и на уровне хозяйствующих субъектов.

Период становления стран Содружества проходил исключительно сложно без предварительно созданной договорно-правовой базы сотрудничества новых суверенных государств и без наличия целостного национального законодательства, адекватного рыночным отношениям. Проводимая с 1992 года всеми странами СНГ жесткая бюджетная и денежно-кредитная политика (так называемая «шоковая терапия»), практически полный отказ государств от регулирования экономических связей, цен, объемов и структуры производства, государственной инвестиционной и финансовой поддержки реального сектора экономики и социальной инфраструктуры привели к резкому ухудшению показателей финансово-хозяйственной деятельности многих предприятий и предпринимателей.

Глобализация экономической жизни, возникновение новых мощных региональных образований ставит перед трансформирующимися государствами СНГ чрезвычайно сложную задачу правильного выбора ориентиров взаимодействия с внешним миром. Поиск этих ориентиров предполагает выбор модели развития, в наибольшей степени отвечающей долгосрочным интересам и возможностям национальных экономик, и во многом обусловленное этим выбором определение приоритетных партнеров по критериям географического положения, уровня развития, технологической зрелости, обладания материальными и финансовыми ресурсами, участия в региональных интеграционных объединениях.

В настоящее время глобализация выступает важнейшим явлением мирового масштаба, оказывающим огромное влияние на современное развитие и будущее государств «ближнего зарубежья». Страны СНГ, как часть мирохозяйственной системы, не могут избежать влияния процессов глобализации. Глобализация резко обострила ряд противоречий, которые требуют рассматривать ситуацию в мире как качественно новую. Это противоречие между наднациональными организациями и национальными государствами, между бедными и богатыми государствами и т.д. Поэтому глобализация предстает перед политиками и исследователями постсоветского пространства как в высшей степени противоречивый вызов времени, требующий соответствующего ответа.

При анализе ситуации в СНГ необходимо иметь в виду противоречие между требованиями глобализации и внутригосударственными приоритетами. Большинство государств-участников Содружества впервые получили возможность государствообразования. Их опыт государственного строительства, «наслаждения суверенитетом», ограничен десятком с небольшим лет. Правящие элиты этих государств не готовы в настоящее время отказаться от части своих прав в пользу любых наднациональных органов, о чем свидетельствует практика интеграционной деятельности в рамках СНГ. Вместе с тем, им становится все труднее должным образом самостоятельно нести ответственность за социальное и экономическое развитие своих государств.

Другое присущее глобализации обстоятельство, которого государства-участники СНГ хотели бы по возможности избежать, состоит в опасности превратиться в периферию мирового развития. Угроза подобного хода событий достаточно велика. При такой постановке вопроса даже закрепление за Россией и некоторыми другими государствами ближнего зарубежья прочной и высокодоходной сырьевой ниши на мировом рынке не представляется самой плохой перспективой.

Одной из важных тенденций развития современного мира является регионализация. Региональная интеграция создает благоприятные условия для реализации национальных интересов всех государств мирового сообщества.

В настоящее время в мире существует около двухсот самых разнообразных региональных интеграционных объединений. Все эти объединения, имея многие общие черты, в то же время в той или иной степени отличаются друг от друга, отражая конкретную специфику стран, входящих в объединение, и характер преследуемых целей.

У государств ближнего зарубежья уже сложилась определенная система связей с региональными интеграционными союзами. Некоторые из них представляются чрезвычайно привлекательными, как, например, Европейский союз. Однако в ближайшее время странам постсоветского пространства вряд ли будет предоставлен допуск в уже существующие интеграционные объединения государств дальнего зарубежья. Во всех устоявшихся, выдержавших испытание временем союзах имеется довольно жесткая система требований к кандидатам на вступление. Выполнение этих требований или достижение соответствующих стандартов может занять у государств ближнего зарубежья достаточно длительное время. Кроме того, в интеграционных союзах дальнего зарубежья и без того существует множество проблем, в том числе и концептуального характера.

Ликвидация Советского Союза в конце 1991 года вызвала скоротечные процессы политического и экономического размежевания, а затем попытки консолидации отдельных стран при условии их государственной самостоятельности.

Сложность интеграционных процессов СНГ с самого начала определялась целым рядом причин, влияние которых сказывается до сих пор. Это, во-первых, большой разрыв в уровне развития и, соответственно, возможностей самостоятельного существования экономики отдельных стран.

Следует признать, что в экономическом отношении подавляющее большинство союзных республик к государственному размежеванию не было готово.

Во-вторых, стихийность процессов размежевания. Несмотря на многочисленные официальные заявления о стремлении к сохранению экономического сотрудничества между новыми государствами, какого-либо определенного плана в этой области не было.

В-третьих, разнонаправленность политических и экономических интересов руководящих элит стран СНГ, особенно в первоначальный период. В то время фактически для большинства стран было характерным стремление к самоизоляции от других постсоветских стран. К сожалению, лидером в этом отношении выступила Россия из-за опасения стать экономическим донором для постсоветских стран и резкой переориентации связей на дальнее зарубежье, в том числе и как на источник крупных инвестиций.

В-четвертых, разнонаправленность интересов, в свою очередь, привела к заметным различиям в позициях и противоречиям при подготовке основополагающих документов Содружества. Международными коллективами в органах СНГ было разработано множество важных документов, регулирующих торгово-экономическое и валютно-финансовое сотрудничество, однако на практике большинство из них не работает.

Следует подчеркнуть, что при наличии огромного числа документов интеграционного характера пока не сформулирована современная, отражающая нынешние реалии Концепция сотрудничества именно на постсоветском пространстве, которая не столько бы копировала другие региональные объединения, в первую очередь, западные, сколько опиралась бы на собственные исторические, политические, экономические, социопсихологические и культурные особенности, естественно с учетом мирового опыта как условия для стабильных отношений с остальными странами мира. Без этого нельзя выйти на позитивное решение проблемы учета национальных интересов партнеров, изучить причины центробежных и центростремительных векторов развития в СНГ и ставить задачи регулирования этих процессов на межгосударственном уровне.

Важным методологическим моментом в изучении интеграционных процессов является необходимость их рассмотрения не как совокупности отдельных элементов, а как сложной системы в рамках отдельной страны и СНГ в целом. У каждой из стран Содружества есть своя система факторов, которая отражает иерархию их национальных интересов и приоритеты в их реализации. Наряду с этим, имеется ряд общих оснований, которые формируют из систем национальных интересов государств-участников СНГ единую интегрированную систему общих интересов.

Понимание данного положения позволяет ожидать более прагматичных и эффективных действий государств-участников Содружества в развитии интеграционных процессов между ними.

При рассмотрении таких сложных систем, как система интересов ряда стран или как содружество нескольких государств, термин управление вряд ли может использоваться, поскольку управление подразумевает прямое, жесткое воздействие на элементы управляемой системы. Применительно к изучению подобных социально-экономических систем целесообразно использовать термин «регулирование».

Регулирование — это определенная разновидность управления, связанная с использованием менее жестких, опосредованно косвенных, чаще всего экономических методов воздействия.

Интеграционные процессы обладают своей логикой и этапностью развития - зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок товаров, труда и капитала и единый валютный союз как наивысшая стадия экономического пространства. На самом деле, переход от одной стадии интеграционного процесса к другой может происходить различным образом. Текущее состояние интеграции, как правило, оценивается путем расчета уровня развития взаимной торговли (т.е. отношения регионального экспорта к общему объему экспорта стран-участниц интеграционного объединения). Интеграционное объединение обладает более высоким потенциалом развития, если наблюдается наибольшее соответствие производственных возможностей и потребностей в товарах между странами - участницами данного образования.

В условиях значительных различий экономических интересов и направленности социально-экономических реформ, только модель разноуровневой интеграции является единственно приемлемым вариантом интеграционного развития СНГ. Поэтому в развитии торгового сотрудничества между странами СНГ следует исходить из того, что важнейшим фактором должна стать нарастающая эффективность торговли на взаимовыгодной и равноправной основе, исключающей патернализм и политическую конъюнктуру.

Период становления СНГ как интеграционного объединения сейчас в основном завершился и начался этап его развития в новых условиях. Приоритетным направлением в этой области является расширение экономического сотрудничества стран СНГ между собой. Все страны СНГ остро нуждаются в таком сотрудничестве, прежде всего в интересах своего экономического роста. Объективная основа для подобного взаимодействия в СНГ полностью сохраняется, поскольку в начале текущего столетия до 80 % товаров стран Содружества потреблялось в пределах его границ.

С этой точки зрения, первое десятилетие СНГ протекало не в самых благоприятных условиях для развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Политическая и экономическая нестабильность, а также некоторые другие причины способствовали массированному бегству капитала из многих стран ближнего зарубежья. По разным данным, только из России в прошедший период ежегодно утекало от 20 до 30 млрд. долл. Однако постепенно ситуация в этой сфере изменяется. По сведениям Межгосударственного статистического комитета СНГ, в 2001-2002 гг. все страны ближнего зарубежья вышли из кризиса, в них наблюдается рост основных экономических показателей.

Следует подчеркнуть, что объем внешней торговли России со странами СНГ непрерывно увеличивается и, в настоящее время, темпы его роста значительно превышают темпы роста торговли со странами дальнего зарубежья. Так, в 2004 году общий объем внешнеторгового оборота субъектов Российской Федерации (без учета торговли с Республикой Беларусь) составил 239,5 млрд. долл. США и по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 34,2%: со странами дальнего зарубежья -210 млрд. долл. (рост на 33,5%), со странами СНГ - 29,5 млрд. долл. (рост на 39,5%).

Интеграционные процессы на постсоветском пространстве в окончательной степени зависят от согласованности государственной политики и стратегии крупных корпораций стран СНГ. Противоречия между государством и частным бизнесом только препятствует развитию взаимовыгодных отношений между государствами-участниками Содружества. И наоборот, наиболее успешное экономическое сотрудничество стран СНГ протекает там, где интересы государства и частного капитала совпадают. Взаимодействие частного капитала становится еще более эффективным, если в один узел увязываются интересы коммерческих фирм нескольких стран.

В процессе либерализации внешнеторговой деятельности региональное измерение интеграции стало важным аспектом сотрудничества государств-участников СНГ.

В экономической сфере наиболее наглядно проявляется трудность согласования интересов всех или хотя бы большинства государств-участников Содружества. Огромное количество принятых, но не выполненных решений по экономическим вопросам свидетельствует о том, что формирование экономического союза столь разных по своим параметрам государств является очень сложной задачей. Поэтому ожидать быстрого и эффективного разрешения экономических противоречий в рамках всего Содружества вряд ли возможно.

Любая интеграция не может замыкаться только в сфере экономики. Важным направлением интеграционного развития стран СНГ является сотрудничество и в других сферах, прежде всего в военной области. Большинство стран СНГ в той или иной степени поддерживают усилия России по укреплению интеграции в этой сфере. Основой такого сотрудничества служит Договор о коллективной безопасности (ДКБ), подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 года, однако, данный договор изначально не являлся соглашением об организации полномасштабного оборонительного союза: не были созданы совместные вооруженные силы, не было общего командования. Различны возможности государств-участников ДКБ по финансированию военного строительства. Резко отличается и уровень боеготовности их вооруженных сил. В рамках ДКБ отсутствуют механизмы военного сотрудничества, присущие полноценным военным блокам.

Существенное влияние на интеграционные процессы в ближнем зарубежье оказывает сотрудничество в гуманитарной сфере, охватывающей очень широкую область человеческой деятельности. За время существования СНГ наметилась определенная тенденция по созданию системы информационного взаимодействия по различным сферам деятельности Содружества, включая образование и культуру. Тем не менее, политика в этой области в странах СНГ, в целом, не может быть признана соответствующей интересам интеграции.

В настоящее время взаимодействие большинства стран СНГ в торгово-экономической области достигло уже такого этапа, когда во взаимной торговле отменены многие тарифные и количественные ограничения, по большинству номенклатуры товаров введены общие таможенные тарифы, осуществляются согласованные меры нетарифного регулирования, по отношению к третьим странам формируются общие торговые режимы, начато создание единой таможенной территории. Кроме того, предпринят ряд конкретных совместных шагов в гуманитарной сфере, позволяющий более полно удовлетворять потребности граждан наших стран в области образования, культуры, здравоохранения и обеспечения социальных прав.

Руководители этих стран демонстрируют политическую волю еще более решительно идти по пути взаимного многопланового сотрудничества с перспективой выхода на реальную интеграцию, что выступает одним из условий региональной и международной стабильности.

Несмотря на трудности прошедшего периода, в пользу интеграционного выбора государств содружества свидетельствует ряд позитивных интеграционных факторов. Нетрудно заметить, что факторы в пользу развития интеграции на евразийском пространстве одновременно существенно усиливают предпосылки для устойчивого экономического роста государств региона. В свою очередь, это создает новые возможности для оживления интеграционных процессов на постсоветском пространстве в том случае, если во главу процесса поставить реальные экономические интересы и цели.

Ускоренное решение этой сложнейшей задачи объективно сдерживается рядом факторов, негативно влияющих на темпы интеграционного развития стран Содружества. Среди них наиболее серьезными являются экономические и пограничные факторы. Это, прежде всего, низкий односторонний уровень развития экономики, острая нехватка финансовых средств для завершения экономических реформ практически во всех странах СНГ. По этой причине большинство межгосударственных соглашений представляют собой скорее протоколы о намерениях. Многие положения таких соглашений о сотрудничестве носят декларативный характер из-за трудностей с финансированием конкретных проектов. Положение усугубляется большой задолженностью большинства стран СНГ перед Российской Федерацией.

Сильное негативное влияние на темпы интеграционных процессов оказывает нестабильность общественно - политической обстановки в ряде стран постсоветского пространства.

Конечно, абсолютное затишье в общественно-политическом и социально-экономическом развитии государств-участников Содружества невозможно. Любая консервация обстановки превращается в клубок своевременно не разрешенных проблем. Но и «раскачивание лодки» обычно приводит к нежелательным последствиям.

Нередко возникающие сложности объясняются слабой информированностью, незнанием фактов, необоснованными представлениями об условиях деятельности. Тем не менее, для большей эффективности развития связей между странами СНГ необходимо основываться не на благих пожеланиях, а на реально происходящих интеграционных процессах.

На интеграционные процессы негативно влияет массовая неконтролируемая миграция населения между странами СНГ, порождающая различные трансграничные патологии, возникшие из-за нерешенности ряда проблем межгосударственного размежевания и отсутствия многие годы пограничного контроля.

В настоящее время, по экспертным оценкам, на законных основаниях в России работает всего 15-20% от общей численности иностранных работников, находящихся в стране. Это означает, что около 2,0-3,5 млн. человек работает нелегально. От неуплаты работодателями госпошлины за выдачу разрешений на привлечение иностранных работников, а также соответствующих налоговых платежей федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации недополучают ежегодно от 20 до 50 млрд. рублей.

Указанные обстоятельства вынуждают все последние годы Россию непрерывно ужесточать пограничный режим трансграничных перемещений.

Существенный вклад в оживление центростремительных тенденций в

СНГ может внести упорядочение и развитие связей на микроуровне в форме приграничного сотрудничества. Однако, сложилось так, что большинство новых приграничных регионов как России, так и смежных стран СНГ, структурно отсталые и, фактически, пока находятся вне процессов активной модернизации.

Потенциал межрегионального и приграничного сотрудничества может устойчиво расширяться путем согласованной модернизации экономики и условий ее функционирования во взаимодействующих регионах.

За период существования Содружества произошли заметные изменения в общественно-политической и социально-экономической жизни народов постсоветского пространства.

Прежде всего, с точки зрения механизма осуществления интеграционной деятельности, необходимо четко определиться с политикой определенного баланса между двусторонними и многосторонними ее аспектами.

Реализовать такую политику можно, по нашему мнению, путем активизации деятельности по целому ряду направлений, которые позволят повысить темпы интеграционного развития и масштабы интеграции.

В настоящее время на территории СНГ в области многостороннего сотрудничества действует целый ряд .малых интеграционных объединений: Союзное государство России и Беларуси, Блок «Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия» (ГУУАМ), Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Центрально-Азиатское сотрудничество (ЦАС), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Соглашение о едином экономическом пространстве (ЕЭП). Все эти микросоюзы, отличаясь между собой по количеству и составу государств-членов, формируют сложную, взаимоперекрещивающуюся систему у многостороннего взаимодействия. Противопоставлять эти объединения друг другу бессмысленно, все они решают свои специфические задачи, но для придания динамизма интеграционным процессам в СНГ особая роль принадлежит

Союзному государству России и Беларуси, ЕврАзЭС и Соглашению о едином экономическом пространстве. Именно в этих форматах закладываются основы евразийской системы региональной интеграции и формирования интегрированного экономического пространства. Поэтому вполне логичным и закономерным представляется последнее решение в октябре 2005 года о слиянии ЕврАзЭС с другим интеграционным объединением Центрально-Азиатское сотрудничество, где Россия имела статус наблюдателя. В результате в состав ЕврАзЭС вошла ещё одна страна - Узбекистан, что, несомненно, укрепит интеграционные отношения в регионе.

Для придания динамизма интеграционным процессам Россия непременно должна идти на затраты со своей стороны, руководствуясь в данном случае не только принципом текущей экономической выгоды (возведенным в последние годы в абсолют по отношению к СНГ), но и принципом необходимости дополнительных вложений в перспективный проект (в данном случае — проект региональной евразийской интеграции), исходя из достижений стратегических эффектов. Без этого невозможно добиться желаемых стратегических целей в условиях острой конкурентной борьбы на пространстве Содружества. В госбюджете Российской Федерации непременно нужны статьи расходов (интеграция со странами СНГ) на финансирование разработки модельных механизмов развития интеграционных процессов и пионерных проектов. В то же время требует рассмотрения вопрос о возможности объединения бюджетов двух интеграционных организаций, в которые вносит ежегодные взносы Россия: бюджета Союзного государства и бюджета ЕврАзЭС.

Одним из важнейших проявлений управленческой деятельности в сфере интеграции Содружества является разрешение противоречий между государствами - участниками СНГ.

При многообразии управленческих способов разрешения противоречий между государствами - участниками СНГ, в сущности, имеется не так уж много методов развязывания сложных узлов между ними. Наиболее распространенными способами разрешения противоречий являются выход за пределы дуэльной оппозиции и медиация как метод нахождения среднего.

В методологическом плане практика разрешения имеющихся в СНГ противоречий свидетельствует о более частом использовании постепенного, поэтапного решения имеющихся проблем.

В частности, анализ показал, что решение всех вопросов методом консенсуса не дает возможности принимать решение, устраивающее подавляющее большинство участников резолюции. Более того, право вето позволяет даже не пытаться понять другую сторону в споре, найти более веские аргументы в пользу своей позиции. Кстати, от принципа консенсуса в настоящее время отходят и другие международные организации.

Для преодоления противоречий, помимо маловероятного консенсуса, могут более активно использоваться такие методы, как компромисс, для чего нужно готовить как можно больше компромиссных вариантов обсуждения; метод компенсации, когда за уступку в одной области колеблющаяся сторона получает выгоду в другой, и не обязательно в материальной; метод обоюдных уступок, когда каждая из сторон снижает свои требования по вопросам, которые для неё не столь важны, но высоко ценятся противоположной стороной, а, в результате, все участники разногласий получают то, что для них наиболее ценно.

Одной из разновидностей данного метода является метод снижения запросов, когда одна из сторон получает всё, на что рассчитывала, а требования другой удается ограничить, не вызвав тем не менее ответного раздражения или протеста. Заставить кого-то "удовлетвориться меньшим" невероятно трудно, но можно в ряде случаев, если имеется более обширная и детальная информация о запросах оппонента, чем при ситуации взаимных уступок. В любом случае необходимо стремиться к тому, чтобы до конца обсудить все спорные вопросы и в максимальной степени выяснить предпочтения и ожидания сторон для создания взаимно гарантированных условий реализации каждой из сторон своих коренных национальных интересов.

Весьма перспективный метод разрешения противоречий - это их снятие. Оно означает переход противоречия на следующий, более высокий уровень, при котором старое противоречие превращается из кажущегося препятствия в движущую силу развития. Наконец, методом разрешения противоречий в регионе является и их временное замораживание. Он применяется в ситуациях, когда стороны противоречия примерно равносильны, и вектор развития фактора в течение определенного периода остается неопределенным.

Наряду с широко применяемыми методами сглаживания противоречий, иногда для их разрешения целесообразно применять метод обострения ситуации. Такой подход особенно плодотворен при длительном застое в решении конкретной интеграционной проблемы и необходимости по-новому посмотреть на сложившуюся обстановку. Данный подход наиболее эффективен в случае, если обе (несколько) стороны понимают тупиковость предыдущих попыток решения проблемы и стремятся к поиску новых подходов. Вместе с тем, применение этого метода разрешения противоречий требует готовности к непредвиденному развитию событий, возникновению неожиданных, неопределенных ситуаций.

Развитие Содружества в условиях неопределенности требует более всестороннего изучения окружающей среды для уменьшения степени неопределенности. В свою очередь, более полное знание условий деятельности позволяет государствам- участникам СНГ расширить спектр способов управления интеграционной деятельностью. Важную роль в формировании такого знания имеет метод прогнозирования. От правильности прогноза во многом зависит рациональное определение цели и задач деятельности, распределение и использование имеющихся ресурсов. Особо значима роль прогнозирования в тех видах сотрудничества стран СНГ, которые связаны с угрозами безопасности и возможными человеческими жертвами. В этих областях деятельности возникает очень много неожиданностей, которые существенно усложняют процесс прогнозирования.

Качественный прогноз возможен только в случае, если он содержит взгляд в будущее на основе сущностных, смыслообразующих процессов, происходящих в текущий момент на постсоветском пространстве. Суть прогноза состоит, главным образом, в определении новых тенденций и нахождении вектора их развития. Если просто лишь экстраполировать сегодняшние тенденции на перспективу, такой прогноз окажется недостаточно обоснованным и недостоверным.

Наиболее целесообразным методом прогнозирования развития СНГ в условиях неопределенности представляется сценарный метод с разработкой нескольких вероятных вариантов будущего.

Наиболее вероятным представляются три сценария интеграционного развития СНГ. Первый из них означает фактический распад этого интеграционного объединения. Периодические встречи руководителей стран ближнего зарубежья будут осуществляться формально для поддержания диалога между государствами - соседями и решения текущих безотлагательных задач.

Второй сценарий - (наиболее оптимистичный) предполагает превращение СНГ в быстро развивающееся региональное объединение с большим влиянием на общий ход мировых процессов.

Наиболее же вероятным на ближайшие годы, скорее всего, станет третий сценарий, представляющий нечто среднее между предыдущими сценариями. В основе всех трех сценариев лежит различная комбинация субъективных и объективных факторов интеграционного развития СНГ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Маркелов, Константин Алексеевич, 2005 год

1. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета, 2000.

2. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимая газета, 2000.

3. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад Генерального секретаря Организации Объединенных Наций за 1999 год.

4. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2003, 2004, 2005 гг.1. Монографии и диссертации

5. Аверин А.Н. Субъективные и объективные факторы социального управления. М., 1982.

6. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М., 1979.

7. Анохин М.Г., Комарский B.C. Политика: возможности современных технологий. М., 1998.

8. Бакушев В.В. Интеграционные тенденции политики ведущих международных организаций и новой России.

9. Бен У. Что такое глобализация? (Пер. с нем.). М.: Прогресс-Традиция, 2001.

10. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993.

11. Бургонов О.В. Единство противоположности интернационализации мировой экономики: интеграция-суверенитет: Автореф. дис. на соиск. уч. ст-ни д. э. н. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 1999.

12. Власов В.И. Социально-политическое влияние: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст-ни д. ф. н. Ростов н/Д.: Рост. гос. ун-т., 2000.

13. Власова Н.М. «Руководство по управлению людьми: инструменты власти и влияния». М., 2000.

14. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи: Антология соврем, класс, прогностики, 1952-1999 / Ред.- сост. и авт. предисл. Бестужев-Лада И.В. М., 2000.

15. Гегель Г.В.Ф. Диалектическое противоречие. М., 1979 .

16. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. Т. 1. М., 1970.

17. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ).

18. Густов В.А., Манько В.Х. Россия СНГ: Путь интеграции тернист, но заманчив. СПб.- М., 2002.

19. Демин М.В. Природа деятельности. М., 1984.

20. Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М., 1993.

21. Доценко E.JI. «Психология манипуляции». М., 1996.

22. Европейский Союз: новый этап интеграции: Пробл.-тем. сб./ Ред.-сост. Г.В. Вишнякова. М.: ИНИОН РАН, 1996.

23. Егазарьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции. М., 2001.

24. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы.

25. Зайончковская Ж.А. России: Миграция в разном масштабе времени. М., 1999.

26. Затулин К.Ф., Грозин А.В., Хлюпин В.Ф. Национальная безопасность Казахстана: проблемы и перспективы, М., Институт диаспоры и интефации (Институт стран СНГ). 1999.

27. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996.

28. Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века / Ин-т Лат. Америки РАН. М., 1999; Европа: Новый этап экономической интеграции: Реф. сб./ Отв. ред. и сост. Т.С. Кондратьева. М.: ПИК ВИНИТИ, 1992.

29. Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века / Ин-т Лат. Америки РАН. М., 1999; Европа: Новый этап экономической интеграции: Реф. сб./ Отв. ред. и сост. Т.С. Кондратьева. М.: ПИК ВИНИТИ, 1992.

30. Информационное пространство новых независимых государств / Ю.М. Арский, Р.С Гиляровский. Н. Т. Клещев и др. М., 2000.

31. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогноз будущего. М., 2000.

32. Красников Б.И. Новый взгляд на эволюцию общества. Киев, 1995.

33. Левитин Л.И. Узбекистан на историческом повороте. Критические заметки сторонника Президента Ислама Каримова. М., 2001.

34. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М., 1999.

35. Назарбаев Н.А. Страхи, трансформации общества и возрождение евразийской цивилизации. М., 2000.

36. Назаретян А.Л. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического процесса). М., 1996.

37. Нарский И.С. Проблема противоречия в диалектической логике. М.,1969.

38. Население Молдовы и трудовая миграция: состояние и современные формы. Кишинэу, 2000.

39. Николаев Е.А. Соотношение синергетики и обшей теории систем в исследовании проблем глобализации / Глобализация: синергетический подход. Под общ. ред. В.К. Егорова. М., 2002.

40. Общая теория национальной безопасности. Учебник. М.,РАГС,2005.

41. Осипов Г. В. Противоречия // Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

42. Осипов Г.В. Россия: национальная идея Социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

43. От Таможенного союза к Евразийскому экономическому сообществу: материалы Междунар. науч.- практ. семинар «Проблемы правового обеспечения Евразийского экономического сообщества», 1 марта 2001 г. М.: Изд. Совета Федерации, 2001.

44. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999.

45. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.

46. Пшенко К.А. Содружество Независимых Государств: формирование общего культурного пространства. СПб., 2001.

47. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация (пер. с англ.). М., 2002.

48. Региональная интеграция и Европа / Под ред. Л.И. Глухарева.

49. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственное управление. Дисс. на соиск. уч. ст-ни д. соц. н.

50. Рябов Л.П. Интеграционные процессы в области образования в Содружестве Независимых Государств. М., 2000.

51. Сафонов В.А. Анализ и прогнозирование структуры экономических связей России с ближним зарубежьем. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, М.,1996.

52. Семенов B.C. Уроки XX века и путь в XXI век (социально-философский анализ и прогноз). М., 2000.

53. Сокращение уровня бедности, экономический рост и устойчивость долговой ситуации в странах СНГ с низким доходом / Международный валютный фонд и Всемирный банк. Вашингтон, 4 февраля 2002 г.

54. Сорокин П.А. О так называемых факторах социальной эволюции / П.А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. Пер. с англ. М., 1992.

55. Социально-экономическое развитие Астраханской области в 2004 году. Астрахань: Волга, 2005.

56. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

57. Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. Алматы: САК, 2000.

58. Тощенко Ж. Т. Социология. М., 2001.

59. Украина Россия: проблемы экономического взаимодействия: Монография / Под ред. С.И. Пирожкова. Б.В. Губского., Л.И. Сухорукова. Киев, 2000.

60. Украина и Россия в системе международных отношений: стратегическая перспектива / Под общ. ред. С. И. Пирожкова (на укр. яз.). Киев: НИПМБ, 2001.

61. Украина-Россия: концептуальные основы гуманитарных отношений / Под науч. ред. О.П. Лановенко. Киев, 2001.

62. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М.,1999.

63. Шурубович А.В. Некоторые теоретические аспекты экономического взаимодействия стран СНГ. М., 2000.

64. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций.

65. Яковец Ю.Л. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М.,1992.1. Статьи

66. Аванесова Г.А. Межцивилизационные взаимодействия в условиях глобализации // Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. В.К. Егорова. М., 2002.

67. Банков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. № 7.

68. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // ПОЛИС. 1993. № 1.

69. Барковский А.Н., Ушакова Н.А. Взаимодействие предпринимательских структур СНГ// Проблемы прогнозирования. 2001. №2.

70. Барковский А.Н. Десять лет СНГ: накопленный опыт и перспективы // Содружество НГ. 2001. 27 июня.

71. Бурляй Я.А. Интеграционные процессы в Западном полушарии // Международная жизнь. 2002. № 8.

72. Бурнашев Р. О возможности системы региональной безопасности в Центральной Азии (методологические аспекты) // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 1(13).

73. Бурцев В.Н. Методологические проблемы топологии факторов общественного развития. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1982.

74. Быков А.Н. Вызовы глобализации и перспективы евразийской интеграции (вопросы внешнеэкономической стратегии России). М., ИМЭТИ РАН, 2004.

75. Вебер А. Б. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12.

76. Галаган А.И. Интеграционные процессы в области высшего образования в странах Содружества Независимых Государств // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3.

77. Гринберг Р.С., Косикова Л.С. Возможно ли единое экономическое пространство в рамках СНГ. М.,2004.

78. Гушер А., Денисов А. Об отношениях России с государствами-участниками СНГ // Вестник аналитики 2001. № 1.

79. Дахин В.Н. Контуры имперской системы // Свободная мысль XXI. 2001. № 11.

80. Европейский Союз // Экономика СНГ: Сб. аналит. докл./ Исполн. ком. СНГ. М., 2002. Вып. 7. Региональные экономические объединения и использование их опыта в СНГ.

81. Зубков В.Н. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования. 2001. № 6.

82. Иванов А.А. Ядро интеграции в АТР // Международная жизнь. 2003. №2.

83. Кан Сам Гу. Генезис конфликтов в Закавказье и роль России // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10.

84. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России. /В кн.: Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

85. Кириченко В. Факторы, условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ // Российский экономический журнал 1996. № 9.

86. Комаровский B.C. Политический конфликт и политические ценности; сравнительный анализ // Политическая теория: тенденции и проблемы. М., 1994. Вып. 2.

87. Концепция формирования информационного пространства СНГ// Российская газета. 1996. 7 декабря.

88. Котельников B.C. Определение национальных интересов: версия государственного строительства в Украине в контексте мирового опыта // ПОЛИС. 2000. № 6.

89. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист. 2002. №1.

90. Куценко В.Н. На пути к союзному государству: (Экономические факторы интеграции Белоруссии и России) // Мировая экономика: проблемы и тенденции: Сб. ст. М., 2000.

91. Куценко В.Н. На пути к союзному государству: (Экономические факторы интеграции Белоруссии и России) // Мировая экономика: проблемы и тенденции: Сб. ст. М., 2000 .

92. Лагутин А.В. Этнические аспекты институционализации политического процесса на Украине // ПОЛИС. 2001. № 4.

93. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации // Российский экономический журнал. 1999. № 3.

94. Либман А.М Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект. Вопросы экономики. №3, 2005.

95. Лисаковский И. Глобализация «рго» - «за» // Государственная служба. 2002. № 2.

96. Лихачев В. Н. Россия и Европейский союз // Международная жизнь. 2002. № 12.

97. Майоров М.В. Конфликты. Отойди от зла и сотвори благо // Международная жизнь. 2002. № 12.

98. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог// Вопр. философии. 2003. № I.

99. Маннинг Н. Рекомендации ООН в области социально-экономической политики государств-участников Содружества Независимых Государств // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 2000. № 3.

100. Манов В. Г. Механизмы разрешения споров, возникающих между государствами-участниками СНГ // Журнал российское право. 2000. № 2.

101. Маркелов К.А. Мониторинг правовой базы сотрудничества со странами СНГ главное условие ее совершенствования // Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение. М., 2003.

102. Маркелов К.А. Мониторинг и правоприменительная практика в деле совершенствования нормативно-правовой базы России и государствучастников СНГ // Представительная власть — XXI век: законодательство, коментарии, проблемы. М., 2004. № 2.

103. Маркелов К.А. Транзит XXI века. Транспортный коридор «Север-Юг» открывает для России большие экономические выгоды // Российская Федерация сегодня. М., 2002. № 20.

104. Маркелов К.А. Межрегиональное Российско-Армянское сотрудничество: состояние и перспективы // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 20 (240). М., 2004.

105. Маркелов К.А. Восприятие взглядов на будущее в политических процессах // Политические аспекты устойчивого развития в 21 веке. -Иерусалим, 2004.

106. Маркелов К.А. Управление противоречиями между государствами участниками СНГ // Технологические основы экономического развития сельского социума. М., 2005.

107. Маркелов К.А. Интеграционные процессы между странами содружества (проблемы и пути их решения) // Технологические основы экономического развития сельского социума. М., 2005.

108. Маркелов К.А., Зволинский В.П. Глобализация и региональная интеграция как объективные формы развития межгосударственных экономических связей // Технологические основы экономического развития сельского социума. М., 2005.

109. Мелешкина Е.Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях // ПОЛИС. 2002. № 5.

110. Мошес Л.Л. Славянский треугольник. Украина и Белоруссия в российской внешней политике 90-х годов // Pro et contra. 2001. Том 6. № 1-2. Зима-весна.

111. Нурмухамедов Б.Ж. Казахстан в Содружестве Независимых Государств // 10 лет Содружеству Независимых Государств. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию СНГ. М.: ЗАО "Финстатинформ", 2001.

112. Овчинникова Ю.В., Петухова С.П. Развитие информационного пространства в странах СНГ // Ключевые аспекты развития промышленности в странах СНГ. М.: ЭПИКОН, 2000. Вып.2.

113. Олисов И.С. Китай в мировых процессах // Международная жизнь. 2002. № 3.

114. Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами //Дипломатический вестник МИД РФ. 2001. № 5.

115. Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // ПОЛИС. 2002. № 2.

116. Пастухов Б.Н. Актуальные проблемы становления Союзного государства// Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 2001. № 1.

117. Перспективы развития взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере / Содружество Независимых Государств (СНГ) / Исполнительный комитет СНГ. М., 2003.

118. Пихоя Р.Ф. Почему распался Советский Союз? // Государственная служба 2003. № 1.

119. Погосян Г. Глобальные тенденции мирового развития и перспективы Кавказа // Социально-экономические проблемы переходного общества: Из практики стран СНГ. М., 2000.

120. Покровский В.А. Об объективных предпосылках экономической интеграции стран СНГ// 10 лет Содружеству Независимых Государств -Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию СНГ. М., 2001.

121. Прогнозы МВФ об экономическом росте в странах СНГ // Экономика и управление в зарубежных странах: Информационный бюллетень /ВИНИТИ. 1998. № 8.

122. Проскурин С.А. Глобализация или глобализм? // Власть. 2001. № 6.

123. Соловьев Э. Г. Геополитической анализ международных проблем современности: pro et contra // ПОЛИС. 2001. № 6.

124. Суханова И. Ф. Классификация противоречий в рамках Содружества Независимых Государств // Вестник МГУ. Сев 6. Экономика. 2002. № 3.

125. Суханова И.Ф. Классификация противоречий в рамках Содружества Независимых Государств // Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2002. № 3.

126. Тиммерман X. Европейская политика России и российско-германские отношения // Россия и современный мир. 1994. № 2.

127. Тощенко Ж. Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. 2001. № 6.

128. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики // Вопр. философии. 2001. № 10.

129. Хакимов Б. М. Коллективная безопасность в СНГ// Международная жизнь. 2001. № 7.

130. Шабайлов В.И. Принципы организации и деятельности в СНГ // К 10-летию образования Содружества Независимых Государств: итоги иперспективы. Материалы круглого стола. Минск, 18 декабря 2001 г. Минск, 2002.

131. Шевчук И.И. Вариант лекции на тему «Эволюционное и революционное в общественном развитии» // Философия и общество. 2000. №3.

132. Шишков Ю. В. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету // Pro et Contra. 2001. Том 6. Зима-весна.

133. Шумский Н.Н. Институциональная система СНГ: направления дальнейшего совершенствования // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10.

134. Яковлев А.И. Аравийские монархии на пороге эпохи глобализации // Мировая экономика и международные орошения. 2002. № 5.