Становление и развитие Содружества Независимых Государств: Политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, доктор политических наук Михайленко, Александр Николаевич

• Михайленко, Александр Николаевич
• доктор политических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор политических наук Михайленко, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Становление Содружества Независимых Государств в контексте процессов мирового развития.

1.1. Процессы глобализации и становление СНГ.

1.2. Мировая региональная интеграция и процессы сотрудничества в ближнем зарубежье.

1.3. Начальный этап функционирования Содружества.

ГЛАВА II. Теоретико-методологические подходы к анализу системы факторов развития СНГ.

2.1. Основы факторного анализа взаимодействия государств-участников СНГ на современном этапе.

2.2. Содержание факторов развития СНГ.

ГЛАВА III. Основные принципы функционирования системы факторов, определяющих развитие СНГ.

3.1. Механизм функционирования системы факторов развития СНГ

3.2. Приоритетность в интеграционных процессах ближнего зарубежья

3.3. Гармоничность системы факторов развития Содружества.

ГЛАВА IV. Управление и самоорганизация в функционировании системы факторов развития СНГ.

4.1. Соотношение управления и самоорганизации в развитии СНГ.

4.2. Разрешение противоречий как важнейший элемент управления развитием СНГ.

4.3. Самоорганизация в развитии Содружества.

ГЛАВА V. Прогноз развития СНГ в среднесрочной перспективе.

5.1. Проблема прогнозирования развития Содружества.

5.2. Среднесрочный прогноз развития СНГ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие Содружества Независимых Государств: Политологический анализ»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью нахождения новых теоретических подходов к совершенствованию внешнеполитической деятельности России на одном из ее наиболее приоритетных направлений - интеграции в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ). Анализ существующих концептуальных конструкций интеграционной деятельности в регионе свидетельствует о том, что они не в полной мере учитывают современные потребности. Нахождение новых подходов в этой сфере представляет собой крупную научную проблему.

В настоящее время интеграция является превалирующей тенденцией в мире. Если в 1985 г. в мировом сообществе функционировало три крупных интеграционных образования, то к концу XX столетия их насчитывалось уже семь: Европейский союз (ЕС), Североатлантическая ассоциация свободной торговли (НАФТА), Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР) и др. Соответственно число стран, которые входят в эти группировки, возросло с 35 до 60, а их доля в мировом ВВП выросла за это время с менее чем одной трети до почти трех четвертей, а в мировом экспорте — с двух пятых до почти четырех пятых. Данная тенденция продолжается и в третьем тысячелетии.

В этом контексте интеграционные процессы между государствами-участниками СНГ представляют существенный научный и практический интерес. Развитие сотрудничества с государствами-участниками СНГ является одним из приоритетов внешней политики России. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации подчеркивается, что национальные интересы России в международной сфере заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров многополярного мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами- участниками Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России. Ослабление интеграционных процессов в СНГ является, согласно этому документу, одной из основных угроз России в международной сфере.

Страны региона обладают значительными человеческими ресурсами, занимают огромную территорию. По расчетам Межгосударственного экономического комитета Содружества, потенциал объединения оценивается приблизительно в 10% мирового, запасы основных видов природных ресурсов — около 25%, экспортный потенциал - в 4,5%, научно-технический потенциал, выраженный в форме интеллектуальной собственности, составляет не менее 500 млрд долл., а платежеспособный спрос на наукоемкую продукцию до 2005 г. может достичь 150-200 млрд долл. У государств ближнего зарубежья имеются и другие предпосылки для объединения усилий с целью завоевать достойные позиции в мировом сообществе.

Вместе с тем интеграционные процессы на постсоветском пространстве (без учета государств Балтии) протекают недостаточно эффективно. Взаимная торговля стран СНГ в прошедшем десятилетии неуклонно сокращалась. В рамках СНГ было создано несколько субрегиональных объединений (Союзное государство России и Беларуси, Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС),

Центральноазиатское экономическое сообщество, объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдовы (ГУУАМ), причем некоторые из них иногда рассматривались как альтернатива СНГ. На постсоветском пространстве остаются неурегулированными несколько региональных конфликтов, что никак не способствует интеграционным процессам в Содружестве.

Одной из причин подобного положения является, по мнению соискателя, недостаточно глубокая проработка научных основ интеграционной деятельности СНГ. Этим и объясняется важность и актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной изученности проблемы. Указанная ситуация, характеризующаяся недостаточным теоретическим обоснованием происходящих в Содружестве процессов, явилась предметом рассмотрения многих исследователей1. В их работах проблемы СНГ анализировались с различных точек зрения. Так, генеральный секретарь Совета Межпарламентской Ассамблеи СНГ М.И. Кротов полагает, что перспективы развития СНГ во многом обусловлены как внутренними, так и внешними факторами. По его мнению, успех Союза России и Беларуси и ЕврАзЭСа может способствовать привлекательности интеграции бывших республик СССР. Одновременно он высказывает мнение, согласно которому участие стран ближнего зарубежья в других межгосударственных объединениях может существенно повлиять на процессы в Содружестве. Тем не менее М.И. Кротов считает, что необходимость в экономическом сотрудничестве России с другими постсоветскими государствами в рамках СНГ сохранится. Существуют, однако, и иные, порой противоположные точки зрения на природу

1 См. Бляхман JI.C., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. СПб., 2001; Гагут Л.Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке. М., 2000; Густое В.А., Манъко В.Х. Россия - СНГ: Путь интеграции тернист, но заманчив. СПб. - М., 2002; Егозарьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции. М., 2001.; Исингарин Н. Проблемы интеграции в СНГ. Алматы, 1998.; Козик Л.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы. М., 2001; Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы, 1994-1997 гг. М., 1997; Никуличев Ю.В. Содружество Независимых Государств. М., 2002; Пастухова Н.Б. Союз России и Белоруссии. История, настоящее, перспективы. М., 2000; Разов С.С. В новой Центральной Азии // Международная жизнь. 1997. № 3; Трубников В.И. Десятилетие Содружества Независимых Государств // Международная жизнь. 2001. № 11; Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001; Яров Ю.Ф. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ // Российский экономический журнал. 2001. № 1 и др. сотрудничества России и стран СНГ, а также перспектив развития Содружества.

Исследователями отмечается различная периодизация прошедшего этапа существования Содружества. Однако подавляющее большинство политиков и ученых согласны с тем, что его эволюция в новом тысячелетии приобретает новые очертания. В течение прошедшего десятилетия существования СНГ ушли в небытие имевшие место в 1990-х гг. иллюзии руководителей государств-участников Содружества о том, что полученная их странами независимость сама по себе принесет людям благополучие и процветание. К началу третьего тысячелетия стало также ясно, что, вопреки надеждам на иностранную помощь, ведущие государства мира не намерены решать проблемы государств СНГ. Приходит понимание возможности и даже необходимости реализации значительной части своих национальных интересов в рамках региональной политики.

Такой поворот в осознании ситуации, происшедший в начале третьего тысячелетия, требует новых подходов к функционированию СНГ. Более реалистичный взгляд на ситуацию в Содружестве позволяет увидеть его с новой точки зрения, в многообразии имеющихся между членами интеграционной группировки противоречий. Вместе с тем имеющиеся в данный момент теоретические основы интеграции стран СНГ не в полной мере дают возможность выработать прогноз дальнейшего развития Содружества. Они носят, как правило, отраслевой характер, в то время как существует потребность в интегративном подходе к поставленной проблеме, связанном с ее междисциплинарностью. Проведенное исследование, по мнению диссертанта, дает возможность получить целостное видение наличной ситуации и перспектив развития СНГ.

Исторические рамки исследования. СНГ существует чуть менее двенадцати лет, и это обстоятельство накладывает определенные ограничения на степень научной разработанности проблем, связанных с его развитием. В исследовании рассматриваются вопросы становления и развития Содружества с момента его возникновения в 1991 г. до начала 2003 г.

Объектом диссертационного исследования является интеграционная деятельность государств-участников СНГ в экономической, политической, гуманитарной и военной сферах.

Предметом исследования выступают многоплановые взаимосвязи государств ближнего зарубежья, а также система геополитических, экономических, военных и гуманитарных факторов их возникновения и развития.

Цель исследования состоит в поиске закономерностей развития Содружества и разработке на этой основе нового теоретического подхода к управлению противоречивыми процессами интеграции государств-участников СНГ.

В ходе исследования решаются следующие задачи: проведение анализа существующих теоретических подходов к современному общественному развитию и степени их применимости в странах СНГ с учетом особенностей государств ближнего зарубежья; историко-политологическое исследование начального этапа становления и развития Содружества; рассмотрение содержания факторов развития Содружества; исследование закономерностей, связанных с функционированием системы факторов развития СНГ;

- выявление на этой основе механизмов взаимодействия факторов и их учета в деятельности по совершенствованию интеграционного строительства на постсоветском пространстве;

- изучение соотношения между управлением и самоорганизацией в интеграционной деятельности стран региона;

- рассмотрение проблем прогнозирования развития СНГ и разработка на этой основе среднесрочного прогноза развития Содружества.

Теоретико-методологическую основу исследования составил системно-синергетический подход к анализу интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств. Благодаря сочетанию системного и синергетического подходов были получены новые теоретические положения и выводы, касающиеся развития интеграционных процессов в СНГ.

В соответствии с системным подходом диссертант детально рассмотрел механизмы функционирования системы факторов развития СНГ. Для этого были изучены, в частности, взаимосвязи между факторами развития Содружества, а также особенности учета этих факторов в функционировании СНГ. В результате предварительного рассмотрения имевшихся по теме диссертации материалов было установлено, что каждый из факторов развития Содружества имеет свои особенности и механизм действия. Однако наиболее полное проявление этого механизма возможно только при анализе системы факторов с учетом взаимовлияния между ними.

Одним из важнейших положений системного подхода, используемых в исследовании, является представление о динамичности и вероятностном характере развития Содружества. В этом плане рассматривается принципиальный и с теоретической, и с практической точек зрения вопрос об управляемости системы факторов развития СНГ. По мнению диссертанта, степень управляемости указанной системы падает по мере возрастания противоречивости составляющих ее элементов. Неуправляемость в свою очередь ведет к повышению степени неопределенности в деятельности Содружества. Наличие свойства неопределенности означает, что, в отличие от жестко детерминированных систем, перспективы развития СНГ существенно зависят от влияния быстро изменяющихся, неожиданных и случайных обстоятельств.

Данные свойства представляются существенно важными в разработке прогноза развития СНГ. При их изучении вполне вероятна недостаточность системного подхода и потребность в дополнительных методологических средствах. В качестве таковых могут быть использованы инструменты общей теории самоорганизации (синергетики), многие положения которой оказались применимы для анализа ситуации в ближнем зарубежье. Так, значительным объяснительным потенциалом обладает, по мнению диссертанта, рассмотрение распада СССР как процесса прохождения точки бифуркации и «кризиса распада», за которым может последовать «кризис объединения» в СНГ. Выступающее в настоящее время как приоритетный фактор развития Содружества, экономическое сотрудничество может рассматриваться, согласно синергетике, как самый сильный аттрактор.

Синергетический подход позволяет по-новому посмотреть на целый класс явлений в деятельности СНГ. Они характеризуются тем, что протекают в режиме самоорганизации, как в дополнение, так и вопреки государственной политике ряда стран. Примером может служить ситуация, при которой миграция в Россию граждан соседних государств остается довольно интенсивной, несмотря на негативное отношение соседних государств к подобному явлению. Те участки интеграционной деятельности, на которых процессы управления и самоорганизации противоречат друг другу, нуждаются в особом внимании. В этой связи представляет интерес соотношение управления и самоорганизации в интеграционном строительстве на постсоветском пространстве.

В работе были использованы труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные проблемам и перспективам развития

СНГ. Это книги и статьи российских ученых Р.С. Гринберга, В.Н. Дахина, В.Н. Кириченко, Ф.Н. Клоцвога, М.И. Кротова, Р.Г. Пихои, Ю.Ф. Ярова, В.А. Покровского, Б.Н. Пастухова, М.Н. Лазутовой, В.А. Густова, Е.С. Строева, Ю.В. Шишкова, а также зарубежных специалистов.

Диссертант основывал свои теоретико-методологические подходы к анализу проблем и перспектив СНГ на работах известных специалистов в области методологии социальных и политических изменений2. К ним можно отнести работы Т. Парсонса, Р. Мертона, К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Тоффлера, Ю. Хабермаса, К. Поппера, Р. Арона, Р. Дарендорфа, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы, П. Бурдье. Важным источником познания явились труды отечественных политологов и социологов А.А. Богданова, А.Г. Здравомыслова, Г.В. Осипова, Ж.Т. Тощенко, А.Н. Чумикова, В.К. Егорова, B.C. Комаровского, С.А. Проскурина, А.В. Глуховой, И.М. Клямкина, А.П. Цыганкова, В.Э. Бойкова, К.С. Гаджиева и др.

2 См. напр. Аванесова Г.А. Межцивилизационные взаимодействия в условиях глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998; Биндэ Ж Расшифровка будущего // Новый курьер ЮНЕСКО. 2002. Май; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Дахин В.Н. Контуры имперской системы // Свободная мысль - XXI. 2001. № 11; Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М., 1993; Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996; Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогноз будущего. М., 1997; Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России. В кн.: Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001; Лебедева М.М. «Воронка причинности» при исследовании мировых политических процессов // ПОЛИС. 2002. № 5; Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация (пер. с англ.). М., 2002; Семенов B.C. Уроки XX века и путь в XXI век (сойиально-философский анализ и прогноз). М., 2000; Соловьев Э.Г'. Геополитической анализ международных проблем современности: pro et contra // ПОЛИС. 2001. № 6; Тиммерман X. Европейская политика России и российско-германские отношения // Россия и современный мир. 1994. № 2; Тощенко Ж. Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. 2001. № 6; Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопр. философии. 2002. № 2; Фромм Э. Человек для себя / Пер. с англ. Л.А. Чернышевой; Иметь или быть / Пер. с англ. Н.И. Войскунской и И.И. Каменкович. Минск, 1997; Хакен Г. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985 и др.

В области теории познания и методологии научных исследований диссертантом были использованы работы B.C. Степина, И.В. Блауберга, И.И. Кравченко, Т. Куна, К. Поппера, Дж. Холтона, Б. Рассела, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, М. Полани, Д.М. Мангейма, Р.К. Рича и других исследователей. В диссертации использованы труды ученых и политологов по политическим прогнозам и прикладным аспектам теории международных отношений А. Добрынина, Г. Киссинджера, А. Тойнби и других авторов. Существенное влияние на разработку методологии диссертационного исследования оказали работы в области синергетики и теории социальной самоорганизации зарубежных авторов (И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен и др.) и российских ученых (С.П. Курдюмов, С.П. Капица, B.C. Егоров, В.Л. Романов и др.).

Рабочая гипотеза исследования. Используя указанные методологические основания, диссертант выдвинул гипотезу, согласно которой развитие Содружества существенно зависит от противоречий в его деятельности. Часто встречающееся отношение к противоречию как негативному моменту в интеграции на постсоветском пространстве представляет собой только одну его сторону. Другая состоит в том, что противоречие, как движущая сила развития, создает возможности расширения и углубления интеграционных процессов в СНГ. Использование противоречий может способствовать повышению эффективности Содружества.

Источниковую базу исследования составили официальные документы, в которых отражены проблемы и задачи совершенствования интеграционной деятельности СНГ. Среди них - законы и нормативные акты Российской Федерации, в том числе указы Президента России и постановления российского Правительства, документы стран СНГ, международных организаций, материалы парламентских слушаний по проблемам развития интеграционных процессов в СНГ, которые проходили в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального

Собрания Российской Федерации. Кроме того, в исследовании использованы монографии и научные статьи российских и зарубежных авторов по указанной теме, материалы периодической печати и Интернета.

Научная новизна и теоретические результаты, полученные лично автором, заключаются, прежде всего, в использовании системно-синергетического метода для анализа на междисциплинарной основе сложных и противоречивых процессов интеграции на постсоветском пространстве. Разработка нового подхода к решению проблем интеграции государств-участников Содружества на основе мониторинга противоречий между ними и последующего сочетания процессов управления и самоорганизации для их разрешения представляет, по мнению соискателя, его вклад в развитие теории международных отношений. В частности, новый подход может быть использован при анализе современных политических проблем международных отношений и глобального развития.

Благодаря использованию системно-синергетического подхода:

1. Проведен комплексный историко-политологический анализ развития Содружества за прошедшие двенадцать лет, выявлены особенности этого регионального интеграционного объединения.

2. Рассмотрено содержание геополитического, экономического, военного и гуманитарного факторов развития СНГ и особенности их функционирования в современных условиях.

3. Проанализированы основные закономерности, связанные с функционированием системы факторов развития СНГ. Установлено, что основными принципами системы факторов развития Содружества являются приоритетность и гармоничность.

4. Изучено соотношение между управлением и самоорганизацией в интеграционной деятельности стран региона. Определено, что эти процессы не противоречат, а взаимодополняют друг друга. Показана необходимость сбалансированного использования и управления, и самоорганизации на различных этапах развития Содружества.

5. Исследованы проблемы прогнозирования развития СНГ. Выявлена и обоснована возможность среднесрочного прогнозирования развития Содружества, исходя из характера действия основных факторов развития СНГ.

6. Разработан среднесрочный прогноз развития Содружества. С учетом вероятностного характера системы факторов развития СНГ прогноз представляет собой совокупность трех сценариев. Первый из них связан с распадом СНГ, второй — с быстрым эффективным развитием Содружества, третий — с постепенной, противоречивой эволюцией этого интеграционного объединения.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ней результаты использовались при подготовке аналитических документов, касающихся путей дальнейшего развития интеграционных процессов в Содружестве, а также при разработке на основе предложенной методологии прогноза развития СНГ. В дальнейшем основные положения диссертационного исследования могут быть применены при выработке внешнеполитических подходов России к развитию интеграционных процессов не только в СНГ, но и в решении других политических проблем международных отношений и глобального развития.

Использованный в диссертации системно-синергетический подход может представить методологическую основу для продолжения исследования проблем региональной интеграции на постсоветском пространстве, а также мировых интеграционных процессов.

Кроме того, разработанные диссертантом подходы, полученные результаты и выводы могут применяться при подготовке кадров государственных служащих для работы, связанной с деятельностью Содружества.

Апробация результатов исследования. Диссертация представляет собой обобщение исследований соискателя по проблемам повышения эффективности интеграционных процессов в Содружестве в период с 1996 по 2003 гг. Основные положения диссертации отражены в публикациях общим объемом 36 п.л. Опубликованы монографии «Содружество Независимых Государств: проблемы и перспективы» (2001 г., 12 п.л.) и «Содружество Независимых Государств: факторы развития» (2003 г., 15,2 пл.), а также научные статьи общим объемом 8,5 п.л. Результаты диссертационного исследования были изложены на международных научно-практических конференциях: «Распад СССР: 10 лет спустя» (Москва, 21-22 июня 2001 г.); «Договор о коллективной безопасности - важный фактор обеспечения стабильности и безопасности на пространстве Содружества Независимых Государств» (Москва, 17 декабря 2002 г.), «Перспективы развития взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере» (Москва, 27 февраля 2003 г.).

Материалы диссертационного исследования регулярно использовались при подготовке аналитических и информационно-справочных документов для Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Автором подготовлен спецкурс «Особенности организации государственной службы в государствах-участниках Содружества Независимых Государств», используемый в учебном процессе на кафедре государственной службы и кадровой политики Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Материалы и результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. После распада СССР многим государствам-участникам СНГ не удалось определить научно обоснованные стратегии своего развития, включая и вопросы политики в отношении Содружества. Не имея опыта государственности, они не обладали для этого историческими, теоретическими, организационными и другими основами. Доминирующая в прошедшие годы концепция глобализации не могла послужить теоретической базой перспективного развития Содружества. Одновременно опыт региональной интеграции свидетельствует о возможности успешно решать совместными усилиями проблемы регионального развития.

2. Основная сложность определения стратегии развития СНГ состоит в глубокой противоречивости происходящих в Содружестве процессов, которая представляет собой существенную черту интеграционного строительства в СНГ. Она является источником многих проблем в государствах ближнего зарубежья, но одновременно и создает новые возможности развития. В ходе разрешения противоречий возникают факторы развития СНГ, которые являются движущей силой интеграционного процесса. В интеграционном строительстве на постсоветском пространстве можно выделить геополитический, экономический, военный и гуманитарный факторы развития СНГ.

3. Функционирование указанных факторов и взаимодействие между ними представляет собой механизм детерминации интеграционных процессов в СНГ. Он основывается на двух наиболее важных принципах - приоритетности и гармоничности. С помощью принципа приоритетности противоречия внутри и между странами региона ранжируются по степени значимости. Благодаря этому выделяется доминирующий фактор, который на определенном историческом отрезке оказывает наибольшее воздействие на развитие Содружества. Принцип гармоничности способствует «собиранию» обособленных факторов в единую систему.

4. Развитие факторной системы Содружества осуществляется благодаря сбалансированному использованию управления и самоорганизации. Противоречия в деятельности СНГ в основном решаются управленческими методами компромисса, медиации, выхода за пределы дуальной оппозиции, с помощью судебных процедур и др. Методы самоорганизации чаще всего используются в новой, неожиданной обстановке, возникающей ввиду недостаточного знания ситуации, неопределенности путей цивилизационного развития, перерывов постепенности в развитии, а также случайных событий, влияющих на состояние и перспективы СНГ. Для повышения эффективности интеграционной деятельности целесообразно способствовать взаимопроникновению, а не противопоставлению самоорганизации и управления в интеграционных процессах между странами СНГ.

5. Основываясь на изложенных выше методологических основаниях, можно предвидеть три сценария развития Содружества в среднесрочной перспективе. Первый из них связан с фактическим распадом этого интеграционного объединения. Второй сценарий состоит в том, что СНГ превратится в быстро развивающееся и неуклонно набирающее потенциал интеграционное объединение. Наконец, третий сценарий представляет собой постепенное, противоречивое развитие Содружества, вектор которого будет зависеть от соотношения многих объективных и субъективных факторов.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Михайленко, Александр Николаевич

ВЫВОДЫ

Прогнозирование является важным аспектом любой деятельности. Составление среднесрочного прогноза развития Содружества представляется возможным в связи с тем, что факторы, влияющие на состояние и перспективы СНГ, имеют в своей основе относительно длительную историческую память. От правильности прогноза во многом зависит оптимальное определение целей и задач деятельности, распределение имеющихся ресурсов стран ближнего зарубежья. Если основанный на прогнозе план деятельности оказывается невыполненным, то ставится под вопрос и решение заложенных в нем задач.

В основе прогнозов развития СНГ лежат перспективные планы развития материально-технических условий интеграции и политические решения об интеграционном строительстве. Планы совершенствования материально-технической базы интеграции не представляют серьезной

235 Густое В.А., Манько В.Х. Россия - СНГ: Путь интеграции тернист, но заманчив. С. 12.

256 Там же. С. 15. проблемы для интеграционных органов Содружества. Имеются достаточно полные данные о состоянии промышленного оборудования, трубопроводного транспорта и других материальных носителей интеграции. Наиболее значительную трудность в этом плане составляет в настоящее время поиск средств на реализацию необходимых для сотрудничества стран СНГ программ.

Гораздо более серьезной проблемой прогнозирования является определение стратегии дальнейшего развития стран Содружества. Этот вопрос зависит от политических элит государств региона. В прошедший период существования СНГ политический курс многих государств-участников интеграционного объединения был не всегда определенным и стабильным. Однако в последнее время ситуация в некоторых отраслях сотрудничества стран региона свидетельствует о том, что сомнения относительно целесообразности более тесного взаимодействия уступают место конкретным шагам в интеграции.

Чаще всего успех в стратегическом развитии Содружества связывают с наличием или отсутствием т.н. политической воли к интеграции. Анализ показывает, что она необходима в ситуациях неясности, неопределенности. В такие моменты велика вероятность принятия ошибочных, эмоциональных, необоснованных решений. В целях совершенствования интеграционных процессов в ближнем зарубежье целесообразно по возможности избегать принятия решений, основанных только на политической воле. Необходимо стремиться к поиску новых форм и методов сотрудничества, базирующихся на экспертных оценках и точных расчетах. Эти две составляющие не противоречат, а взаимодополняют друг друга.

Центральный момент прогнозирования состоит в нахождении источника новизны в развитии СНГ. Именно прогнозирование новых элементов сотрудничества может дать понимание вектора и скорости дальнейшего развития этого интеграционного объединения. Сущность новизны является отражением свойства неаддитивности, благодаря которому целое не равно сумме составляющих его частей. Выявление нового целесообразно производить с помощью общей теории систем и теории синергетики. Одной из важнейших задач прогнозирования является выявление тех невидимых ростков нового, которые через некоторое время превратятся в доминирующие тенденции развития Содружества.

С помощью указанных методологических оснований разработаны три сценария развития СНГ в среднесрочной перспективе. Первый из них связан с фактическим распадом этого интеграционного объединения. Второй сценарий состоит в том, что СНГ превратится в быстро развивающееся и неуклонно набирающее потенциал интеграционное объединение. Наконец, третий сценарий представляет собой нечто среднее между двумя предыдущими. Точное определение его вектора сделать затруднительно, однако именно он наиболее вероятен в ближайшие 5-10 лет. В основе всех трех сценариев лежит различная комбинация субъективных и объективных факторов развития Содружества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К началу третьего тысячелетия в основном завершилось становление возникшего в 1991 г. Содружества Независимых Государств. Определились его основные функции. Этот процесс еще не вполне закончен, однако уже в настоящее время закладываются основы дальнейшего развития интеграционного союза государств ближнего зарубежья. Возможности развития СНГ во многом зависят от условий, в которых осуществляются интеграционные процессы между ними. Стратегической целью стран СНГ является занятие достойного места в мирохозяйственных связях. Поэтому необходимо учитывать те «правила игры», которые существуют в настоящее время в международных отношениях. Они достаточно явно проявляются в процессах глобализации.

Исследование этих процессов показало, что наиболее характерной их чертой в настоящее время является противоречивость. Деятельность региональных интеграционных объединений, однако, свидетельствует о том, что большинству государств мира удается в большей или меньшей мере разрешить или по крайней мере сгладить эти противоречия. Постоянное расширение участников региональных интеграционных группировок является одним из доказательств правильности положения, согласно которому приобщаться к мирохозяйственным связям целесообразнее в составе интеграционного союза, а не поодиночке.

Проведенный анализ ситуации в СНГ свидетельствует о том, что на процессы развития интеграции в регионе существенно влияют противоречия между государствами-участниками Содружества. В диссертационном исследовании была поставлена задача на основе изучения противоречий в деятельности Содружества предложить методологические средства, позволяющие понять глубинные основы происходящих в настоящее время на постсоветском пространстве процессов. Для этого оказалось необходимым уточнить используемый при рассмотрении этих проблем понятийный аппарат, а также исследовать содержание самих противоречий, механизм их влияния на интеграционные процессы в ближнем зарубежье и способы их учета в деятельности государств-участников Содружества.

Исследование показало, что часто встречающаяся негативная оценка противоречий в деятельности СНГ является ошибочной. Противоречия обладают творческим потенциалом и благодаря этому представляют собой важнейший источник развития Содружества. Методологическим средством анализа противоречий может выступать понятие фактора, под которым понимается процесс разрешения противоречий в деятельности СНГ, существенно влияющих на его развитие. Были выявлены геополитический, экономический, военный и гуманитарный факторы развития СНГ. В рамках каждого из них возможно деление факторов на внешние и внутренние, субъективные и объективные.

Геополитический фактор отражает противоречия стран ближнего зарубежья в геополитической сфере. Сложный характер этого фактора, состоящего из географической и политической составляющих, проявляется в разной скорости действия элементов этой системы. Анализ экономического фактора развития СНГ свидетельствует о том, что он более поверхностный, быстрее дает дивиденды на вложенный «капитал», но так же быстро и заканчивается его воздействие. Изучение военного фактора показало, что сотрудничество стран СНГ в этой сфере не вполне отвечает потребностям государств региона. Это положение особенно четко проявилось в связи с активизацией международного терроризма. Наконец, гуманитарный фактор развития СНГ, в противоположность экономическому, является наиболее глубоким и инертным. В его основании лежит мощный пласт многовековой культуры, который не позволяет по конъюнктурным соображениям резко менять вектор цивилизационного развития стран СНГ.

Изучение каждого из выявленных факторов развития СНГ представляет значительный исследовательский интерес. Однако целостный взгляд на развитие Содружества возможен только в случае, если факторы будут рассмотрены в рамках единой системы. Влияние факторов в этом случае означает их взаимодействие, подстройку друг к другу. При таком подходе часто используемое в литературе по проблематике СНГ деление факторов на отрицательные и положительные не имеет оснований. Любой фактор может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от того, насколько успешно разрешается соответствующее противоречие и какое он оказывает влияние на всю систему отношений между государствами-участниками Содружества.

Основными принципами выстраивания системы факторов развития СНГ являются приоритетность и гармоничность. Благодаря принципу приоритетности определяются доминантные факторы развития Содружества. Важное значение имеет понимание природы этой доминантности. По мнению диссертанта, функционирование системы факторов развития СНГ соответствует одному из принципов общей теории систем, согласно которому ее надежность определяется по самому слабому звену. В последнее время большинство политиков и ученых рассматривают экономический фактор в качестве доминантного. Такое положение можно объяснить именно слабостью экономического фактора, которая в российских условиях проявляется в краткосрочности его действия, существенной зависимости от внешних обстоятельств и др.

Понимание источников важности экономического (равно как и любых других) фактора, исходящей из его слабости, позволяет более целенаправленно искать пути повышения эффективности интеграционных процессов на постсоветском пространстве. В частности, несмотря на ускорение в связи с глобализацией экономических циклов странам СНГ имеет смысл направить усилия на развитие долгосрочных программ сотрудничества. В условиях системного кризиса происходит ослабление связей между внутренними элементами Содружества, они становятся более уязвимыми со стороны внешних факторов. Для обеспечения приоритетности фактора развития СНГ его важность должна сопровождаться актуальностью. Запаздывание, равно как и спешка, в реализации потенциала факторов развития СНГ снижает эффективность интеграционной деятельности.

Другим принципом, лежащим в основе функционирования сисетмы факторов развития Содружества, является гармоничность. Сущность этого принципа состоит в поиске меры, благодаря которой потенциал факторов развития СНГ получил бы возможность максимальной реализации. Гармоничность — это одна из целей развития СНГ, но никогда не реальность. Абсолютная гармония означает завершенность, а эта последняя, в свою очередь, является тормозом развития. Гармоничность выступает в интеграции стран ближнего зарубежья как этап снятия противоречий между ними. Поэтому в реальной жизни существует только стремление к гармоничности, но постоянные и довольно резкие изменения в обстановке не дают возможности достичь гомеостаза, который обеспечил бы беспроблемное развитие СНГ.

В развитии системы факторов, влияющих на состояние и перспективы Содружества, существенное значение имеют процессы управления и самоорганизации. Оба эти процесса взаимодополняют друг друга, необходимо стремиться к устранению рассогласований между ними на конкретных участках интеграционного строительства. Одним из важнейших проявлений управленческой деятельности является разрешение противоречий между государствами-участниками СНГ. Наиболее часто используемый управленческий способ разрешения противоречий - это их снятие. Наряду с широко применяемыми методами сглаживания противоречий, иногда для их разрешения целесообразно применять обострение ситуации.

В условиях неопределенности, характерной для интеграционного строительства на постсоветском пространстве, существенно повышается роль самоорганизации в развитии СНГ. Она обладает необходимым инструментарием для работы в обстановке неожиданности, внезапности и случайности, которые существенно влияют на состояние и перспективы СНГ. Субъектам интеграционной деятельности в ближнем зарубежье необходимо выработать готовность и умение работать в этой обстановке. Такое умение связано с использованием синергетических механизмов в целях повышения эффективности интеграционной деятельности.

Одним из важнейших направлений повышения эффективности функционирования системы факторов развития СНГ является прогнозирование. В основе прогнозов развития СНГ лежат перспективные планы развития материально-технических условий интеграции и политические решения об интеграционном строительстве. Планы совершенствования материально-технической базы интеграции не представляют серьезной проблемы для интеграционных органов Содружества в силу отработанного инструментария и согласованных подходов. Имеются достаточно полные данные о состоянии промышленного оборудования, трубопроводного транспорта и других материальных носителей интеграции. Наиболее значительную трудность в этом плане составляет в настоящее время поиск средств на реализацию необходимых для сотрудничества стран СНГ программ.

Гораздо более серьезной проблемой прогнозирования является определение стратегии дальнейшего развития стран Содружества. Этот вопрос зависит от позиции политических элит государств региона. Наиболее серьезная проблема прогнозирования состоит в нахождении источника новизны в развитии СНГ. Ее нахождение - результат согласованной работы так называемой политической воли, основанной в большей степени на интуиции, и экспертного знания о развитии интеграционных процессов в Содружестве.

С использованием указанных методологических оснований в диссертации предложены три сценария развития СНГ. Первый связан с распадом этого интеграционного объединения. Второй сценарий состоит в том, что СНГ превратится в быстро развивающийся интеграционный союз. Согласно третьему, развитие Содружества будет происходить противоречиво и постепенно в зависимости от внешних и внутренних факторов, влияющих на этот процесс. Именно этот сценарий наиболее вероятен в ближайшие 5-10 лет.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Михайленко, Александр Николаевич, 2003 год

1. Литература на русском языке: Источники

2. Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 г. // http://www.cis.solo.by/docs/base/docbase002.shtml

3. Аналитический доклад «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу» // www.ln.mid.ru/ns-rsng.nsf/8c21fbc45fl2ec6d432569e700419ef3/432569d8002214664325 6b17005148b6?OpenDocument

4. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на совместной пресс-конференции участников встречи глав государств СНГ 1 июня 2001 года // Дипломатический вестник МИД РФ. 2001. №7. С. 69.

5. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на юбилейном заседании Совета глав государств-участников СНГ (Москва, 30 ноября 2001 г.) // www.president.kremlin.ru/events/390.html

6. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень № 211 (353). 1998. 23 октября.

7. Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированном в XXI век // www.ln.mid.ru/nsrsng.nsf76bc38aceada6e44b432569e700419ef5/432569d8002214664325 699c003b650d?OpenDocument

8. Заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента Республики Узбекистан И. Каримова от 4 мая 2001 г. // president.kremlin.ru/text/psmes/2001/05/32319.shtml

9. Информационно-справочные материалы к Аналитическому докладу «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу». Архив диссертанта.

10. К экономическому и социальному прогрессу, демократии и духовному обновлению. Послание Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко Национальному собранию Республики Беларусь // Минск, 2001.

11. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. 2000. 11 июля.

12. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение. 2000. 14 июля.

13. Концепция формирования информационного пространства СНГ// Российская газета. 1996. 7 декабря.

14. Кочарян Р. Искать выгоду в сглаживании противоречий // Международная жизнь. 2003. № 2.

15. Материалы Международной научно-практической конференции «Перспективы развития взаимодействия государств-участников

16. СНГ в экономической сфере» (Москва, 27 февраля 2003 г.) / Содружество Независимых Государств (СНГ) / Исполнительный комитет СНГ. М.: Омега-J1, 2003.

17. Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами // Дипломатический вестник МИД РФ. 2001. № 5. С. 56-61.

18. От Таможенного союза к Евразийскому экономическому сообществу: Междунар. науч.-практ. семинар «Проблемы правового обеспечения Евразийского экономического сообщества», 1 марта 2001 г. М.: Изд. Совета Федерации, 2001.

19. Послание Высшего Совета Союза Беларуси и России Парламентскому Собранию Союза Беларуси и России «Два года на пути единения братских народов» // Информационный бюллетень Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. 1998. № 3.

20. Послание Высшего Государственного Совета Союзного государства Парламентскому Собранию Союза Беларуси и России «О положении в Союзном государстве и ходе его строительства» 2001 г. // Архив автора.

21. Послание Президента страны народу Казахстана «Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год» от 29 апреля 2002 г. // www.president.kz/main/mainframe.asp?lng=ru

22. Послание Президента Украины Л.Д. Кучмы Верховной Раде Украины от 30 апреля 2002 г. // wvvw.president.gov.ua/rus/officdocuments/officmessages/88757481 .htm 1

23. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад Генерального секретаря Организации Объединенных Наций за 1999 год.

24. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // http://www.cis.solo.by/docs/base/docbase001 .shtml

25. Сокращение уровня бедности, экономический рост и устойчивость долговой ситуации в странах СНГ с низким доходом / Документ Международного валютного фонда и Всемирного банка. Вашингтон, 4 февраля 2002 года.

26. Сообщение для печати о заседании Коллегия МИД России по вопросу «О политике Российской Федерации в отношении СНГ и работе Министерства на этом направлении» 26 апреля 2001 г. // www.ln.mid.ru/Bl.nsf/arh/0A525D6EC98A5BEE43256A3B004AC3F8 ?OpenDocument

27. Тенденции развития региональных экономических объединений стран СНГ. Аналитический доклад Департамента анализа экономических условий формирования зоны свободной торговли Московского отделения Исполнительного комитета СНГ // www.cis.minsk.by

28. Устав Содружества Независимых Государств // http ://www.cis .solo .by/docs/base/docbase003 .shtml1. Монографии

29. Аванесова Г.А. Межцивилизационные взаимодействия в условиях глобализации // Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. В.К. Егорова. М.: РАГС, 2002.

30. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий. М: Изд-во РАГС, 1998.

31. ЗЬАнцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Уч. для вузов. М.: ЮНИТИ, 2001.

32. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.

33. Бакушев В.В. Новая Россия и Запад: процесс сближения и интеграции. М., 1998.

34. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998.

35. Бузгалин А.В. 10 лет без СССР: утраченные иллюзии / Распад СССР: 10 лет спустя. Доклады и выступления. Под редакцией А.В. Бузгалина. В 2-х т. М.: «Слово», 2001. Т.1.

36. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

37. Власов В.И. Социально-политическое влияние: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст-ни д. ф. н. Ростов н/Д: Рост. гос. ун-т., 2000.

38. Власова Н.М. «Руководство по управлению людьми: инструменты власти и влияния», М., 2000; Доценко E.JI. «Психология манипуляции», М., 1996 и др.

39. Главное управление международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации, 1951-2001 гг.: Воен.-ист. очерк. М., 2001.

40. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). М.: Эдиториал УРСС, 2000.

41. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. М., 1994.

42. Густов В.А., Манько В.Х. Россия — СНГ: Путь интеграции тернист, но заманчив. СПб., М., 2002.

43. Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М.: Изд-во МНЭПУ, 1993.

44. Европейский Союз // Экономика СНГ: Сб. аналит. докл./ Исполн. ком. СНГ. М., 2002. Вып. 7: Региональные экономические объединения и использование их опыта в СНГ.

45. Егозарьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции / Под ред. Карапетяна А.Р.; Ин-т соц.-полит. исслед. М., 2001.

46. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2002.

47. Егоров B.C. Философский реализм. М., 199448.3айончковская Ж.А. Россия: Миграция в разном масштабе времени. М.: Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ, 1999.49.3дравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996.

48. Информационное пространство новых независимых государств / Ю.М. Арский, Р.С. Гиляревский, Н.Т. Клещев и др. М., 2000.

49. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогноз будущего. М., 1997.

50. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России. В кн.: Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

51. Козик Л.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы. М.: Изд. дом «Юридический мир ВК», 2001.

52. Комаровский B.C. Политический конфликт и политические ценности: сравнительный анализ // Политическая теория: тенденции и проблемы. М., 1994. Вып. 2.

53. Лазутова М.Н. О функционировании русского языка в государствах СНГ и Балтии (материалы к заседанию Совета по русскому языку при Правительстве Российской Федерации). М.: Издание Комитета

54. Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, 2002.

55. Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы, 1994-1997 г. М., 1997.

56. Назарбаев Н.А. Стратегия трансформации общества и возрождение евразийской цивилизации. М.: Экономика, 2000.

57. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического процесса). М., 1996 и др.

58. Основной закон Федеративной Республики Германии // Конституции государств Европейского Союза. Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 1999.

59. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.

60. Пшенко К. А. Содружество Независимых Государств: формирование общего культурного пространства. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.

61. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация (пер. с англ.). М.: Когито-Центр, 2002.

62. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственное управление. Дисс. на соиск. уч. ст-ни д. соц. н. М.: РАГС, 2001.

63. Рябов Л.П. Интеграционные процессы в области образования в Содружестве Независимых Государств. М., 2000. (Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып. 7).

64. Семенов B.C. Уроки XX века и путь в XXI век (социально-философский анализ и прогноз). М.: ИФРАН, 2000.

65. Сорокин П.А. О так называемых факторах социальной эволюции / П.А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. С. 525.

66. Украина — Россия: проблемы экономического взаимодействия: Монография / Под ред. С.И. Пирожкова, Б.В. Губского, А.И. Сухорукова. Киев: НИУРО, 2000. С.5.

67. Украина и Россия в системе международных отношений: стратегическая перспектива / Под общ. ред. С.И. Пирожкова (на укр. яз.). Киев: НИПМБ, 2001. С. 357.

68. Украина-Россия: концептуальные основы гуманитарных отношений / Под науч. ред. О.П. Лановенко. Киев: Стилос, 2001. С. 10.

69. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. С. 249.

70. Федотов Г. Будет ли существовать Россия? // Г. Федотов. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры): В 2-х т. / Составл., вступительная статья, примечания В.Ф. Бойкова. СПб: София, 1991. С. 181.

71. Фромм Э. Человек для себя / Пер. с англ. Л.А. Чернышевой; Иметь или быть / Пер. с англ. Н.И. Войскунской и И.И. Каменкович. Минск: Изд. В.П. Ильин, 1997. С. 361-362.

72. Хакен Г. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

73. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга: 1-я Гостиполитография, 1924.

74. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «III тысячелетие», 2001.

75. Шурубович А.В. Некоторые теоретические аспекты экономического взаимодействия стран СНГ: (Науч. докл.). М.: ЭПИКОН, 2000. С. 55.1. Справочные издания

76. Военный энциклопедический словарь. М., 1983.

77. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1989.

78. Политическая энциклопедия. В 2 т. М.: Мысль, 1999. Т. 1.

79. Содружество Независимых Государств в 1996 году. Статистический справочник. М., 1997 года С. 100-101.

80. Социальная политика: Толковый словарь. Издание второе, доработанное / Общ. ред. д.э.н., проф. Н.А. Волгин. Отв. ред. д.э.н., проф. Б.В. Ракитский. М.: Изд-во РАГС, 2002.

81. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М., 2001.

82. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.1. Статьи

83. Баженов Л.Б. Размышления при чтении Поппера // Вопр. философии. 2002. № 4. С. 159-169.

84. Банс В. Элементы неопределенности в переходный период // ПОЛИС. 1993. № 1. с. 44-51.

85. Барковский А. Десять лет СНГ: накопленный опыт и перспективы // Содружество НГ. 2001. 27 июня.

86. Барковский А.Н., Ушакова Н.А. Взаимодействие предпринимательских структур СНГ // Проблемы прогнозирования. 2001. №2.

87. Баталов Э.Я. Иллюзии и реалии «новой эры» // Свободная мысль -XXI. 2002. № 1 (1515). С. 14-19.

88. Биндэ Ж Расшифровка будущего // Новый курьер ЮНЕСКО. 2002. Май.

89. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. № 7.

90. Братчиков И.Б., Любинский Д.Е. Россия и Германия // Международная жизнь. 2002. № 3.

91. Бурляй Я.А. Интеграционные процессы в Западном полушарии // Международная жизнь. 2002. № 8.

92. Бурнашев Р. О возможности системы региональной безопасности в Центральной Азии (методологические аспекты) // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 1(13).

93. Вебер А.Б. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12.

94. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопр. философии. 1997. № 6. С. 3-24.

95. Галаган А.И. Интеграционные процессы в области высшего образования в странах Содружества Независимых Государств // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3.

96. Гринберг Р. Интеграционная дезинтеграция //Деловые люди. 2001. № 123.

97. Гушер А., Денисов А. Об отношениях России с государствами-участниками СНГ // Вестник аналитики. 2001. № 1.

98. Дахин В.Н. Контуры имперской системы // Свободная мысль -XXI. 2001. №11.

99. Дегоев В.В. Между верой во вчера и надежной на завтра // Свободная мысль XXI. 2001. № 6 (1508).

100. Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования. 2001. № 6.

101. Иванченко В. Россия: восходящие и нисходящие трансформации // Экономист. 2002. № 1. С. 7-13.

102. Кан Сам Гу. Генезис конфликтов в Закавказье и роль России // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10. С. 93-102.

103. Котельников B.C. Определение национальных интересов: версия государственного строительства в Украине в контексте мирового опыта // ПОЛИС. 2000. № 6.

104. Кременюк В.А. Внешняя политика Москвы в поисках сути // Международная жизнь. 2001. № 4.

105. Кременюк В.А. Интеграция в СНГ: зачем, как, когда // Власть. 1995. № 12.

106. Кротов М.И. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы // Российский экономический журнал. 2001. № 1.

107. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист. 2002. № 1.

108. Куценко В.Н. На пути к союзному государству: (Экономические факторы интеграции Белоруссии и России) // Мировая экономика: проблемы и тенденции: Сб. ст. М., 2000.

109. Лагутин А.В. Этнические аспекты институционализации политического процесса на Украине // ПОЛИС. 2001. № 4.

110. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации // Российский экономический журнал. 1999. № 3.

111. Лебедева М.М. «Воронка причинности» при исследовании мировых политических процессов // ПОЛИС. 2002. № 5. С. 60-63.

112. Лисаковский И. Глобализация: «рго» «за» // Государственная служба. 2002. № 2.

113. Лихачев В.Н. Россия и Европейский союз // Международная жизнь. 2002. № 12.

114. Майоров М.В. Конфликты. Отойди от зла и сотвори благо // Международная жизнь. 2002. № 12. С. 71-78.

115. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопр. философии. 2003. № 1.

116. Мальгин А.В. СНГ: итоги десятилетия // Свободная мысль -XXI. 2002. № 1 (1515).

117. Между осенью и весной мировая политика оказалась не менее изменчивой, чем погода. Гостиный двор «Международной жизни» // Международная жизнь. 2002. № 3.

118. Мелешкина Е.Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях // ПОЛИС. 2002. № 5. С. 47- 53.

119. Мошес А.Л. Славянский треугольник. Украина и Белоруссия в российской внешней политике 90-х годов // Pro et contra. 2001. Том 6. № 1-2. Зима-весна.

120. Николаев Е.А. Соотношение синергетики и общей теории систем в исследовании проблем глобализации / Глобализация: синергетический подход. Под общ. ред. В.К. Егорова. М.: Изд-во РАГС, 2002.

121. Нурмухамедов Б.Ж. Казахстан в Содружестве Независимых Государств // 10 лет Содружеству Независимых Государств. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию СНГ. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.

122. О демографической ситуации в странах Содружества // Статистика СНГ (статистический бюллетень). 2001. № 17 (272).

123. Овчинникова Ю.В., Петухова С.П. Развитие информационного пространства в странах СНГ // Ключевые аспекты развития промышленности в странах СНГ. М.: ЭПИКОН,2000. Вып.2. С. 89.

124. Олисов И.С. Китай в мировых процессах // Международная жизнь. 2002. №3. С. 120.

125. Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // ПОЛИС. 2002. № 2.

126. Перегудов С.П. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

127. Петраков М.И. «Учителя» и «ученики» в ОБСЕ? // Международная жизнь. 2001. №5.

128. Пихоя Р.Ф. Почему распался Советский Союз? // Государственная служба. 2003. № 1. С. 32.

129. Покровский В. А. Об объективных предпосылках экономической интеграции стран СНГ // 10 лет Содружеству Независимых Государств. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию СНГ. М.: ЗАО "Финстатинформ», 2001.

130. Проскурин С.А. Глобализация или глобализм? // Власть.2001. №6.

131. Рубинштейн C.JI. Принцип творческой самодеятельности. К философским основам современной педагогики // Вопр. философии. 1989. № 7.

132. Соловьев Э.Г. Геополитической анализ международных проблем современности: pro et contra // ПОЛИС. 2001. № 6.

133. Стрежнева М.В. Культура европейской политии // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3.

134. Суханова И.Ф. Классификация противоречий в рамках Содружества Независимых Государств // Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2002. № 3.

135. Тиммерман X. Европейская политика России и российско-германские отношения // Россия и современный мир. 1994. № 2.

136. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. 2001. № 6.

137. Трубников В.И. Десятилетие Содружества Независимых Государств // Международная жизнь. 2001. №11.

138. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики.// Вопр. философии. 2001. № 10.

139. Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопр. философии. 2002. № 2.

140. Хакимов Б.М. Коллективная безопасность в СНГ // Международная жизнь. 2001. № 7.

141. Шабайлов В.И. Принципы организации и деятельности СНГ // К 10-летию образования Содружества Независимых Государств: итоги и перспективы. Материалы круглого стола. Минск, 18 декабря 2001 г. Минск: ИСПИ, 2002.

142. Шевчук И.И. Вариант лекции на тему «Эволюционное и революционное в общественном развитии» // Философия и общество. 2000. № 3.

143. Шишков Ю.В. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету // Pro et Contra. 2001. Том 6. Зима-весна.

144. Шумский Н.Н. Институциональная система СНГ: направления дальнейшего совершенствования // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10.

145. Электроэнергетический рынок СНГ // Интеграция. 2003. № 12 (34).

146. Яковлев А.И. Аравийские монархии на пороге эпохи глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5.

147. Яров Ю.Ф. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ // Российский экономический журнал. 2001. № 1.1. Периодические издания155. Ведомости156. Версты

148. Вестник Межпарламентской Ассамблеи

149. Литература на английском языке:

150. Brzezinski М. The near abroad Give Central Asia a Hand // The Wall Street Journal. 2001. March 27.176. Foreign Policy.

151. Lexicon of terms and concepts in public administration, public policy and political science. By S. Badger and others. Kyiv: Osnovy publishers, 1998.

152. Olcott M.B. U.S. Policy in the South Caucasus // Connections. Vol. 1, No. 3, July 2002.179. The Financial Times.180. The Sunday Times.181. The Economist.

153. Global Trends 2015: A Dialogue About the Future With Nongovernment Experts // http://www.cia.gov/cia/publications/globaltrends2015/.

154. Soros G. George Soros on Globalization. Oxford, Public Affairs, 2002.