Исторический опыт и уроки формирования двусторонних отношений Российской Федерации со странами СНГ: 1992-1999 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Акопян, Аршак Роландович

• Акопян, Аршак Роландович
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Акопян, Аршак Роландович

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ I. Концептуальные основы политики Российской Федерации в отношении стран СНГ.12

РАЗДЕЛ II. Приоритетные направления развития двусторонних экономических связей Российской Федерации со странами СНГ.58

РАЗДЕЛ 111. Поиски путей углубления сотрудничества стран СНГ в сфере культуры.115— 1 <

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторический опыт и уроки формирования двусторонних отношений Российской Федерации со странами СНГ: 1992-1999 гг.»

Актуальность темы исследования. Распад СССР и образование па его месте новых независимых государств явились фактором дестабилизации системы глобальных, региональных, межнациональных, экономических и культурных связей. Произошел разлом единого политического и этнокультурного пространства, в результате которого обострился комплекс противоречий на территории бывшего СССР. На современном этапе все более очевидной для политических элит новых независимых государства становится необходимость формирования и углубления двусторонних отношений между странами СНГ.

Стабилизация ситуации на постсоветском пространс гвс имеет особое значение с точки зрения национальных интересов Российской Федерации. После 1991 г. Россия превратилась из сверхдержавы в региональное государство. Страна ослабла экономически, произошло сокращение валового внутреннего продукта, оказались разрушенными укреплявшиеся десятилетиями экономические, межнациональные, культурные связи. За пределами России остались десятки миллионов этнических русских. Нерешенной до сих пор остается проблема беженцев. Решение комплекса противоречий, накопившихся на постсоветском пространстве после распада СССР, невозможно без углубления двусторонних отношений между странами СНГ, тем более, что идея интеграции по-прежнему имеет немало сторонников во всех странах, образовавшихся на постсоветском пространстве.

В Послании Федеральному Собранию в мае 2006 г. В.Б. Путин, касаясь состояния и перспектив сотрудничества России с государствами Содружества, говорил: «На пространстве СНГ идет непростой, но активный поиск оптимальных моделей взаимодействия. И Россия готова прямо и ясно заявить о желательном для нас конечном результате такого поиска. Это - создание оптимальной экономической системы, которая обеспечивала бы эффективное развитие каждого государства».1 Президент страны вновь подчеркнул, что отношения с нашими ближайшими соседями были и остаются важнейшим направлением внешней политики Российской Федерации. Аналогичные взгляды разделяют многие руководители стран СНГ, которые не сомневаются в значении интеграции для всех стран Содружества. Таким образом, тема представленного исследования полностью соответствует наметившемуся вектору консолидации постсоветского пространства вокруг российского политического, экономического и культурного ядра.

Степень изученности проблемы. После распада Советского Союза процесс научного осмысления двустороннего сотрудничества России со странами ближнего зарубежья во многом зависел от развития ситуации на постсоветском пространстве. Поэтому, несмотря на актуальность данной проблемы, объективное историческое исследование темы еще только начинается. "

В российской историографии выделяется несколько направлений, исследующих становление и развитие^ двусторонних связей России со странами СНГ. Первое направление оформилось в начале 1990-х гг., когда большая часть исследований освободилась от идеологического давления, свойственного советской эпохе, и начала пополняться новыми источниками. В эти годы вышло в свет значительное количество трудов и публикаций об успехах и противоречиях развития политического, экономического и культурного сотрудничества между бывшими республиками СССР.2

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М. 2006. С. 59.

См.: Ашпн Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. № 7: Основы демократии и власти. Под ред. д.и.н, проф. Г.С. Еськова. М., Союз. 1993; Есь-ков Г.С. Твои права, человек. М., Союз. 1993; Вачнадзе ГА. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М., 1992; Левада Ю.А. Элита и «масса» в общественном мнении: проблемы социальной элиты // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 6; Согрин В.Н. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. М., Мысль. 1994.

Важное направление составляет комплекс работ, посвященных разработке стратегии внешней политики России на постсове ickom пространстве.3 В данном блоке публикаций заслуживают внимания работы российских ученых по проблемам формирования правовых, экономических и социокультурных отношений России и стран ближнего зарубежья в 1990-е гг.4 Немалый интерес исследователей вызывают особенности проведении диалога на высшем уровне, в том числе, во время встреч глав государств СНГ.5

Важное историографическое направление составил обширный круг трудов и публикаций 1990-х гг., в которых исследовался непростой процесс формирования новой общественно-политической системы, созданной после распада СССР.6 В массиве этих работ наибольший интерес для изучаемой темы представляют исследования, посвященные формированию национальных элит, особенностей социально-экономического и политического реформирования стран СНГ.7 В 1990-е гг. были созданы весомые системные исследования по экономической, культурной политике,8 в том

3 См.: Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М.„ 1994; Сфатегический курс России с государствами — учасл пиками Содружества Независимых Государств //Дипломатический вестник. 1995. № 10.

1 См.: СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998; Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995.

5 См.: Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совет глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998; Дапиленко И.С. Геополитика России и международное софудничество // Кентавр. 1994. №.

6 См.: Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. М„ 2001; HaciyxoB В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы // Полис. 1996. № 2; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 2; Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Полис. 1996. № 2; Общественные науки и современность. 1998. № 1.

7 См.: Писарев Е.11. Образование СИГ и судьба России. М., 1997; Жуков В.И., Ксысов Г.С., Павлов B.C. и др. Социальная история России. М„ Союз. 1999; Глазьев С.Ю. Россия и новый мировой порядок. М., Мысль. 1997. х См.: Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект / Краснодар, юс. акад. культуры и искусств. Краснодар: Советская Кубань. 1998: Колнакова II.JL Государственная культурная политика в постсоветский период: цели. числе работы проф. В.И. Жукова о развитии России в контексте мировой цивилизации и диалектике зависимости социальной модернизации, образования, науки, и их влиянии на современные социокультурные и иифор9 мациопиые процессы, в том числе на постсоветском пространстве.

В середине 1990-х гг. началось переосмысление последствии распада единого политического пространства СССР, что дало новый импульс развитию историографии. В это время возникла необходимость научного анализа новых тенденций в процессе взаимодействия России с новыми государствами ближнего зарубежья.10 Интерес исследователей к данной проблематике подтверждается появлением комплекса серьезных работ, освещающих стратегию власти на постсоветском пространстве." Следует признать, что определенным пробелом в историографии 1990-х гг. являлось отсутствие специальных исследований личной позиции Президента I

Б.Н. Ельцина и его окружения в вопросе о развитии СНГ.

Особый интерес представляют исследования российской политики по защите прав соотечественников за рубежом.12 Исследователи уделяли большое внимание состоянию русскоязычного образования и информационной сферы, состоянию русской культуры, функционированию русского задачи, правовые основы // Роль i осударства в формировании современного общества. М„ 1998.

9 См.: Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М., 1998; Он же. Российское образование: проблемы и перспективы развития М., Союз. 1998; Он же. Россия па пороге XXI в. М„ 1995. '

10 См.: Жаров А.А. Модель двустороннего сотрудничества Российской Федерации со странами СНГ // Ученые записки Московского i осударствениого социального университета. М., 1998; Пеструхин II.A. Роль России на пространстве СНГ. М., 1995: Обновление политической системы России. Под ред. Анохина М.Г., Комаровского B.C. М. Наука, 1996.

11 См.: Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс. д.и.н. М., 1999; Актуальные проблемы XX в. / Под ред. В.И. Добрынина. М.„ 1993; Зиядуллаев Н.Г. СНГ: опыт и итоги десятилетия // Свободная мысль. XXI. 2002. № 4. 1 ^ См.: Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика. М., 2003. языка в странах СНГ.Ь

В конце 1990-х - начале 2000-х гг. историки получили возможность подвести основные итоги развития СНГ за прошедшее десятилетие, сделали вывод о жизнеспособности данной формы организации политического пространства. Анализ уже имеющегося опыта СНГ позволил определить те реальные международно-политические и духовные условия, в которых решалась главная геостратегическая задача Российской Федерации: сохранить геополитический облик исторического государства российского, воспрепятствовать кардинальной опасной переориентации новых государств на иных недружественных партнеров, устранить соблазн для третьих стран превратить территории постсоветского пространства в сферы своего влияния, противоречащие интересам России.14

Поскольку проведенный обзор литературы по теме исследования выявил ряд пробелов в историографии, автор, с учетом этого, ставит своей целью анализ исторического опыта формирования и развития двусторонних связей Российской Федерации со странами СНГ в 1992-1999 гг. На пути к цели определены следующие задачи:

13 См.: Бацын В.К. К вопросу о мерах по поддержке Минобразоваиием России русскоязычного образования в государствах - участниках СНГ и i осударствах Балтии. М., 1997; Рефохнн В.И. Проблемы международного сотрудничества в образовании. М„ 1998; Атипов П.В. Русское и русскоязычное население в Казахстане // Полис. 2001. JY» 5; Формирование русских центров культуры и образования в Прибалтике // ОНС. 2003. № 9; Русская диаспора в странах ближнего зарубежья: сравнительно-исторический ана-'лиз // Русский мир. 2004. № 7; Серов Т.А. Адаптация русского населения к условиям проживания в странах нового зарубежья // Русский мир. 2005. № 1 н др. ы См.: Катаева Т.В. Этнополитическая ситуация в постсоветской России // Россия и современный мир. 2000. №1; Делягин М.Г. От глобальных пропшорсчии - к региональным конфликтам // Россия в глобальной политике. М., 2004. т.2. №5; Семинен-ко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской националыго-цивилизационной идентичности на рубеже XXI века // Полис. 2004. №1; Буховсц О.Г. О временных ресурсах постсоветского этнонационализма // Полис. 2005. №2; Ковалёв В.А., Шабаев Ю.П. Этничноеть и согражданство (Национальные движения в финно-угорских регионах РФ) // Полис. 2004. №4; Межуёв Б.В. Постколоппальпый переход и «транснационализация» гражданства // Полис. 2005. №5; Якимец В.Н., Никовская Л.И. Сложносоставные конфликты - атрибут постсоцпалистической трансформации // Со-цис. 2005. №8; Степанов В.В., Тишков В.А. Россия в этническом измерении (по результатам переписи 2002 года) // Социс. 2005. №9

- на основе анализа архивных источников и официальных документов выявить концептуальные основы политики Российской Федерации на постсоветском пространстве в 1992-1999 гг.;

- показать приоритетные направления развития двусторонних экономических связей Российской Федерации со странами СНГ;

- с различных точек зрения рассмотреть поиски путей углубления сотрудничества стран СНГ в сфере культуры.

Источниковая база диссертации разнообразна, ее составляют как опубликованные, так и архивные документы и материалы. Основное внимание в работе уделено законам и законодательным актам Российском Федерации, отражающим тенденции и противоречия развития ее контактов со странами ближнего зарубежья. В качестве источников, использовалась законодательно-правовая база политического, экономического и культурного сотрудничества: федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, документы Государственной Думы и постановления Правительства Российской Федерации.13

Важной частью источниковой базы исследования являются материалы текущих архивов Министерства иностранных дел, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, правительственные документы, в которых отражена официальная позиция Российской Федерации по вопросу формирования двусторонних отношений со странами СНГ. Автором проведена систематизация, обобщение и научный анализ этих документов, часть из которых впервые используется в диссертации.

15 См.: Конституция РФ. М., 1993; Гражданский кодекс РФ. М., 1997; Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» от 9 октября 1992 г. // Российская кулы \ра в законодательных и нормативных актах. М., 1998; Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 19 июня 1995 г. // Собрание законодательства РФ. М., 1995; Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации/под ред. Е.В. Белова, В.Я. Орлова, Е.Ф. Гу-зеева - М.: "Научная книга", 2002 и др.

Помощь в работе над диссертацией оказали официальные публикации в подведомственных МИДу изданиях («Международная жизнь», «Дипломатический вестник», Бюллетень консультативного совета субъектов Федерации по международным связям). Весомым источником в рамках исследования проблемы оказались материалы Комитета по международным связям Государственной Думы, Российского института стратегических исследований, а также документы и материалы аналитического и прогностического характера ряда общественных организаций. Существенной частью источниковой базы диссертации явилась периодика.

Хронологические рамки исследования охватывают сложный период формирования и развития двусторонних связен Российской Федерации со странами СНГ в 1992-1999 гг. Выбор данного этапа определяется стремлением автора проследить борьбу интеграционных и дезинтеграци-онных начал на постсоветском пространстве в условиях преодоления кризиса переходного времени 1990-х гг., затронувшего в той либо иной степени все страны СНГ.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историографии на основе анализа обширного массива архивных и опубликованных документов поставлена и решена проблема формирования и развития двусторонних связей Российской Федерации со странами СНГ в 1992-1999 гг.

Автор делает вывод о том, что при высокой заинтересованности в двустороннем сотрудничестве с Россией, лидеры стран нового зарубежья после распада СССР в силу политической инерции еще долгое время воспринимали Российскую Федерацию как потенциальную угрозу своему суверенитету и территориальной целостности. В значительной степени подобные настроения подогревались националистической интеллигенцией и западными партнерами стран СНГ. Однако по мере становления независимых институтов государственной власти в бывших республиках их руководство выражало все большую готовность к возобновлению активных политических, экономических и культурных связей с Россией.

Стремительные темпы дезинтеграции на постсоветском пространстве в начале 1990-х гг. во многом зависели от действия субъективных факторов, в числе которых автор выделяет антироссийские позиции новых эт-ноэлит, пришедших к власти в конце 1980-х - начале 1990-х гг., и стратегический курс стран Запада, опасавшихся неоимперских амбиций России.

Проведенное исследование позволило выявить устойчивую тенденцию к сокращению торгового оборота России со странами ближнего зарубежья в 1990-е гг., что объяснялось не только экономической дезинтеграцией постсоветского пространства и существенными различиями в уровне развития бывших республик, но и расхождением их мнений огносшельно перспектив экономического сотрудничества с Россией. Определенное противодействие интеграционным тенденциям оказывала возросшая активность капитала зарубежных стран, который прочно укрепился па рынках государств Содружества.

Развитие двусторонних культурных связей России со странами СНГ рассматривается автором как важный фактор стабилизации политических отношений, целенаправленного вовлечения творческой интеллигенции стран ближнего зарубежья в орбиту культурной жизни России. Несмотря на временную политическую дезинтеграцию, общность культурного наследия бывших республик СССР обязывала постепенно развивать и совершенствовать сферу культурного сотрудничества, восстанавливать ранее утраченные связи. В результате культура стала важным фактором в политическом диалоге России с ближайшими соседями.

Рост влияния России на постсоветском пространстве автор связывает не только с силой исторической традиции, но и со стремлением стран СНГ преодолеть свою отчужденность от международных политических, экономических и культурных центров в условиях углубления глобализационных процессов и перехода к информационному обществу. По мере становления новых политических элит в ближнем зарубежье происходит их поступательная переориентация на сотрудничество с Россией, которая к концу 1990-х гт. играла роль интеграционного центра постсоветского пространства.

Методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и истории. Все политические процессы и события раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне. В ходе исследования применялся метод системного анализа, позволивший восстановить историческую ретроспективу событий, а также методы периодизации, сравнительно-исторического анализа и смежных исторических дисциплин.

Научное и практическое значение исследования состоит, прежде всего, в накоплении исторического знания по актуальной проблеме исторической науки, а также в том, что результаты исследования позволяют составить комплексное представление об основных тенденциях взаимодействия Российской Федерации со странами ближнего зарубежья в сложный период 1990-х гг. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе создания учебников и учебных пособий, преподавании курсов: отечественная история России, социально-политическая история России, при разработке и чтении спецкурсов по истории международного сотрудничества новейшего времени.

Апробация работы. Важнейшие аспекты диссертации изложены в статьях и тезисах выступлений автора. Диссертант принимал участие в межвузовских и республиканских научных конференциях, на которых вы-сгупал с докладами по проблемам формирования и развития двусторонних связей Российской Федерации со странами ближнего зарубежья в 19921999 гг.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Акопян, Аршак Роландович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение о ликвидации СССР в декабре 1991 г. приняли руководители трех славянских республик — России, Украины и Белоруссии, несмотря на то, что почти 4/5 принявших участие в референдуме (март 1991 г.) высказались за сохранение союзного государства. Участники Соглашения констатировали, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование. Договаривающиеся Стороны образовали Содружество Независимых Государств. В Соглашении сформулированы основные направления и принципы сотрудничества, определена сфера совместной деятельности, реализуемая на равноправной основе через общие координирующие институты Содружества. Договаривающиеся Стороны гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР. Протокол к соглашению о создании СНГ подписан главами одиннадцати государств 21 декабря 1991 года в Алма-Ате. Он является составной частью подписанного 8 декабря 1991 года Соглашения о создании Содружества и определяет, что все эти одиннадцать стран на равноправных началах образуют СНГ (Грузия присоединилась к Содружеству Независимых Государств в декабре 1993 года в соответствии с Решением Совета глав государств СНГ).

С начала 1990-х гг. началось формирование двусторонних связей в рамках СНГ. Например, Алма-Атинская Декларация подписана 21 декабря 1991 года руководителями одиннадцати государств. В документе отмечена приверженность целям и принципам Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, заявлено, что взаимодействие участников Содружества будет осуществляться на принципе равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе. Подтверждена приверженность сотрудничеству в создании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков. Государства - участники Содружества гарантировали, в соответствии со своими конституционными процедурами, выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего СССР.

Устав Содружества Независимых Государств принят Советом глав государств Содружества 22 января 1993 года в Минске. В Уставе Содружества определены условия членства государств в СНГ, сформулированы цели и принципы межгосударственного сотрудничества, взаимодействия в экономической, социальной и правовой областях, межпарламентских связей, закреплено суверенное равенство всех его членов. Подчеркнуто, что входящие в СНГ государства являются самостоятельными и равноправными субъектами международного права. Членом Содружества может стать государство, разделяющее цели и принципы Содружества и принявшее на себя обязательства, содержащиеся в Уставе СНГ, путем присоединения к нему с согласия всех государств-членов. Государства-члены Содружества строят свои взаимоотношения в соответствии с принципами уважения суверенитета и независимости, нерушимости государственных границ, территориальной целостности государств, неприменения силы или угрозы силой, невмешательства во внутренние дела, верховенства международного права в межгосударственных отношениях, учета интересов друг друга и Содружества в целом.

Согласно так называемой «доктрине Ельцина» линия на интеграцию со странами СНГ являлась приоритетным.направлением внешнеполитической стратегии России.156 Важным интегрирующим фактором являлась высокая степень экономической и культурной взаимозависимости, которая в измененной форме сохранилась после распада бывшего СССР.

Распад Советского Союза поставил российское руководство перед

156 См.: Стратегический курс России с государствами - участниками Содружества Независимых Государств //Дипломатический вестник. 1995. № 10. С. 49. необходимостью сформулировать цели и задачи* РФ1 в отношении бывших советских республик, которые еще несколько лет назад' представляли собой единое целое. На первом этапе содержание внешней политики России с конца 1991 г. до начала 1994 г. определялось задачами разрыва с советским прошлым и разделом советского имущества, скорейшего признания Западом легитимности независимой России. С этой точки зрения создание СНГ обеспечивало мирные формы отделения бывших союзных республик и легитимность постсоветских элит в странах Содружества. На втором этапе политики России в отношении стран ближнего зарубежья в 19941996 гг. происходит осознание всего спектра проблем на пространстве бывшего СССР, которые российское руководство не могло игнорировать и которые непосредственно затрагивали российские интересы. Попытки руководства России решать эти проблемы путем организации пространства СНГ в соответствии со своими представлениями вызывали закономерное сопротивление политической элиты стран СНГ, считавшей, себя независимой от России.

Период 1991-1994 гг. характеризуется разрывом производственных, социальных и культурных связей, поиском бывших советских республик своего места на посткоммунистическом- пространстве. Разбегание государств, входящих в СНГ, было обусловлено рядом факторов — как объективных, так и субъективных. Приватизация предприятий союзного значения, расположенных на территории независимых государств, нарушение кооперационных связей (вкупе с другими обстоятельствами и процессами) привели к глубокому кризису экономик республик. Подписав Беловежское соглашение, лидеры новых стран на постсоветском пространстве неоднократно подчеркивали, что СНГ — не государство, не федерация, а международная организация. Российские либералы-реформаторы, в частности министр иностранных дел А.В. Козырев, советовали Б.Н. Ельцину встать

Г 157 на прозападный путь развития, «вступить в клуб» западных государств. В 1996 г. президент Казахстана Н. Назарбаев, выступая на 5-летнем юбилее СНГ, говорил с сожалением, что Россия потеряла шанс стать центром, ядром СНГ, потому что она руководствовалась постулатом: «Россия должна освободиться от «балласта», т. е. большинства советских республик». В 1993 г. была ликвидирована «рублевая зона» усилиями в основном России.

Исследование показало, что в исследуемый период российское руководство рассматривало СНГ как некий институт, призванный способствовать культурной, экономической и политической интеграции государств, возникших на территории бывшего СССР, за исключением трех прибалтийских республик - Латвии, Эстонии и Литвы. В данной связи, Россия претендовала на особый характер отношений со странами ближнего зарубежья. В то же время, бывшие советские республики получили признание со стороны ООН и являлись независимыми от России государствами, имеющими такие же права, как и все остальные страны.

Второй период (1994-1999 гг.) отличался усилением интеграционных связей между РФ и странами, входящими в СНГ. Их вектор можно определить следующим образом: от Таможенного Союза России, Казахстана, Белоруссии, Киргизии и Таджикистана (1996 г.) к Евразийскому экономическому сообществу (2000 г.). Декларативно провозглашалась цель воссоздания единого экономического пространства, где свободно перемещаются товары, капитал и рабочая сила.

Автор отмечает активную совместную законотворческую работу стран СНГ. В этот период были приняты сотни различных документов. Наиболее важные из них — межправительственные соглашения о формировании зоны свободной торговли, о таможенном и платежном союзах, поддержке производственной кооперации предприятий и отраслей стран

157

См.: Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная Жизнь. № 5. 1995. С. 39.

СНГ, создания транснациональных хозяйственных и финансовых культур. Исключительную роль сыграл Указ Ельцина от 14 сентября 1995 г. «Об утверждении стратегического курса РФ с государствами — участниками СНГ», в котором впервые после распада СССР восстановление многогранных связей и форм интеграции, взаимовыгодное экономическое сотрудничество были признаны высшими приоритетами внутренней и внешней политики России в ближнем зарубежье.

Вместе с тем, российское руководство за весь период 1990-х гг. так и не смогло сформировать позицию по выработке эффективной модели многостороннего международного сотрудничества. Все очевиднее становилось стремление новых независимых государств дистанцироваться от России. Начало положила Украина, за ней последовал Азербайджан; затем Грузия и др. Многочисленные попытки развернуть интеграцию в рамках Содружества не дали практических результатов. Очередные соглашения, договоры и протоколы легко и быстро подписывались, после чего их никго не выполнял. Заблокированными на стадии согласования оказались многие проекты взаимовыгодного экономического сотрудничества, особенно связанные с совместным использованием природных ресурсов.

Указанный период характеризуется, несмотря на противоречивые и попятные движения, наращиванием законодательной базы как двусторонних, так и многосторонних отношений. По инициативе Назарбаева Россия, Белоруссия, Киргизия и Таджикистан стали выделять разноскоростную и разноуровневую интеграцию в рамках аморфного СНГ. Движителями нового интеграционного ядра (Экономического, Таможенного Союза, ЕврА-ЭС) выступили Россия и Казахстан.

Тесное взаимодействие в сфере безопасности стало определяющей тенденцией военно-политической интеграции России и Казахстана. В основополагающих стратегических документах двух государств звучала именно такая постановка задач. Например, стратегия развития Казахстана утверждала необходимость «развивать и укреплять доверительные и равноправные отношения с ближайшим и исторически дружественным соседом - Россией». В выступлении Министра обороны Казахстана отмечалось, что «стратегическое партнерство с Россией - это неотъемлемый и естественный компонент казахстанского суверенитета, приоритетное направление внешней политики Республики Казахстан. В соответствии с Договором о военном сотрудничестве обе стороны признавали, что в случае возникновения ситуации, угрожающей безопасности, независимости или территориальной целостности одной из сторон, Республика Казахстан и Российская Федерация безотлагательно проводят консультации и предпринимают конкретные действия по оказанию друг другу необходимой помощи, включая военную. На базе унификации военных структур армии Казахстана и России (объединений, соединений, частей), единства подходов к военной доктрине, стратегии и тактике был сформирован совместный план, гарантировавший решение ряда вопросов безопасности обоих государств.

Важным аспектом обеспечения региональной безопасности стало урегулирование спорных вопросов в области делимитации границ Казахстана и России. В этой связи важное историческое значение получил Договор о делимитации границы между Казахстаном и Россией, подписанный в Москве. Впервые Республика Казахстан обрела юридически оформленную государственную границу с Россией.

Военно-стратегические инициативы России и Казахстана были подхвачены другими странами региона. Большое значение для стабилизации ситуации в Центральной Азии имело подписание «Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан» (1993), Договора между Киргизской Республикой и Российской Федерацией «О сотрудничестве в военной области» (1993), Соглашения «О военной службе граждан Российской Федерации в Вооруженных силах Киргизской Республики и их статусе» (1994), «О вопросах юрисдикции и взаимной правовой помощи полделам, связанным с пребыванием воинских формирований Российской Федерации на ^территории* Киргизской Республики» (1996).

Помимо военных и экономических, перед СНГ обозначались проблемы стратегические (выборы союзников, решение совместных оборонно-стратегических проектов), а также политические (поиск механизмов решения спорных проблем и конфликтов политическими средствами и методами). Несмотря на то, что некоторые участники СНГ (например, Казахстан), казалось бы, считали Россию своим стратегическим союзником, ряд из них ориентировался на вступление в НАТО (Азербайджан, Грузия, Украина). Сотрудничество в рамках СНГ осложняло то, что Россия втянулась в решение конфликтов на территории постсоветского пространства.(Карабах, Абхазия, Приднестровье, Таджикистан).

В условиях глобализации, взаимозависимости и взаимопроникновения экономик, усиления угроз со стороны исламских экстремистов, укрепления безопасности южных границ СНГ во второй половине 1990-х гг. участники-государства Содружества столкнулись с рядом малоизвестных проблем. Это, главным образом, транснациональная организованная преступность, охватывающая торговлю наркотиками, оружием, «отмыванием» доходов, полученных преступным путем, незаконным сбытом ядерных материалов и т. д., всплеск международного терроризма и религиозного экстремизма. Решить указанные проблемы должен был Договор о коллективной безопасности (ДКБ), заключенный в 1992 г. Однако не все участники Договора были готовы выполнять его требования. В 1999 г. из его состава вышли по ряду причин Азербайджан, Грузия и Узбекистан. В ходе функционирования ДКБ (наряду с восточноевропейским, кавказским) на первое место по значимости вышло центральноазиатское направление. В 1997 г. постсоветская Азия столкнулась в лице талибов с серьезной угрозой ее территориальной целостности. Проникновение исламских боевиков на территорию Узбекистана и Киргизстана в 1999 г. выявили небоеспособность и других участников альянса. Стремление ряда центральноазиатских режимов (Туркменистана, Казахстана) «заигрывать» с талибами не сняли остроту угрозы исламского терроризма, что подтвердили последующие события в регионе. К концу 1990-х гг. стали особенно заметны «внешнеполитические метания» официальной Астаны: с одной стороны, она декларировала приверженность созданию на базе ДКБ коалиционных миротворческих сил на южных рубежах Содружества, с другой — фактическое признание «Талибана» в качестве главной политической силы в регионе.

Во второй половине 1990-х гг. содержание политики России в отношении стран-ближнего зарубежья задавалось двумя факторами: во-первых, полным крахом надежд на интеграцию в рамках СНГ, во-вторых, обострением экономического и политического соперничества России и Запада в этом регионе. Во взглядах российской политической элиты происходит поворот от интеграционной эйфории к прагматизму, к акценту на двусторонние отношения в рамках СНГ.

Много внимания в диссертации уделяется развитию двусторонних экономических связей Российской Федерации со странами СНГ. Идея более тесного экономического сотрудничества бывших советских республик возникла почти одновременно с образованием СНГ. Согласованный курс на тесное взаимодействие и.интеграцию по широкому кругу вопросов экономического и социального развития был закреплен в Уставе СНГ и многочисленных соглашениях, подписанных главами государств Содружества. В сентябре 1993 г. странами СНГ был заключен договор о создании Экономического союза, который предусматривал поэтапное формирование в странах-участницах однородной рыночной среды, общего экономического пространства и обеспечения свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.

Вопреки провозглашенному принципу приоритетности постсоветского пространства для России, в 1990-е гг. проявилась тенденция сокращения общего'товарооборота стран СНГ. После распада единого советского экономического пространства бывшие республики продвигались к рыночной экономике разными путями и с различной скоростью. Серьезным препятствием в развитии внешней торговли России со странами ближнего зарубежья являлось сокращение общего ВВП более чем на 40%, промышленного производства на 50%. В результате кризиса произошла масштабная переориентировка стран СНГ на государства дальнего зарубежья как в сфере внешней торговли, так в области инвестиционной деятельности.

Рынки стран СНГ являлись привлекательными для стран Запада, главным образом, в силу дешевой рабочей силы. В то же время, контроль западными фирмами важных позиций в экономике партнеров России по СНГ сдерживал процесс инвестиционного сотрудничества в рамках Содружества и препятствовал более тесному межгосударственному переплетению капиталов. Например, на Украине среди зарубежных инвестиций доля России - около 4%, в то время как удельный вес США - 21%, ФРГ -14%. В Азербайджане, Армении, Кыргызстане российская доля составляет менее 1%, а западные инвестиции превышают ее в десятки раз. Дезинтегрирующим фактором' являлась разнонаправлепность геополитических и геостратегических интересов государств Содружества, показанная автором на примере Азербайджана, Грузии, Молдавии и Украины.

Автор отмечает негативное влияние этнократических тенденций в руководстве большинства независимых государств на развитие экономических связей в рамках СНГ. В 1990-е гг. наблюдалось выдавливание этнических русских и русскоязычных из верхних эшелонов власти, власти на местах, особенно в среднеазиатских республиках, Молдавии. В настоящее время нет точных данных о том, сколько русских проживало в ближайшем зарубежье, сколько переместилось на историческую родину. По разным подсчетам, число соотечественников и русскоязычных за рубежом составляла от 25 до 125 млн. человек. В архиве МИД РФ встречаются крайне противоречивые данные. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о важной и крайне негативной для России тенденции — ассимиляции русских на территории стран бывшего СССР.

Экономическую интеграцию России с партнерами из СНГ сдерживала сложившаяся после распада СССР международная конъюнктура. Отношения западных стран, особенно США к объединению государств на постсоветском пространстве с самого начала существования СНГ было резко отрицательным. Они рассматривали реинтеграцию как проявление имперских амбиций России. США использовали различные случаи и поводы, чтобы создать барьеры в межгосударственных и двусторонних отношениях в рамках СНГ. Особенно американских геополитиков, в частности 3. Бже

158 зинского, волновало сотрудничество России с Украиной. Экономическому взаимодействию препятствовали и определенные круги в самих республиках, входящих в Содружество.159

В числе основных факторов, препятствовавших экономической интеграции, автор отмечает существенное различие стран СНГ по уровню развития народного хозяйства. В рамках СНГ Россия выступала в качестве донора, что проявлялось в финансировании задолженности, льготных условиях кредита и других преференциях. При этом часто возникали трения, связанные с задержкой своевременной оплаты поставок, что сдерживало развитие общей торговли. Только к концу исследуемого периода на постсоветском пространстве в основном удалось преодолеть действие центробежных сил, деформировавших интеграционный процесс.

На рубеже 1990-2000-х гг. необходимость расширения внешнеэко

158

См.: Ьжезинекий 3. Геополитический вакуум // Кентавр. 1994. № 4; Он же. Преждевременное партнерство // Политические исследования 1994. № 1; Он же. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября.

159 См.: Королев А.А. СНГ: «клуб президентов» или средегво интехрации постсоветского пространства. Сб. статей. М., 2009. С. 34. номических связей России со странами СНГ стала очевидным-фактором, поскольку базировалась на экономической целесообразности. Немаловажным интегрирующим фактором являлась растущая заинтересованность товаропроизводителей СНГ в расширении деловых контактов между регионами государств Содружества, между отдельными предприятиями, а также в объединении ресурсов для выполнения совместных крупных проектов.

Сравнительная оценка изменения ситуации в государствах Содружества, реализующих разные схемы рыночных реформ, показала, что среди крупных и средних стран по совокупности основных экономических показателей лучше выглядели те, кто придерживался умеренно либерального курса, а это Узбекистан, в меньшей степени Казахстан, а также Беларусь, где продолжался рост производства и доходов населения. В состав этой группы в последние годы по многим параметрам экономической политики вошла и Россия, руководство'которой после финансового кризиса 1998 г. отказалось от упрощенных рецептов радикального либерализма. Корректировка практики российских реформ выразилась в усилении государственного регулирования экономики, поддержке отечественных производителей, проведении более осмотрительной финансовой и денежной политики, большей увязке институциональных и структурных преобразований с социальными требованиями.

К концу исследуемого периода Российская Федерация стала признанным лидером экономической интеграции стран СНГ. Реализация данной программы во многом определялась готовностью России взять на себя* значительную часть финансовой нагрузки, связанной с содействием экономически более слабым партнерам в развитии взаимной торговли и инвестиционного взаимодействия. Для придания динамизма интеграционным процессам Россия была вынуждена идти на затраты со своей стороны, руководствуясь не только принципом текущей экономической выгоды, но и принципом необходимости дополнительных затрат в перспективный проект (в данном1 случае - в проект региональной евразийской интеграции), исходя из задачи достижения стратегических эффектов в будущем. Без этого было трудно добиться желаемых стратегических целей в условиях острой конкурентной борьбы на пространстве Содружества.

На рубеже 1990-х - 2000-х гг. политика России на постсоветском пространстве стала поле последовательной и прагматичной. Важно, что в отношениях со странами Содружества практические шаги соответствовали заявлениям ответственных политиков. В Послании В.В. Путина Федеральному собранию 26 апреля 2007 г. говорилось: «Россия и дальше намерена играть инициативную роль в процессах экономической интеграции на пространстве СНГ. А в более широком плане - и на всем евразийском пространстве. Надо укреплять интеграционные процессы и в ЕврАзЭС и в Шанхайской организации сотрудничества. Подчеркну - это как раз тот случай, когда экономика является синонимом безопасности, в том числе безопасности наших границ».160 Важнейшими принципами экономических взаимоотношений России со странами СНГ стали реализация национальных интересов, здоровый прагматизм, многовекторность, взаимное уважение и доверие.

В заключительном разделе диссертации показаны пути углубления сотрудничества стран СНГ в сфере культуры. Идея более тесного культурного сотрудничества бывших советских республик возникла почти одновременно с образованием СНГ. Согласованный курс на тесное взаимодействие й интеграцию по широкому кругу вопросов культурного и социального развития был закреплен в Уставе СНГ и многочисленных соглашениях, подписанных главами государств Содружества.

Автором проанализирован комплекс причин, препятствовавших активизации культурного сотрудничества на постсоветском пространстве. В частности, как показало исследование, процесс развития культурных свя

160 См.: Известия. 2007. 27.04. зей был осложнен слабой правовой базой, нечеткой культурной политикой республик, политическим консерватизмом ряда политических лидеров, неразработанностью теоретических проблем культурной деятельности общественных организаций. Ситуация часто осложнялась тенденциозностью национальных элит, стремлением к культурной, национальной, образовательной обособленности своих территорий. Линию поведения бывших республик в вопросах культурного сотрудничества порой определяли не насущные, практические проблемы регионального развития, а стремление самоутвердиться, приобрести особый статус и политическую значимость.

Новые политические элиты, пришедшие к власти в национальных республиках и заинтересованные в сохранении своей политической независимости, часто были не готовы к активизации диалога с Россией в культурной сфере. Автор отмечает, что после распада Советского Союза в большинстве стран Центральной Азии и Кавказа начался стремительный процесс, демодернизации общества, негативным последствием которого стало- среди прочего угасание русской культурной традиции, образования на русском языке. Этот процесс характерен для всех постсоветских государств вдоль южной границы России, но наиболее актуален для Центральной Азии. Не абсолютизируя роль русской культурной традиции для развития центрально-азиатского и закавказского обществ, вместе с тем нельзя уйти от признания того, что принятие этой традиции способствовало их модернизации, а сама она стала для местных народов средством приобщения, пусть и в урезанном виде, к европейской культуре. Ключевая роль России в приобщении многих стран нового зарубежья к мировой и общеевропейской культуре, в> частности, определяет природу исторической общности всех народов постсоветского пространства.

К концу 1990-х гг. наметилась тенденция к более тесному культурному сотрудничеству на постсоветском пространстве. В этом была заинтересована, главным образом, творческая интеллигенция стран СНГ. Про

177 Ч должали развиваться новые направления культурных связей в области кинематографа, проводились совместные фотовыставки. В этот период были сформированы Советы культурного и делового сотрудничества с Республикой Молдова, Украиной и Белоруссией. Успешно работали Межправительственные комиссии по сотрудничеству в сфере культуры с Азербайджанской Республикой, Киргизской Республикой, Казахстаном.

Одним из приоритетов российской политики в отношении стран ближнего зарубежья являлась поддержка развития русского языка как средства межнационального общения: «С учетом особой значимости русского языка, являющегося одним из мировых языков, а также средством межнационального общения на постсоветском пространстве и рабочим языком СНГ, Российская Федерация в соответствии с нормами международного права и общепринятой практикой принимает все возможные меры для поддержания статуса и расширения сферы использования русского языка, в том числе в качестве официального».161

Развитию двустороннего сотрудничества в рамках СНГ препятствовала дискриминация русскоязычного населения в республиках бывшего СССР. Автор отмечает, что в исследуемый период положение русского языка в ближнем зарубежье претерпело серьезные изменения: С одной стороны, он по-прежнему остался'важнейшим инструментом приобщения других народов к российской культуре, средством межнационального общения на постсоветском пространстве, инструментом диалога, одним из ключевых факторов формирования позитивного восприятия России. В то же время обозначились и тревожные тенденции, главным образом, в ряде стран СНГ и Прибалтики, в которых русский язык для значительной части населения являлся родным. В 1990-е гг. произошло сужение сферы использования русского языка, резко сократилась возможность получения на нем

161 См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.11.2002 г. №1663-р. Раздел III, 1. образования.

Поддержка русского языка в ближнем зарубежье во многом определялась заботой о соотечественниках, проживающих в новых республиках. За историю выстраивания своей государственной политики в отношении соотечественников, оказавшихся жителями нового зарубежья, Россией были задействованы разнообразные формы и методы реагирования на ущемление их прав в сфере русского языка: от парламентских Заявлений до всевозможных «круглых столов» и научно-практических конференций с приглашением лидеров стран СНГ.162

Развитие культурного сотрудничества, поддержка русского языка в новых государствах СНГ, является не менее эффективным средством расширения влияния России на постсоветском пространстве, чем экономическое и иное взаимодействие.

По мере преодоления политического кризиса на постсоветском пространстве наметилась позитивная тенденция активизации двусторонних связей. Проведенное исследование показало, что данный- процесс не завершен, но имеет тенденцию к расширению и углублению. Это предъявляет новые требования к политическому руководству России и других стран СНГ.

Согласно пессимистическим оценкам и прогнозам «постсоветский период развития завершается, а с ним уходит в прошлое лидирующее положение России в регионе бывшего СССР. Новые независимые государства, окрепшие в политическом и экономическом смысле, выстраивают самостоятельную, многовекторную внешнюю политику в координатах «глобализация - регионализация», в которой российскому вектору далеко не все страны отводят главное, а тем более единственное место. Новые политические элиты, особенно пришедшие к власти на волне «цветных рево

162 См.: Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика. - М.: «Классике стиль», 2003. С. 100. люций», обязаны своим нынешним положением американским и европейским покровителям и готовы сотрудничать с Западом на его условиях».16"' Трудно отрицать, что в 1990-е гг. Россия столкнулась с жесткой конкуренцией на постсоветском пространстве, откуда ее пытались вытеснить. Однако СНГ, пережив кризисный период, способен перестроиться и встать на путь устойчивого поступательного развития. Это во многом зависит от России, от развития ее экономики и адекватной внутренней и внешней политики.

См.: Россия - Евросоюз - страны СНГ: экономические и политические отношения на пространстве общего соседства. Доклад. М. Институт экономики РАН (Национальный инвестиционный сонет). 2007. С. 26-27.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Акопян, Аршак Роландович, 2010 год

1. Законодательные акты, Указы Президента, Постановления Правительства, документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Аналитический доклад «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу». Дипломатический вестник. 12. 2001.

4. Выступление Президента России В.В. Путина на совещании с правительством Российской Федерации 15 января 2007 г. // Официальный сайтf

5. Президента России в Интернете по адресу www.president.kremlin.ru

6. Доклад ООН «Мировое экономическое положение и перспективы на 2007 год» // World Economic Situation and Prospects 2007. United Nations. New-York. 10 January 2007.

7. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 19 июня 1995 г. // Собрание законодательства РФ. М., 1995.

8. Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» от 9 октября 1992 г. // Российская культура в законодательных и нормативных актах. М., 1998.

9. Официальный сайт Исполнительного комитета,СНГ в Интернете по адресу cis.minsk. by/mam.aspx?uid=4294

10. Концепция экономического интеграционного развития СНГ // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1997. № 2. п. 1.2.

11. Меморандум о повышении эффективности Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года и его адаптации к современной геополитической ситуации // Вестник военной информации. 2000. № 6.

12. О поддержке Российской Федерации интеграционных процессов в области образования в Содружестве Независимых Государств. Указ Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина № 902 от 13 июля 1996 г.

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2006.

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. 1998. 14 декабря.

15. Постановление Правительства Российской Федерации «О заключении соглашений между Министерством внутренних дел Российской Федерации и- компетентными ведомствами иностранных государств» № 653 от 29 июня 1995 г. // Российская газета. 1995. 18 июля.

16. Распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в-международ-ных отношениях» // Российские вести. 1992. 19 ноября.

17. Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации/под ред. Е.В. Белова, В.Я. Орлова, Е.Ф. Гузеева М., 2002.

18. СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998.

19. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. М., 1996.

20. Соглашение о практических мерах по созданию рублевой зоны нового типа. Москва, 7 сентября 1993 г.

21. Соглашение о создании Платежного союза государств-участников Содружества Независимых Государств. Москва, 21 октября 1994 г.

22. Соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 года, www.news.nfi.ru

23. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СИГ. Минск. 1992-1998.

24. Социально-экономическое положение в России. Июнь-декабрь 1998 года. М.: Госкомстат РФ по статистике. 1998.

25. Стратегический курс России с государствами участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10.

26. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.,1996.1. Архивные материалы

27. Государственный архив Российской Федерации

28. Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

29. Текущий архив Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками за рубежом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

30. Текущий архив Комитета по международным связям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

31. Текущий архив Министерства иностранных дед РФ.1. Статистические материалы

32. Госкомстат России. Россия и государства участники Содружества независимых государств, Январь-июнь 1996 г. М., 1996.

33. Госкомстат РФ. Таможенная статистика РФ. М., 2003.

34. Данные Госкомстата РФ / МЭИМО, № 8, 1999.

35. Данные Госкомстата РФ и ГКТ РФ за соответствующие годы. «Россия в цифрах». М.: Госкомстат России, 2002.

36. Межгосударственный статистический комитет СНГ, 1999. // Вопросы статистики. 2003. №1.

37. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России,2001.

38. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2002.1. Литература

39. Акопян А.Р. Теория и практика формирования двусторонних связей Российской Федерации со странами СНГ в 1992-1999 гг. // Национальная идея на европейском пространстве в XX веке. Сб. трудов. М., 2008. С. 7883. (0,7 п.л.).

40. Акопян А.Р. Приоритетные направления развития двусторонних экономических связей Российской Федерации со странами СНГ // Внешняя торговля. № 7. 2009. С. 83-86. (0,4 пл.).

41. Акопян А.Р. Тенденции и противоречия формирования двусторонних отношений Российской Федерации со странами СНГ (1992-1999 гг.) // Наука и школа. 2010. № 1. С. 94-103. (0,9 пл.).

42. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. №6.

43. Актуальные проблемы XX в. / Под ред. В.И. Добрынина. М. 1993.

44. Александров О.Б. Регионы во внешней политике России. Роль Северо-Запада. М: МГИМО(У), 2005. - 186 с.

45. Аллисон Р. Россия и южные страны: военно-политическая безопасность // Безопасность России: XXI век. /Под ред. А.Загорского. М.: «Права человека», 2000. - С. 121.

46. Андрианов В.Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика. 1999.

47. Антипов П.В. Русское и русскоязычное население в Казахстане // Полис. 2001. №5.

48. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999.

49. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М. 1993.

50. Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Феникс, 2005. - 192 с.

51. Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева. П. Кризис платежей в России: что происходит на самом деле? // Вопросы экономики. 1995. № 8.

52. Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Полис. 1996. №2.

53. Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. №7.

54. Барту ков В.П. Внешнеэкономические связи России и ее субъекта -Республики Бурятия. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2000.v

55. Батаева Т.В. Этнополитическая ситуация в постсоветской России // Россия и современный мир. 2000. №1.

56. Батизи Э.Э. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России. М.: Инфра-М, 1999.

57. Бацын В.К. К вопросу о мерах по поддержке Минобразованием России русскоязычного образования в государствах участниках СНГ и государствах Балтии. М., 1997.

58. Белосудцев О.А., Корнеев В.В. Россия и Центральная Азия: отношения в военной области: история и современность. —М.: Воениздат, 2007.

59. Бжезинский 3. Геополитический вакуум // Кентавр. 1994. № 4.

60. Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября.

61. Бжезинский 3. Преждевременное партнерство // Политические исследования 1994. № 1.

62. Бляхман JI.C, Кротов М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция: Опыт и проблемы СНГ. Изд. СПб университета. СПб, 1996. С. 200.

63. Бондарев Ю.С. Ретроспектива и перспектива // Содружество-НГ. -1999. -№3.-С.3.

64. Борко Ю. А. Отношения Росси с Европеским Союзом и их перспективы // Институт Европы РАН. М.: Экслибрис-Пресс, 2001.

65. Борко Ю.А. Какая интеграция нужна России? // Россия и Европа: курс или дрейф? /Дискуссии. Комитет «Россия в объединенной Европе». -М., 2002.

66. Братимов О.В., Горский Ю.М. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000.

67. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения / Финансы и статистика. М. 1999.

68. Бурмистров В.Н. Особенности внешнеэкономической политики Российской Федерации на современном этапе // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 7 (июль).

69. Буховец О.Г. О временных ресурсах постсоветского этнонационализма II Полис. 2005. №2.

70. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. М.: Аркти, 2002. - 320 с.

71. Вачнадзе ГА. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М., 1992.

72. Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996, № 6.

73. Воронова Е.Н. Экономика культуры. / Моск. гос. ун-т культуры. Рязань: Узорочье, 1997.

74. Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997.

75. Год Москвы. 2002. реформа управления современным городом: принципы и кадры. М.: МГИУ Правительства Москвы, МГФ «Знание», 2003.- 384 с.

76. Голубев А.В., Мурадов Г.Л., Ершова Т.В. и др. Москва и мир: история международных связей Москвы. М.: Изд. дом «Русская жизнь», 200.-382 с.

77. Горлова И.И. Культурная политика в современной России: регио-Р1альный аспект / Краснодар, гос. акад. культуры и искусств. Краснодар: Советская Кубань. 1998.

78. Государственное регулирование рыночной экономики. М., РАГС.1998.

79. Грибовский А.Б. Становление и развитие военно-политических отношений России со странами Центральной Азии. Дисс. канд. истор. наук. -М: ИВИ, 2003. С. 77.

80. Гринберг Р.С. В мире перемен. М. Институт экономики. 2006.

81. Гурова Т., Фадеев В. Из депрессии в кризис, минуя подъем // Эксперт. 1996. № 10.

82. Густав В.Л., Машко В.Х. Россия — СНГ: Содружество. Поиск развития и прогресса. М. АВОК Северо-Запад. 2007.

83. Даниленко И.С. Геополитика России и международное сотрудничество // Кентавр. 1994. №.7.

84. Данилин A.M. Внешняя торговля России в 2002 году // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 4.

85. Дегтярев Е.Е., Егоров В.К. Интеллигенция и власть. М.: Новая свобода, 1993.

86. Делягин М.Г. От глобальных противоречий к региональным конфликтам // Россия в глобальной политике. М., 2004. т.2. №5.

87. Дмитриев А.В., Слепцов Н.С. Конфликты миграции. М.: Альфа-М,2004.

88. Жаров А.А. Модель двустороннего сотрудничества Российской Федерации со странами СНГ // Ученые записки Московского государственного социального университета. М., 1998.

89. Жданов А.А. Финансовое право. Учеб. пособие. 2-е изд., М., ТЕИС,1995.

90. Жидков B.C. Культурная политика и театр. М. 1995. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М., 1998. Жуков В.И., Еськов Г.С., Павлов B.C. и др. Социальная история России. М., Союз. 1999.

91. Журавлев В.В. Методология исторической науки // Кентавр. 1995.6.

92. Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. Брянск, 1996. Загашвили В., Шишков Ю. Мировая торговля и международные инвестиции // МЭиМО, №8. 2000.

93. Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. 1997. № 8-9.

94. Загорский А. Традиционные интересы безопасности России на Кавказе и в Центральной Азии // Безопасность России: XXI век. /Под ред. А.Загорского. М.: «Права человека», 2000. - С. 129.

95. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 1996.

96. Зиядуллаев Н.Г. СНГ: опыт и итоги десятилетия // Свободная мысль. — XXI. 2002. № 4. С. 54-58.

97. Зубаревич Н., Федоров Ю. Экономическая безопасность России на южном направлении // Безопасность России: XXI век.- /Под ред. А.Загорского. М.: «Права человека», 2000. - С.258.

98. Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс. д.и.н. М., 1999.

99. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М.: Русь, 1998.

100. Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики. 1996. № 12.

101. Илларионов А. Упущенный шанс. Почему финансовая стабилизация не состоялась в 1995 г. // Вопросы экономики. 1996. № 3.

102. Интеграционные процессы в области образования в Содружестве Независимых Государств. / Справка подготовлена в НИИ высшего образования Минобразования России. М., 1998.

103. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология / РАН, Ин-т философии. М.: Наука, 1993.

104. Информационный бюллетень по итогам работы Московской научно-практической конференции «Москва и российские соотечественники: от поддержки к сотрудничеству». Москва, 28.02-1.03 2001.

105. Искандеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. №4.

106. История Москвы с древнейших времен до наших дней: В 3-х тт. Т. 3: XX век. М.: Мосархив, АО «Московские учебники и картолитогра-фия», 2000. - 424 с.

107. Каграманов Ю. Демократия и культура // Новый мир. 1997. №1.

108. Калашников В. Чего стоит "русскоязычный козырь" в российско-эстонской игре // Рус. мысль. №4176. 29 мая 4 июня 1997.

109. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. №2.

110. Карпухин И.О. Социокультурная ситуация как отражение кризиса в российском обществе. Социально-политический журнал. 1995. № 4.

111. Карпухин О.И. Культурная политика государства в условиях реформирования общества. М. 1997.

112. Карпухин О.И. Культурная политика. М.: Издательский дом «Провинция», 1996.

113. Карпухин О.И., Макаревич Э.А., Чурбанов В.А. Концептуальные основы новой культурной политики государства// Диалог. 1997. № 9.

114. Ковалёв В.А., Шабаев Ю.П. Этничность и сограждапство (Национальные движения в финно-угорских регионах РФ) // Полис. 2004. №4.

115. Козих Л.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы, М: Юридический мир. 2001. - С.65.

116. Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная Жизнь. № 5.1995.

117. Колодко Г. Политика финансовой стабилизации и проблемы экономического роста // Вопросы экономики. 1993. № 6.

118. Колпакова Н.Л. Государственная культурная политика в постсоветский период: цели, задачи, правовые основы // Роль государства в формировании современного общества. М. 1998.

119. Концепция развития культуры и искусства Российской Федерации. М. 09.12.1992.

120. Конюхова Т.В. Комментарий к бюджетному законодательству. Законодательство и экономика. 1996. № 23-24.

121. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопросы экономики. 1996.№ 10.

122. Королев А.А. СНГ: «клуб президентов» или средство интеграции постсоветского пространства. Сб. статей. М., 2009.

123. Косаревский М.И. Международное научное сотрудничество: перспективы развития. М., 1998.

124. Криворученко В.К. Историческое исследование в современных условиях: Методология и методика исследования. М., 1991.

125. Кругов М.Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов. М., 2000.

126. Кудрина Т.А. Политика и культура. М. 1993.

127. Кудрина Т.А., Комиссаров С.Н., Шандрин А.И. Региональные особенности управления духовно-культурной сферой // Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М. 1993.

128. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М. 1998.

129. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М.,1998.

130. Куропаев А.Е. Очерки интеллигенции России: В 2 ч. М., 1995.

131. Левада Ю.А. Элита и «масса» в общественном мнении: проблемы социальной элиты // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 6.

132. Лихачев Д.С. Декларация в защиту прав культуры. Российский обозреватель. 1996. № 4.

133. Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России // Экономист. 1996. № Ю.

134. Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы России./Рго et Contra. Том 5, №3. Россия и ее южные соседи. М., 2001. С.43.

135. Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы Рос-сии./Рго et Contra. Том 5, №3. Россия и ее южные соседи. М., 2001.

136. Маркарян P.P. Разработка стратегии внешней торговли Российской Федерации со странами ближнего зарубежья (1991-2003 гг.). М., 2007.

137. Международная конференция Мэров городов мира «Дипломатия городов». 16-18 сентября 2004 года. М.: Правительство Москвы, 2004.

138. Международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ. -Оренбург: ИПК «Газпромпечать», 2004.

139. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации/ под ред. Гранберга А.Г. М.: «Научная книга», 2001.352 с.

140. Международные связи субъектов Российской Федерации (на примере Ростовской области)/ под ред. И.М. Бусычиной. М. МГИМО, 2004.

141. Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика. М., 2003.

142. Межуев Б.В. Постколониальный переход и «транснационализация» гражданства // Полис. 2005. №5.

143. Мелихова Н.В. Международные связи высшей школы Российской Федерации в условиях перехода страны к рыночной экономике. М., 1999.

144. Миграционные процессы и российский научно-технический потенциал. Научный доклад. М., 1996.

145. Михайлов А.П. Русские общественные организации в Прибалтике. М., 1998.

146. Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. №6.

147. Моденов В.А., Носов А.Г. Россия и миграция. История, реальность, перспективы. М.: Прометей, 2002.

148. Моисеев Е. Кто платит по долгам СССР? Международная жизнь.1994. N 10. С. 105.

149. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. Юрист. М., 1997.

150. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. Юрист. М., 1995.

151. Москва и соотечественники. Информационный дайджест №1. «ДЖЕСТ КОМ», М., 2002.

152. Мошес А. Геополитические искания Киева: Центральная и Восточная Европа в политике Украины. Pro el contra. М„ 1998, т. 3, № 2.

153. Мошес А. Славянский треугольник. Внешняя политика России: 1991-2000, с. 118.

154. Мурадов Г.Л., Мурнова Н.К., Неборский М.Ю. и др. Соотечест-вен-ник года 2004. - М.: Изд. дом «Русский мир», 2005.

155. Мыльников Б.А. Международный терроризм: истоки и противодействие / Материалы международной научно-практической конференции, 1819 апреля 2001 года.

156. Наринский М.М., Мальгин Л.М. Проблемы развития Содружества Независимых Государств на современном этапе. Пленарный доклад на Международной конференции «10 лет СНГ поиски, потери, приобретения» (Волгоград. 25-27 сентября 2001 г.).

157. Национализм и сепаратизм на постсоветском пространстве. Опыт и уроки истории. М., 1996.

158. Некипелов А. Причуды российской макроэкономической стабилизации // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5.

159. О государственной политике в области культуры и туризма. Доклад Министерства культуры и туризма правительства РФ. М., Министерство культуры, 1992.

160. Обзор международной и внешнеэкономической деятельности Республики Саха (Якутия) за период с 1991 по 1996 годы / Копырин В.М.,

161. Лищенюк С.Н., Находкин Н.А. и др.; Под общ. ред. Артамонова В.П.; М-во иностр. дел РФ, М-во внешних связей респ.Саха (Якутия).- Москва, 1997. -292 с.

162. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998 г. Часть 1. М., 1998.

163. Обновление политической системы России. Под ред. Анохина М.Г., Комаровского B.C. М. Наука, 1996.

164. Оболенский В.П. Формирование рынка и развитие внешней торговли Российской Федерации // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. № 2.

165. Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России, проблемы и перспективы. // МЭиМО. 2001. №5.

166. Основы демократии и власти. Под ред. д.и.н, проф. Г.С. Еськова. М.,г1. Союз. 1993.

167. Остапенко Л.В., Субботин И.А. Русские в Молдавии: миграция или адаптация. М., 1998.

168. От съезда до Конгресса соотечественников. Сборник материалов. -М., Институт стран СНГ, 2001.

169. Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы // Полис. 1996. №2.

170. Пеструхин Н.А. Роль России на пространстве СНГ. М., 1995.

171. Писарев Е.П. Образование СНГ и судьба России. М., 1997.

172. Плотникова О.В. Международное сотрудничество регионов: кон-цеп-туальные подходы. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005.

173. Плотникова О.В. Теория, система и практика международных связей регионов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004.

174. По тонкому льду (итоги 1997 г. и общий прогноз на 1998 г.) // Вопросы экономики. 1998. № 3.

175. Политические технологии // Обновление политической системы России. Под ред. Аиохина М.Г., Комаровского B.C. М. Наука, 1996.

176. Постоленко М.Л. Внешнеэкономическая деятельность в Российской Федерации: Управление. Организация. Регулирование и контроль. М., 1994.

177. Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М. ИМЭП РАН. 2001. .

178. Проблемы обучения и воспитания, содержания и стандартизации образования. М., 1997.

179. Проблемы развития внешнеторговых связей России в период рыночных преобразований: Доклад ИВЭИ РАН. М., 1996. С. 70.

180. Программа «Государственно-общественная поддержка сохранения и развития театрального искусства российской провинции». М. 1995.

181. Пустогаров В. Эрозия Союза, Международно-правовые последствия. Международная жизнь. 1991. № 12. стр.79.

182. Рассвет над Петербургом. Санкт-Петербург в мировом обществе/ под общ. ред. B.C. Ягья. СПб.: Европейский Дом, 2005. - 272 с.

183. Рефохин В.И. Проблемы международного сотрудничества в образо-ва-нии. М., 1998.

184. Ржевский В. О юридической природе форм Содружества Независимых Государств. Государство и право: 1992, № 6, стр. 3.

185. Родионов К.М. Международное сотрудничество высшей школы: перспективы и основные направления развития. СПб, 1998.

186. Российская экономика в 1996 г. Тенденции и перспективы. М.,1997.

187. Россия Евросоюз - страны СНГ: экономические и политические отношения на пространстве общего соседства. Доклад. М. Институт экономики РАН (Национальный инвестиционный сонет). 2007.

188. Россия на пути к 2000 году (доклад экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. № 2.

189. Русская диаспора в странах ближнего зарубежья: сравнительноисторический анализ // Русский мир. 2004. № 7.

190. Рыкеев И.М. Национализм и ксенофобия в республиках бывшего СССР. М., 2001.

191. Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: выбор судьбы. М., Наука.2001.

192. Сахаров Н.А. Роль средств массовой информации в общественно-политической жизни. М., Наука. 1995.

193. Свиридова Т.И. Правовое регулирование приватизации государственных предприятий. М., 1994.

194. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб.,1995.

195. Семиненко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI века// Полис. 2004. №1.

196. Серов Т.А. Адаптация русского населения к условиям проживания в странах нового зарубежья // Русский мир. 2005. № 1.

197. Сидоров Е.Ю. Российская культура 90-х и ответственность государства// Независимая газета. 1997. 21 марта.

198. Смирнова Е.М. Опыт и уроки культурного сотрудничества Российской Федерации со странами ближнего зарубежья в 1990-е гг. // Культурное строительство в России: страницы истории. М.: МосГУ, 2005.

199. Смирнова Е.М. Религиозные традиции русского и русскоязычногонаселения стран ближнего зарубежья (1992-1999 гг.) // Известия высших1учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2008. №5.

200. Смирнова Е.М. Русская диаспора в бывших республиках СССР: опыт социокультурной трансформации // Социум: проблемы, анализ, интерпретации. Сб. науч. тр. М.: МПГУ, 2005.

201. Смирнова Е.М. Становление и развитие культурных связей Российской Федерации со странами ближнего зарубежья в 1992-2003 гг. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 3. 2007.

202. СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998.

203. Современные международные отношения. М.: «РОСПЭН». 2000.

204. Согрин В.Н. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. М., Мысль. 1994.

205. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998.

206. Соколинский В.М. Государство и экономика. М., 1996; Внешнеэкономические связи РФ. М., 1998.

207. Сотников А. Пять лет торговли между странами СНГ: итоги и проблемы // Мировая экономика и международные отношения. М., 1997. - № 5.

208. Сотрудничество Российской Федерации со странами СНГ в культурной сфере // Ученые записки Московского государственного социального университета. М., 1996.

209. Сохранение и развитие культуры и искусства (1993-1995 гг.). М.1992.

210. Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995.

211. Спиридонов И.А. Мировая экономика. М., 2001.

212. Становление и развитие военно-политического сотрудничества между Республикой Таджикистан и Российской Федерацией в 90-е годы XX века. Автореф. Дисс. .канд. ист. наук. М., 2001. С. 18.

213. Стенограмма семинара «По обмену опытом представителей исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за работу с соотечественниками за рубежом». 3 ноября 2003 г. Московский

214. Фонд поддержки соотечественников имени Юрия Долгорукова М., 2004.

215. Степанов В.В., Тишков В.А. Россия в этническом измерении (по результатам переписи 2002 года) // Социс. 2005. №9

216. Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. Информационно-аналитический бюллетень №2 (90). Институт стран СНГ (Институт диаспоры и интеграции). М, 2004.

217. Стратегический курс России с государствами — участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10.

218. Субботин И.А. Стратегия поведения русской молодежи в странах нового зарубежья. М., 1998.

219. Татур Ю.Г. Высшее образование в России в XX веке. (Антропоцен-тричный взгляд): вчера. сегодня. завтра. М.: Лотос, 1995.

220. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. М., 2001.

221. Терентьев А.А. Российская высшая школа: становление, развитие, перспективы: Социально-философские проблемы. Н. Новгород, 1997.

222. Тесемникова Е. Демократия и СМИ в Киргизии. Вестник Содружества, № 10, 1999.

223. Титова НЛ. Проблемы и перспективы развития внешнеэкономических связей России с Восточной Германией // Международный бизнес России. 1995. №6.

224. Толстых В.Л. Международная деятельность субъектов Российской Федерации. М.: Международные отношения, 2004.

225. Трансформация экономического пространства СЕТ. М.: Полиграф,2000.

226. Устинов И.К. Мировая торговля. Статистическо-аналитический справочник. М., «Экономика», 2000.

227. Финансовая стабилизация в России. Под общ. ред. А.Н. Илларионова, Дж. Сакса. М., 1995.

228. Фомин А. П. Русскоязычные граждане в государствах Балтии и СНГ: проблемы языка, культуры, образования, обмена информацией, защиты прав человека. / Тезисы выступления на конференции Российского Фонда Культуры.

229. Формирование русских центров культуры и образования в Прибалтике//ОНС. 2003. №9.

230. Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994.

231. Челышев Е.П. Современная культура России: проблемы развития // Москва. 1996. № 1.

232. Чурбанов В. Концептуальные основы новой культурной политики государства // Диалог. 1997. № 9.

233. Шатров С.О. Проблемы законодательного обеспечения финансового контроля в России. М., 2001.

234. Шишков Ю. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету. Внешняя политика России: 1991-1999. Часть I. // Pro et Contra. 2001. - Т.6, № 1-2. -С. 93-95.

235. Якимец В.Н., Никовская Л.И. Сложносоставные конфликты атрибут посгсоциалистической трансформации // Социс. 2005. №8.

236. Ямпольский М. Россия: Культура и субкультуры. / Новая волна. Рус- . екая культура и субкультуры на рубеже 80-х -90-х годов. М. 1994.

237. Работы политических деятелей Российской Федерации

238. Гайдар Е.Т. Беседы с избирателями. М., 1995.

239. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1996.

240. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. М., Мысль.1997.

241. Глазьев С.Ю. Россия и новый мировой порядок. М., Мысль. 1997.

242. Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира// Дипломатический вестник. 1998. № 6.

243. Иванов И. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 3.

244. Иванов И. Участник создания послевоенного миропорядка // Международная жизнь. 1999. № 8.

245. Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная жизнь. № 5.1995.

246. Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7.

247. Путин В. Свой среди чужих // Экономика и жизнь. 2000. - №16.

248. Периодические издания Вестник Российской академии наук. Вопросы истории. Диалог.

249. Дипломатический вестник. Земля Русская. Известия. Культура.

250. Международная жизнь. Новая ежедневная газета. Регионология. Российский обозреватель. Свободная мысль. Советская Россия.

251. Современная научно-техническая политика. Социально-политический журнал. Социальные исследования. Экономика и жизнь. Экономические науки.