Интеграционное сотрудничество России на постсоветском пространстве: особенности и противоречия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Старшинова, Наталья Александровна

• Старшинова, Наталья Александровна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Старшинова, Наталья Александровна

Введение

1 Теоретические и методологические аспекты международной экономической интеграции

1.1 Международная экономическая интеграция как форма интернационализации экономики

1.2 Глобализация и регионализация: диалектика взаимодействия

2 Проблемы и противоречия интеграционных процессов в постсоветский период

2.1 Объективные основы интеграции стран с переходной экономикой

2.2 Особенности межстранового взаимодействия после распада СССР

3 Теория и практика разноскоростной евразийской интеграции

3.1 Институциональная среда интеграционного сотрудничества на евразийском пространстве

3.2 Направления и перспективы развития интеграционных связей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеграционное сотрудничество России на постсоветском пространстве: особенности и противоречия»

В современном мире наблюдаются глубокие трансформационные изменения практически во всех сферах жизнедеятельности. В том числе, происходит становление новой модели геоэкономического мироустройства, в основе которой лежит новое соотношение сложившихся зон политического и экономического влияния в процессе реализации стратегических интересов. В этой модели важное место занимают региональные интеграционные процессы. Последние десятилетия показали усиление интеграционного взаимодействия в различных регионах мира, то есть международная экономическая интеграция выступила закономерным результатом дальнейшего развития процесса интернационализации производства.

Прежняя система международного разделения труда в новых условиях уже не позволяет отдельным странам в одиночку решать ряд актуальных проблем, что предопределило неизбежность тенденций к интеграции. Международная экономическая интеграция выступила не только средством разрешения противоречия между необходимостью повышения эффективности национальных экономик и ограниченными возможностями отдельных стран для реализации этой цели, но и явилась ответом на вызовы глобализации. Страны, входящие в интеграционные объединения, стремились обеспечить эффективное развитие собственных национальных экономик за счет задействования ряда факторов, которые возникают в результате развития регионального международного обобществления производства.

Сегодня в мире на различных континентах функционирует около двухсот сорока международных экономических объединений интеграционного типа [144].

Исторически первым и к настоящему времени наиболее развитым интеграционным объединением в мире является Европейский союз. Именно в Западной Европе ранее, чем в других регионах возникло единое экономическое пространство и было сформировано интеграционное сообщество, в рамках которого складывается единый воспроизводственный механизм, в том числе единый механизм регулирования экономических процессов на основе сравнительной однородности промышленных, сельскохозяйственных, научных, торговых и кредитно-денежных отношений. Но этот процесс не происходит гладко и безболезненно, а порождает немало проблем экономического, финансового и социального характера.

В настоящее время интересы России по обеспечению устойчивого экономического роста, повышению уровня благосостояния народа и увеличению позиций в мировом хозяйстве предполагают необходимость восстановления нарушенных и формирование новых связей на постсоветском пространстве на условиях интеграции. В этом направлении важно учесть опыт западноевропейской интеграции.

После ликвидации СССР произошло изменение геополитического и геоэкономического положения России, что определило повышение роли внешнеэкономического фактора в развитии нашей страны и обусловило усиление зависимости национальной экономики от тенденций функционирования мирового хозяйства в целом. А это, в свою очередь, потребовало выработки новых приемов для взаимодействия экономики страны с мировой экономикой. В связи с тем обстоятельством, что лишь рыночные основы хозяйствования сами по себе не обеспечивают преимуществ в мировом хозяйстве, вопрос о путях развития интеграционных связей для нашей страны принимает особое значение. Поэтому курс на интеграцию можно считать важной стороной рыночных преобразований в России.

Выход страны в режим устойчивого развития и преодоление кризисных явлений определили для России поиск новых форм международного экономического сотрудничества и потребовали разработки новой стратегии внешнеэкономической политики, направленной на последовательное движение в сторону укрепления интеграционных связей на евразийском пространстве.

Распад СССР обусловил процесс экономического размежевания стран. Но в дальнейшем самостоятельными государствами были предприняты попытки 4 консолидирования в рамках региональных политико-экономических объединений на постсоветском пространстве. Первым из них явилось Содружество независимых государств (СНГ), образованное в декабре 1991 года. В него вошли Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина. Почти через 10 лет в 2000 году был подписан договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) в составе России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. И наконец, еще через десятилетие главы государств России, Белоруссии и Казахстана подписали договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве.

В настоящее время перед Россией и большинством государств евразийского пространства стоит дилемма: смириться с ролью пассивного участника (объекта) глобализации или за счет объединения потенциалов стать активным участником (субъектом) мировых экономических процессов.

Сам процесс межгосударственного взаимодействия на постсоветском пространстве сопряжен с большими трудностями. Несмотря на схожесть целей экономической стратегии большинства стран, образовавшихся после ликвидации СССР, заключающихся в задейстовании рыночных принципов хозяйствования и включении в международное разделение труда, эти страны находятся на различных стадиях социально-экономического развития, по-разному строят свою внешнеэкономическую политику и имеют различие в моделях внешнеэкономических связей. Но, несмотря на трудности консолидации постсоветского пространства, этот процесс продолжает развиваться.

Период трансформационных изменений в 1990-е годы показал картину сочетания центробежных и центростремительных тенденций во взаимоотношениях между независимыми государствами, образовавшимися после распада СССР, переплетение объективных и субъективных факторов, определивших наличие этих тенденций. В этих условиях важной задачей исследования является анализ истоков и внутренней логики противоборства этих разнонаправленных процессов. Необходимо получить реальные представления о степени мощи 5 двух разнонаправленных тенденций, причины достаточно скромных достижений в создании нового механизма взаимных связей, неустойчивости его основных элементов, сопоставить силу питающих их импульсов как основы для выработки стратегии внешнеэкономической деятельности, для принятия принципиальных решений и действий в направлении развития международной экономической интеграции.

Региональные процессы в постсоветский период носят многомерный характер. Формирование Таможенного союза и Евразийского интеграционного пространства обусловило расширение интереса к региональным организациям, открыло путь к дискуссиям относительно содержания и роли постсоветского регионализма, изучению постсоветского пространства сквозь призму геополитического устройства и равновесия сил в мире.

Рассматривая указанные аспекты, прежде всего, следует ответить на ключевой вопрос - для чего России нужна интеграция, что она желает видеть в качестве желаемого результата развития своих отношений со странами ближнего зарубежья.

Исследования различный граней международной экономической интеграции входит в круг интересов ученых разных направлений, что является показателем значимости данной проблемы как с позиции экономической теории, так и хозяйственной практики. Международная экономическая интеграция имеет сложную природу, то есть не является только экономическим феноменом и включает помимо экономической также технико-технологическую, институциональную, политическую и культурную составляющие, что, соответственно предполагает междисциплинарный подход к ее исследованию.

Интернационализация производства как основа развития международных экономических связей и международная экономическая интеграция как закономерный этап интернационализации является предметом исследования для многих зарубежных и отечественных ученых.

В этой области наиболее значимыми явились труды Б.Баласса,

Ф.Бергстена, А.Ботрила, Дж.Данинга, Р.Дорнбуша, М.Каваи, М.Кастельса, 6

Ч.Киндлебергера, С.Кузнеца, В.Леонтьева, Р.Липси, Ф.Маклупа, М.Марера, А.Маркосяна, К.Маркса, Дж.Монтиаса, Т.Морана, М.Панича, Дж.Пелкманса, Дж.Пиндера, М.Познера, М.Портера, Ф.Пребиша, Д.Сакса, К.Саванта, Я.Тинбергена, Э.Тофлера, Л.Туроу, А.Уорнера, Ф.Фукуямы, С.Хаймера, Е.Хелпмана, И.Шумпетера, А.Эль-Аграа.

Важным этапом в развитии теории международной интеграции в условиях становления глобальной экономики явились исследования В.Андерсена, Д.Белла, Э.Валлерстайна, Дж.Грея, Дж.Митлемана, К.Омае, А.Рудмана, Дж.Сороса, Дж.Стиглица, Г.Томпсона, Т.Фридмана, С.Хантингтона, Д.Хелда, П.Хирста.

Различным аспектам международной экономической интеграции были посвящены разработки советских ученых: Л.Абалкина, Г.Арбатова, Н.Загладина, В.Колесова, М.Максимовой, С.Нижней. Следует заметить, что в Советском Союзе исследование экономических отношений в целом и интеграционных связей в том числе, происходило в идеологических рамках и это серьезным образом ограничивало развитие теоретических взглядов. Распад СССР стимулировал изучение процессов международного интегрирования на постсоветском пространстве.

В постсоветский период решающий вклад в учение о международной экономической интеграции внесли такие авторы, как Э.Азроянц, В.Андрианов, А.Быков, С.Глазьев, М.Делягин, В.Дергачев, В.Евстигнеев, Н.Иванов, А.Илларионов, В.Иноземцев, С.Колчин, В.Кондратьев, Э.Кочетов, М.Кротов,

A.Либман, Д.Львов, В.Матюшок, В.Оболенский, А.Панарин, В.Панков,

B.Перская, К.Семенов, В.Сенчагов, С.Ситарян, В.Тарасов, А.Уткин, В.Федоров, Б.Хейфец, С.Чернявский, М.Чешков, Ю.Шишков.

Однако труды указанных авторов заложили основы рассматриваемого учения о международной экономической интеграции, но не исчерпали его. Сегодня исследования в данном направлении носят по преимуществу прикладной, а не теоретический характер. Глубину данной проблемы показывает новый виток дискуссий на страницах научных журналов, проведение научно7 практических конференций, совещаний и симпозиумов, посвященных различным аспектам международной экономической интеграции в рамках СНГ, ЕврАзЭС, Таможенного союза (ТС) и ЕЭП трех стран (России, Белоруссии и Казахстана), а также роли интеграционного взаимодействия стран как фактора обеспечения устойчивого экономического роста в нашей стране. В последние годы усилилась теоретическая направленность исследований, прежде всего в связи с развитием глобализационных процессов в мировом хозяйстве и необходимостью определения места региональных образований в глобализированном мире.

Вместе с тем, несмотря на расширяющийся круг публикаций и выступлений, посвященных международной экономической интеграции, мало разработанными и аргументированными являются многие ее аспекты, а именно: объективные и субъективные основы международной экономической интеграции, связь международной экономической интеграции с реальной интернационализацией производства и глобализацией, противоречивый характер ее последствий, причины дезинтеграции постсоветского пространства, соотношение интеграции «сверху» и «снизу», сдерживающие факторы и особенности экономической интеграции в рамках постсоветского пространства, перспективы развития этого процесса.

Одним из важных направлений исследований сегодня является разработка целостной стратегии интеграции России в мировое хозяйство и концепции ее сотрудничества со странами постсоветского пространства, в том числе которая учитывала бы исторические, политические, экономические и культурные предпосылки и особенности этого взаимодействия.

Интеграционные процессы в данном регионе характеризуются рядом отличительных черт, развиваются в противоречивой форме и имеют неоднозначные последствия для российской экономики. Кроме того, в последние годы появились новые факторы, оказывающие серьезное влияние на дальнейшее развитие интеграционных тенденций. В этой связи актуальным становится исследование особенностей и противоречий интеграционных процессов на евразий8 ском пространстве на фоне усиливающихся глобализационных процессов. Это определило выбор темы и постановку цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования данной работы выступают международные экономические связи России в условиях глобализации мирового хозяйства.

Предметом исследования является интеграционное сотрудничество России на евразийском пространстве.

В качестве цели диссертационного исследования ставится выявление особенностей и противоречий экономической интеграции России в постсоветский период.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- раскрытие теоретических и методологических аспектов международной экономической интеграции как формы интернационализации экономики (производства);

- характеристика процесса глобализации и экономических аспектов её противоречий;

- рассмотрение диалектики взаимосвязи глобализации и регионализации;

- раскрытие объективного и субъективного в международной экономической интеграции;

- выявление объективных основ и особенностей экономической интеграции стран с переходной экономикой;

- определение противоречий региональной экономической интеграции на постсоветском пространстве;

- анализ институциональной структуры интеграционного взаимодействия стран в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана;

- раскрытие проблем самоидентификации России в глобальных и региональных интеграционных процессах;

- обоснование перспектив и путей развития евразийской интеграции.

Область исследования. Диссертационная работа соответствует области исследования п. 1.1 «Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; вызовы глобализации и их последствия; формирование экономической политики (стратегии) государства», п. 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем» Паспорта ВАК по специальности 08.00.01 «Экономическая теория».

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области экономической теории, глобалистики, макроэкономики, интеграционных процессов; для решения поставленных задач использовались общенаучные принципы диалектики, исторического и логического, абстрактного и конкретного, эмпирического и теоретического, методы системного анализа и экономической статистики.

В качестве информационно-эмпирической основы работы служили данные Федеральной службы государственной статистики и ведущих международных организаций: официальных сайтов Всемирной торговой организации, Всемирного банка, Евростата, ежегодных инвестиционных докладов ЮНКТАД.

Научная новизна диссертационного исследования определяется доказательством специфического и сложного характера становления и функционирования интеграционных объединений на постсоветском пространстве и подтверждена следующими результатами:

- предложена модель международной экономической интеграции, соответствующая геоэкономическим и постиндустриальным трансформациям, включающая трактовку содержания и форм международной экономической интеграции, факторы усиления интеграционных тенденций в условиях глобализации, оценку эффективности этих тенденций; уточнен категориальный аппарат,

10 определяющий взаимосвязи между понятиями «интернационализация», «глобализация», «регионализация», «международная экономическая интеграция»; проанализирована процессная взаимосвязь глобализации и регионализации, где международная экономическая интеграция рассматривается как форма разрешения противоречий глобализации;

- исходя из многогранности феномена «международной экономической интеграции» выявлены различные аспекты этого процесса, в результате чего были сформулированы противоречия международной экономической интеграции; принимая во внимание сложную диалектику объективного и субъективного в экономических процессах, разграничивается движение стран к интеграции как объективный процесс, которому нет альтернативы, и повышение роли субъективного фактора, прежде всего регулирующей роли государства и наднациональных органов в аспекте поиска путей устранения негативных сторон в современных тенденциях глобализации;

- обоснованы причины дезинтеграции постсоветского пространства, выявлены особенности процесса международной экономической интеграции на евразийском пространстве и место России в этом процессе, учитывающее ее трансконтинентальное геополитическое положение и трансформационные изменения российской экономики, где сами интеграционные процессы рассматриваются как фактор экономического роста и социально-экономического прогресса в стране;

- выявлены противоречия международной экономической интеграции России на евразийском пространстве в аспекте необеспеченности этого процесса с технико-технологической и институциональной сторон, в структурном несоответствии современным международным тенденциям, предопределяющим закрепление сырьевой ориентации экономики страны;

- предложена система показателей для оценки уровня международной экономической интеграции и ее эффективности, а именно, показатели, отражающие масштабы, структуру и динамику внешней торговли и иностранных инвестиций в рамках интеграционных объединений по сравнению с их общими

11 параметрами для данной страны, а также индексы покрытия импорта факторов производства и эффективности интегрирования; предложены меры по развитию процесса экономической интеграции России на постсоветском пространстве, позволяющие преодолеть деструктивную силу противоречивого характера российской интеграции (использование опыта взаимодействия и учета противоречий интеграции в рамках ЕС, развитие интеграции «разных скоростей», постепенность движения к новому уровню интеграции, обязательный характер исполнения принятых решений всеми членами интеграционного объединения, правовое обеспечение интеграционного сотрудничества, прием новых членов только по мере их готовности выполнять утвержденные нормы и правила, выработка долгосрочной стратегии развития интеграционных связей и текущих приоритетов на ближайшую перспективу).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его выводов для разработки концептуальных основ понимания современного этапа интеграционного сотрудничества на евразийском пространстве, дальнейшего развития интеграционных связей и в качестве теоретической базы для разработки направлений внешнеэкономической политики на различных уровнях управления.

Практическая значимость состоит в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы хозяйствующими субъектами в качестве инструментария для получения информации в процессе подготовки федеральных, региональных и корпоративных программ развития международных экономических связей. Предложенная модель международной экономической интеграции, адаптированная с учетом особенностей и тенденций развития российских компаний, может быть использована ими при определении перспективных форм внешнеэкономической деятельности.

Материалы диссертационного исследования могут применяться в учебных курсах «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Мировая экономика», «Экономика России».

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования прошли апробацию в ходе межвузовских, региональных, международных научно-практических конференций и семинаров: Экономические чтения. «Политика модернизации и социальная политика: проблемы сопряжения» (Томск, 2011г.), Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Социально-экономическая модернизация России и стран СНГ: 20 лет на постсоветском пространстве» (Новосибирск, 2011г.), Всероссийская молодёжная научная конференция с международным участием «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук» (Кемерово, 2011г.), Международная конференция «Пищевые продукты и здоровье человека» (Кемерово, 2012г.), Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы в научной работе и образовательной деятельности» (Тамбов, 2013г.), III Международная научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты» (Новосибирск, 2013г.), Международная научно-практическая конференция «Наука, образование, общество: проблемы и перспективы развития» (Тамбов, 2013г.).

Основные идеи диссертационного исследования опубликованы в 10 работах общим объемом 2,43 печатных листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Диссертация содержит 185 страниц основного текста, 14 таблиц, 2 приложения. Библиография включает 197 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Старшинова, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интернационализация экономики является объективным процессом движения общественного производства за национальные рамки, естественным результатом стремления национальной экономики стать частью общемировой экономики, выражающимся в усилении взаимосвязи и взаимозависимости экономик отдельных стран и расширении влияния международных экономических отношений на национальные экономики. Она характеризуется как процесс экономического сближения стран современного мира, основанный на углублении экономических связей (международной торговле, международной миграции капитала и рабочей силы, интернационализации финансовых и валютных рынков).

Особенность новой ступени интернационализации хозяйственной жизни заключается в том, что воспроизводственные процессы в этих странах не просто воздействуют друг на друга, но и взаимопроникают друг в друга, образуя целостный воспроизводственный процесс регионального масштаба. Если признать, что интернационализация производства в целом представляет собой установление регулярных экономических связей между хозяйственными субъектами различных стран на основе международного разделения труда под влиянием научно-технического прогресса, то различные её формы знаменуют этапы эволюции международных экономических связей и степень сближения экономик ряда стран.

Реальная интернационализация - это такой уровень международного обобществления производства, при котором страны объединяют свои усилия в целях повышения эффективности производства всех стран-участниц международного разделения труда в масштабах определенного регионального сообщества. При этом закономерности неравномерного развития и выравнивания уровня развития дополняют друг друга. Можно считать, что реальная интернационализация производства выражается в форме международной экономической интеграции.

Понятие «международная экономическая интеграция» сегодня характеризует объективно исторический процесс гармонизации, прежде всего экономических интересов отдельных стран или регионов на основе международного разделения труда, развитие которого обеспечивается эффективностью сочетания методов национального управления и наднационального регулирования с целью повышения благосостояния народов этих стран. Поэтому создание институтов государственного регулирования, согласование проводимой государствами социально-экономической политики, а затем гармонизация и сочетаемость этой политики являются важной стороной процесса МЭИ.

Позитивные последствия МЭИ базируются на увеличении размеров рынка (эффект масштаба производства), на возрастании конкуренции между странами (что выступает стимулом к совершенствованию производства), доступе к передовой технологии и другим достижениям, возможности решения общих проблем совместными усилиями. Углубление экономической интеграции - это в первую очередь важнейшее средство обеспечения экономического роста, благодаря которому достигается формирование оптимальной структуры экономики, эффективное распределение ресурсов, увеличение вложений, расширение экспорта.

Процессы международной экономической интеграции сегодня протекают на фоне глобализации мирового хозяйства и должны учитывать противоречивый характер последствий интернационализации в условиях глобализации. С одной стороны, происходит усиление взаимодополнения и взаимопереплетения национальных экономик, обеспечивающее расширение границ ресурсной базы для экономического роста и круга рыночных потребителей в рамках международного хозяйственного пространства. С другой стороны, наблюдается возрастание рисков, связанных с цепной реакцией распространения кризисных явлений между странами и с влиянием более широкого числа факторов, определяющих возможность дестабилизации (расшатывания) функционирования национального воспроизводственного комплекса (например, политика ТНК, плавающие курсы валют, конъюнктура мировых рынков, снижение иностранных

146 инвестиций и расширение оттока капитала, импортируемая инфляция). В конечном итоге это может привести к вытеснению с внутреннего рынка отечественных товаропроизводителей, к нарастанию долговых проблем, к сдерживанию экономического роста и закреплению технологического, экономического и социального отставания от экономически развитых стран.

Анализ и сопоставление положительных и отрицательных последствий глобализации подтверждает вывод о необходимости реформирования самого процесса глобализации, его сознательного регулирования международным сообществом на основе отказа подхода к нему как к стихийному процессу, пусть даже объективно обусловленному.

В данном контексте глобальный рыночный механизм, преподносящийся его апологетами как мощный интегрирующий фактор, на самом деле приводит к тотальной дифференциации социально-экономического развития стран, регионов и целых континентов, а потому регионализация в форме международной экономической интеграции, как процесс объединения стран в союзы воспринимается в качестве способа разрешения противоречий глобализации.

Взаимозависимость современного мира необходимо рассматривать в контексте двух объективных, дополняющих друг друга тенденций - глобализации и регионализации мира. Взаимодействие процессов глобализации и регионализации носит характер диалектической взаимозависимости. С одной стороны, глобализация, движимая научно-техническим прогрессом и, прежде всего, информационной революцией, питаемая идеями неолиберального толка, устраняет препятствия на пути свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и миграционных потоков, а именно, одним из этих препятствий является неоднородность пространственно-хозяйственных структур, отражаемая региональными объединениями. С другой стороны, динамичное развитие и усложнение интеграционных образований как ответ на обострение межгосударственной конкурентной борьбы, вызванное глобализацией, является фактором, цементирующим региональные связи между национальными экономиками, в определенной степени ограничивая их обмен с так называемым «остальным миром».

147

Глобализация и регионализация выступают параллельными трендами развития современных международных экономических отношений и должны быть учтены при выстраивании эффективной экономической политики. По мере углубления интеграционных процессов, усложнения решаемых задач, увеличения количества участников региональных объединений из числа экономически развитых и менее развитых государств на качественно новый уровень выходит соотношение национального и наднационального начал в интеграционном пространстве. Отмечается тенденция усиления наднационального регулирования, частичного растворения национальной государственности в полигосударственной экономико-политической системе.

Но одновременно институциональные образования создают условия для развития интеграционных процессов среди хозяйствующих субъектов. Поэтому важной чертой интеграции является гармонизация процесса интеграции на макро- и микроуровне или так называемой «интеграции сверху» и «интеграции снизу».

На основе развития региональных интеграционных связей (союзов) при институциональном содействии происходит формирование многополюсного мирового хозяйственного пространства, где каждый полюс есть группа стран, решающих сходные социально-экономические задачи на основе усиления взаимозависимости и взаимодополняемости национальных экономик. Важной составной частью этого многополюсного мира должна стать интеграционная группировка евразийского типа, отражающая особое геополитическое и геоэкономическое положение России как трансконтинентальной державы.

Для России глобализация и регионализация являются, с одной стороны -серьезным вызовом, а, с другой, дают шанс повысить конкурентоспособность национальной экономики и восстановить утраченные позиции в мире. Россия должна адаптироваться к этим процессам и занять достойное место в глобальной экономике. Формирование многополюсного мира, образование региональных блоков со своими зонами притяжения и влияния, изменение расклада сил и центров доминирования (экономического лидерства) на мировой арене требуют

148 от России решительных действий, если она хочет возродиться в качестве великой мировой державы.

Идеологические и политические факторы являлись доминантой интеграционных процессов в советский период в рамках СЭВ. Существовавшая модель интеграции показала свою недееспособность, когда в социалистических странах были исчерпаны возможности экстенсивного экономического роста и возникли кризисные явления в социальной и экономической сферах в условиях отсутствия движущей силы экономического прогресса, которым является конкуренция.

Трансформационные изменения в странах с переходной экономикой предусматривали использование преимуществ интеграционного взаимодействия. Модернизационная составляющая международной экономической интеграции в этих странах на основах рынка и постиндустриальных преобразований явилась закономерной чертой постсоциалистической эпохи. Но одновременно она определила особое внимание к идеям стабильности в аспекте социальных достижений и экономического роста.

Главная особенность для всех стран с переходной экономикой состояла в том, что реформаторская экономическая политика осуществлялась параллельно с утверждением новой национальной государственности, которая вертикально затрагивала все уровни социально-экономической жизни общества. Становление интеграционного сотрудничества происходило на фоне социально-экономического кризиса, национально-государственного размежевания, формирования самостоятельных рыночных хозяйств.

Трудности и противоречия постсоветской интеграции определялись переплетением объективных и субъективных факторов, то есть, с одной стороны, были обусловлены кризисом трансформационного периода, а с другой - опасениями поступиться частью национального суверенитета. Независимые государства, образовавшиеся после распада СССР и мировой социалистической системы хозяйства, были заинтересованы в сильных партнерах, способных содействовать выходу из кризиса. Вот почему был сделан акцент в торгово

149 экономическом сотрудничестве на страны дальнего зарубежья. В этих условиях специфика интеграционных процессов на постсоветском пространстве выразилась в невысокой доле внутрирегиональной торговли и значительной роли вне-региональных акторов (ЕС, Китай, США, отчасти Турция); в чрезвычайно сложных шагах по пути ограничения национального суверенитета.

Первым региональным объединением в постсоветский период явилось Содружество независимых государств (СНГ), которое так и не стало эффективным экономическим сообществом. Существующие в Содружестве принципы интеграции предполагали такие отношения между участниками, когда любой из них мог отказаться от участия в сотрудничестве в той или иной сфере деятельности, по тому или иному вопросу взаимодействия. Более того, никто не мог обязать участников Содружества выполнять уже подписанные ими соглашения и решения, в которых по текущим политическим, экономическим и другим соображениям они не заинтересованы. Государства не собирались делегировать созданным ими межгосударственным институтам какие-либо надгосударствен-ные полномочия, соглашаясь лишь на определенную координацию действий в отдельных областях сотрудничества. Институциональные преобразования в государствах Содружества и сегодня нередко ограничиваются задачами удержания власти и укрепления существующих режимов, вывода экономики из кризиса в фазу стабилизации и подъема, снижения социальной напряженности в обществе.

В настоящее время Содружество выполняет вполне определенные регулирующие функции на постсоветском пространстве, предотвращая или сглаживая периодически возникающие между участниками противоречия и конфликты, в той или иной степени поддерживая и развивая сложившиеся межхозяйственные, научные и культурные связи. Имея в виду сохраняющуюся взаимосвязанность и взаимодополняемость экономик стран, в рамках СНГ следует создать некую гомогенную экономическую среду, которая позволила бы обеспечить возможность эффективного взаимодействия хозяйствующих субъектов, что будет являться объективной основой реальной региональной интеграции.

150

Успехи и неудачи интеграционного сотрудничества в рамках Содружества, прежде всего, связаны с социально-экономическим развитием России. По своему народнохозяйственному потенциалу Россия способна выполнить роль системообразующего ядра региональных интеграционных процессов в постсоветский период. Большинство из постсоветских государств заинтересованы в сохранении и углублении взаимовыгодных экономических отношений и прежде всего с Россией. Спектр их конкретных интересов простирается от надежд на выгодные поставки энергоресурсов, на сохранение рынков сбыта своей продукции до получения военно-технической и иной помощи.

Центробежные тенденции, проявившиеся за почти двухдесятилетний период существования СНГ, определили необходимость более строгого и взвешенного подхода к декларированию положений о новом уровне интеграции. В этих условиях возникает идея о разноскоростной (разноуровневой) интеграции, которая на практике воплотилась в учреждении в 2000г. Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), в 2010г. - Таможенного союза трех стран (России, Белоруссии, Казахстана), в 2012 г. - Единого экономического пространства между этими странами.

Эффективность функционирования ЕврАзЭС, ТС и ЕЭП в существенной степени определяется эффективностью институтов, их способностью принимать решения, агрегирующие интересы всех стран-участниц, и способностью обеспечивать исполнение этих решений. Эффективность институциональной структуры приобретает особое значение при переходе от формальной интеграции к реальной.

Надо заметить, что формирование на всей или на части постсоветского пространства единого таможенного порядка и унификация национальных законодательств еще не приведут к созданию единого экономического пространства в структурно-экономическом понимании. Структурная адаптация экономик стран друг к другу на рыночной основе, по сути, пока находится на зародышевом уровне.

Таможенный союз пока еще не показал всех своих преимуществ за первые годы своего существования, хотя уже и сейчас взаимная торговля стран Таможенного союза друг с другом растет быстрее, чем внешняя торговля стран ТС с третьими странами. Во внешней торговле стран ТС доминируют минеральные ресурсы, нефть и газ; в то же время структура взаимной торговли является более сбалансированной.

Особенностью интеграционного взаимодействия на евразийском пространстве является акцент на «интеграцию сверху», которая предполагает принятие межгосударственных решений. Вместе с существованием многочисленных соглашений и созданием немалого числа наднациональных органов, продвижение по пути «интеграции снизу» (на микроуровне) малозаметно. Одной из граней «интеграции снизу» является становление и распространение деятельности корпоративных структур транснационального типа. Активизация транснациональных устремлений компаний на евразийском пространстве и развитие кооперационных связей между филиалами и дочерними компаниями, между филиалами ТНК и местными фирмами - это наиболее функциональный, прагматичный подход к дальнейшему развитию региональной экономической интеграции.

В условиях региональной интеграции транснациональные структуры со смешанным государственно-частным капиталом, создают новый механизм хозяйственного управления, выполняющий координирующие функции между государствами и предпринимателями. В качестве резерва региональной интеграции может рассматриваться малый и средний бизнес. Пока они практически полностью отторгнуты от участия в международных экономических отношениях.

Между двумя уровнями интеграционного процесса должно быть обеспечено необходимое единство. На базе выработанных направлений макроэкономической интеграции государственными и межгосударственными институтами должны формироваться интеграционные механизмы, обеспечивающие интенсификацию интеграционных процессов на микроуровне. В свою очередь, соз

152 дание гомогенной экономической среды, позволяющей обеспечить эффективное взаимодействие хозяйствующих субъектов на микроуровне, будет являться объективной основой реальной региональной интеграции.

Развитие России должно опираться на использование таких конкурентных преимуществ как единство ресурсного, территориального и творческого потенциала граждан. Пока Россией задействована только первая группа преимуществ. Для использования территориального потенциала необходимо развитие инфраструктуры, для творческого потенциала - создание благоприятного инвестиционного климата как важнейшего условия для реализации предпринимательской инициативы.

Перед Россией стоит задача не только повышение эффективности экономики, но и выхода в число интеллектуально-культурных лидеров современного мира, способных генерировать и воплощать новые научно-технические и социально-культурные идеи. В решении этой задачи важным направлением является задействование институциональной модернизации интеграционных процессов на евразийском пространстве.

В современной стратегии развития российской экономики евразийская экономическая интеграция становится одним из приоритетных направлений социально-экономической политики, а сами интеграционные объединения -важным фактором общего социально-экономического прогресса.

Как и любой общественный процесс, евразийская интеграция функционирует и развивается на основе противоречий. Анализ содержания и тенденций изменения интеграционного сотрудничества стран евразийского пространства позволил сформулировать следующие его противоречия: стремление интеграционного сообщества занять более важные позиции в мировом хозяйстве, которое основано на рыночных принципах, и незаконченность рыночных преобразований, неразвитость рыночной инфраструктуры, неспособность большинства агентов стран евразийского сообщества эффективно функционировать в условиях мирового рынка в силу техникотехнологической и институциональной отсталости;

153 необходимость модернизационных изменений в технике, технологии, инфраструктуре, в законодательстве и экономической политике и позиционирование устойчивого стабильного порядка во всей интегрированной системе; заинтересованность в использовании общего ресурсного потенциала объединяющихся стран для достижения совместных целей и нежелание поступиться частью суверенитета; стремление России занять роль лидера постсоветской интеграции и нежелание других государств принять гегемонию России (прежде всего из-за свойственных ей дестабилизирующих факторов: коррупции, наличия большой доли теневого сектора, сырьевой специализации экономики, высокой степени износа основных фондов, инфраструктурной отсталости и др.); активные шаги и успехи на пути «интеграции сверху» (на макроуровне) в результате создания наднациональных органов, которые наделены властными и контролирующими полномочиями, и отставание в области «интеграции снизу» (на микроуровне), низкая степень развития межнациональных интеграционных связей; желание (стремление) в условиях постиндустриальной ступени развития создавать и задействовать инновационный потенциал и бедность значительной части населения, возрастающая его дифференциация по уровню доходов и благосостояния, утечка зарубеж интеллектуального капитала; заинтересованность мирового экономического сообщества в поступательном развитии стран с переходной экономикой, в налаживании с ними многостороннего экономического взаимодействия и шаги, свидетельствующие о нарушении их социально-экономической стабильности путем политических провокаций, подготовки и финансирования бандформирований, наркотрафика, использования коррупционных схем.

Для России глобализация и регионализация мирового хозяйства являются, с одной стороны - серьезным вызовом, а с другой, дают шанс повысить конкурентоспособность национальной экономики и восстановить утраченные позиции в мире. Россия должна адаптироваться к этим процессам и занять достойное место в глобальной экономике. Формирование многополюсного мира, образование региональных блоков со своими зонами притяжения и влияния, изменение расклада сил и центров доминирования (экономического лидерства) на мировой арене требуют от России решительных действий, если она хочет возродиться в качестве великой мировой державы. В этом новом миропорядке Россия должна использовать интеграционный эффект взаимодействия со странами в рамках евразийского пространства и учитывать те проблемы и противоречия, которые имели место в советский и постсоветский периоды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Старшинова, Наталья Александровна, 2013 год

1. Об учреждении евразийского экономического сообщества Электронный ресурс.: Договор от 10 октября 2000 года (в ред. Протокола от 06.10.2007) // Консультант Плюс: справ, правовая система. Электронная версия.

2. О комиссии Таможенного союза Электронный ресурс.: Договор от 6 октября 2007 года (в ред. Протокола от 09.12.2010) // Консультант Плюс: справ, правовая система. Электронная версия.

3. Налоговый кодекс Республики Беларусь Электронный ресурс.: Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь,2012. URL: http://pravo.by/main.aspx?guid::::::3871 &p0=hk0200166&р2= jNRPA] (дата обращения 26.06.2012).

4. Налоговый кодекс Республики Казахстан Электронный ресурс.: Налоговый комитет министерства финансов Республики Казахстан, 2012. URL: http://www.salYk.kz/ru/taxcode/Documents/HK%2002-2012%20pyc.pdf (дата обращения 26.06.2012).

5. Налоговый кодекс РФ Электронный ресурс.: Информационно-правовой портал ГАРАНТ, 2012. URL: http://base.garant.ru/10900200/ (дата обращения 26.06.2012).

6. Абалкин Л.И. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. - 1055 с.

7. Абдуллаев Т. Свои помогут Электронный ресурс.: Российская газета, 2012. URL: http://www.rg.ru/2012/08/28/pomosh.html (дата обращения 30.08.2012).

8. Абдуллоев Ф.А. Проблемы интеграционных процессов Содружества Независимых Государств Электронный ресурс.: Исполнительный комитет СНГ. URL: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=2728 (дата обращения 13.04.2010).

9. Аганбегян А.Г., Мкртчян М.Ц., Геворкян М.А. Экономические преобразования в переходный период: теория и результаты. Ереван: Государственная служба, 1999. - 416 с.

10. Адясов И. Таможенный союз: первые итоги Электронный ресурс.: НА «Regnum», 2010. URL: http://www.regnuin.ru/news/1347504.html (дата обращения: 11.07.2012).

11. Арестов О.И.Особенности и противоречия экономической интеграции стран СНГ // Вестник финансовой академии. 2009. - №2. - С. 70-74.

12. Асадуллаев И. Неоевразийство: взгляд из Таджикистана Электронный ресурс.: ЦентрАзия, 2010. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st= 1290000300 (дата обращения 15.07.2012).

13. Ахмадиева А. Обязательства России перед ВТО противоречат обязательствам перед Таможенным союзом Электронный ресурс.: Известия, 2012. URL: http://izvestia.ru/news/534396 (дата обращения 05.09.2012).

14. Ашванян С.К. Экономическая интеграция стран с переходной экономикой в условиях глобализации / С.К. Ашванян. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004,- 186 с.

15. Байльдинов Е. Евразийская интеграция: проблемы и ориентиры развития // Общество и экономика. 2011. - № 4-5. - С. 159-171.

16. Байльдинов Е. Таможенный союз и Единое экономическое пространство: проблемы эффективности // Общество и экономика. 2012. - № 11. - С. 95-110.

17. Баланс «на грани»: обязательства России в рамках Таможенного союза при вступлении в ВТО Электронный ресурс.: Lidings, 2012. URL: http://www.lidings.corn/ru/articles2?id=49 (дата обращения 26.06.2012).

18. Баранов В. В ВТО тройственным Таможенным союзом: намерения и реальность // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - № 3. -С. 65-72.

19. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

20. Большой экономический словарь под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2009. - 1472 с.

21. Боришполец К.П. Перспективные направления взаимодействия стран-участников ТС и ЕЭП в экономическом измерении // Вестник МГИМО. 2011. - №6. - С. 36-41.

22. Булатов А. С. Экономика: Учебник под редакцией доктора экономических наук профессора Булатова А. С. М.: Юристъ, 2002. - 894 с.

23. Быков А.Н. Интеграция России в мировое хозяйство в условиях его глобализации / А.Н. Быков // Российский внешнеэкономический вестник. -2007.-№10.-С. 5-10.

24. В 2011 году в Эстонии увеличилась и эмиграция, и иммиграция Электронный ресурс.: Седеркопингский процесс, 2012. URL: http://soderkoping.org.ua/page38630.html?template=print (дата обращения 12.08.2012).

25. В экспорте Таможенного союза лидируют поставки из Беларуси Электронный ресурс.: Информационно-консультативная система Виртуальная Таможня, 2012. URL: http://vch.ru/cgi-bin/guide.cgi?tablecode=13&action=show&id=l 1303 (дата обращения 24.07.2012).

26. Васильева Ю. Что сегодня на прилавке Электронный ресурс.: Российская газета, 2012. URL: http://www.rg.ru/printable/2012/07/19/eek.html (дата обращения 29.07.2012).

27. Вашанов В. Распад СССР и его последствия для постсоветских республик // Экономист. 2011. - № 11. - С. 79-86.

28. Винокуров Е., Либман А. Две евразийские интеграции // Экономист. -2013.-№2.-С. 47-72.

29. Винокуров Е.Ю., Либман A.M., Максимчук Н.В. Динамика интеграционных процессов в Центральной Азии // Евразийская экономическая интеграция. 2010. - № 2. - С. 5-32.

30. Винокуров Е.Ю. Общий электроэнергетический рынок СНГ как инструмент экономического развития и региональной интеграции // Евразийская экономическая интеграция. 2008. - № 1. - С. 54-74.

31. Вислогузов В. Таможенный союз стремится к полноценности Электронный ресурс.: Коммерсант, 2012. URL: http://www.kommersant.ru/doc-rss/2065126 (дата обращения 13.04.2013).

32. Вступление России в ВТО отразится на экспорте белорусской мясомолочной продукции в РФ эксперт Электронный ресурс.: ИА «Интерфакс-Запад», 2012. URL: http : //www, interfax. by/ne ws/be 1 arus/121560 (дата обращения 11.01.2013).

33. Встреча с главой Коллегии ЕЭК Виктором Христенко Электронный ресурс.: Президент России. Официальный сайт, 2012. URL: http://news.kremlin.ru/news/16050/print (дата обращения 02.08.2012).

34. Гирниус С. Экономика государств Балтии в 1993 году// Вопросы экономики. 1994. - №8. - С. 108-122.

35. Главы таможенных служб СНГ и ЕврАзЭС обсудили перспективы дальнейшего сотрудничества Электронный ресурс.: Евразийское экономическое сообщество, 2011. URL: http://www.evrazes-bc.ru/news/view/8110 (дата обращения: 03.07.201 1).

36. Глазьев С. Итоги и перспективы интеграционных процессов на постсоветском пространстве Электронный ресурс.: Официальный сайт Глазьева С., 2012. URL: http://www.glazev.ru/econompo 1 it/295/(дата обращения: 15.07.2012).

37. Глазьев С. Реальное ядро постсоветской экономической интеграции: итоги создания и перспективы развития Таможенного союза Белоруссии, Казахстана, России // РЭЖ.-2011. № 6. - С. 56-81.

38. Глобализация и регионализация: предпосылки, сущность, диалектика взаимодействия Электронный ресурс.: Экономика БГЭУ Блог, 2009. URL: http://www.economy-web.org/?p=439 (дата обращения: 09.07.2012).

39. Глобализация и Россия (Круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 9. - С. 3-25.

40. Головнин М. Ю. Проблемы и перспективы интеграционной группировки ЕврАзЭС // Евразийская экономическая интеграция. 2008. - №1. - С. 27-44.

41. Головнин М. Ю., Ушкалова Д.И. Внешнеторговое взаимодействие стран СНГ в условиях кризиса // Евразийская экономическая интеграция. -2011. -№1. -С. 24-42.

42. Головнин М. Ю., Ушкалова Д. И., Якушева А. Е. Влияние внешних шоков на экономики стран СНГ в период кризиса 2007-2009 гг. (глобальный и региональный аспекты) // Евразийская экономическая интеграция. 2010. -№1. - С. 4-25.

43. Гурова И.П. Региональная торговля и торговая интеграция СНГ // Евразийская экономическая интеграция. -2009. -№2. С. 89-101.

44. Гусаков Н.П. Интеграция России в мировую экономику: монография / Н.П. Гусаков М.: РУДН, 2009, 419 с.

45. Гусаков Н.П. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России / Н.П. Гусаков, H.A. Зотова. М.: Евразийский регион, 1998. -272 с.

46. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.

47. Дементьева С. Схемы во всесоюзном масштабе Электронный ресурс.: Коммерсант, 2012. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2093093(flaTa обращения 20.12.2012).

48. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление?-М.: Экономика, 2000.-215 с.

49. Евразийская конфигурация XXI // Мировая экономика и международные отношения. - 2012. - № 12.-С. 118-122.

50. Европейский союз Электронный ресурс.: Википедия. Свободная энциклопедия.URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%A1 (дата обращения 29.03.2010).

51. Зевин J1. Евразийское экономическое пространство: перспективы консолидации // Общество и экономика. 2011. - № 2. - С. 61-72.

52. Зиядуллаев Н.С. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 4. - С. 29-34.

53. Иванов И. Реальный шаг в постсоветской хозяйственной реинтеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2010. - № 9. - С. 313.

54. Иванов С. Россия и проблемы региональной безопасности на постсоветском пространстве // Мировая экономика и международные отношения. — 2011.-№ 11.-С. 78-86.

55. Ивантер В.В., Геец В.М., Ясинский В.А., Широв A.A., Анисимов A.M. Экономические последствия создания ЕЭП и присоединения к нему Украины // Евразийская экономическая интеграция. 2012. - №1. - С. 4-26.

56. Ивженко Т. Киев предлагает Москве трубопровод Электронный ресурс.: Независимая газета, 2012. URL: http://www.ng.ru/cis/2012-12-26/7truboprovod.html (дата обращения 3.01.2013).

57. Ивженко Т. Киев устал от давления Москвы Электронный ресурс.: Независимая газета, 2012. URL: http://www.ng.ru/cis/2012-12-25/1 kiev.html (дата обращения 3.01.2013).

58. Ивженко Т. Путин считает, что Украина дошутилась Электронный ресурс.: Независимая газета, 2012. URL: http://www.ng.ru/cis/2012-12-21 /7ukraina.html (дата обращения 3.01.2013).

59. Ивженко Т. Россия втягивает Украину в Таможенный союз Электронный ресурс.: Независимая газета, 2012.URL: http://www.ng.ru/cis/2012-12-07/1 ukraina.html (дата обращения 13.07.2012).

60. Инвестиции в производство «БелАЗов» в Кузбассе составят 1,4 млрд. руб. обладминистрация Электронный ресурс.: РИА Новости, 2012. URL: http://sibir.na.ru/economy/20120522/82236021 .html (дата обращения 03.08.2012).

61. Иноземцев В. Pro Europa: ЕС и СНГ: грустные сравнения. 2007 Электронный ресурс.: Ведомости. URL: http://www.vedomosti.rU/newspaper/article/2007/l 2/24/138683 (дата обращения 15.04.2010).

62. Интеграционные процессы в Европе и на постсоветском пространстве 2003 Электронный ресурс.: Европейские исследования. URL: http://hist.asu.ru/aes/dissru.htm (дата обращения 11.04.2010).

63. Интеграция себя оправдывает Электронный ресурс.: Эксперт, 2013. URL: http://expert.ru/2013/02/19/integratsiya-sebya-opravdyivaet/ (дата обращения 12.04.2013).

64. Информационное сообщение по итогам заседания Совета глав государств-членов ШОС Электронный ресурс.: Шанхайская организация сотрудничества, 2012. URL: http://www.sectsco.org/RU/show.asp7id-523 (дата обращения 08.06.2012).

65. Ионичева В. Потянули за собой Электронный ресурс.: Российская газета, 2012. URL: http://www.rg.rU/2012/08/21/souyz.html#comments (дата обращения 22.08.2012).

66. История Европейского союза Электронный ресурс.: Википедия. Свободная энциклопедия. URL: Ьир://ги^1к1рес11а.ога^1к1/ИсторияЕвропейскогосоюза (дата обращения 22.03.2010).

67. Итоги 27-го заседания Комиссии Таможенного союза Электронный ресурс.: Информационно-аналитическое издание. URL: http://www.пpoвэд.pф/tamsouz/270-itogi-27-go-zasedaniya-komissii-tamozhennogo-soyuza.html (дата обращения 23.08.2011).

68. Итоги внешней торговли России с Республикой Беларусь за 2011 года Электронный ресурс.: Портал внешнеэкономической информации, 2011. URL: http: // www. ved. go v. ru/export countries/by /by ru re 1 ati ons/by ru trade/ (дата обращения 29.07.2012).

69. К 2015 году в Таможенном союзе планируется разработать новый Таможенный кодекс Электронный ресурс.: Информационное агентство Финмаркет, 2012. URL: http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=2989649 (дата обращения 15.07.2012).

70. Кавешников Н.Ю. Развитие институциональной структуры Евразийского экономического сообщества // Евразийская экономическая интеграция. -2011. № 2. - С. 19-35.

71. Казанцев A.A. Большая игра с неизвестными правилами: Мировая политика и Центральная Азия. М.: Наследие Евразии, 2008. - 248 с.

72. Казьмин Д., Стеркин Ф. Как в Европе // Ведомости. 2010. - 19 октября. - С. 5.

73. Как сложится судьба Таможенного союза после вступления России в ВТО? Электронный ресурс.: Все о таможне, 2012. URL: http://www.tks.ru/reviews/2012/08/29/01 (дата обращения 01.09.2012).

74. Киреев А.П. Международная экономика в 2-х ч. 4.1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. М.: Международные отношения, 2000. - 416 с.

75. Китай предоставит $10 млрд. на кредитование проектов ШОС-Ху Цзиньтао Электронный ресурс.: РИА Новости, 2012. URL: http://ria.ru/economy/20120607/667330374.html(flaTa обращения 08.06.2012).

76. Книга A.C., Пархаев В.Н. Европейская интеграция: Учеб. пособие. -Барнаул: АлтГТУ, 2004. 124 с.

77. Койчуев Т. Внутренние угрозы развитию стран СНГ // Общество и экономика. 2012. - № 2. - С. 3-10.

78. Колесов В.П., Осьмова М.Н. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. М.: Флинта, 2001. - 480 с.

79. Корабоев И. От региональной интеграции Центральной Азии к Евразийскому интеграционному пространству? Меняющаяся динамика постсоветского регионализма // Евразийская экономическая интеграция. 2010. - № 3. -С. 5-32.

80. Косолапое H.A. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№ З.-С. 69-73.

81. Кохно П. Страны-участницы Таможенного союза перед выбором: инновационная экономика или рыночная // Общество и экономика. 2012. - № 5. -С. 78-89.

82. Кочетов Э.Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2006. 504 с.

83. Кошанов А. Создание Таможенного союза Единого экономического пространства важный фактор мобилизации и увеличения экономических потенциалов стран-участниц // Общество и экономика. - 2012. - № 2. - С. 11-40.

84. Крук Ю. Конституция Европейского союза: историяподготовки и причины провала ее ратификации Электронныйресурс.: МОО «Развитие», 2009. URL:164http://www.evolutio.info/index.php?option=com content&task=view&id=1550&Itemid =232 (дата обращения 12.04.2010).

85. Курманалиева Э.С., Молдабеков Е.М. Страны региона СНГ: основные макроэкономические показатели и прогнозы // Евразийская экономическая интеграция.-2011.-№ 1.-С. 131-147.

86. Либман A.M., Зевин Л.З. Интегрирующееся региональное пространство: дополнительные возможности экономического роста // Евразийская экономическая интеграция. 2009. - № 2. - С. 68-88.

87. Либман A.M. «Интеграция снизу» в Центральной Азии // Евразийская экономическая интеграция. 2009. - № 1. - С. 6-26.

88. Либман A.M., Хейфец Б.А. Модели экономической дезинтеграции. Интеграция и дезинтеграция // Евразийская экономическая интеграция. 2011. - № 2. - С. 4-18.

89. Литвинов А. Россия готовится к открытию таможенной границы с соседом Электронный ресурс.: Московские новости. URL: http://www.mn.ru/newspapereconomics/20110602/302217165.html (дата обращения 05.08.2011).

90. Лютова М., Письменная Е. Союз на три с плюсом // Ведомости. -2011. 8 апреля.

91. Мансуров Т. 10 лет реальной интеграции // Известия. -2010.-8 октября. С. 10.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. / Карл Маркс, Фридрих Энгельс -М.: Госполитиздат, 1961. Т. 20. - 858 с.

93. Масов P.M. Прошлое, настоящее и будущее отношение Таджикистана к России Электронный ресурс.: Душанбе, 2003. URL: http://www.history.ti/articles/1074517263 2ee64d30a2fB6ac467dP8b9dlc825530.pdf (дата обращения 25.05.2012).

94. Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации: Монография. М.: РУДН, 2002. - 368 с.

95. Межгосударственный статистический комитет Содружества Независимых Государств Электронный ресурс. URL: http://www.cisstat.com/ (дата обращения 5.04.2010).

96. Мигранян A.A. Членство России в ТС и ВТО: противоречия и перспективы Электронный ресурс.: Информационно-аналитический портал постсоветского пространства «Материк», 2012. URL: http://materik.ru/rubric/detail.php7II>!4889 (дата обращения 15.09.2012).

97. Михайленко А.Н. Содружество Независимых Государств: этапы эволюции// Геополитика: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова. М.: РАГС, 2007.-347с.

98. Наумов И. Россия, Белоруссия и Казахстан перешли на безграничное сотрудничество Электронный ресурс.: Независимая газета, 2011. URL: http://www.ng.ru/economics/2011-07-01/4по borders.html (дата обращения 02.07.2011).

99. Наумов И. Таможенный союз может споткнуться на пороге ВТО Электронный ресурс.: Независимая газета, 2012. URL: http://www.ng.ru/printed/272227 (дата обращения 01.09.2012).

100. Новый интеграционный проект для Евразии будущее, которое рождается сегодня Электронный ресурс.: Известия, 2011. URL: http://izvestia.ru/news/502761 (дата обращения 03.10.2011).

101. О 28-м заседании Комиссии Таможенного союза Электронный ресурс.: Комиссия Таможенного союза. URL: http://www.tsouz.ru/news/Pages/23-06-201 l-3.aspx (дата обращения 23.06.2011).

102. Общие направления экономического развития Содружества на ближайшую перспективу // Общество и экономика. 2011. - № 3. - С. 173-184.

103. Онлайн энциклопедия «Кругосвет» Электронный ресурс.: Универсальная научно-популярная онлайн-энциклопедия. URL: http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/EVROPESKl SOYUZ ES.html (дата обращения 29.03.2010).

104. Осадчая И.М. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. -2002. -№ 11.-С. 3-14.

105. Ось Беларусь Кузбасс Электронный ресурс.: Официальный сайт Федяева П.М., 2012. URL: http://fedyaev-pavel.ru/news/293^aTa обращения 03.08.2012).

106. Официальный сайт Европейского союза Электронный ресурс. URL:http://europa.eu/indexen.htm (дата обращения 28.03.2010).

107. Павленко Ю.Г. Некоторые уроки и перспективы экономического сотрудничества стран СНГ Электронный ресурс.: Исполнительный комитет СНГ. URL: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=2714QiaTa обращения 13.04.2010).

108. Панарин С.А. Политическое развитие государств Центральной Азии в свете географии и истории региона // Вестник Евразии. 2000. - № 1. -С. 90-132.

109. Панибратов А.Ю. Стратегии интернационализации строительных компаний: предпосылки, направления и перспективы // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2010. Сер. 8. Вып. № 1.

110. Паниев Ю. Россия устремляется на Дальний Восток Электронный ресурс.: Независимая газета, 2012. URL: http://www.ng.ru/courier/2012-09-17/9east.html (дата обращения 17.09.2012).

111. Панов А. Зона свободной торговли в странах СНГ. Справка Электронный ресурс.: РИА Новости, 2009.URL: http://www.rian.ru/econoi-ny/20090415/168192821 .html (дата обращения 12.04.2010).

112. Пантин В., Лапкин В. Внутри- и внешнеполитические факторы интеграции Украины с Россией и ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2012.-№ 11. - С. 50-56.

113. Панфилова В. 100 дней до дефолта. Избежать катастрофы в Киргизии надеются, войдя в ТС Электронный ресурс.: Независимая газета, 2012. URL: http://www.ng.ni/cis/2012-06-28/6 defolt.html (дата обращения 07.07.2012).

114. Панфилова В. Интегрированный рынок для валют СНГ Электронный ресурс.: Независимая газета, 2012. URL: http://www.ng.ru/cis/2012-12-05/7valuty.html (дата обращения 27.07.2012).

115. Панфилова В. Ислам Каримов укрепляет вектор СНГ Электронный ресурс.: Независимая газета, 2012. URL: http://www.ng.ru/cis/2012-12-28/7karimoу.html (дата обращения 05.01.2013).

116. Панфилова В. Лавров надавит на болевые точки Каримова Электронный ресурс.: Независимая газета, 2012. URL: http://www.ng.ru/cis/2012-12-18/1 karimov.html (дата обращения 06.01.2013).

117. Премьер РФ: Евразийский союз может заработать к 2015 году Электронный ресурс.: Информационное агентство REGNUM, 2011.URL: http://www.regnum.ru/news/1457665.html 19.10.201 1 (датаобращения 23.01.2012).

118. Примбетов С.Д. ЕврАзЭС и Всемирная торговая организация // Казахстан-Спектр. 2004. - №3. - С. 3-9.

119. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / рук.авт. колл. Д.С.Львов. М.: Экономика, 1999. - 733 с.

120. Пучков A.M. Мнение о Таможенном союзе 2009 Электронный ресурс.: Официальный сайт. URL: http://www.puchkov.net/publications/customs-union/articles/5.html (дата обращения 12.04.2010).

121. Пучков A.M. Таможенный союз перспективы - 2009 Электронный ресурс.: Официальный сайт. URL: http://www.puchkov.net/publications/customs-union/articles/1 .html (дата обращения 12.04.2010).

122. Рахматулина Г. Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС: перспективы для Казахстана // Мировая экономика и международные отношения. 2010. -№ 11.-С. 75-81.

123. Российские компании устремились в Казахстан Электронный ресурс.: Комсомольская правда, 2011. URL: http://kp.ru/daily/25690/894374/ (дата обращения 10.08.2012).

124. Российские предприятия перебираются в Казахстан Электронный ресурс.: Курсив, 2011. URL: http://www.kursiv.kz/! 195210112-rossijskie-predpriyatiya-perebirayutsya-v-kazaxstan.html (дата обращения 10.08.2012).

125. Россия в ВТО: кто выиграет и кто проиграет Электронный ресурс.: 2012. URL: http://newsru.com/finance/23aug2012/wto.html(flaTa обращения 25.08.2012).

126. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. М. - Росстат, 2012. - 573 с.

127. Рушайло В. Б. Содружеству Независимых Государств 15 лет Электронный ресурс.: Исполнительный комитет СНГ. URL: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=l 1398(дата обращения 12.04.2010).

128. Сальваторе, Доминик. Международная экономика / Доминик Саль-ваторе. М.: Ивесу, 1998. - С. 741.

129. Саммит на высоте Электронный ресурс.: Казахстанская правда, 2002. URL: www.kazpravda.kz (дата обращения 17.07.2012).

130. Семенов К.А. Международная экономическая интеграция / К.А. Семенов. М.: Логос, 2001. - 128 с.

131. Симонян Р. Страны Балтии: общее и особенное // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 105-116.

132. Содружество Независимых Государств Электронный ресурс.: Википедия. Свободная энциклопедия URL: http://ru. wikipedia.org/wiki/%DO%A 1 %D0%9D%D0%93 (дата обращения 22.03.2010).

133. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности М.: ИНФРА-М, 1999. - 262 с.

134. Список стран по ВВП (ППС) Электронный ресурс.: Википедия. Свободная энциклопедия, 2012. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/CnHCQK стран по ВВП (ППС) (дата обращения 12.07.2012).

135. Стрелков А. «Тихая» европеизация постсоветского пространства // Мировая экономика и международные отношения. 2010. - № 12. - С. 48-58.

136. Структура кузбасского экспорта в Белоруссию Электронный ресурс.: Внешние экономические связи Кемеровской области, 2012. URL: http://www.ved.kuztpp.ru/index.php?option=com content&task=view&id:= 502&ltemid=233(flaTa обращения 11.10.2012).

137. Структура кузбасского экспорта в Казахстан Электронный ресурс.: Внешние экономические связи Кемеровской области, 2012. URL: http://www.ved.kuztpp.ru/index.php?option=comcontent&task=view&id=482&Item id=224 (дата обращения 11.10.2012).

138. Таможенный союз. Единое экономическое пространство // Информационно-справочные материалы. Алматы: Торгово-промышленная палата РФ. Региональное представительство в Центральной Азии, 2012. - С. 44.

139. Таможенный союз. Первые неутешительные итоги Электронный ресурс.: Деловая социальная сеть по логистике и таможне, 2011. URL: http://wingi.ru/content articles view/id-4809/ (дата обращения 05.04.2011).

140. Таможенный союз РФ, Белоруссии и Казахстана увеличит ВВП на 15% Электронный ресурс.: РИА Новости, 2010. URL: http://www.rian.ru/politics/20100104/202835596.html (дата обращения 05.02.2010).

141. Таможенный союз стал зоной притяжения Электронный ресурс.: Правда.Ру, 2012. URL: http://www.pravda.rU/economics/rules/globalcooperation/13-09-2012/l 127956-union-О/ (дата обращения 13.09.2012).

142. Тарасов В.И. Сравнительная динамика эволюции институциональных структур региональных интеграционных формирований в СНГ и ЕС // Евразийская экономическая интеграция. 2010. - № 4. - С. 27-37.

143. Титов Б. России пора равняться на Казахстан Электронный ресурс.: Общероссийская общественная организация Деловая Россия, 2011. URL: http://www.deloros.ru/main.php?mid=239&doc=20253 (дата обращения 05.03.2012).

144. Федеральная' налоговая служба России Электронный ресурс.: www.nalog.ru (дата обращения 05.06.2012).

145. Федеральная таможенная служба Электронный ресурс.: Официальный сайт, 2013. URL: http://www.customs.ru/index2.php?option=comcontent&view=article&id=17055&I temid=1981 (дата обращения 12.04.2013).

146. Федулова JI. Возможности Украины по инновационной интеграции экономик стран СНГ // Экономист. 201 1. - № 2. - С. 74-85.

147. Федулова Л. Интеграционно-инновационный ресурс сотрудничества стран СНГ // Экономист. 2012. -№ 3. - С. 68-78.

148. Фролова Е.Д., Шишминцев М.Ю., Перова Ю.Н. Теоретические основы интернационализации деятельности компаний в «экономике услуг» // Вестник УрФУ. 2012. - № 2. - С. 81-91.

149. Хейфец Б.А. Модернизационная ориентация сотрудничества России со странами ЕврАзЭС и новые задачи бизнеса // Евразийская экономическая интеграция.-2011.-№3,-С. 10-25.

150. Хейфец Б.А. Российские прямые инвестиции в ЕврАзЭС и их роль в развитии энергетики и транспортной инфраструктуры на евразийском пространстве // Евразийская экономическая интеграция. 2009. - № 1. - С. 27-40.

151. Хейфец Б.А. Российский капитал: белорусский вектор Электронный ресурс.: Интернет-портал СНГ, 2011. URL: http://www.e-cis.info/news.php?id=459 (дата обращения 05.07.2012).

152. Ходасевич А. Виртуоз политического торга Электронный ресурс.: Независимая газета, 2012. URL: http://www.ng.ru/cis/2012-12-20/6 lukashenko.html (дата обращения 21.12.2012).

153. Ходасевич А. «Динамо» от Лукашенко Электронный ресурс.: Независимая газета, 2012. URL: http://www.ng.ru/cis/2012-12-21 /7 lukashenko.html (дата обращения 21.12.2012).

154. Ходасевич А. Молочные реки без таможенных границ Электронный ресурс.: Независимая газета, 2012. URL: http://www.ng.ru/cis/2012-06-27/7milk.html (дата обращения 22.07.2012).

155. Ходасевич А. Интеграция Москве дороже молока Электронный ресурс.: Независимая газета, 2012. URL: http://www.ng.ru/cis/2012-12-28/7belorussiya.html (дата обращения 5.01.2013).

156. Холов И. Евразийский Союз, СНГ и ЕС сходства и отличия Электронный ресурс.: ЦИЦАК. Институт востоковедения РАН, 2010. URL: http://www.central-eurasia.com/eau/?uid=l 186 (дата обращения 22.07.2012).

157. Хронология 20 лет постсоветской (дез)интеграции: 1991-2010 // Евразийская экономическая интеграция. 201 1. - № 1. - С. 8-23.

158. Челядинский А. Понятие интеграции в международных отношениях: теоретический аспект Электронный ресурс.: МОО «Развитие», 2009. URL: http://www.evolutio.info/index.php?option=corncontent&task=view&id=1530&Itemid =215 (дата обращения 14.04.2010).

159. Чернявский С.И. СНГ: от истории к будущему // Вестник МГИМО. -2011,-№6.-С. 31-35.

160. Членство в ВТО началось со скандалов Электронный ресурс.: Независимая газета, 2012. URL: http://www.ng.ru/economics/2012-12-06/l wto.html(flaTa обращения 20.06.2012).

161. Чувакин О. Россия, Киргизия, Казахстан: игра на поле интеграции Электронный ресурс.: Военное обозрение, 2013. URL: http://topwar.ru/25033-rossiya-kirgiziya-kazahstan-igra-na-pole-integracii.html (дата обращения 20.03.2013).

162. Чуланова З.К. Конкурентоспособность человеческого капитала в условиях Таможенного союза // Евразийская экономическая интеграция. 2011. - №1. - С. 43-54.

163. Что ВТО-м портфеле? Электронный ресурс.: Российская газета, 2012. URL: http://www.rg.ru/2012/07/06/vto.html (дата обращения 23.07.2012).

164. Швейц М. Шли в Союз оказались в ВТО Электронный ресурс.: Информационное агентство Росбалт, 2012. URL: http://www.rosbalt.ru/exussr/2012/08/27/1027026.html (дата обращения 29.08.2012).

165. Шишков Ю.В. О гетерогенности глобалистики и стадиях ее развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 2. - С. 5760.

166. Шумский Н. Зона свободной торговли в СНГ: формирование и перспективы развития // Общество и экономика. 2011. - № 10. - С. 111 -124.

167. Шумский Н. Региональные экономические объединения государств Содружества // Мировая экономика и международные отношения. 2012. - № З.-С. 52-58.

168. Экономическая ситуация в Литве в I полугодии 2012 года Электронный ресурс.: Литва. URL: http://www.olitve.ru/ekonomika/informacija-o-ekonomike-litvy-v/ (дата обращения 28.07.2012).

169. Acharya A. The Emerging Regional Architecture of World Politics. World Politics. 2007. - Vol .59(4). - P. 629-652.

170. Balassa Bela. The theory of Economic Integration / R.D. Irwin. -Homewood, IL., 1961.-P. 308.

171. Cooper A., Hughes C., De Lombaerde P. (eds) Régionalisation and global governance: The taming of globalization. Routledge. London, 2008. - P 279.

172. El-Agraa, A. International Economic Integration / A. El-Agraa. London: Macmillan, 1988. - P 287.

173. Farrell M., Hettne В., Van Langenhove L. (eds). Global politics ofregionalism: Theory and Practice. London: Pluto Press, 2005. - P 321.

174. Fawcett L., Hurrell A. (eds). Regionalism in World Politics: Regional organization and international order. Oxford: Oxford University Press, 1995. - P. 360.

175. Gamble A., Payne A. (eds). Regionalism and world order. London: Palgrave Macmillian, 1996.

176. GDP per capita Электронный ресурс.: World Bank. URL: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD/countries (дата обращения 12.07.2012).

177. Goh E. Great powers and hierarchical order in Southeast Asia. International Security. 2007/2008. - Vol. 32(3).

178. Haas E. The Obsolescence of Regional Integration Theory. Berkeley: Center for International Studies, 1975.

179. Hettne B. Regional actorship and Regional agency: Comparative perspectives. Brussels: The 6th Garnet PhD School. - 2008.

180. Holzman, F. International Trade under Communism / F. Holzman. -New York: Basic Books, 1976. P. 239.

181. Lake D., Morgan P. Regional orders: Building security in a new world. Penn State Press. 1997. - P. 424.

182. Mattli W. The logic of regional integration: Europe and beyond. Cambridge: Cambridge University Press. - 1999.

183. Paramonov V., Strokov A. Economic involvement of Russia and China in Central Asia. Conflict Studies Research Center, Central Asian Series, Defence Academy of the United Kingdom. 2007. - P. 15.

184. Pinder, J. Problems of European Integration, in Economic Integration in Europe / J. Pinder. London: Weidenfeld and Nicolson. - 1969. - P. 354.

185. Tinbergen, J. International Economic Integration / J. Tinbergen. Amsterdam: Elsevier, 1954. - P. 142.

186. Unemployment rate, 2000-2011 (%). Eurostat. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statisticsexplained/index.php?title=File:Unemploym ent rate, 2000-2011 (%25).png&filetimestamp=20120502100338 (дата обращения 27.07.2012).

187. Van Langenhove L., Marchesi, D. The Lisbon Treaty and the Emergence of third generation regional integration. European journal of law reform. 2008. -Vol. X (4). - P. 477-496.

188. World Investment Report 2011: Non-Equity Modes of International Production and Development Электронный ресурс.: UNCTAD. URL: http://www.unctad-docs.org/files/UNCTAD-WIR2011 -Full-en.pdf (дата обращения 12.07.2012).

189. World Trade Organization Электронный ресурс. URL: http ://www.wto.org/english/res e/booksp e/anrepe/wtr 11 -1 e.pdf (дата обращения 10.07.2012).