Регулирование экономики региона как императив ее устойчивого развития: На примере Кемеровской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тимощук, Никита Анатольевич

• Тимощук, Никита Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тимощук, Никита Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА

ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА ЭКОНОМИКИ НА ОСНОВЕ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА

1.1. Экономические кризисы и их сущность: современные трактовки феномена экономического цикла.

1.2. Модификация форм проявления кризисных процессов в ходе общественно-экономического развития.

13. Преодоление трансформационного кризиса экономики в контексте ее перехода к устойчивому развитию: методология исследования.

1.4. Регулирование экономики как необходимое условие ее устойчивого развития.

1.4.1. Государственное регулирование экономики как составная часть процесса воспроизводства: границы эффективности.

1.4.2. Минимально необходимые и максимально возможные параметры государственного вмешательства в экономику.

Глава П. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ

2.1. Социально-экономическое положение Кемеровской области: потенциал развития.

2.2. Анализ развития экономики региона в период 1992-2000 годов: особенности проявления ее кризисного состояния.

Глава Ш. ФОРМЫ И МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА (на примере Кемеровской области)

3.1. Программный подход к развитию экономики.

3.1.1. Экономическое программирование - форма реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе.

3.1.2. Региональные целевые программы как основа планирования социального и экономического развития Кемеровской области.

3.2. Необходимость разработки комплексной целевой программы социально-экономического развития Кемеровской области.

3.3. Развитие корпоративного программирования и внутрифирменного планирования в контексте реструктуризации управления промышленностью.

3.4. Регулирование процесса ценообразования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование экономики региона как императив ее устойчивого развития: На примере Кемеровской области»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Задана преодоления кризиса экономики, ее стабилизации и перехода к устойчивому развитию остается по-прежнему актуальной, а значит не менее актуальным остается выбор, определение форм и методов, факторов и механизмов, призванных обеспечить реализацию этих процессов на практике. В этом плане императивным фактором преодоления кризиса экономики является, на наш взгляд, ее государственное регулирование, включающее и процесс планирования, но только, естественно, не в его директивно-распределительном варианте.

С учетом того обстоятельства, что у нас в стране произошло совпадение по времени обычного экономического кризиса и трансформационного, с вытекающим отсюда комплексом негативных социально-экономических последствий, становится очевидной необходимость значительного повышения уровня государственного регулирования и не столько в количественном аспекте, сколько в качественном (в плане выдвижения на первое место проблемы усложнения его функций).

На пути движения к рынку либерализация экономики в России по внешним признакам превзошла, наверное, промьшшенно развитые страны, но тем не менее все попытки радикального реформирования до сих пор не привели к каким-либо существенным результатам ни в сфере структурного реформирования, ни в сфере роста производительности труда и повышения эффективности производства, ни тем более в сфере повышения уровня жизни. Большую роль в этом аспекте, разумеется, негативную, сыграла однонаправленно преподносимая идеологическая установка о несовместимости, якобы, рыночного саморегулирования экономики и плановых начал, хотя переход к рынку, как показывает мировая практика, требовал, собственно, не какой-то тотальной ликвидации плановых начал, а скорее изменения форм и методов процессов регулирования и планирования, изменения, таким образом, характера взаимосвязи плана и рынка.

В настоящее время стало уже более чем очевидным то обстоятельство, что необходимо создавать и осваивать систему комплексного индикативного планирования на основе гибкого использования плановых и рыночных механизмов, разнообразных методов регулирования производства. Такая постановка вопроса вовсе не означает восстановления всеобъемлющего директивного планирования. Вопрос заключается в другом - в выборе эффективных форм планирования, соответствующих принципам объективной категории планомерности и государственного регулирования экономики. Иными словами, объективно необходим переход к использованию в реальной практике различных форм экономического регулирования, включающих прогнозирование, программирование и планирование.

Надо еще раз обратить внимание на тот факт, что во время экономических кризисов, не говоря уже о кризисах трансформационного характера, регулирующая роль государственного воздействия на воспроизводственные процессы значительно возрастает. Отсюда следует, что регулирование экономики, в том числе и на региональном уровне, является фактором императивного порядка как для преодоления кризиса экономики и ее стабилизации, так и, может быть еще в большей степени, для ее устойчивого развития, что еще раз свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования.

Исследование базируется на трудах таких ученых как Л. Абалкин, М.Банд-ман, А. Бузгалин, А. Гранберг, Е. Ерохина, В.Кистанов, В. Кулешов, В.Куликов, А.Лавров, В. Лексин, П.Минакир, Т. Морозова, Н. Некрасов, Н. Петраков, В. Пол-терович, В. Сурнин, С. Суспицын, Г. Унтура, А. Фоломьев, В. Шабашев, М. Шаккум, Р. Шнипер, Ю. Яковец и др.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью работы является разработка теоретических и практических основ процесса преодоления кризиса экономики региона и ее перехода к устойчивому развитию в контексте активного использования в этом процессе фактора государственного регулирования экономики. Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи. 1. Разработать теоретические и методологические основы исследования процесса преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию в контексте мер регулирующего воздействия государства, а именно:

- раскрыть сущность экономических кризисов, модификацию форм их проявления и современные трактовки феномена экономического цикла;

- разработать методологические принципы исследования процесса преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию;

- обосновать процесс регулирования экономики в качестве объективно необходимого условия ее перехода к устойчивому развитию.

2. Определить минимально необходимые и максимально возможные параметры государственного вмешательства в экономику.

3. Проанализировать социально-экономическое развитие Кемеровской области в период 1992-2000 годов и особенности проявления кризиса ее экономики.

4. Рассмотреть программный подход к развитию экономики в качестве формы реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе.

5. Раскрыть проблемы и тенденции реализации фактора регулирования в процессе реформирования экономики региона (на примере Кемеровской области), в частности:

- выявить эволюцию программно-целевого подхода к реформированию экономики Кемеровской области;

- обосновать целесообразность разработки комплексной целевой программы социально-экономического развития Кемеровской области на 2001-2005 годы, а также определить основы ее формирования;

- раскрыть формы и методы регулирования процесса ценообразования в регионе.

6. Аргументировать необходимость развития корпоративного программирования и внутрифирменного планирования на основе перехода промышленности от ее отраслевой формы организации к корпоративной форме, с последующей реструктуризацией управления промышленным сектором экономики.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования является процесс преодоления кризиса экономики региона, ее перехода к устойчивому развитию и один из главных факторов обеспечения этого процесса - фактор государственного регулирования экономики. Объектом исследования является экономика Кемеровской области, различные ее финансово-экономические структуры и региональные органы управления.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проведенное в работе исследование основывается на системном подходе к изучению реальной социально-экономической действительности, неразрывном единстве теории и практики, учете общего, особенного и единичного в процессе развития экономики, компаративном анализе происходящих явлений и процессов.

В работе использовались теоретические положения К.Маркса, касающиеся циклического характера развития экономики, отдельные положения концепции «длинных волн» Н. Кондратьева, некоторые положения «технологического» варианта теории безкризисного развития (Дж. Диболда, П. Друкера, П. Эйнцига и др.). Применялись также теоретические положения Дж. М. Кейнса о необходимости и возможности государственного регулирования экономики, Х.Мюллера по поводу целесообразности регулирования государством хозяйственного процесса в целом и поддержания справедливых цен в частности и В.Леонтьева о роли внешнего воздействия, то есть планирования в части решения проблем достижения общего равновесия.

В процессе исследования использовались материалы и разработки Института экономики РАН, Института экономики и организации промышленного производства (ИЭ и ОПП) СО РАН, а также соответствующих департаментов и управлений Администрации Кемеровской области.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основным результатом исследования является разработка теоретических и практических основ процесса преодоления кризиса экономики региона, ее перехода к устойчивому развитию и обоснование фактора государственного регулирования экономики в качестве одного из главных факторов обеспечения этого процесса.

Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выполненных автором:

- разработаны теоретические и методологические основы исследования процесса преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию в контексте мер регулирующего воздействия государства;

- определены минимально необходимые и максимально возможные параметры государственного вмешательства в экономику;

- раскрыты основные особенности проявления кризиса в экономике Кемеровской области;

- программный подход к развитию экономики региона определен в качестве формы реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе;

- обоснована целесообразность разработки комплексной целевой программы социально-экономического развития Кемеровской области на 2001-2005 годы, а также зафиксированы основы ее формирования;

- аргументирована необходимость развития корпоративного программирования и внутрифирменного планирования на основе перехода промышленности от ее отраслевой формы организации к корпоративной форме, с последующей (параллельной) реструктуризацией управления промышленностью.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в следующем.

1. Разработаны теоретические и методологические основы исследования процесса преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию в контексте мер регулирующего воздействия государства, включающие в себя:

- определение кризиса в качестве формы разрешения противоречий экономического цикла, а следовательно, и в качестве формы развития экономики. При таком подходе кризис предстает как достаточно сложная и многокомпонентная форма на форме развития экономики;

- обоснование уровня глубины и масштабности кризиса экономики совпадением во времени обычного экономического кризиса с трансформационным, наложением их друг на друга, что вызывает эффект синергизма (со знаком минус);

- разработку методологических принципов исследования процесса преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию;

- определение минимально необходимых и максимально возможных параметров государственного вмешательства в экономику.

2. Раскрыты основные особенности проявления кризиса в экономике Кемеровской области в контексте ее перехода к устойчивому развитию.

3. Программный подход к развитию экономики представлен в качестве формы реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе, которые представляют собой, по сути, внутреннюю и внешнюю количественную определенность категории планомерности. Пропорциональность развития - это действительно количественное выражение структурного обеспечения планомерности, а сбалансированность — это согласованное изменение, в той или иной степени, различных элементов хозяйства в целях достижения общего равновесия.

4. Реализация на практике отношений пропорциональности и сбалансированности означает процесс реализации сущностной стороны планомерности, выступающей (что теоретически и методологически очень важно) как некое объективное свойство функционирования и развития любой хозяйственной системы. Именно для реализации этого «объективного свойства» и необходим системно-программный подход, включающий индикативное планирование в его гибком сочетании с действием рыночных механизмов.

5. Обоснована необходимость разработки комплексной целевой программы социально-экономического развития Кемеровской области на 2001-2005 годы, а также зафиксированы основы ее формирования.

6. Аргументирована необходимость развития корпоративного программирования и внутрифирменного планирования на основе перехода промышленности от ее отраслевой формы организации к корпоративной форме, с последующей реструктуризацией управления промышленным сектором экономики. То есть аргументирована необходимость формирования такой структуры промышленности, которая соответствовала бы принципам саморегулирующей системы, а значит и объективным « требованиям» функционирования рыночных механизмов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Результаты исследования направлены на дальнейшее развитие теории и практики преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию. Они могут бьггь использованы в практике перехода экономики к состоянию устойчивого функционирования как на региональном, так и федеральном уровнях. Обобщения и выводы, сделанные в работе, могут также использоваться федеральными и региональными органами управления в процессе формирования соответствующих структур по осуществлению в условиях рыночных отношений процессов прогнозирования, программирования и планирования и по поддержанию приемлемого баланса между уровнями процессов государственного и рыночного регулирования экономики.

Выводы и предложения автора нашли отражение в реализации следующих направлений по преодолению кризисных явлений в экономике Кузбасса и развертыванию процесса ее стабилизации:

- в разработке проекта программы по преодолению кризиса в экономике региона (основы промышленной политики Кузбасса);

- в разработке комплексной целевой программы социально-экономического развития Кемеровской области на 2001-2005 годы;

- в разработке спецкурса по проблемам регулирования экономики региона для студентов экономического факультета Кемеровского государственного университета.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения работы докладывались на кафедре общей и региональной экономики Кемеровского государственного университета, на экспертном Совете экономического факультета КемГУ, а также на следующих научно-практических конференциях.

1. Всероссийская научно-практическая конференция «Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век» (г.Кемерово, 1997г.).

2. Международная научно-практическая конференция «Региональный маркетинг: теория, проблемы, опыт, обучение (г.Кемерово, 1999 г.).

3. Межвузовская научно-практическая конференция «Кузбасс на рубеже столетий» (г.Кемерово, 2000 г.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тимощук, Никита Анатольевич

Выводы

Исследование, проведенное в третьей главе работы, позволило сформулировать следующие выводы.

1. Программный подход должен выступать, как нам представляется, в качестве одной из форм реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе, которые представляют собой, по сути, внутреннюю и внешнюю количественную определенность категории планомерности. Реализация на практике отношений пропорциональности и сбалансированности означает, на наш взгляд, процесс реализации сущностной стороны планомерности, которая, кстати, выступала и сейчас выступает (что теоретически и методологически очень важно) как некое объективное свойство функционирования и развития любой хозяйственной системы. Именно для реализации в практической действительности этого «объективного свойства» и необходим системно-программный подход, включающий индикативное планирование в его гибком сочетании с действием рыночного механизма.

2. Необходимо более активно и стратегически выверенно использовать в хозяйственной практике Кемеровской области региональные целевые программы, поскольку они объективно выступают в качестве одной из основных форм социального и экономического развития региона. При этом они должны быть развернуты все же на решение стратегических задач регионального развития, в том числе на обеспечение и поддержание отношений оптимальной пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном (региональном) процессе. Для этого нужно существенно увеличить объем их финансирования с 3 - 5 процентов от бюджета области до 20 - 25 процентов (от бюджета области).

3. Необходима также разработка и реализация на практике комплексной целевой программы социально-экономического развития Кемеровской области до 2005 года, которая должна являться комплексом системных мероприятий по развитию области и выполнять координирующие функции по отношению к федеральным целевым программам, действующим на ее территории. Такая программа предполагает обязательное участие государства с целью обеспечения эффективного решения проблем развития базовых отраслей экономики и региона в целом.

4. Системно согласованное регулирование экономики предполагает свое осуществление в реальной практике на трехуровневой основе: на общефедеральном уровне, региональном и корпоративном, с достаточно высокой степенью корпоративного программирования и оперативного текущего планирования, которое должно включать в себя не только внутрифирменную кооперацию, но и планирование внутрикорпоративных трансфертных цен. Однако для осуществления этих процессов необходимо, с нашей точки зрения, формирование такой структуры промышленности, которая соответствовала бы принципам саморегулирующейся системы.

Имеется в виду формирование, прежде всего, в промьшшенности 8-10 - крупных секторов с последующим их преобразованием в национальные корпорации, естественно, с необходимой при этом степенью диверсификации, с уровнем межкорпоративного обмена в 10-15 процентов, с достаточно высоким уровнем развития внутрикорпоративного программирования и оперативного текущего планирования, с наличием 4-5 и более высоких технологий, базирующихся, естественно, на вертикальной интеграции с замкнутым циклом производства конечного продукта. Все это обеспечит каждой национальной корпорации свой независимый материальный баланс и, следовательно, тот самый необходимый банк данных, без которого трудно представить функционирование той или иной саморегулирующейся системы.

5. По мере увеличения доходной части бюджета необходимо постепенно смещать акцент с административных методов регулирования процесса ценообразования на экономические методы его регулирования, так как они являются более адекватными рыночной системе хозяйствования, а следовательно, и более действенными как в сфере ценообразования, так и в сфере решения других, не менее актуальных проблем социально-экономического развития региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, осуществленное в работе, позволило сделать следующие выводы.

Вывод первый. Цикличность развития экономики можно определить как форму ее развития, как движение от одного макроэкономического равновесия к другому. В этом контексте кризис экономики является, с одной стороны, фазой цикла и его неотъемлемым звеном, а с другой стороны, он выступает своеобразной формой разрешения противоречий экономического цикла. Но, поскольку сама цикличность является формой развития экономики, то кризис, в свою очередь, предстает как форма развития экономики. Таким образом, кризис представляет собой, на наш взгляд, достаточно сложную и многокомпонентную форму на форме развития экономики.

Государство в этом плане, воздействуя на кризис (посредством системы мер регулирующего характера) как на форму разрешения противоречий экономического цикла, воздействует тем самым и на процесс развития экономики.

Циклы, или по-другому волны, - это, по сути, периодические колебания экономической или деловой активности, колебания, происходящие вокруг трен-довой траектории экономического роста. Боле того, это не просто колебания вокруг трендовой траектории, а колебания вокруг равновесного положения экономики. Поэтому цикличность вполне правомерно рассматривать, с этой точки зрения, как один из способов саморегулирования рыночной экономики, поскольку характерной чертой цикличности является не движение по кругу, а движение по спирали, что является формой прогрессивного развития. Но, как показала практика, одного саморегулирования явно недостаточно для преодоления кризиса трансформации экономики. Поэтому и необходимо усиливать государственные формы воздействия на процесс преодоления кризиса и тем самым оказывать позитивное влияние на процесс стабилизации экономики и ее перехода к устойчивому развитию.

В процессе общественно-экономического развития происходила определенная модификация как экономических циклов, так и форм проявления кризисов, изменился и сам механизм цикла. Но главной особенностью конца XX века явилось возникновение так называемых трансформационных кризисов, связанных с переходом от одной системы хозяйствования к другой.

Вывод второй. Трансформационные кризисы, и в плане теории и в плане практики развития кризисов, отличаются от обычных экономических кризисов своей глубиной, масштабностью, остротой конфликтов, тяжелыми социально-экономическими последствиями и продолжительностью. Такие «отяжеленные» формы проявления кризиса трансформации обусловлены во многом его совпадением по времени с обычным кризисом. То есть происходит как бы наложение одного кризиса на другой, что и вызывает эффект синергизма, но только со знаком минус. Отсюда следует важный, по нашему мнению, вывод о том, что уровень государственного регулирования экономики в период трансформационного кризиса должен значительно возрастать, а не падать, как это имело место в нашей стране, чуть ли не до нулевой отметки.

Нынешнее состояние российской экономики характеризуется более чем двукратным сокращением производства и экономической активности, пятикратным снижением производственных капиталовложений, дезинтеграцией экономики и денежного обращения, трехкратным снижением оплаты труда по сравнению с дореформенным уровнем. Следствием глубокого спада производства стало восьмикратное сокращение бюджетных доходов, что повлекло за собой быструю деградацию социальной сферы, развал системы национальной безопасности, коррупцию государственного аппарата как на федеральном, так и региональном уровнях. Все это в той или иной мере относится и к Кузбассу: объем промышленного производства за 1990-1998 годы сократился примерно на 50 процентов, добыча угля сократилась почти вдвое. В результате основная масса жителей региона - это лица с низким уровнем дохода, которые составляют бедный, но в то же время значительный слой населения области.

Одной из главных причин возникновения такого ряда негативных последствий реформирования экономики является, на наш взгляд, именно самоустранение государства от решения ее острых проблем. К тому же были расформированы такие мозговые центры функционирования экономики как Госплан, Госснаб и ряд других организации по принципу - «до основания, а теперь.».

Их нужно было не расформировывать, а преобразовывать, перенацеливать на другие задачи, адаптировать к новым условиям хозяйствования, к новым требованиям времени. Почему нельзя было трансформировать Госплан СССР в Министерство, например, национального прогнозирования, программирования и экономического планирования, придав ему соответствующие аналитические и прогнозно-программные функции.

В этом плане было бы, наверное, целесообразным создание в рамках Администрации Кемеровской области соответствующего департамента или управления. Возможен и такой вариант: реструктуризация уже существующего департамента экономики, с усилением его функций прогнозного, программного и планового характера. Такой подход смог бы обеспечить, по нашему мнению, постепенный переход от старой системы планирования к новой, которая, с одной стороны, послужила бы отрицанием устаревших (командно-централизованных) форм и методов хозяйствования, а с другой стороны, впитала бы в себя некоторые позитивные элементы прошлой системы управления экономикой.

Вывод третий. Процесс преодоления трансформационного кризиса экономики, с точки зрения методологии его исследования, представляет собой многомерный и многофазовый процесс, включающий в себя ряд взаимосвязанных переходных межфазовых процессов (от одной фазы к другой) и процессов внутри-фазового уровня и порядка. К совокупности этих процессов можно отнести, на наш взгляд, следующие:

- первоначальный процесс преодоления наиболее острых и актуальных проявлений кризиса экономики;

- процесс перехода к фазе стабилизации;

- собственно процесс стабилизации;

- процесс перехода к устойчивому развитию экономики;

- собственно процесс устойчивого развития экономики, также представляющий собой многоуровневый процесс, особенно в контексте эффекта возрастания степени устойчивости функционирования экономики.

Такой фазово-дифференцированный подход к исследованию и реализации на практике процесса преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию никаким образом не отрицает характера целостности данного процесса и взаимосвязанности его межфазовых и внутрифазовых процессов. Мало того, с учетом характера целостности и взаимозависимости этих процессов, экономическая политика, направленная на их осуществление, должна базироваться в основном на определенной целостности «сквозных» форм и методов, то есть таких, которые действуют .практически на* протяжении всего процесса преодоления кризиса экономики.

Разумеется, определенная часть форм и методов видоизменяется, изменяются акценты в проводимой экономической политике, изменяется тактика. Появляются какие-то новые формы, но система базовых форм и методов при этом должна оставаться в большей или меньшей степени устойчиво стабильной. Только при таком подходе и можно, видимо, говорить о наличии той или иной стратегии в осуществлении процесса преодоления кризиса экономики.

На основе предложенной методологической позиции по исследованию н реализации на практике процесса преодоления кризиса экономики в работе сформулированы методологические принципы его исследования.

Что же касается факторов осуществления этого процесса, то фактором императивного характера является, как уже отмечалось, возрастание уровня государственного регулирования экономики, но, естественно, до объективно определенных пределов.

Вывод четвертый. Возрастание роли государства на современном этапе развития российского общества, объективно обусловленное необходимостью преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию, особенно, в социальном плане, не должно выходить за рамки определенных пределов, после которых начинается деформация рыночных отношений, их свертывание и прекращение, следовательно, нормального функционирования рыночных механизмов. Непомерно завышенный уровень государственного вмешательства в экономику, особенно на уровне субъектов хозяйствования, ведет, с одной стороны, к ограничению сферы действия рыночных механизмов, а с другой стороны, к усилению административно-командных методов управления экономикой со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Поэтому и необходимо постоянно поддерживать, с нашей точки зрения, разумный баланс между уровнями процессов государственного и рыночного регулирования экономики. То есть такой баланс, который обеспечивает, прежде всего, сохранность рыночных механизмов и дальнейшее развитие, следовательно, рыночных отношений (как это не покажется странным, но сохранение рыночных отношений, их живучесть и развитие - это, кстати, прерогатива федеральных органов власти). Сохранность рыночных механизмов, их нормальное функционирование, а это означает изменение цен под воздействием спроса и предложения, перелив капитала в зависимости от экономической конъюнктуры и другое, - все это и является своеобразным индикатором допустимого уровня государственного вмешательства в экономику.

Вывод пятый. Программный подход, в контексте предыдущих положений, должен выступать, как нам представляется, в качестве одной из форм реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе, которые представляют собой, по сути, внутреннюю и внешнюю количественную определенность категории планомерности. Реализация на практике отношений пропорциональности и сбалансированности означает, на наш взгляд, процесс реализации сущностной стороны планомерности, которая, кстати, выступала и сейчас выступает (что теоретически и методологически очень важно) как некое объективное свойство функционирования и развития любой хозяйственной системы.

Именно для реализации в практической действительности этого «объективного свойства» и необходим системно-программный подход, включающий индикативное планирование в его гибком сочетании с действием рыночного механизма. Такой подход к развитию экономики достаточно успешно реализовы-вался в Кемеровской области в период 1993-1996 годов. В среднем ежегодно в области реализовывалось 12-13 региональных целевых программ. Объем их финансирования составлял в среднем примерно 10,5 процента (ежегодно) от бюджета области.

В этот период, что принципиально важно, реализация программ действительно способствовала в той или иной мере процессу реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе. В связи с этим достаточно назвать программы, связанные с реструктуризацией агропромышленного комплекса региона и с формированием на этой основе новой для Кемеровской области отрасли - пшцеперерабатывающей, с созданием в регионе угольного машиностроения нового технического уровня, с интенсивным строительством в области автомобильных дорог, в том числе международного уровня.

Но за последние три года (1998-2000 гг.) в использовании программного подхода наметились некоторые негативные тенденции, а именно: отсутствие стратегии, мелкотемье, низкий уровень финансирования региональных целевых программ. Достаточно сказать о том, что объем их финансирования в этот период составлял в среднем ежегодно всего 3-5 процентов от бюджета области. Значительная часть программ, даже если судить по их названию, - «Развитие и подготовка к зиме ЖКХ», «55 лет Победы», «Поддержка казачьих обществ, включенных в государственный реестр Российской Федерации», «Летний отдых детей» и ряд других не были развернуты на реализацию отношений пропорциональности и сбалансированности в хозяйственном комплексе региона. Конечно, необходимо было и к зиме подготовиться, и день Победы отметить, и организовать летний отдых детей. Да, это целевое использование средств, полезное, нужное использование, но это как бы не совсем программный подход, который должен, в первую очередь, обеспечивать все же решение стратегических задач либо на федеральном, либо на региональном уровнях.

Вывод шестой. Системно согласованное регулирование экономики предполагает свое осуществление в реальной практике на трехуровневой основе: на общефедеральном уровне, региональном и корпоративном, с достаточно высокой степенью корпоративного программирования и оперативного текущего планирования, которое должно включать в себя не только внутрифирменную кооперацию, но и планирование внутрикорпоративных трансфертных цен. Однако для осуществления этих процессов необходимо, с нашей точки зрения, формирование такой структуры промышленности, которая соответствовала бы принципам саморегулирующейся системы.

В свою очередь, формирование такой системы объективно предполагает переход от отраслевой формы организации промышленности к ее корпоративной форме организации, с одновременным осуществлением процесса реструктуризации управления промышленным сектором экономики. Прежде всего, имеется в виду формирование в промышленности 8-10 крупных секторов с последующим их преобразованием в национальные корпорации, естественно, с необходимой при этом степенью диверсификации, с уровнем межкорпоративного обмена в 1015 процентов, с достаточно высоким уровнем развития внутрикорпоративного программирования и оперативного текущего планирования, с наличием 4-5 и более высоких технологий, базирующихся, естественно, на вертикальной интеграции с замкнутым циклом производства конечного продукта.

На уровне региона, например, в Кузбассе необходимо инициировать создание корпораций типа Сибирской горно-металлургической корпорации, создание финансово-промышленных групп, объединяющих в себе 3-4 отрасли и выходящих, естественно, на межрегиональный уровень.

Все это обеспечит каждой корпорации свой независимый материальный баланс и, следовательно, тот самый необходимый банк данных, без которого трудно представить функционирование той или иной саморегулирующейся системы. Именно они (корпоративные структуры) и должны составить основу промышленности и обеспечить тем самым, наряду с другими факторами позитивной направленности, переход промышленного производства, как и экономики в целом, к устойчивому развитию.

В заключение работы еще раз необходимо обратить внимание на то, что повышение уровня государственного регулирования экономики не следует понимать как повышение уровня административно-командного вмешательства в экономику (такого рода вмешательства более чем предостаточно в реальной экономической действительности). Под повышением уровня государственного регулирования экономики подразумевается повышение этого уровня, прежде всего, в качественном аспекте, в плане усложнения функций государства в этой сфере, в плане усиления акцента на финансово-экономических средствах регулирования экономики, на мерах индикативно-стимулирующего характера в процессе ее перехода к устойчивому развитию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тимощук, Никита Анатольевич, 2001 год

1. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6.

2. Авдеенко Т.В. Проблемы государственного регулирования структурной перестройки (в экономике России) И Социально-экономические проблемы рынка. 1993.

3. Адамеску А. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 1997. № 3.

4. Александров С.И., Речко Г.Н., Фридман Ю.А. Кузбасс: стратегия социально-экономической реконструкции. Новосибирск: Наука, 1991.

5. Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. 1997. -№ 3.

6. Аникин А. Финансовый кризис и мировая экономика // МЭ и МО. 1999. № 4.

7. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. М.: ЮНИТИ, 1995.

8. Аукуционек С.П. Критика буржуазных моделей цикла // МЭ и МО. 1974. № 6.

9. Аукуционек С.П. Современные буржуазные теории и модели цикла: Критический анализ, М., 1984.

10. Аукуционек С.П. Эмпирика перехода к рынку. Опыт России. М.: Наука, 1998.

11. Бандман М., Малов В. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке программ их развития // Экономист. 1997. № 14.

12. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980.

13. Бельчук А. Финансовый кризис в Азии и России и странах СНГ // МЭ и МО. 1997. № 5.

14. Бельчук А. Экономические кризисы современного капитализма: Циклические, промежуточные и структурные. М., 1981.

15. Березнев С.В. Структурно-инновационная концепция устойчивого роста экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.

16. Березнев С.В., Сурнин B.C. Многофакторная модель процесса стабилизации экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.

17. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа // Вопросы экономики. 1997. № 2.

18. Бувальцева В.И., Сурнин B.C. Теория и методология исследования устойчивого роста экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

19. Бычков А. Глобализация экономики и мировой фондовый рынок II Вопросы экономики. 1997. № 12.

20. Варга Е.С. Мировые экономические кризисы 1845 1935 годов. - М., 1937.

21. Вине лав Ю.Б. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. № 5 - 6.

22. Винслав Ю.Б., Гуськов Э.К. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных финансово-ттромышленных групп // Российский экономический журнал. 1996. № 7.

23. Виткин М.П. Об опыте составления и реализации целевых комплексных программ Кемеровской области / ИЭ и ОПП СО РАН. Новосибирск, 1984.

24. Виткин М.П. Общетеоретические и политико-экономические основы регионального развития. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.

25. Виткин М.П. Программирование региональной экономики. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

26. Глазьев С.Ю. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997,- №1

27. Голубев B.C. Как перейти к устойчивому развитию? // Вестник РАН. 1995. № 3.

28. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. -М.: Экономика, 1973.

29. Грицко Г.И. Региональные аспекты устойчивого развития. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

30. Губанов С. Цикличность как форма кризисности // Экономист. 1999. № 3.

31. Гутник В. Европейский взгляд на азиатский кризис // МЭ и МО. 1999. № 5.

32. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. № 2.

33. Доронин И. Причины и последствия кризиса // МЭ и МО. 1999. № 4.

34. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. - № б - 8.

35. Дунаев Э.П. Создание финансово-промышленных групп в России // Вестник Московск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1994. № 4.

36. Евсеенко А.В., Зверев B.C. Зарубежный опыт создания финансово-промышленных групп. Новосибирск, 1995.

37. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Дис. д-ра экон. наук . Томск, 2000.

38. Есипов В.Е. Цены и ценообразование. Санкт-Петербург, 1999.

39. Илларионов А. Инфляция и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. № 8.

40. Ильичев А.И., Виткин М.П., Калишев Н.В. Кузбасс: Ресурсы. Экономика. Рынок. Кемерово, 1995.

41. Кириченко В. Усиление государственного регулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований? // РЭЖ. 1999. № 2.

42. Кислюк М.Б. Модель экономики Кузбасса / Под научн. ред. B.C. Сурнина. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

43. Кислюк М.Б. Региональные особенности реформирования экономики. Кемерово: Кемеровск. книжн. изд-во, 1994.

44. Кислюк М.Б., Сурнин B.C. Кузбасская модель реформирования экономики. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.

45. Кистанов В. Система территориального регулирования // Экономист. 1999. № 2.

46. Кистанов В.В. Территориальная организация производства. М.: Экономика, 1981.

47. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Наука в Сибири. 1996. -№ 14.

48. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (проект) // ЭКОС-ИНФОРМ. 1995. № 3 - 4.

49. Кузьминов И. Послевоенный экономический цикл. М., 1962.

50. Куликов В.В., Латышева Г.Н., Николаев А.Д. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы) // Российский экономический журнал. 1994. № 1.

51. Куманин Г.М. Капиталистический цикл: взаимосвязь национальных и интернациональных процессов. М., 1980.

52. Лавров А.М. Условия и формы государственной поддержки реформирования экономики регионов // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

53. Лавров А.М., Сур нин B.C. Региональный маркетинг и тенденции его развития // Реформирование экономики: региональные аспекты. Ч.П. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.

54. Ларина Н. Региональная политика: мировой опыт и пробле*мы России // Регион: экономика и социология. 1998. №1.

55. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 1999. № 4.

56. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения (10 статей) // Российский экономический журнал. 1997. № 3.

57. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990.

58. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: Станкин, 1992.

59. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов // Вопросы экономики. 1999. № 3.

60. Манукян А.А. Особенности послевоенных циклов и кризисов. — М.: Мысль, 1967.

61. Мендельсон Л.А. Теория и история экономических циклов и кризисов. — М., 1959.

62. Меньшиков С.М. Инфляция и кризис регулирования экономики. М., 1979.

63. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. М., 1989.

64. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики. 1997. -№ 6.

65. Мильнер Б.З. Кризис управления // Вопросы экономики. 1993. № 1.

66. Минакир П.А. Синтез отраслевых и территориальных плановых решений. М.: Наука, 1988.

67. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. М.: Наука, 1983.

68. Моисеев Н.Н. Стратегия переходного периода // Вестник РАН. 1995. № 4.

69. Морозова Т.Г. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс. М.: Финстатинформ, 1997.

70. Морозова Т.Г. Региональная экономика. М., 1998.

71. Морозова Т.Г. Регионоведение. М.: Банки и биржи. Изд-во «ЮНИТИ», 1998.

72. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М: ЦИСН Миннауки России, 1996.

73. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы и методы. М.: Экономика, 1978.

74. Нестеренко А. Экономическая политика государства в странах Восточной Европы И Вопросы экономики. 1997. №1 .

75. Нещадин А.И. и др. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997. № 4.

76. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3.

77. Никологорский Д. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭКО. 1997. -№ 11.

78. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон Российской Федерации, 19 ноября 1992 г.

79. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон Российской Федеративной Социалистической Республики, 25 декабря 1990 г.

80. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: Закон Российской Федеративной Социалистической Республики, 3 июля 1991 г.

81. О проекте Концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Наука в Сибири. 1995. № 8.

82. Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества: Указ Президента Российской Федерации, 1 июля 1992 г., № 721.

83. Ольсевич Ю. Экономический кризис: причина или следствие перестройки? // Вопросы экономики. 1992. № 4 - 7.

84. Организация управления: проблемы перестройки / Б.З. Мильнер, С.С. Шаталин, Е.Т. Гайдар и др. / Под ред. Д.М. Гвишиани, Б.З. Милънера. — М.: Экономика, 1987.

85. Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития // Российская газета. 1994. - 9 февраля.

86. Осокина Н.В., Логачев В.А., Коряков А.Г., Казанцева Е.Г. Экономическая устойчивость: теоретические и практические проблемы. Кемерово: Кузбассвуз-издат, 2000.

87. Павленко В.Ф. Территориальное планирование в СССР. М.: Экономика, 1975.

88. Перелет Р.А. Выявление показателей устойчивого развития // Обзорная информация. Проблема окружающей среды и природных ресурсов / ВИНИТИ. 1995. № 6.

89. Плышевский Б. Характер и проблемы государственного регулирования эконо-ми-ки // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5.

90. Полонский А., Марковский А. Интеграция производства и инвестирования // Экономист. 1997. № 10.

91. Полтерович В.М Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы. Т.32. - Вып. 1. - 1996.

92. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. Т.35. - Вып.2. - 1999.

93. Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. Т.34. - Вып. 3,- 1998.

94. Полтерович В.М. Экономическая реформа в России в 1992: битва правительства с трудовыми коллективами // Экономика и математические методы. Т.29. -Вып. 4. - 1993.

95. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. № 8.

96. Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства (методологические очерки). М.: Мысль, 1968.

97. Радаев В.В Формирование новых российских рынков: транснациональные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

98. Рапош П. Кризисы и современный капитализм. М., 1986.

99. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2.

100. Региональная экономика: новые подходы / Под ред. Л.А. Козлова. М.: Наука, 1993.

101. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994.

102. Селиверстов В.Е. Совершенствование территориального планирования, управления и предплановых исследований на народнохозяйственном уровне. Препринт. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1988.

103. Сурнин B.C. и др. Финансовый капитал как фактор активизации инвестиционного процесса. Кузбасская энциклопедия. Т. 5. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

104. Сурннн B.C. Стабилизация экономики. Кузбасская энциклопедия. Т. 4. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

105. Сурнин B.C., Кареев Г.А. Проблемы перехода экономики региона к устойчивому развитию. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

106. Сурнин B.C., Лавров A.M. Вопросы теории и практики формирования системы управления имуществом. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993.

107. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. — Новосибирск: Наука, 1991.

108. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План. М.: Экономика, 1986.

109. Трахтенберг И.А. Денежные кризисы (1821 1938). - М., 1963.

110. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. № 3.

111. Унпура Г., Евсеенко А., Зверев В. Системная оценка интегрального риска взаимодействия экономических субъектов в регионе // Регион: экономика и социология. 1997. № 3.

112. Уринсон Я. О работе регионов по привлечению иностранных инвестиций // Промышленность России. 1998. № 1.

113. Фальцман В. Комплексная программа НТП: достижения, уроки и перспективы // Вопросы экономики. 1997. № 5.

114. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики. 1997. № 5.

115. Фишер С, Сахаи Р., Вег К.А. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки // Вопросы экономики. 1997. № 5.

116. Фоломьев А.Н. Экономическая динамика и устойчивость хозяйственных систем // Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России. СПб., 1996.

117. Хавизов Р.Х. Критика теорий государственного регулирования капиталистической экономики. — М., 1961.

118. Хайек Ф. Дорога к рабству. 1993.

119. Холдинговые компании, создаваемые в процессе приватизации государственных предприятий // Экономика и жизнь. 1994. - № 12.

120. Хорев B.C. Региональная политика в СССР. М.: Мысль, 1989.

121. Хорев B.C. Территориальная организация общества. М.: Мысль, 1981.

122. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982.

123. Шабашев В.А. Влияние государства на формирование конкурентной среды // Маркетинг и культура предпринимательства. Кемерово, 1996.

124. Шабашев В.А. Проблемы устойчивого развития: международный, региональный и федеральный аспекты. Кемерово, Кузбассвузиздат, 1997.

125. Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Российский экономический журнал. 1999. № 7.

126. Шаститко А. Неоинституциональный подход к анализу средств индивидуализации продукции // Вопросы экономики. 1999. № 3.

127. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. № 3.

128. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.

129. Шульга И. Анализ компонентной полноты институционального проекта (на примере Закона РФ «О товарных знаках.») // Вопросы экономики. 1999. № 3.

130. Яблоков А.В. Устойчивое развитие: методологический подход. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

131. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. М., 1993.

132. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.

133. Яременко Ю.В. Приоритет структурно-технологическому обновлению народного хозяйства // Российский экономический журнал. 1994. - № 1.