Факторы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики: На примере Кемеровской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.04, кандидат экономических наук Березнев, Сергей Васильевич

• Березнев, Сергей Васильевич
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Березнев, Сергей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА ЭКОНОМИКИ

1.1. Генезис ошибочных подходов к реформированию экономики России.

1.2. Социально-экономическое содержание и методологическая база концепции современных реформ.

1.3. Стабилизация экономики: дефинитивные аспекты и методологические принципы исследования.

Глава II. СТРУКТУРНАЯ ПЕРЕСТРОЙКА ЭКОНОМИКИ КУЗБАССА КАК МНОГОУРОВНЕВЫЙ ПРОЦЕСС ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЕЕ СТАБИЛИЗАЦИИ

2.1. Анализ развития промышленного сектора экономики Кемеровской области в период 1992-1999 годов.

2.2. Структурная перестройка промышленности региона как необходимое условие преодоления ее кризисного состояния и стабилизации экономики.

2.3. Структурный прогноз развития экономики региона: эшелонирование процесса и определение «точек» роста.

Глава Ш.СТРУКТУРНО-ИННОВАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ КУЗБАССА

3.1. Основные подходы к реструктуризации топливно-энергетического комплекса области.

3.2. Структурная перестройка металлургической промышленности региона как фактор динамизации его социально-экономического развития.'

3.3. Финансово-инвестиционные основы преодоления кризиса промышленности Кемеровской области и ее стабилизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики: На примере Кемеровской области»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной проблемой социально-экономического развития Российской Федерации (и, естественно, ее регионов) является в настоящее время преодоление системного кризиса экономики и, прежде всего, преодоление кризиса в ее промышленном секторе. Обострение финансового кризиса в августе 1998 года показало, что невозможно осуществить полноценную стабилизацию экономики и ее переход к устойчивому развитию без адекватной стабилизации ее промышленного сектора, являющегося исходной (базисной) «точкой» выхода из системного кризиса.

Поэтому в настоящее время главными задачами в сфере экономики становятся задачи повышения уровня ее эффективности и соответственно рост объемов производства, который отвечает реальным потребностям общества, на базе, прежде всего, реструктуризации промышленного сектора экономики на технико-технологическом, внутриотраслевом и межотраслевом уровнях. Отсюда базовым направлением данного этапа реформирования становится, следовательно, комплексная структурная перестройка экономики страны в целом (и, естественно, ее реструктуризация на региональном уровне), предполагающая как реструктуризацию ее промышленного сектора, так и реструктуризацию финансово-инвестиционной сферы.

В основе исследования преодоления кризиса промышленного сектора экономики и его стабилизации лежит теория и методология общественного воспроизводства и ее региональные аспекты. Она базируется на научных трудах Л.Абалкина, В. Архангельского, Е. Вигдорчика, С.Глазьева, А.Гранберга, В.Лексина, И. Липсица, А. Нещадина, Д. Никологорского, Н.Я. Петракова, В.Сурнина, Ю. Яковца, Ю. Яременко и др. Различные аспекты структурной перестройки экономики и ее стабилизации, в том числе и финансово-инвестиционные, рассматриваются в работах таких ученых как Л.Бокарева,

A.Добрынин, А.Евсеенко, Г.Никитин, К.Павлов, Л.Стрижкова, С.Суспицин,

B.Хруцкий, В.Шабашев и др.

Однако, несмотря на значительное число научных публикаций, связанных с исследованием социально-экономических проблем развития регионов, недостаточно все же еще работ по проблемам стабилизации экономики регионов (и ее перехода к устойчивому развитию) такого типа, с такими особенностями как Кемеровская область, по проблемам исследования именно структурно-инновационных факторов, которые и обеспечивают в основном переход экономики региона к ее стабилизации и устойчивому развитию.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Главной целью работы является выявление и обоснование факторов преодоления кризиса в промышленном секторе экономики региона и разработка механизма его стабилизации и развития.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи.

1. Разработать концептуальные основы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики региона и ее стабилизации, а именно:

- выявить генезис ошибочных подходов к реформированию экономики России;

- исследовать социально-экономическое содержание и методологическую базу концепции современных реформ;

- обосновать детерминированность синхронизации процессов реформирования в финансовом и реальном секторах экономики.

2. Исследовать проблемы и тенденции процесса стабилизации экономики и ее роста, в том числе:

- рассмотреть дефинитивные аспекты процесса стабилизации экономики, его сущности и содержания;

- разработать методологические принципы исследования процесса стабилизации экономики региона.

3. Раскрыть структурную перестройку экономики региона в качестве многоуровневого процесса и выявить при этом ее «точки» роста, в частности:

- проанализировать проблемы развития промышленного сектора экономики Кемеровской области и необходимость углубления ее структурной перестройки;

- раскрыть проблемы реструктуризации экономики Кузбасса на техникотехнологическом, внутриотраслевом и межотраслевом уровнях, определить «точки» роста экономики региона и этапы осуществления процесса структурной перестройки;

- уточнить структурный прогноз развития экономики региона.

4. Исследовать структурно-инновационные факторы преодоления кризиса в промышленности Кузбасса, в том числе:

- разработать основные подходы к реструктуризации топливно-энергетического комплекса области;

- рассмотреть структурную перестройку металлургической промышленности Кузбасса в качестве фактора динамизации его социально-экономического развития.

5. Исследовать финансово-инвестиционные основы преодоления кризиса промышленности Кемеровской области и ее стабилизации, в частности:

- рассмотреть бюджетный фактор стабилизации экономики региона;

- раскрыть кредитно-финансовый фактор преодоления кризиса промышленности Кузбасса и стабилизации его экономики;

- выявить основные направления преобразований в инвестиционной сфере, которые необходимы для активизации инвестиционного процесса в экономике Кузбасса, а значит и для преодоления кризиса в его промышленном секторе.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования является процесс преодоления кризиса в промышленном секторе экономики Кузбасса, и, соответственно, основные направления и механизмы реализации этого процесса. Объектом исследования является экономика Кемеровской области, различные финансово-экономические структуры региона как субъекты хозяйствования.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование базируется на системном подходе к изучению финансово-экономической действительности, на методе диалектического восхождения от абстрактного к конкретному, учете общего, особенного и единичного в процессе реформирования экономики, органическом единстве теории и практики.

В работе использовалось положение Дж.М.Кейнса о необходимости государственного регулирования экономики, особенно в условиях ее кризисного состояния. Применялись также теоретические и методологические положения таких ученых как М.Олсон и А.Хиршман, согласно которым кризис ускоряет реформы и обусловливает (на определенном этапе) проведение достаточно жесткой бюджетно-финансовой политики; Р.Бейтс и А.Крюгер, поддерживающие гипотезу о том, что кризис требует действий, и Дж.К. Гэлбрейт с его тезисом о конвергенции двух систем. В диссертационном исследовании применялись также отдельные разработки современных теорий экономического роста, базирующихся в основном на теории неоклассического анализа.

В процессе исследования использовались также материалы и разработки Института экономики РАН, Института экономики и организации промышленного производства (ИЭ и ОПП) СО РАН, Отдела региональных проблем Аналитического центра при Президенте РФ и других научных организаций и учреждений.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основным результатом исследования является выявление и обоснование факторов преодоления кризиса в промышленном секторе экономики региона и разработка механизма его стабилизации и развития.

Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выполненных автором:

- обоснованы концептуальные основы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики Кузбасса и ее стабилизации;

- разработаны методологические принципы исследования процессов преодоления кризиса в промышленности региона, стабилизации его экономики и перехода к устойчивому развитию;

- структурная перестройка экономики региона рассмотрена в качестве многоуровневого процесса, на этой основе определены «точки» роста экономики региона и этапы осуществления структурной перестройки;

- выявлены основные направления реализации на практике структурно-инновационных факторов преодоления кризиса в промышленном секторе экономики Кузбасса;

- определены необходимые преобразования в финансово-инвестиционной сфере экономики в целях преодоления кризиса промышленности Кемеровской области и ее стабилизации;

- предложены организационно-экономические структуры для преодоления кризисного состояния промышленного сектора экономики региона и ее стабилизации.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в выявлении и обосновании основных факторов преодоления кризиса в промышленном секторе экономики региона и разработке механизмов его стабилизации и развития, которые раскрыты посредством следующих элементов научной новизны.

1. Разработаны концептуальные основы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики региона и ее стабилизации, включающие в себя: а) выявление генезиса ошибочных подходов в реформировании экономики; б) обоснование методологической базы концепции реформ, основным компонентом которой является определение и гармонизация экономических интересов различных слоев населения Российской Федерации на основе формирования социально ориентированной рыночной экономики, которая должна непрерывно воспроизводить процесс повышения качества жизни людей; в) аргументация необходимости синхронизации процессов реформирования в финансовом и реальном секторах экономики.

2. Разработка методологических принципов исследования процессов преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию. На этой основе процесс стабилизации экономики может быть представлен как процесс развертывания и реализации следующих, логически взаимосвязанных между собою, эшелонированных процессов: учет и согласование экономических интересов -структурная перестройка экономики и, преэвде всего, на технико-технологическом уровне - преодоление кризиса экономики - ее стабилизация и, в первую очередь, социальная - устойчивый рост экономики (количественный аспект) - устойчивое ее развитие (качественный аспект) - устойчивое развитие всего общества в целом.

3. Структурная перестройка экономики региона представлена в качестве многоуровневого процесса, на базе которого выявлены ее «точки» роста. Для этого необходимо было осуществить:

- анализ проблем развития промышленного сектора экономики Кемеровской области и необходимость углубления ее структурной перестройки;

- исследование проблем реструктуризации экономики Кузбасса на технико-технологическом, внутриотраслевом и межотраслевом уровнях;

- определение «точек» роста и этапов осуществления процесса структурной перестройки;

- уточнение структурного прогноза развития экономики региона.

4. Выявление структурно-инновационных факторов преодоления кризиса в промышленности Кузбасса, а именно:

- разработка основных подходов к реструктуризации топливно-энергетического комплекса области, включающих использование интеграционного фактора в осуществлении этого процесса (имеется в виду активное использование на практике совместной добычи и переработки энергоносителей, предполагающее реализацию взаимодополняющих способов и средств получения энергии);

- рассмотрение структурной перестройки металлургической промышленности Кузбасса в качестве фактора динамизации его социально-экономического развития. Предложена структура Сибирской горно-металлургической корпорации (СГМК), создание которой, несомненно, окажет самое позитивное воздействие не только на финансово-производственное оздоровление металлургической промышленности региона, но и всего горно-металлургического комплекса Кузбасса.

5. Определение необходимых преобразований в финансово-инвестиционной сфере экономики в целях преодоления кризиса промышленности Кемеровской области и ее стабилизации.

Поставленные в работе цель и задачи исследования определили и его соответствующую структуру (см. рис. № 1).

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Результаты диссертационной работы имеют теоретическое и прикладное значение. Они могут быть использованы в

Рис.1

Структура работы

1. Теоретические основы

Интересы

Структурная перестройка

Преодоление кризиса промышленности

Стабилизация экономики

Устойчивый рост

Устойчивое развитие

Устойчивое развитие общества в целом

2. Методология и методика работы

Структурно-инновационные факторы преодоления кризиса в промышленности Кузбасса

Цели,критерии и задачи

Принципы исследования и осуществления

Ресурсы преобразований

Формы и методы реализации

Реструктуризация финансово-инвестиционной сферы экономики региона

Кредитно- Бюджетный Инвестиционный финансовый фактор фактор фактор

Единое финансово-экономическое пространство

3. Практические результаты: предложения и рекомендации

Институциональные преобразования Реструктуризация основных отраслей промышленности Программа стабилизации и роста экономики Кузбасса

Преодоление кризиса в промышленном секторе экономике Кузбасса, ее стабилизация и переход к устойчивому развитию процессе преодоления кризиса в реальном секторе экономики и его стабилизации как на региональном, так и федеральном уровнях. Теоретические результаты исследования развернуты на дальнейшее развитие теории и практики реформирования общественного производства, а равно и на дальнейшее осмысление сущности и содержания процесса преодоления кризисного состояния экономики, который реализуется в ходе стабилизации экономики на основе реструктуризации как промышленного сектора экономики, так и на основе реструктуризации ее финансово-инвестиционной сферы.

Обобщение и выводы, сделанные в работе, могут использоваться федеральными и региональными органами управления в практике реформирования экономики. Выводы и предложения автора нашли отражения в реализации следующих направлений экономического реформирования:

- в разработке Программы реструктуризации угольной отрасли Кузбасса;

- в разработке Программы по преодолению кризисных явлений в промышленности региона (основы промышленной политики Кузбасса);

- в разработке Программы стабилизации социально-экономического положения в Кемеровской области;

- в разработке спецкурса по проблемам преодоления кризиса экономики региона и ее реальной стабилизации.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения работы докладывались на кафедрах общей и региональной экономики, основ экономической теории Кемеровского государственного университета, на Экспертном Совете экономического факультета КемГУ, а также на следующих научно-практических конференциях и семинарах международного, республиканского, межрегионального и регионального уровней.

1. Международная научно-практическая конференция «Реформирование экономики региона: опыт, проблемы и перспективы» (г. Кемерово, 1996 г.).

2. Всероссийская научно-практическая конференция «Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век» (г. Кемерово, 1997 г.).

3. Международная научно-практическая конференция «Региональный маркетинг: теория, проблемы, опыт, обучение» (г. Кемерово, 1999 г.).

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 165 страниц текста, в списке использованной литературы 132 наименования.

Заключение диссертации по теме «Региональная экономика», Березнев, Сергей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования, осуществленные в данной диссертационной работе, позволили прийти к следующим выводам.

ВЫВОД ПЕРВЫЙ. Исследование генезиса ошибочных подходов к развитию и реформированию экономики России показало, что имели место как просчеты в строительстве социализма в прошлом, так и ошибки в проведении современных экономических реформ. Самым главным в этом плане является то, что методологическая база концепции реформ оказалась, как показала практика, неверной.

Начнем с генезиса ошибочных подходов к развитию (реформированию) экономики страны еще в прошлый (доперестроечный) период, суть которых можно свести к следующему.

1. Осуществление роста экономики ради самого ее роста, при игнорировании адекватного развития социальных параметров общества и соответствующего увеличения платежеспособного спроса населения.

2. Декларирование самоценности человека, роста благосостояния и всестороннего развития всех членов общества без осуществления практической реализации этих заявлений вербального характера.

3. Игнорирование определенного синтеза старых производственных отношений с новыми, хотя известно, что согласно диалектике Гегеля, воспринятой, кстати, Марксом, новое всегда зарождается в старом, а переходный период от старого к новому должен содержать в себе «элементы, частички, кусочки» и того и другого.

4. Значительная деформация воспроизводственной структуры народного хозяйства, которая во многом является результатом функционирования старой системы хозяйствования и отражением «сверхперекоса» в части индустриализации страны, гигантомании, при почти полном отрицании развития сферы малого предпринимательства (всего в диссертации зафиксировано 12 пунктов подобного характера и еще 7 пунктов, в которых отражены факторы, оказавшие негативное воздействие на проведение современных реформ, на направленность и реализацию их социально-экономического содержания, на методологическую базу концепции данных реформ). О чем, собственно, все эти пункты говорят?

С нашей точки зрения, лишь о том, что ложной оказалась не социалистическая идея сама по себе, а ложным оказался путь ее воплощения в практике реальной жизни нашей страны.

Результаты реформирования экономики оказались на сегодняшний день малоутешительными и прежде всего по причине того, что в основе методологической базы реформ должны были находиться, в первую очередь, интересы подавляющей части населения, состыковка интересов различных групп и слоев населения, их определенная гармонизация. Поэтому во главу угла при разработке методологической базы концепции реформ должны были быть поставлены, прежде всего, интересы (социальные интересы людей, интересы повышения качества их жизни). Вот тогда бы, в случае практической реализации этих интересов, у людей и появился бы соответствующий интерес к проведению реформ. Отсюда в основе методологической базы реформ должны были быть заложены в первую очередь именно интересы, а уже потом, на наш взгляд, все остальное.

ВЫВОД ВТОРОМ. Процесс стабилизации экономики может быть представлен, таким образом, как процесс развертывания и реализации следующих, логически взаимосвязанных между собою, эшелонированных процессов: учет и согласование экономических интересов - структурная перестройка экономики и, прежде всего, на технико-технологическом уровне -преодоление кризиса экономики — ее стабилизация и, в первую очередь, социальная - устойчивый рост экономики (количественный аспект) - устойчивое ее развитие (качественный аспект) - устойчивое развитие всего общества в целом.

При таком подходе процесс преодоления кризисного состояния промышленного сектора экономики региона, ее стабилизации должен быть в обязательном порядке фронтально развернут на рост экономики, ее развитие и на обеспечение, безусловно, социальной стабильности в обществе. Прав в данном случае академик Н.Я. Петраков, когда указывает на то, что часть ресурсов необходимо направлять на интенсификацию экономики и ее рост, а другую часть ресурсов - на поддержание именно социальной стабильности в обществе, поскольку термин «экономическое развитие» в равной мере должен включать и понятия «рост» и «устойчивость». Отсюда эффективность экономического развития должна, по-видимому, измеряться не только уровнем максимизации роста производственных мощностей и соответственно этому выпуском продукции, но и его определенной устойчивостью.

ВЫВОД ТРЕТИЙ. В качестве своеобразных затрат на стабилизацию экономики можно рассматривать, как нам представляется, и осуществление структурной перестройки как многоуровневого процесса, находящего свое воплощение на технико-технологическом, внутриотраслевом и межотраслевом уровнях. Именно в таком ее понимании (многоуровневом) структурная перестройка может и должна выступать в качестве необходимой основы, особенно технико-технологического порядка, преодоления кризиса промышленного сектора экономики Кузбасса, ее стабилизации и перехода к устойчивому развитию. Именно на основе развертывания этого процесса следует определить «точки» преодоления кризиса экономики и ее роста, а также алгоритм практических действий.

Поэтому в практической жизни нам всемерно необходимо поддерживать развитие той группы элементов, образующих региональную экономику, которая в наибольшей степени обеспечивает динамичное социально-экономическое развитие региона и воплощает в себе новые и новейшие достижения научно-технического прогресса. В настоящее время эта группа элементов, по расчетам, составляет всего лишь, примерно, 10 процентов от всей совокупности элементов, образующих экономику региона.

На вторую группу, представленную элементами, которые еще способны, по своему научно-техническому уровню, обеспечить достаточно стабильное развитие экономики региона (хотя в то же время они, по определенному набору показателей, уже и не соответствуют современным достижениям НТП) приходится порядка 40 процентов.

Третья группа элементов региональной экономики практически полностью утратила свою социально-экономическую эффективность и подлежит в силу этого постепенной замене (доля этой группы составляет где-то 50 процентов, что, конечно, радовать нас никак не может).

Таким образом, на сегодня соотношение указанных выше групп элементов в экономике региона составляет 10:40:50. Одна из главных задач в этом плане и состоит в том, чтобы ориентировочно (к 2003-2005 гг.) перейти к соотношению иного порядка - 20:50:30, а в дальнейшем (в 2008-2010 гг.) - к соотношению 30:60:10. Думается, что у нас есть все основания и предпосылки для реализации такого соотношения групп элементов в экономике Кузбасса, при котором доля первой группы элементов увеличится с 10 до 30 процентов, а доля третьей группы элементов, которая сдерживает развитие, уменьшится при этом на 40 процентов.

В целях успешной реализации структурной перестройки экономики региона, а, следовательно, и в целях преодоления кризиса в ее промышленном секторе, ее стабилизации необходимо определить «точки» роста, иными словами (образно говоря), «точки раскрутки» всех этих процессов. Такая работа была осуществлена, что нашло отражение в таблицах №№ 1-9 (параграф ¿.3. глава 2 диссертации), где в первой графе указаны конкретные отрасли, в которых происходят (или должны произойти) те или иные структурные преобразования, во второй графе - конкретные (новые) технологии, в третьей - конкретные предприятия (место реализации инвестиционных проектов), в четвертой - ожидаемый экономический и социальный эффект, в пятой графе - объем необходимых средств.

По нашему глубокому убеждению, на каждом этапе структурных преобразований, в каждой «точке» роста главной задачей должно являться как можно более динамичное развитие и внедрение новых и новейших технологий в производство с тем, чтобы доля продукции, произведенной за их счет, в конечном счете стала бы преобладающей в экономике Кузбасса.

Вот почему мы и уделяем самое пристальное внимание технико-технологическому аспекту структурной перестройки экономики региона, поскольку именно «прорывные» технологии позволят нам, в итоге, перейти на уровень постиндустриального развития, на качественно новый уровень развития экономики, обеспечивающей, в свою очередь, новое качество жизни наших людей. Вот тогда у нас будет и стабилизация экономики, и ее рост, и устойчивое развитие всего общества в целом.

ВЫВОД ЧЕТВЕРТЫЙ. Структурно-инновационные факторы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики Кузбасса должны быть направлены, преноде всего, на преобразование базовых отраслей и, в первую очередь, по нашему мнению, на развитие топливно-энергетического комплекса (ТЭКа) Кузбасса и его металлургической промышленности, хотя такая постановка вопроса вовсе не умаляет роль и значение машиностроительной и химической отраслей. Особое значение, в плане структурно-инновационной перестройки ТЭКа, приобретает интеграционный фактор осуществления этого процесса и формирование Сибирской горнометаллургической корпорации (СГМК) как единого технологического, организационного и имущественного комплекса.

В Кузбассе налицо выявляется явное противоречие между необходимостью всемерного укрепления жизнедеятельности угледобывающих предприятий и существующими возможностями эффективного и конкурентоспособного их развития. Одним из кардинальных путей разрешения этого противоречия может явиться использование принципа так называемой совместной добычи и переработки энергоносителей, предполагающего не только интеграцию, то есть органическое сочетание в рамках единого энерготехнологического комплекса горнотехнологических процессов отработки угольных пластов и физико-энергетических процессов выработки электроэнергии, но и комбинированное - одновременное использование взаимодополняющих способов и средств получения энергии.

Что касается металлургической промышленности, то здесь большое значение может сыграть создание Сибирской горно-металлургической корпорации (СГМК). Ее первоочередной задачей является выработка, с учетом интересов конкретных участников корпорации и их реальных потребностей в инвестициях, технической политики и инвестиционной программы корпорации с определением приоритетов в реализации технических мероприятий в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов.

Реорганизация производственной структуры безусловно окажет позитивное воздействие на финансово-производственное оздоровление металлургической промышленности региона, да и всего горно-металлургического комплекса Кузбасса. Именно структурная перестройка этого комплекса и выступит как достаточно мощный фактор динамизации социально-экономического развития Кемеровской области.

ВЫВОД ПЯТЫЙ. Осуществление процесса преобразований в финансово-инвестиционной сфере, призванного обеспечить реализацию структурно-инновационных факторов преодоления кризиса в промышленности Кузбасса в целях стабилизации его экономики является, наверное, одним из самых трудных и сложных в сложившейся на сегодня реальной экономической действительности. Данный процесс должен базироваться в основном, по нашему мнению, на концепции эндогенного развития, которая, кстати, вовсе не означает «закрытости» экономики региона, хотя в ней действительно достаточно много внимания уделяется различным аспектам развития именно региональных начал в экономике, расширенному использованию, прежде всего, местных ресурсов.

Разумеется, устойчивое развитие экономики в отдельно взятом регионе обеспечить невозможно. Поэтому необходимо как можно активнее работать и с внешними (федеральными), и с интегрированными (смешанными) факторами активизации финансово-инвестиционного процесса, но при этом делать все же упор на собственные силы, источники и резервы. Наиболее существенными из них представляются следующие.

В бюджетной сфере - это:

- осуществление реструктуризации бюджетов всех уровней;

- повышение уровня реальности и сбалансированности бюджетов, не говоря уже об их прозрачности.

В кредитно-финансовой сфере - это, прежде всего, реструктуризация банковской системы региона, предполагающая развертывание процесса ее интеграции с выделением при этом опорного банка региона.

Непосредственно в инвестиционной сфере - это:

- активное внедрение в практику хозяйствования лизинговых операций;

- создание в Кемеровской области полноценных финансово-промышленных групп, что усилит возможности привлечения крупных инвестиций в реальный сектор экономики.

Кроме того, для создания обстановки, благоприятствующей привлечению инвестиций, необходимо укрепить нормативно-правовую базу, укрепить финансовую и платежную дисциплину, снизить процентные ставки на инвестиционные кредиты, развивать фондовый рынок и обеспечивать страхование инвестиционных рисков и др.

В заключении необходимо подчеркнуть, что преодоление кризиса в промышленном секторе экономики Кузбасса, ее стабилизация и переход к устойчивому развитию зависят во многом от целенаправленных действий федерального центра в лице Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации. Весьма проблематично ставить и решать вопросы о подъеме реального сектора экономики без реализации на практике адекватных мер на макроуровне. По нашему глубокому убеждению, только скоординированные и сфокусированные на одну и ту же цель действия федерального центра и регионов могут дать искомые результаты - преодоление кризиса промышленности Кузбасса, реальную стабилизацию его экономики и переход, наконец, ее к устойчивому росту и развитию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Березнев, Сергей Васильевич, 1999 год

1. Авдеенко Т.В. Проблемы государственного регулирования структурной перестройки (в экономике России) // Социально-экономические проблемы рынка.1993.

2. Адамеску А. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 1997.-№3.

3. Александров С.И., Речко Г.Н., Фридман Ю.А. Кузбасс: стратегия социально-экономической реконструкции. Новосибирск: Наука, 1991.

4. Амосов А.И. Тенденция развития отраслевой структуры народного хозяйства // Современная экономика: теория и практика. М., 1993.

5. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. М.: изд-во «Права человека», 1995.

6. Астахов А. Проблемы реструктуризации угольной промышленности России // Вопросы экономики. 1997. № 6.

7. Бандман М., Малов В. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке программ их развития // Экономист. 1997. № 14.

8. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980.- 9. Баранов А.О., Пирожков С.М. Управление региональными финансами в условиях рынка // ЭКО. 1993. № 12.

9. Ю.Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Вопросы экономики. 1997. № 2.

10. П.Бемерт Г. Деятельность компании АД С по закрытию шахт и изучению структуры каменноугольных районов // Глюкауф. 1990. № 11-12.

11. Бокарева Л.О. О структурной перестройке (экономики России) // Экономист.1994. -№ 2.

12. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа//Вопросы экономики. 1997.-№2.

13. Бувальцева В.И., Сурнин B.C. Теория и методология исследования устойчивого роста экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

14. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. № 1.

15. Вопросы промышленной политики // Экономист. 1998. № 4.

16. Гайдар Е. «Детские болезни» постсоциализма (к вопросу о природе бюджетныхкризисов этапа финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1997. № 4.

17. Галкин В.М., Ривкинд В.И. Перестройка хозяйственного механизма в угольной промышленности. -М.: Недра, 1989.

18. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1970.

19. Германская каменноугольная промышленность. Развитие. Значение. Перспективы // Научно-технические достижения и экономические преобразования в угольной промышленности : Информ. Сб./ ЦНИИ экономики и НТИ угол. Пром-сти. 1993. вып. 8-9.

20. Глазьев С.Ю. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. -№ 1.

21. Глазьев С.Ю. Экономическая политика: проблемы нынешней и императивы новой модели // Российский экономический журнал. 1996. № 5 -6.

22. Глазьев С.Ю. Критические замечания по фундаментальным вопросам денежной политики // Вопросы экономики. 1999. № 2.

23. Голубецкая Н.Г. СНГ: реально ли устойчивое развитие? // ЭКОС-ИНФОРМ. 1995. -№ 5.

24. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. -М.: Экономика, 1973.

25. Гранберг А.Г. Региональный разрез экономической реформы // Экономика и жизнь. 1992.-№39.

26. Гранберг А.Г. Экономические механизмы межреспубликанских и межрегиональных отношений. Препринт. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1989.

27. Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России // Вопросы экономики. 1999. № 1.

28. Грейсон Дж. К. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: Экономика, 1991.

29. Грицко Г.И. Региональные аспекты устойчивого развития . Кемерово: Куз-бассвузиздат, 1997.

30. Данилов-Данильян В.И. Состояние окружающей среды в Российской Федерации и перспективы устойчивого развития. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

31. Делягин М. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. М., 1997.

32. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. № 2.

33. Дунаев Э.П. Создание финансово-промышленных групп в России // Вестник Московск. Ун-та. Сер. 6. Экономика, 1994. № 4.

34. Евсеенко A.B., Зверев B.C. Зарубежный опыт создания финансово-промышленных групп. Новосибирск, 1995.

35. Евтушенко А.Е., Красильников Б.В., Прокопенко С.А. Основные направления структурной перестройки угольной промышленности Кузбасса // Уголь. 1995. № 9.

36. Егорова В.Б. Экономические реформы базовых отраслей промышленности через призму зарубежного опыта // Уголь. 1994. № 3-4.

37. Елекоев С., Зондхоф Г., Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. № 9.

38. Илларионов А. Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР и в России // Вопросы экономики. 1995. № 7.

39. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Госиздат иностр. лит-ры, 1948.

40. Кислюк М.Б. Модель экономики Кузбасса / Под научн. ред. B.C. Сурнина. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

41. Кислюк М.Б. Региональные особенности реформирования экономики. Кемерово: Кемеровск. книжн. изд-во, 1994.

42. Кислюк М.Б. Структурная перестройка экономики региона (вопросы теории и практики) / Под научн. ред. B.C. Сурнина. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.

43. Ковалева Г.А. Регион-центр: концепция бюджетно-финансовых взаимоотношений // Бизнес и банки. 1993. № 38.

44. Козик JL, Кохно П. Процессы экономической интеграции государств СНГ // Экономист. 1998. № 2.

45. Колодко Г. Политика финансовой стабилизации и проблемы экономического роста // Вопросы экономики. 1993. № 6.

46. Реформирование экономики: региональные аспекты. 4.II. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.

47. Лавров A.M., Сурнин B.C. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг. -Кемерово: Кемеровск. книжн. изд-во, 1993.

48. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. -№ 3.

49. Лангольф Э.Л. Итоги реструктуризации угольной промышленности Кузбасса и задачи на перспективу // Уголь. 1997. № 4.

50. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. № 3.

51. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения (10 статей) // Российский экономический журнал. 1997. № 3.

52. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов // Вопросы экономики. 1999. № 3.

53. Лившиц А .Я. Введение в рыночную экономику. М.: Станкин, 1992.

54. Лопатников Л. Контуры структурной перестройки // Деловой мир. 1993. 13 марта.

55. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. -№3.

56. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 3.

57. Маршак В. Межрегиональные финансовые потоки // Регион: экономика и социология. 1998. № 1.

58. May В. Стабилизация, выборы и перспективы экономического роста // Вопросы экономики. 1997. -№ 2.

59. Мацнев Д. Интеграционные стратегии для стран СНГ // Российский экономический журнал. 1997. № 7.

60. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики. 1997. № 6.

61. Мильнер Б.З. Кризис управления // Вопросы экономики. 1993. № 1.

62. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. М.: Наука, 1983.

63. Моисеев H.H. Стратегия переходного периода // Вестник РАН. 1995. № 4.

64. Морозенко Н.Д., Сурнин B.C. Реформирование банковской системы: проблемы и тенденции. Кемерово: Кемеровск. книжн. изд-во, 1996.

65. Мурычев А. Региональные банки и проблемы кредитования регионального сектора экономики // Бизнес и банки. 1997. № 29.

66. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы и методы. М.: Экономика, 1978.

67. Нестеренко А. От кризиса к стабилизации: экономика стран Центральной и Восточной Европы в 1993-1994 гг. // Вопросы экономики. 1995.-№ 3.

68. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3.

69. Нестеренко А. Экономическая политика государства в странах Восточной Европы // Вопросы экономики. 1997. № 1.

70. Нещадин А. И др. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997. -№ 4.

71. Нещадин А., Малютин М. 1999 год: попытка политического прогноза // Вопросы экономики. 1999. № 3.

72. Никитин Г., Стрижкова Л. К вопросу о структурной перестройке отечественной экономики // Российский экономический журнал. 1992. № 7.

73. Никологорский Д. Изменение формы собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. № 9.

74. Никологорский Д. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭКО. 1997.-№ 11.780 проекте Концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Наука в Сибири. 1995. № 8.

75. Организация управления: проблемы перестройки / Б.З. Мильнер, С.С. Шаталин, Е.Т. Гайдар и др. / Под ред. Д.М. Гвишиани, Б.З. Мильнера. М.: Экономика, 1987.

76. Плышевский Б. Характер и проблемы государственного регулирования экономики // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5.

77. Положение о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности: Постановление Правительства Российской Федерации, 17 мая 1996 г., № 598.

78. Полонский А., Марковский А. Интеграция производства и инвестирования // Экономист. 1997. № 10.

79. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации // Общество и экономика. 1997. - № 5-6.

80. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2.

81. Реструктуризация в угледобывающих регионах стран членов ЕЭС на примере Великобритании // Состояние и развитие угольной промышленности зарубежных стран: Информ. Сб. / ЦНИИ экономики и НТИ угол, пром-сти. 1994. - вып. 3-4.

82. Российская банковская энциклопедия / Главн. ред. Лаврушин О.И., Егоров С.Е., Агапов Ю.В. и др. М., 1995.

83. Садков В., Гринкевич JI. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов // Финансы. 1997. № 6.

84. Селиверстов В.Е. Совершенствование территориального планирования, управления и предплановых исследований на народнохозяйственном уровне. Препринт. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1988.

85. Симагин Ю. Социально-экономическая ситуация на предприятиях ВПК в регионах России // Вопросы экономики. 1999. № 3.

86. Сорвин C.B. Управление банковскими рисками региональный аспект // Деньги и кредит. 1997. - № 6.

87. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики // Вопросы экономики. 1997. № 1.

88. Сурнин B.C. Стабилизация экономики. Кузбасская энциклопедия. Т. 4. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

89. Сурнин B.C. и др. Финансовый капитал как фактор активизации инвестиционного процесса. Кузбасская энциклопедия. Т.5. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997 (в соавторстве).

90. Сурнин B.C., Кареев Г.А. Проблемы перехода экономики региона к устойчивому развитию. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

91. Сурнин B.C., Кареев Г.А. Региональные факторы устойчивого развития экономики Кузбасса // Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

92. Сурнин B.C., Кислюк М.Б., Морозенко Н.Д. Финансовая стабилизация экономики региона. Кузбасская энциклопедия. Т. 3. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

93. Сурнин B.C., Лавров A.M. Вопросы теории и практики формирования системы управления имуществом. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993.

94. Сурнин B.C., Лавров A.M. Система отношений собственности и закономерности ее развития // Реформирование экономики: региональные аспекты. Ч. II. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.

95. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск: Наука, 1991.

96. Тамбовцев В.Л., Козельцев M.JI. Путь России к устойчивому развитию // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. № 1-2.

97. Угольная промышленность Великобритании после приватизации // Состояние и развитие угольной промышленности зарубежных стран: Информ. сб. / ЦНИИ экономики и НТИ угол, пром-сти. 1996. вып. 6.

98. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. № 3.

99. Улюкаев А. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. № 2.

100. Унтура Г., Евсеенко А., Зверев В. Системная оценка интегрального риска взаимодействия экономических субъектов в регионе // Регион: экономика и социология. 1997. № 3.

101. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопросы экономики. 1997. № 1.

102. Уринсон Я. О работе регионов по привлечению иностранных инвестиций // Промышленность России. 1998. № 1.

103. Фальцман В., Синицин В. Стратегия промышленного роста // Экономист. 1998.-№8.

104. Фридлянов В. Интеграция инновационной сферы // Вопросы экономики. 1997. -№ 2.

105. Холдинговые компании, создаваемые в процессе приватизации государственных предприятий // Экономика и жизнь. 1994. - № 12.

106. Хоминич И. Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики // Финансы. 1997. № 10.

107. Хурсевич С. Оптимизация финансовой поддержки субъектов Федерации // Экономист. 1997. № 5.

108. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Аракелова Г.А., Цуканова И.И. Анализ проблем устойчивого развития России: стратегия и механизм реализации // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995.-№ 1-2.

109. Чистяков Е., Шульга В. Интеграционный потенциал СНГ и его роль в развитии мирохозяйственных связей // Экономист. 1998. № 6.

110. Шабашев В.А. Влияние государства на формирование конкурентной среды // Маркетинг и культура предпринимательства. Кемерово, 1996.

111. Шабашев В.А. Проблемы устойчивого развития: международный, региональный и федеральный аспекты. Кемерово, Кузбассвузиздат, 1997.

112. Шабашев В.А. Реформирование экономики региона и «региональная экономика» // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы и перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

113. Шамхалов Ф. Взаимодействие государственных властных и предпринимательских структур в регионе // Маркетинг. 1997. № 5.

114. Шмелев Н. Неплатежи проблемы номер один российской экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 4.

115. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.

116. Шохин А. Как не попасть в долговую «петлю» // Вопросы экономики. 1997. № 5.

117. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4 т. М., 1972-1980.

118. Энергетическая стратегия России. М., 1995.

119. Юровицкий В.М. Банковские системы // Банковское дело. 1994. № 6.

120. Юровицкий В.М. Денежная революция в России // Банковское дело. 1995. № 9.

121. Яблоков A.B. Устойчивое развитие: методологические подходы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

122. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. М., 1993.

123. Яковец Ю.В. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист. 1996. -№ 12.

124. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.

125. Яременко Ю.В. Приоритет структурно-технологическому обновлению народного хозяйства // Российский экономический журнал. 1994. № 1.

126. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. -М.: Мысль, 1981.

127. Ясин Е. Поражение или отступление? Российские реформы и финансовый кризис // Вопросы экономики. 1999. № 2.

128. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.