Регулирование деятельности корпораций с участием государства как форма реализации промышленной политики: на материале судостроительной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Соколов, Алексей Валерьевич

• Соколов, Алексей Валерьевич
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Соколов, Алексей Валерьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ КРУПНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Российская промышленность: ретроспективный анализ и варианты посткризисного развития

1.2. Современные тенденции развития производственных форм крупных предприятий

1.3. Концепция развития крупных промышленных предприятий как хозяйственных систем

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ТРАНСФОРМАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

2.1. Государственное регулирование экономических процессов в условиях рыночной экономики

2.2. Стратегические функции государства и инструменты их реализации

2.3. Обеспечение эффективного функционирования оборонно-промышленного комплекса как функция государства

ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

3.1. Сущность, цели и задачи промышленной политики

в современной экономике

3.2. Промышленная политика в регулировании экономики за рубежом

3.3. Промышленная политика как инструмент повышения конкурентоспособности структурообразующих отраслей промышленности

ГЛАВА 4. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОРПОРАЦИИ И КОРПОРАЦИИ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

4.1. Формирование государственно-корпоративной экономики как основная тенденция современного мирового развития

4.2. Опыт управления государственной собственностью в рыночной экономике

4.3. Генезис госкорпораций в российской экономике

4.4. Государственные корпорации и корпорации с преобладающим участием государства в промышленности

ГЛАВА 5. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ С УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВА

5.1. Государственная промышленность за рубежом

5.2. Разработка концепции развития промышленных корпораций с участием государства

ГЛАВА 6. СУДОСТРОЕНИЕ В СИСТЕМЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

6.1. Морская доктрина как основа развития судостроительного комплекса

6.2. Перестройка российского судостроения на основе корпораций с участием государства

6.3. Санкт-Петербургский региональный кластер и Объединенная судостроительная компания

6.4. Оценка эффективности реализации интеграционных мероприятии (методический аспект)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование деятельности корпораций с участием государства как форма реализации промышленной политики: на материале судостроительной промышленности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема выхода российской промышленности из кризиса и ее динамичного посткризисного развития неразрывно связана с успешным развитием государственных корпораций и структурообразующих акционерных обществ с преобладающим влиянием государства. Промышленность, являясь структурообразующей отраслью в современной экономике России, непосредственно влияет на возможности достижения стратегических целей государства как выразителя целей общества. В 2009 году на долю промышленного сектора России приходилась более половины валового внутреннего продукта и около 45% налоговых поступлений в бюджет. В промышленности сосредоточено примерно 21,2% населения, занятого в экономике страны. Основные макроэкономические индикаторы свидетельствуют, что в экономике и промышленности, несмотря на достаточно резкое падение ВВП и промышленного производства в 2008-2009 гг., наступил период стабилизации и созданы определенные предпосылки устойчивого роста. В то же время, как показывает статистика, несмотря на большое внимание, уделяемое субъектам малого и среднего бизнеса, основой дальнейшего развития будут являться крупные (во многом уже транснациональные) корпорации. Хотя экономика России остается во многом зависимой от топливно-энергетического комплекса, в первую очередь, от нефтегазового сектора, тем не менее, ее будущее связано со структурной трансформацией и поступательным развитием обрабатывающего сектора промышленности, являющегося основой модернизации и перехода на инновационный путь развития.

Устойчивое и динамичное развитие экономики России, переход ее на инновационный путь развития во многом зависит от повышения ее конкурентоспособности, реформирования промышленных предприятий в крупные структуры холдингового типа и адаптации их к условиям нестабильной

внешней среды. Особую роль в обеспечении поступательного развития промышленного производства, одновременно с обеспечением необходимого качества роста играют корпорации, реализующие стратегические функции государства, действующие на национальном уровне. Прежде всего, к этой группе относятся предприятия и корпорации оборонно-промышленного комплекса, не только реализующие функцию обеспечения обороноспособности страны, но и являющиеся основой развития высокотехнологичной промышленности.

В «Стратегии национальной безопасности России до 2020 года» одним из положений предусматривается объединение предприятий по технологическим и кооперационным цепочкам в корпорации (холдинги и другие интегрированные структуры). В частности, таким ядром стала Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии», созданная на базе активов «Рособоронэкспорта», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» и др.

Процесс формирования интегрированных структур в России, на наш взгляд, проходит стихийно, при этом постоянно идет противостояние между структурами, требующими усиления роли государства в экономике, и защищающими принцип максимально возможного разгосударствления (на основании слепого копирования опыта некоторых развитых стран, хотя этот опыт далеко не однозначен).

К сожалению, в современной экономической теории, практически не дается определенных рекомендаций по реорганизации ОПК и других структурообразующих комплексов. Предприятия российского ОПК реализуют различные формы интеграции на собственном опыте, методом «проб и ошибок». По нашему мнению, это является следствием недостаточно целенаправленной государственной политики в области промышленности и, в первую очередь, предприятий ОПК, и отсутствия промышленной политики как

формы реализации системы государственного регулирования по отношению к промышленности. При этом, если для промышленных предприятий частного сектора экономики можно использовать для тех или иных целей традиционные формы государственного регулирования, то по отношению к корпорациям с высоким уровнем государственного капитала, играющим стратегическую роль, инструменты воздействия, пока еще отработаны недостаточно. Все это делает актуальным выбранную тему диссертационного исследования.

Государственная промышленная политика, являясь составной частью системы государственного регулирования экономики, использует систему методов и инструментов, применяющихся в зависимости от содержания решаемых задач, финансовых возможностей государства, накопленного опыта регулирования. В то же время, в условиях действия рыночной модели хозяйствования она не может не опираться на всю систему рыночных (конкурентных) отношений.

Следует отметить, что отношение к государственной промышленной политике России прошло ряд этапов от полного отрицания ее необходимости до понимания необходимости усиления государственного сектора в экономике, как одного из направлений промышленной политики, (например, создание госкорпораций) и активного целенаправленного воздействия государства на субъекты оборонно-промышленного комплекса с целью повышения социально-экономической эффективности функционирования экономики в целом.

Процесс формирования и реализации крупных хозяйственных формирований в форме интегрированных структур различного состава неоднократно рассматривали такие ученые как Э. Азроянц, С. Батчиков, Ю. Винслав, А. Войтенко, В. Гончаров, Ф. Глисин, В. Дементьев, Л. Евенко, Ю.Иванов, А. Калин, С. Колпаков, Г. Клейнер, В. Куликов, Д. Львов, А. Любинин, Б. Милънер, X. Мингазов, А. Мовсесян, Ю. Петров, В. Рапопорт, Н. Б. Рудык, Е. В. Семенкова, В.Петухов, А.Пономарев, М. Эскиндаров, Э. Уткин, Ю. Яку-

тин и др. Из зарубежных ученых можно назвать М. Аоки, П. Дракер, X. Оку-мура, М. Портер, О. Уильямсон, М. Робсон, А. Томпсон, П. Уотерман и др.

Проблеме формирования и реализации государственной промышленной политике, в том числе и как методу государственного регулирования экономики, посвящены глубокие исследования М. Гельвановского, С. Глазьева, Р. Гринберга, В. Ивантера, В. Кабакова, А. Карлика, Г. Клейнера, Б. Кузнецова, Е. Ленского, Е. Попова, Б. Порфирьева, Е. Примакова, А. Татаркина, К. Титова, А. Свинаренко, С. Сулакшина, В. Цветкова и др.

Проблемы экономики стратегических предприятий и корпораций с участием государства, их роль и место в развитии российской экономики рассматривались в работах таких авторов как С. Шарагин, А. Булыгин, В. Евсеев, А. Карлик, В. Кашин, И. Демчук, Н. Рассадин, И. Быстрова, Н. Фадей-кина, В. Витебский и некоторых других.

Ряд работ посвящен проблемам формирования корпораций в судостроении и судоремонте; в первую очередь, среди них можно отметить работы Е. Горина, С. Логачева, В. Чугунова и др.

Неразработанность ряда проблем формирования и реализации государственной промышленной политики в части реформирования и регулирования деятельности корпораций ОПК и конкретно в судостроении, и высокая значимость решения их как основы повышения их роли в развитии высокотехнологичного комплекса российской промышленности, определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение теоретических вопросов, разработка методологических и методических основ, и практических мероприятий по регулированию деятельности корпораций с государственным участием, реализующих стратегические функции государства на основе промышленной политики.

В соответствии с целью исследования автором были поставлены и решены следующие задачи:

- анализ состояния и перспектив развития экономики и промышленности России;

- обоснование необходимости, целесообразности и основных направлений государственного регулирования промышленного производства;

- выявление сущности, целей и задач государственной промышленной политики России на современном этапе развития;

- проведение сравнительного анализа моделей государственной промышленной политики в промышленно развитых странах и оценка возможностей использования их в российских условиях;

- определение роли и места корпораций с участием государства в промышленности России;

- выявление стратегических функций государства, реализуемых корпорациями с участием государства;

- анализ роли, места, состояния и перспектив развития судостроительных корпораций с участием государства;

- разработка методологических основ формирования государственной промышленной политики в отношении судостроительных корпораций и развитие терминологического аппарата теории государственного регулирования в части формирования и реализации промышленной политики;

- выявление основных направлений и приоритетов развития судостроительных корпораций, реализующих стратегические функции государства;

- обоснование использования новых методов государственного регулирования, в частности государственно-частного партнерства в судостроении в рамках формирования региональных корпоративных структур как эффективного направления промышленной политики.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические аспекты регулирования развития и текущей деятельности

корпораций с участием государства, реализующих его стратегические функции.

Объектом исследования являются предприятия и корпорации российского судостроения.

Научная новизна заключается в том, что в диссертационной работе проведено комплексное исследование организационно-экономических проблем и разработаны предложения по формированию методических основ регулирования текущей деятельности и развития корпораций с государственным участием, реализующих стратегические функции государства. К основным результатам, определяющим новизну диссертационного исследования, можно отнести следующее:

- определены роль и место промышленной политики в системе инструментария государственного регулирования развития и текущей деятельности корпоративных субъектов хозяйствования, реализующих стратегические функции государства;

- на основе анализа соотношения административных и рыночных рычагов регулирования в рыночной экономике, выявлены стратегические функции государства, реализация которых возможна через систему корпораций с государственным участием;

- предложена и обоснована система принципов формирования и развития корпоративных систем с государственным участием, реализующих стратегические функции государства, что позволяет сформировать методические основы и алгоритм процесса развития;

- сформулированы, и научно обоснованы с учетом отечественного и зарубежного опыта концептуальные основы и основные принципы формирования и реализации промышленной политики как формы государственного регулирования деятельности корпораций, реализующих стратегические функции государства;

- предложено и обосновано формирование системы целей структурных трансформаций корпоративных систем, реализующих стратегические функции государства и промышленного комплекса, построена иерархия целей различных уровней, а также предложен инструментарий их достижения;

- на основе ретроспективного анализа, состояния и перспектив развития судостроительной промышленности России разработан комплекс предложений по дальнейшему развитию интегрированных судостроительных структур как реализующих стратегические функции государства;

- предложены и обоснованы методические основы оценки эффективности формирования и функционирования корпораций с государственным участием в судостроительной промышленности.

Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составляют труды классиков экономической теории, системного анализа, работы отечественных и зарубежных ученых в области проблем промышленного развития, экономики и управления корпорациями, государственного регулирования и промышленной политики, экономики и организации судостроения, а также материалы научных конференций, посвященных исследуемой проблеме.

Информационной базой исследования послужили материалы Федерального агентства государственной статистике Российской Федерации, справочные материалы Министерства промышленности и торговли РФ, данные ОАО «ОСК» и других судостроительных корпораций и предприятий, отечественные и зарубежные публикации, материалы научно-практических конференций по исследуемой проблематике, материалы периодической печати, сети Интернет, а также первичная информация, собранные и систематизированные автором в процессе исследования.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что методические разработки и предложения автора могут быть непосредственно использованы в ОАО «Объединенная судо-

строительная корпорация» при разработке документов по стратегическому развитию компании, а также территориальных Центров. Ряд положений диссертационной работы использовался при подготовке материалов для Совета безопасности РФ. Материалы диссертации используются при чтении курсов «Экономика предприятия», «Стратегическое управление» и др. в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на Двенадцатом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2011), а также на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ (2008, 2009, 2010). Материалы диссертации использовались при подготовке совещаний в Правительстве РФ по вопросам развития судостроения.

По теме диссертации опубликована 21 работа, общим объемом 64,1 п.л., в том числе лично автора 44,35 п.л.

Структура диссертации. Структура и логика исследования подчиняются целям и содержанию решаемых задач. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ КРУПНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Российская промышленность: ретроспективный анализ и варианты посткризисного развития

В первую очередь, необходимо проанализировать развитие российской промышленности в период 2000-2008 гг., а также поведение предприятий в период кризиса. Практически период роста российской экономики завершился к августу 2008 г. (рис. 1), сами же кризисные явления стали проявляться в сентябре-октябре. В первую очередь это увеличение объема неплатежей в расчетах между предприятиями, сокращение сделок с акциями. Еще одним проявлением нарастающего финансового кризиса явился начавшийся еще в сентябре 2008 г. вывод денежных средств из России дочерними компаниями иностранных банков. Часть банков приостановила досрочную выдачу депозитов. В октябре 2008 года на Госсовете Российской Федерации был представлен доклад, где было признано наличие кризиса, уже не финансового, а экономического1.

Отмечалось, что произошло торможение экономического роста. Предполагалось, что в 2008 г. потери в экономической динамике составят немного - 0,3-0,4 процентных пункта (рост ВВП составит 7,4% вместо 7,7% запланированных ранее). А в 2009 г. ВВП вырастет, но не на обещанные в базовом сценарии социально-экономического развития России 6% за год, а лишь на 3%, хотя в ряде зарубежных прогнозов уже представлялась цифра 1,5-2%. В данном случае прогноз основывался на инерционном сценарии реагирования на кризис и на том, что меньшие, чем в Европе размеры российской эконо-

1 http://www.regnum.ru/news/ 1086888.html

мики приведут к более быстрому, чем в Европе выходу из кризиса, где пик спада придется на 2010 г.

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

) ¡ВВП в текущих ценах (млрдруб, до 1998 - трлн).) —■— Индекс физического объема ВВП (в % к предыдущему году)

Источник: Росстат.

Рис 1. Объем и темпы роста ВВП России в 1995-2009 гг.

В этот период были приняты определенные меры по поддержке предприятий реального сектора экономики. Так, был сокращен срок возврата налога на добавленную стоимость традиционным экспортерам (нефтяная промышленность, металлургия, химическая промышленность). Правительство выделило около 50 млрд руб. для поддержки предприятий оборонно-промышленного комплекса. Был реализован ряд мер для поддержки отечественной автомобильной промышленности1.

В марте 2009 г. была принята Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации, где были установлены такие приоритеты как выполнение публичных обязательств государства перед населением в полном объеме; сохранение и усиление промышленного и технологического потенциала будущего роста; развитие внутреннего спроса; сохранение долгосрочных приоритетов модернизации страны и др.

1 army.lv/ruyoboronka/374/16057

Кризис показал невозможность бесконечного использования экономической модели потребления и заимствования, в ущерб развития модели производства и сбережения, поскольку в долгосрочной перспективе это приводит к существенному промышленному спаду и резкой девальвации отечественной валюты. Представляется однозначным, что вернуться к прежней модели развития вряд ли удастся. Только ее решительное изменение позволит России выйти обновленной из кризиса.

Нужно отметить, что за последние восемь предкризисных лет экономика Россия развивалась достаточно динамично, хотя и несколько односторонне. Для оценки эффективности и перспектив экономики страны необходимо анализировать не только объем и темпы роста ВВП, но и его структуру (т.е. за счет каких видов деятельности он получен) и качество роста (т.е. какие факторы привели к росту). В 1998-2000 года основным фактором экономического роста стало интенсивное импортозамещение: в результате значительного ослабления реального курса рубля после дефолта 1998 года ценовая конкурентоспособность российских производителей выросла. В дальнейшем в качестве стимулирующих факторов роста выступили: загрузка свободных производственных мощностей (с 45% в 1998 году до 80% в 2007 году), рост числа занятых (с 64,5 млн чел. в 2000 до 68,4 млн чел. в 2008 году. За счет роста численности трудоспособного населения и трудовой миграции, с 88 млн чел. в 2000 до 89,7 млн чел. в 2007), и, главное, беспрецедентного роста мировых цен на экспортируемые сырьевые товары, имевшего место в 20002008 гг., и соответственно рост экспортной выручки1, Россия полностью рассчиталась по государственному внешнему долгу; по объему золотовалютных резервов вышла на третье место в мире; доля долга в ВВП была минимизирована, что поставило Россию на одну ступень с экономически развитыми странами. Все это сделало Россию страной экономически развитой и финансово привлекательной для инвестиций в российскую экономику.

1 Российский статистический ежегодник 2001. - Федеральная служба государственной статистики.- М.:2002. Российский статистический ежегодник 2010. - Федеральная служба государственной статистики,- М.:2010

Характеризуя экономический рост в России в этот период, следует выделить его существенные особенности:

1. Рост обеспечивается преимущественно крупными государственными компаниями, развитие которых стимулирует государство, справедливо полагая, что крупные компании с государственным контролем способны не только конкурировать на международных рынках, но и выступать в качестве локомотивов роста отечественных отраслей промышленности.

Рост экономики в значительной степени был обусловлен ростом объемов инвестиций. Российские компании, особенно крупные, активно осуществляли инвестиционную деятельность. Так, крупные российские корпорации каждый пятый рубль из своей выручки инвестировали в развитие1. Главным направлением инвестиционной активности российских компаний являлись капитальные вложения, на долю которых приходилось свыше 85% совокупных инвестиций. Наибольшую инвестиционную активность демонстрируют государственные монополии.

Тем не менее, рост инвестиционной активности в России даже в благоприятный период не привел к изменению отраслевой структуры, повышению конкурентоспособности экономики, по-прежнему обеспечиваемой природно-сырьевым потенциалом.

Фактором устойчивого экономического развития в последние предкризисные годы являлось одновременное расширение и внешнего, и внутреннего рынка. Если динамика внешнего спроса формировалась под влиянием благоприятной ситуации на мировых рынках топливных и сырьевых ресурсов, то расширение внутреннего рынка определялось факторами роста деловой активности отечественного бизнеса и систематического роста платежеспособного спроса населения.

Таким образом, российская экономика вплоть до 2-го полугодия 2008 г. демонстрировала динамичные показатели промышленного роста. В то же

1 http:// dibase.ru /article/23 05201 l_sokolovav/3

время за последнее десятилетие Россия в 10 раз увеличила свой импорт, который достиг в 2008 году 270 млрд долл.1 До прошлого года, это обстоятельство всех устраивало, положительное сальдо торгового баланса обеспечивал поток углеводородов и благоприятная внешняя конъюнктура.

В то же время, начиная с 2004 года, наблюдалось постоянное снижение коэффициента покрытия импорта экспортом (причем экспортом специфическим - сырьевых и топливно-энергетических ресурсов). При этом доля в экспорте высокотехнологичной продукции, прежде всего, вооружений и военной техники, продолжала оставаться стабильной и даже несколько снизилась.

Если говорить о динамике товарной структуры российского экспорта, то за период январь-август 2008 г. по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. наблюдался рост доли топливно-энергетических товаров и падение экспорта по группе «Машины и оборудование».

Итак, период 2004 - первая половина 2008 гг. характеризовался ростом всех макроэкономических показателей развития Российской Федерации, нарастанием экспорта, в первую очередь, за счет роста цен на топливно-энергетические ресурсы, увеличением объема золотовалютных резервов.

При этом следует отметить, что темпы роста ВВП и промышленное производство были почти в два раза ниже, чем темпы роста реально начисленной заработной платы, т.е. длительный период рост заработной платы значительно опережал рост производительности труда, что допустимо в отдельных случаях для стимулирования работников и привлечения их в конкретные производства, но негативно проявляет себя в долгосрочном периоде, являясь одной из причин высокой инфляции.

Как говорилось выше, основным уроком настоящего кризиса является то, что необходимо менять экономическую модель и финансовые источники промышленного развития. Если раньше такими источниками были внешние заимствования и доходы от реализации сырьевых ресурсов, теперь, соответ-

1 Российский статистический ежегодник 2009. Статистический сборник. Федеральная служба государственной статистики.- М.: 2009 г.

ственно, основным источником должен являться отечественный рынок и внутренний спрос. Наблюдающиеся высокие цены на энергоносители могут, в конечном итоге, привести к следующей волне кризиса.

Кризис - закономерное явление развития любой экономической системы, отражающее определенные противоречия при движении по заданному вектору. Именно наличие кризиса создает предпосылки выработки новых экономических механизмов и методов управления, т.е. система может выйти из кризиса более прочной и стабильной, чем прежде. Как известно, в китайском языке слово кризис состоит из двух иероглифов, один из которых означает «опасность (бездна, пропасть)», другой - «возможность».

Если говорить непосредственно о кризисном периоде, то в январе-июле 2009 г. спад промышленного производства в РФ составил 14% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года. Это было чуть больше, чем в Великобритании (12,1%), и чуть меньше, чем во Франции (15,1%). Падение промышленного производства в РФ в августе 2009 г. вновь ускорилось и составило 12,6% по сравнению с августом 2008 года и 3% к июлю 2009 года. С мая по июль темпы спада промышленного производства в РФ последовательно замедлялись: в мае спад составил 17,1% к маю 2008 года, в июне - 12,1%, в июле -10,8%\

По оценкам этого периода, лидером падения среди российских отраслей по итогам года стала автомобильная промышленность, где производство снизилось почти на 50%. Меньшими темпами падали объемы производства в металлургии - 15-17% по итогам года, и в фармацевтической промышленности - 5-6%. Предполагалось, что в 2011 г. возможно полностью преодолеть кризис в фармацевтике, в 2013 г. - достичь докризисного уровня производства автомобилей, а в 2014-2015 гг. - докризисного объема выпуска продукции

1 Спад пром. производства в августе опять ускорился - до 12,6%. http://ria.ru/economy/20090915/185169285.html

металлургии. В то же время, прогнозировался рост производства в судостроении на 40% к 2012 году1.

Если говорить о перспективах развития промышленности, то следует, в первую очередь, отметить, что у России мало альтернатив. Представляется, что сначала необходимо проанализировать, что же произошло, происходит, и будет происходить, и лишь затем вырабатывать какую-то реальную концепцию послекризисного развития. Прежде всего, необходимо восстановить экономический рост, даже на существовавшей ранее (может быть, и не очень эффективной) основе (газо- и нефтеэкспортная модель), поскольку хотя и в меньшей степени, чем до кризиса, но спрос на эти товары будет существовать. Так что главной задачей является осмысление происходящего в российской экономике, сопоставление опыта России с опытом других стран и использование этого опыта в будущем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Соколов, Алексей Валерьевич, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: [с изм.]: [принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.]. - СПб.: Громов, 2001. - 46, [1] с.

2. Концепция внешней политики Российской Федерации // Рос. газ. - 2000. -11 июля (№ 133).-С. 5.

3. Концепция промышленной политики РФ (проект). - М., 2000.

4. Закон Брянской области от 13.03.2000 № 11-3 «О промышленной политике в Брянской области « (принят Брянской областной Думой 24.02.2000).

5. О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации: (основных положениях): указ Президента РФ от 29 апр. 1996 г. № 608 // Рос. газ.- 1996. - 14 мая (№ 89). - С. 5.

6. ФЗ РФ «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации» (с изменениями на 10 января 2003 года).

7. О концепции национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 10 янв. 2000 г. № 24 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2000. - 10 янв. (№ 2). - Ст. 170. - С. 690-704.

8. Об основах промышленной политики Санкт-Петербурга. Закон Санкт-Петербурга (принят Законодательным собрание Санкт-Петербурга 13 мая 2009 г.).

9. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за январь-октябрь 2010 г. - М.: Минэкономразвития, 2010.

10. Материалы конференции «Государственные корпорации в системе национальной безопасности Российской Федерации». Совет Федерации ФС Российской Федерации, 2008 г.

11. Российский статистический ежегодник 2010 Стат.сб./Федеральная служба государственной статистики. - М., 2010.

12. Российский статистический ежегодник 2010 Стат.сб./Федеральная служба государственной статистики. - М., 2010

13. Абалкин Л.И. Россия: Поиск самоопределения: Очерки / Л.И. Абалкин. - М.: Наука, 2002.

14. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию?: современные тенденции мирового развития и политические амбиции / Э.А. Азроянц. - М.: Новый век, 2002. - 414 с.

15. Айзен Р. Глобализация и новая экономика: общие положения // Журн. европ. экономики. - Тернополь, 2003. - Т.2, №1 (март). - С. 26-49.

16. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: Вопросы управления: Стратегии; Координация структурных параметров; Снижение сопротивления преобразованиям. - М, 2002. - 287 с.

17. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс, 1985.

18. Аузан А., Крючкова П. (ред.). Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. - М.: ИИФ «СПРОС-КонфОП», 2002.

19. Аронов A.B., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование. Учебник для вузов.- М.: Экономисте», 2006.

20. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики. - М.: Изд-во «Финансы и статистика», 2005.

21. Бендиков М.А., Фролов Н.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. -№ 2.

22. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия. - М: Юнити-Дана, 2007. - 512 с.

23. Бойко И.П. Объединения предприятий в рыночной экономике. Курс лекций. Лекция 5. - СПб.: Изд-во: СПбГУ, 1996.

24. Брэгг С. Слияния и поглощения. Практическое руководство. - М.: Маросейка, 2008. - 302 с.

25. Белоусов А.Р. Эволюция системы воспроизводства российской экономики: от кризиса к развитию / А.Р. Белоусов; Российская акад. наук, Ин-т

народнохозяйственного прогнозирования. - Москва: МАКС Пресс, 2006. -393 с.

26. Бжезинский З.Б. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. - М.: Междунар. отношения, 2006. - 286с.

27. Богомолов О. Глобализация - характерная черта нынешнего века // Рос. экон. журн. - 2004. - № 5/6. - С. 105-112.

28. Буров В.Н. Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей истории. - СПб.: Судостроение, 1995. - 601 с.

29. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX века. - М.: Наука, 1986.

30. Бондаренко H.H. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 388 с.

31. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в ХУШ веке.- М.: Военное издательство, 1958.

32. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в XIX веке. - М.: Наука, 1973.

33. Батчиков С., Петров Ю. Накопление капитала вместо строительства кредитных пирамид. - Экономические стратегии, 1999. - №1.

34. Булыгин A.C. Оценка экономического состояния стратегических предприятий с учетом социальных факторов (на примере предприятий Нижегородской области). Авт. ...канд. дисс. - Н. Новгород, 2008.

35. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал, 2001. - № 2.

36. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал, 1998. - № 11-12.

37. Винслав Ю. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны.// Вопросы экономики - 2007 - №11

38. Всеподданнейший отчет по Морскому ведомству за первое двадцати пятилетие царствования Александра П. - СПб., 1889.

39. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения. // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - № 1. - С. 33-36.

40. Витковский А.И. Оборонно-промышленный комплекс в системе национальной безопасности Российской Федерации: состояние и проблемы законодательного обеспечения./ Законодательное обеспечение стратегии экономического развития / Аналитически вестник Совета Федерации ФС РФ.-2005.-№02 (254).

41. Глазьев С.Ю. «О стратегии экономического развития России» / С.Ю. Глазьев // Вопр. экономики. - 2007. - № 5. - С. 30-51.

42. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги.- М., 2002.

43. Годовой отчет Госкорпорации «Ростехнологии» за 2010 г.

44. Гапсаламов А.Р. Территориально-промышленные комплексы СССР: особенности формирования // Экономические и правовые аспекты регионального развития: история и современность: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Елабуга, 2009.

45. Гринберг Р.Г. О промышленном развитии России // Экономика и управление: Российский научный журнал, 2008. - №5. - С. 2-7.

46. Гританс Я.М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и холдингов. Экономические, управленческие и правовые аспекты. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 206 с.

47. Гелхорн Э., Ковачич В. Антитрестовское законодательство и экономика. - International Law Institute, 1995.

48. Государственное регулирование экономики: учебное пособие / Под ред. А.Н. Петрова, М.И. Кныша.- СПб.: Любавич, 1999.

49. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник под ред. В.И. Кушлина. - М.: Изд-во РАГС, 2002.

50. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 3-х томах. - М.: Изд-во МНИИПУ, 2002.

51. Глисин Ф. Деловая активность базовых промышленных предприятий // Экономист. - 2002. - № 5

52. Дементьев В.Е. Корпоративные структуры в период макроэкономической нестабильности / Теория и практика институциональных преобразований в России. Вып. 15.-М., ЦЭМИ РАН, 2009.

53. Дементьев В.Е. OAK и развитие российского авиастроения // Вестник университета (ГУУ), 2009, №3.

54. Дементьев В.Е. Госкорпорации и стратегия экономического развития России. Доклад на семинаре «Стратегическое планирование». Московская Школа Экономики, МГУ им М.В. Ломоносова, Центр стратегического планирования, 6 марта 2008 г.

55. Дементьев В.Е. Госкорпорации и промышленная политика России. Научное сообщение на Секции экономики ООН РАН 21 февраля 2008 г.

56. Дементьев В.Е. Корпоративные планы как инструмент корпоративного управления в компаниях с государственным участием // Проблемы теории и практики управления, 2007. - №8.

57. Данилов-Данильян А. Активное воздействие государства и бизнеса -основа современной промышленной политики. //Современная национальная промышленная политика России. Мировой опыт: Сборник материалов. Вып. 3. - Комитет по промышленной политике. -М.: РСПП, 2004.

58. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации: курс лекций /М.Г. Делягин/; Ин-т пробл. глобализации (ИПРОГ). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 766с.

59. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. Теория и практика формирования, 1983.

60. Завадников В.О. О промышленной политике в Российской Федерации // Промышленная политика в Российской Федерации, 2007. - № 5. - С. 3-9.

61. Информационное агентство ТС-ВПК. ВПК России: структурные показатели. 2000.

62. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. - № 9. - 1996. - С. 4-27.

63. Калин A.A. Модели привлечения капитала крупными российскими корпорациями // Финансы и кредит. - 2001. - №4.

64. Карлик А.Е., Рябинин В.В. Организационное развитие оборонно-промышленного комплекса в современных условиях // Проблемы развития предприятий: теория и практика./ Материалы 8-ой научно-практической конференции, 4.2. - Самара: СГЭУ, 2009.

65. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики, в 2-х томах. - М.: Экономика, 1993.

66. Комаров А.Г. Основные тенденции развития и нормативно-правовое обеспечение функционирования предприятий ОПК в современных условиях: Препринт. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 24 с.

67. Комаров А.Г. Основные тенденции российской экономики и инвестиционное обеспечение развития высокотехнологичных отраслей промышленности: Препринт. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 40 с.

68. Концепция формирования и реализации современной промышленной политики (Институт проблем национального производства, 2002).

69. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: Стратегия инновационного прорыва /Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - С. 192.

70. Ковалёв С.Г. Трансформация общественного производства: СССР - Россия. Очерки теории. Часть I. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. - 149 с.

71. Ковалёв С.Г. Трансформация общественного производства: СССР-Россия. Очерки теории. Часть II. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. - 149 с.

72. Кабаков, В. С. Производственная структура и структура управления

машиностроительным предприятием / В. С. Кабаков, А. Э. Кузнецова. - JL:

Машиностроение, 1975.

73. Ко доев А. Д. Некоторые принципы формирования промышленной политики //Промышленная политика: теория и практика: Сб. научн. трудов. - М.: 1996.

74. Конина Н.Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний. -М: Проспект, ТК Велби, 2005. - 152 с.

75. Колосовский H.H. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии. Вопросы географии, вып.6, 1947.

76. Колосовский H.H. Основы экономического районирования. - М.: Госполитиздат, 1958.

77. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Промышленная политика - рецепт государственного управления развитием для XIX века // Российское экспертное обозрение, №11, 2004.

78. Кондратьев В.Б. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты // ЭКО, 2008.-№3.-С. 122-131.

79. Львов Д.С., Зотов В.В., Ерзнкян Б.А. К теории институтов и институциональных преобразований. / Теория и практика институциональных преобразований в России. Сборник научных трудов под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып.8. - М: ЦЭМИ РАН, 2007.

80. Львов Д.С., Дементьев В.Е. Новая промышленная политика // Экономист. 1996. № 10.

81. Львов Д.С., Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике / Препринт, М.: ЦЭМИ РАН, 1994.

82. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп // Российский, №11, 1999.

83. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000.

84. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала:современные мировые тенденции и проблемы развития в России. Дис.... докт. экон. наук, М.:1997.

85. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. - М: Высшая Школа, 2000. - 588 с.

86. Мильнер Б.З. Управление территориально-производственными комплексами и программами их создания. - М., 1985.

87. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. (рук. авторского коллектива акад. В.А. Мартынов и чл.-корр. РАН A.A. Дынкин). - М.: Новый век, 2001.- 591 с.

88. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / [A.A. Дынкин, И.С. Королев, Е.С. Хесин и др.]; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. — Москва: Магистр, 2007. - 429 с.

89. Мингазов Х.Х. Современные организационные структуры в промышленности // Российский экономический журнал, 1993, №2.

90. Народное хозяйство СССР в 1965 г. Стат. сборник. - М.: Статистика, 1966.

91. Народное хозяйство СССР в 1987 г. Стат. сборник. - М.: Финансы и статистика, 1988.

92. Нещадин А., Липсиц И. Промышленная политика: выбор будущего // Экономика и жизнь, 2000. - № 7.

93. Осипенко О.В. Российские холдинги. Экспертные проблемы формирования и обеспечения развития. - М.: Статут, 2008. - 368 с.

94. Основные положения стратегии развития ОАО «ОСК» до 2020 г. - М., 2010.

95. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика.- М., 1999.

96. Питтмэп Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой. - Экономическая школа, аналитическое приложение. - 2002. - Т. 1. - №1. - С. 7-39.

97. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. - М.: Экономика, 2002.

98. Порфирьев Б.Н. Кризисы как источник стратегических рисков // В кн.: Стратегические риски России: оценка и прогноз / Отв. ред. Ю.Л. Воробьев. -М.: Дело, 2005.

99. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 456 с.

100.Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис и конверсия. -М.: МАКС Пресс, 2002.

101. Россия в цифрах: Крат, стат.сб./ Госкомстат России. - М.: Финансы и статистика, 1997.

102.Рудык Н.Б. Структура капитала корпораций. Теория и практика. - М.: Дело, 2004.

ЮЗ.Семенкова Е.В. Корпоративная стратегия и операции с ценными бумагами // Финансовый менеджмент.-2007. - №2,

104.Селищева Т.А. Трансформация структуры российской экономики. - СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 303 с.

105.Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950 годы: темпы экономического роста структура, организация производства и управление. - М.: РОССПЭН, 1996. - 316 с.

106. Сибирская Е.В. Проблемы формирования и оценки эффективности региональных промышленно-производственных комплексов // Проблемы современной экономики. - №1, 2005.

107. Структурная и институциональная модернизация экономики России: (секторальный анализ в контексте мирового развития) / [Дынкин A.A., Куренков В.Ю., Кондратьев В.Б. и др.]; Ин-т мировой экономики и межд. отношений РАН. - Москва: Наука, 2006. - 414 с.

108.Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №5. - С.23-36.

109.Семушкин А.Т. Проблемы территориального управления экономикой: территориально-отраслевой принцип планирования: теория и практика - М., 1980.

1 Ю.Соколов A.B. Государственное регулирование в развитии промышленного сектора экономики России // Экономические науки. - №4(77). -2011. -0,4 п.л

Ш.Соколов A.B. Производственные комплексы в экономике России. // Экономические науки. - №11(72).- 2010. - 0,4 п.л.

112.Соколов A.B. Проблемы развития промышленности России в посткризисный период // Экономические науки. - №11(72). - 2010. - 0,35 п.л.

113.Соколов A.B. Российское судостроение: предпосылки, задачи и основные направления развития // Мир экономики и права, 2011, №4. - 0,4 п.л.

114.Соколов A.B., Барсуков Д.П., Карлик А.Е. Судостроительный кластер Санкт-Петербурга: генезис и современность // Вестник ИНЖЭКОНА. -2011. - №1. - 0,8 п.л. (вклад автора - 0,4 п.л.).

115.Соколов A.B., Ветрова E.H. Промышленная политика: новое прочтение старой темы // Мир экономики и права. -2011, № 3. - 0,6 п.л. (вклад автора -0,3 п.л.).

116.Соколов A.B., Рябинин В.В. Госкорпорации в системе промышленности России // Экономические науки. - №3 (76).- 2011. - 0,5 п.л. (вклад автора -0,25 п.л.).

117.Соколов A.B., Костин Ф.А., Промышленная политика как форма государственного регулирования // Экономические науки. - №3(76). - 2011. -0,45 п.л. (вклад автора - 0, 25 п.л.).

118.Соколов A.B. Особенности и основные направления реструктуризации судостроительной промышленности в России: Монография. - М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2009. - 11,9 п.л.

119. Стенограмма заседания Экспертного совета по проблемам законодательного обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на тему «О законодательном обеспечении реформированияи развития оборонно-промышленного комплекса» -http: // www. budgetrf.ru/Magazines/V estnikSF/vestniksf25 8.

120.Территориальное производство комплексов СССР/ Под ред. Н.Н Некрасова, А.А Адамеску. - М., 1981.

121.Татаркин А. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России// Проблемы теории и практики управления. - №1. - 2008.

122.Татаркин А.И. Системный подход к разработке и реализации промышленной политики России. Доклад на 2-м Международном Дальневосточном экономическом форуме. 2007.

123.Татаркин А.И., Романова O.A. Промышленная политика: теоретические основы, региональный опыт разработки и реализации//Промышленная политика.-2007. -№5.

124.Титов К.А. Региональная промышленная политика: формирование и реализация. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003 г. - 285 с.

125.Татаркин А.И. Системный подход к разработке и реализации промышленной политике России. Материалы П-го Дальневосточного экономического форума. - Хабаровск, 2007.

126.Теория и практика морской деятельности. / Под ред. Войтоловского Г.К. Чернявский Е.Б. и др. Грядущие вызовы. К обоснованию перспектив морской деятельности России - М.: СОПС, 2007.

127. Тараканов Г., Борисов В. Машиностроительный комплекс: проблемы выхода из кризиса // Проблемы прогнозирования. 1995.- №6. - С.37-45.

128. Теория и практика инвестиционного обеспечения предприятий оборонно-промышленного комплекса / Под ред. д.э.н., д.ю.н. Макарова А.Д. - СПб., 2005.-538 с.

129.Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы.- М., ассоциация авторов и издателей «Тандем». - Изд-во ЭКМОС, 1998.

130. Фридман М. Могучая рука рынка. / Серия «Философия свободы», Выпуск II. - М.: Социум, Три квадрата, 2003— С. 27-72.

131. Фабрично-заводские предприятия Российской империи (исключая Финляндию). 2-е изд. - П., 1914.

132.Храпов В.Е. Рыбные ресурсы и межотраслевые региональные комплексы. -СПб.: Наука, 2005. - 12 п.л.

133.Шершов А.П. История военного кораблестроения. - М.: Военмориздат, 1940.- 360 с.

134.Шитиков Е.А. и др. Кораблестроение в СССР в годы Великой отечественной войны. - М.: Наука, 1995. - 301 с.

135.Шарагин С. Вековые традиции. Современные технологии //Военный парад» №3(105), Май - Июнь 2011 года.

136.Экономический строй мануфактуры в России ХУШ века. - М.: Изд-во АН СССР, 1956.

137.Яковлев И.И. Корабли и верфи. - JL: Судостроение, 1973. - 377 с.

138. Ясин. Е.Г. Модернизация экономики России. - М.: Высшая школа экономики, 2004.

139.Якутии Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности//Российский экономический журнал. - 1999. -№3.

140. Положение о военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.06. № 278

141.Союз производителей нефтегазового оборудования (derrick.ru) ,(15.04.2008); РИА «Новости» ,(16.04.2008)

142. Украинское судостроение: Путин поднял «Веселый Роджер» http://shipbuilding.ru/rus/news/foreign/20 Ю/07/14/ukraine/print.phtml

143. Открытое письмо «Укрсудпрома»: кораблестроители бьют в набат. www. flot2 017. com/sho w/opinions/18642.

144.Быстрова И.Б. Отечественный военно-промышленный комплекс в XX веке. Опыт развития. Тезисы доклада на заседании ЦЭИ 15 мая 2002 г. -http://www. hist.msu.ru>Labs/Ecohist/OB8/bystrova.htm.

145. Открытое письмо «Укрсудпрома»: кораблестроители бьют в набат. www. flot2017. com/show/opinions/18642.

146.А.Зайко, К.Макиенко, А.Хабиев. Последний шанс корабелов: реформа отечественного судостроения даст результаты только в том случае, если государство сможет адаптировать ориентированную на военные заказы

отрасль к требованиям рынка коммерческих судов. «Эксперт» №32(526), 4 сентября 2006 (http://expert.ru/)

147. Логачев С.И., Чугунов В.В., Горин Е.А. Мировое судостроение: современное состояние и перспективы развития. - Изд. 2-е, доп. И перераб. - СПб.: Мор.Вест., 2009 http.:// www.forecast.ru/mainframe.asp.

148.Е.Гонтмахер. Модернизация России. Позиция ИНСОРа. www.polit.ru/lectures/2010/10/28/gontmakher.html.

149.www.rosbalt.ru/2010/06/03/742424.html.

150. ru.wikipedia.org/wiki/BHenimffl_Jz^r_PoccHH.

151.Концепция региональной промышленной политики Пензенской области. penza.news-city.info/docs/sistemsi/dok_pegiko.htm.

152. Кузнецов Б. Нужна ли России промышленная политика? Материалы к докладу на семинаре «Стратегии развития». 17 декабря, 2001 г. Высшая школа бизнеса МГУ. 5 www.prime-tass.ru/documents/documents/20011218/20011218.asp.

153.Проект Федерального закона № 98281-5 «О национальной промышленной политике в Российской Федерации».- www.mostpp.ru/pages.php? Name=business 1_61.

154.Родрик Д. Государство и экономика: Промышленная политика вернулась. www.guu.ru/files/referate/nikitin.pdf.

155.Авдашева С., Шаститко А., Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России. http://www.subcontract.ru/Docum/DocumList.

156. http ://www.msimpex/ru\Content\Economics\Rustrade\exp-tov_10.htm;

Е.Пожидаев. Прощай, оружие.-Росбалт, 11.03.2011.

http://www.rosbalt.ru\2011\1 l\827092.html.

157. Стравинский П. Медведев посадил госкорпорации на диету ради инвестиций, http://www.utro.ru/articles/2011/04/02/966509.shtml.

158. http://www.cmmarket.ru/graphs/oilbrent.htm.

159.www.raexpert.ru/ratings/expert400/2007.

160.Утвержден сводный реестр организаций ВПК. ТС ВПК. 30.09.200.

161.Реформирование ОПК продолжается. ТС ВПК, (16.02.2004).

162.К 2020 году в результате укрупнения оборонных предприятий России будут созданы 40-45 промышленных структур. «АРМС-ТАСС», (06.02.2006).

163.В ОПК России созданы только 7 из 34 запланированных интегрированных структур. Интерфакс (23.03.2006).

164.Сулакшин С.С. О роли государственной промышленной политики России. Выступление на 4-ой международной научной конференции ИНИОН "Россия: приоритеты выборов и выбор приоритетов".- http://www. netda.ru>konf/inion/sulakshin.htm.

165.3айко А., Макиенко К., Хабиев А. Последний шанс корабелов: реформа отечественного судостроения даст результаты только в том случае, если государство сможет адаптировать ориентированную на военные заказы отрасль к требованиям рынка коммерческих судов. «Эксперт» №32(526), 4 сентября 2006 (http://expert.ru/).

166. Coase Ronald. «The Institutional Structure of Production», The American Economic Review, vol.82, n. 4, pp. 713-719, 1992. (Nobel Prize lecture)

167. OECD Handbook on Economic Globalization Indicators. Measuring Globalization. - OECD Publications. - Paris, 2005.

168.Bradley M., Desai A., Kim E. Synergetic gains from corporate acquisitions and their division between the stockholders of target and acquiring firms // Journal of Financial Economics. - 1988, 21, pp. 3-40.

169.Melman S. Pentagon Capitalism. The Political Economy of War. N.Y. - 1970. - P. 234-23.

170. Impacts of Defense Spending Cuts of Industry Sectors? Occupational Groups and Localities. Adjusting to Draw-Down, Report of the Defense Conversion Commission, LMI Report DC201R2 (Febr.1993), Annex F to. - p.4-1.

171.Lerner J. Boulevard of Broken Dreams: Why Public Efforts to Boost Entrepreneurship and Venture Capital Have Failed-and What to Do About It. Princeton University Press, 2009. 172. Karlik A, Maximtsev I., Jean-Poul Hebert, Poul-Marie Clouet. Defence-industrial establishment of Russia //War, peace and security. Emeral group publishing Limited/ Howard House, Wagon Line, 2008.