ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КЛАСТЕРОВ (НА ПРИМЕРЕ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНОГО КОМПЛЕКСА АСТРАХАНСКОГО РЕГИОНА) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Шулимова Марина Александровна

• Шулимова Марина Александровна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Шулимова Марина Александровна

Содержание

стр.

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО- МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 11 ФОРМИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КЛАСТЕРА В РЫНОЧНЫХ СТРУКТУРАХ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Кластер как дефиниция теории экономического роста и инструмент 11 региональной промышленной политики

1.2. Организационно - экономический механизм и инструменты 22 кластеризации

1.3. Финансовый лизинг как инструмент формирования экономически 35 устойчивого кластера

1.4. Методологический аспект формирования кластера в структурах 42 «территориально-производственного комплекса региона»

Выводы к главе

ГЛАВА 2. ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ И 59 АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА СУДОСТРОЕНИЯ И СУДОРЕМОНТА ДЛЯ ОЦЕНКИ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ КЛАСТЕРА И ВЫБОРА НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

2.1. Проблемы развития судостроения в России в условиях 59 сложившегося высоконкурентного рынка и экономических санкций

2.2. Исследование проблемы рыночной трансформации предприятии 72 регионального судостроения и судоремонта в условиях формирования свободной экономической зоны «Лотос» и решения проблемы импортощамещения

2.3. Исследование экономического тренда результатов хозяйственной 84 деятельности предприятий судостроительно-судоремонтного комплекса и оценка влияния на них факторов конкурентной среды рынка

2.4. Стратегический анализ основных направлений развития 97 предприятий судостроительно-судоремонтного комплекса Астраханского региона

Выводы к главе

ГЛАВА 3. ПРОЕКТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И 114 РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КЛАСТЕРА СУДОСТРОЕНИЯ АСТРАХАНСКОГО РЕГИОНА

3.1. Модель механизма формирования внутренней структуры 114 производственного кластера шельфового и корпусного судостроения Астраханского региона

3.2. Концептуальные основы и механизм развития судостроительного 125 кластера Астраханского региона

3.2.1. Потенциал развития судостроительно-судоремонтного комплекса

Астраханского региона

3.2.2. Методический подход к использованию лизинга и аутсорсинга в 132 качестве стратегических инструментов формирования и развития судостроительного кластера

3.2.3. Методический подход к оценке экономической эффективности 145 формирования судостроительного кластера региона

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КЛАСТЕРОВ (НА ПРИМЕРЕ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНОГО КОМПЛЕКСА АСТРАХАНСКОГО РЕГИОНА)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Процессы глобализации и формирования мирового экономического пространства, создание мирового рынка товаров с его институтами выявили неэффективность сложившихся в России рыночных форм хозяйствования, низкие темпы экономического развития, неконкурентоспособность многих российских товаров на мировом рынке.

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, утвержденной Правительством РФ на перспективу до 2020 г. в целях обеспечения долгосрочной конкурентоспособности регионов определены цели региональной промышленной политики и предусмотрено создание сети территориально-производственных кластеров, реализующих конкурентный потенциал территорий. Именно конкурентоспособность, достигнутая путем создания определенных структурных условий, была выбрана в качестве цели достижения экономического роста.

В Астраханском регионе одной из главных целей региональной промышленной политики установлено формирование судостроительного кластера. Кластеризация судостроительной отрасли определена ФЦП «Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2020 года» и ФЦП «Развитие гражданской морской техники на 2009-2016гг.». Эти документы создают организационно-правовой и финансовый фундамент для консолидации усилий и активных действий по восстановлению и наращиванию производственного и научно- технического потенциала отечественного судостроения.

Однако, в правительственных программах и рекомендациях не всегда делается акцент на то, что меры по созданию и развитию кластеров, доказавшие свою пригодность в одном случае, могут оказаться бесполезными - в другом. Отсюда вытекает необходимость оценки целесообразности использования тех или иных инструментов кластерной

политики применительно к конкретно взятой ситуации, наличию реальных предпосылок для образования кластера и только после этого на проектном уровне приступить к созданию модели регионального кластера и «дорожной карты» его развития. Необходимость решения данных проблем обуславливает своевременность, актуальность и направленность диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Глобализация мировой экономики и возникновение мирового конкурентного рынка сделали необходимым теоретическое осмысление механизма его процессов, что привело в 90-х годах ХХ века к появлению такого направления инновационной экономики как «теория конкуренции и конкурентный анализ». В своих работах «Конкуренция» (1993г.), «Международная конкуренция» (1995г.) М.Портер в рамках концепции ромба национальных конкурентных преимуществ ввел в научный оборот понятие «кластер». Так появилось научное направление достижения конкурентных преимуществ -кластеризация национальных экономических территорий. В России положения кластерной теории реализуются в первую очередь, как направление промышленной политики страны.

Теоретическими исследованиями основ формирования регионов в рамках отдельных государств занимались такие ученые, как С.А. Айвазян, А.И. Александров, Н.Н. Баранский, А.И. Герасимов, Ю.Н. Гладкий, В.В. Кистанов, Н.Н. Колосовский, А.С. Маршалова, А.И. Чистобаев. Проблемам эффективности функционирования региональных экономических систем посвящены исследования ряда отечественных ученых-экономистов. Среди них можно выделить труды А.Г. Гранберга, П.В. Дружинина, Л.И. Задорожной, Н.П. Кетовой, А.И. Куева, А.А. Керашева, А.А. Мироедова, А.Д. Настенко, В.Н. Овчинникова, Н.И. Пшиканоковой, Г.А. Парсаданова, О.С. Пчелинцева, А.А. Тамова, В.Ф. Федина. Проблемы рационализации территориальной организации хозяйства нашли отражение в работах А.Г.

Аганбегяна, Э.Б. Алаева, А.Л. Гапоненко, В.И. Жмачинского, Н.Н. Некрасова, Р.А. Попова, Н.П. Федоренко.

В последнее время возрос интерес к кластерному подходу российских ученых: П.В. Акинина, Н.А. Корчагиной, Э.И. Мантаевой, Р.А. Набиева, Г.А. Тактарова, Л.С. Шаховской и т.д.

Вместе с тем, несмотря на значительную разработанность проблем и вопросов, связанных с функционированием и развитием региональных экономических систем, данная тема как предмет научного изучения остается особо актуальной, что обусловлено как диспропорциями в уровне развития отдельных регионов Российской Федерации, так и отсутствием новых методологических и методических подходов к обеспечению стабильного развития воспроизводственных комплексов на региональном уровне. Однако, несмотря на достаточную теоретическую проработку этой проблемы, накопленный опыт создания и функционирования корпоративных образований в рамках кластерной модернизации, требуют своего обобщения и уточнения отдельные теоретические и методологические аспекты направления «корпоративной модернизации».

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы -разработка организационно-экономического механизма формирования в судостроительно-судоремонтной отрасли Астраханского региона производственного кластера, реализующего конкурентные преимущества. Исходя из цели, в работе решены следующие основные задачи: — исследовать теоретико-методической базы проведения исследований в области реализации положений кластерной теории конкурентных преимуществ для создания производственного кластера в Астраханском регионе;

—разработка научно-методического инструментария и проведение с его использованием анализа конкурентного потенциала предприятий судоремонтно-судостроительной отрасли региона;

—создание модели организационно-экономического механизма формирования судостроительно-судоремонтного кластера, реализующего конкурентные преимущества территории;

—разработка «дорожной карты» развития проекта создания кластера шельфового судостроения и судоремонта с использованием инструментов лизинга и аутсорсинга;

—создание методики оценки экономической эффективности формирования судостроительно-судоремонтного кластера в регионе.

Объектом исследования является совокупность корпоративных образований, формирующих судостроительно-судоремонтный комплекс Астраханского региона.

Предмет исследования составляют факторы и условия, формирующие организационно-экономическую среду корпоративного образования в судостроении региона.

Теоретическая и методическая база исследования. Методологическую основу работы составляют общенаучные принципы системного подхода, а также фундаментальные и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории и методологии управления проектами, теории принятия решений хозяйствующими субъектами отраслей народного хозяйства.

В ходе исследования были использованы методы статистического исследования, сравнительного экономического анализа, графического моделирования, конкурентного анализа.

Информационно-эмпирической основой исследования послужили данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики, материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности Российской Федерации и Астраханской области, судостроительных организаций, а также нормативные и правовые акты федеральных и региональных органов власти.

Область исследования соответствует Паспорту научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): п.п. 5.3. территориальная организация национальной экономики; формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем; п.п. 5.11. территориальная организация регионального экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные и т.д.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов; п.п. 5.12 инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фонд региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии

Научная новизна исследования. К основным результатам, выводам и предложениям, составляющим научную новизну и полученным лично автором, относятся следующие:

— уточнено содержание экономических понятий «кластер» и «кластеризация» с учетом процесса эволюции рыночных отношений в условиях конкурентного мирового рынка;

— конкретизирован методический аспект диагностического обследования состояния конкурентной среды регионального рынка судостроения и оценки возможностей формирования судостроительного кластера;

— сформулирована концептуальная модель организационно-экономического механизма формирования отраслевого территориально -производственного судостроительно-судоремонтного кластера Астраханского региона;

— предложен методический подход к использованию лизинга и аутсориснга в качестве стратегических инструментов формирования и развития судостроительного кластера;

— разработан методический подход к оценке экономической эффективности формирования кластерной структуры экономики региона.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в приращении научных знаний в области организации и управления общественным производством, форм и методов рыночного хозяйствования, теории экономического роста.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в практической работе администрации регионов по реализации задач кластеризации промышленной политики; выбору направлений кластеризации; использовании научно-методических разработок и рекомендаций диссертации в практической работе по формированию судостроительных кластеров регионов, поиску механизмов интеграции корпоративных структур в структуры кластерного типа.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке бакалавров и магистров по направлению «Экономика», «Производственный менеджмент», а также преподавании дисциплины «Региональная экономика». Использование разработанного методического инструментария возможно при разработке проекта формирования регионального производственного кластера шельфового судостроения и ремонта судов и морской техники на базе свободной экономической зоны (СЭЗ).

Апробация результатов исследования. Достоверность научных выводов и результатов проведенного исследования обуславливается корректным использованием положений теории управления проектами, методов логического, статистического и факторного анализа, сравнительного экономического анализа, графического моделирования, конкурентного

анализа на основе современных программных средств, а также подтверждается использованием в качестве информационной базы статистических сборников, материалов, опубликованных в монографиях, периодических изданиях и сборниках научных трудов.

Основные положения диссертационной работы обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях в период с 2009г. по 2014 г. в г. Москва, г. Краснодар, г. Пенза, г. Астрахань, г.Махачкала, г.Атырау, г.Ростов-на-Дону, г. Штутгард (Германия), г. Пермь.

Публикации. Основные теоретические положения и практические рекомендации автора опубликованы в 20 работах (в т.ч. 5 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ) общим объемом 6,77 п. л. (в т.ч. автора - 6,39 п. л.).

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы в количестве 129 источников, приложения, содержит 30 таблицы, 22 рисунка.

Глава 1. Теоретико- методологические основы формирования территориально-производственного кластера в рыночных структурах региональной экономики

1.1 Кластер как дефиниция теории экономического роста и инструмент региональной промышленной политики

Процессы глобализации и формирования мирового экономического пространства, формирования странами-членами Всемирной торговой организации (ВТО) мирового рынка высоконкурентных товаров, выдвинули «конкурентоспособность» в ряд показателей, определяющих уровень национального экономического развития.

Американский ученый М.Портер в 80-90-е гг. прошлого века в рамках своей концепции национальных конкурентных преимуществ, ввел в экономический лексикон понятие «кластер» по аналогии с понятием «таксон» математической теории множеств - таксометрии. Согласно его теории, кластер - это «группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними обслуживающих организаций, действующих в определенной экономической сфере и дополняющих друг друга с целью получения конкурентных преимуществ». Кластер по М.Портеру должен играть роль «точки экономического роста», повышая общий экономический потенциал территории, и в условиях свободного конкурентного рынка образовываться путем самоорганизации экономических агентов в рамках его механизмов. Использование подобных механизмов не предполагает прямого государственного вмешательства или поддержки. Такой подход в экономической литературе был назван классическим либеральным (англосаксонским) и полностью разделялся апологетом создания в России конкурентного рынка со свободными ценами без вмешательства государства Е.Гайдаром. Соответственно этому подходу и определилось экономическое содержание понятий «кластер» и «кластеризация» в Российской экономической литературе 1990-2000гг.

Трансформация научных взглядов произошла в первое десятилетие 21 века с появлением неоклассического европейского подхода, называемого «полюса конкурентоспособности» и основанном на создании точек экономического роста (полюсов конкурентоспособности) путем партнерства бизнеса, центральных и местных властей, заинтересованных в глобальной конкурентоспособности национальной экономики.

Основные положения этого подхода и были положены в основу нового взгляда на проблемы экономического промышленного развития, определенного концепцией долгосрочного социально-экономического развития России на перспективу до 2020г.

Принятие кластерной политики в качестве стратегического института регионального развития потребовало адекватного проблеме научно -теоретического и проектного обеспечения ее реализации, соответствующих теоретических наработок и прежде всего конкретизации понятий «кластер» и «кластеризация» с учетом новых экономических реалий.

Существующая литература по кластеризации дает множество определений понятию «кластер». Вот только некоторые из них:

Кластер — географическая концентрация подобных, смежных или дополнительных предприятий с активными каналами для бизнес — транзакций, коммуникаций и диалога, что разделяют специализированную инфраструктуру, рабочие рынки и услуги и имеют общие возможности или угрозы [25].

Кластер — это отраслевое, территориальное и добровольное объединение предпринимательских структур, которые тесно сотрудничают с научными (образовательными) учреждениями, общественными организациями и органами местной власти с целью повышения конкурентоспособности собственной продукции и содействия экономическому развитию региона [10]. Кластер — сеть поставщиков, производителей, потребителей, элементов промышленной инфраструктуры,

исследовательских институтов, взаимозависимых в процессе создания дополнительной стоимости [61].

Кластер — группа расположенных на территории поселения или вблизи него взаимозависимых предприятий и организаций, какие взаимодополняют и усиливают конкурентные преимущества друг друга [46].

Кластер являет собой группу локализованных взаимозависимых компаний, поставщиков оборудования, комплектующих,

специализированных услуг, инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов и других организаций, какие взаимодополняют и усиливают конкурентные преимущества друг друга [19] и др.

Целый ряд ученых и экономистов - практиков считают определение «экономический кластер» синонимом определения «территориально-производственный комплекс», а кластеризацию рассматривают как создание структурных условий, обеспечивающих конкурентоспособность производимых в комплексах товаров.

Такой взгляд на кластер и кластеризацию был достаточно распространен в 90-х годах прошлого века.

Так, известные экономисты Т.Сахно и Н.Волкова писали: «для администрации кластеры, во-первых, наиболее современный, удобный инструмент в промышленной политике: во-вторых, это хорошая площадка для взаимодействия с бизнесом, в-третьих, на региональные и муниципальные администрации возложен большой объем задач, для решения которых не хватает ни сил, ни средств, ни времени. Кластерный подход дает эффективный инструмент для достижения основных целей: доходности региона, занятости населения» и эти факты подтверждаются успешным опытом в ряде стран [78].

Предлагая авторскую интерпретацию понятия «кластер», отдельные авторы в своей формулировке особо подчеркивают модель построения отношений конкуренции внутри кластера. Так, авторы работ [25] пишут: «Кластеры - сконцентрированные по географическому признаку (компании)

группы взаимосвязанных предприятий, конкурирующих, но и ведущих совместную работу» [25].

Действительно, в настоящее время существует две модели построения отношений внутри кластера. Наиболее распространена т.н. «шотландская модель», при которой центром кластера, как правило, является одна или несколько независимых мощных компаний, между которыми сохраняются конкурентные отношения, что существенно отличает кластер от картеля или финансово-промышленной группы.

Однако, несмотря на принципиальные различия концептуальные подходы к процессу создания кластера - зарождения или целенаправленного создания и кажущееся разнообразие определений во все них можно выделить единую родовую основу, используя которую автор определяет кластер как организационно-экономическую форму консолидации усилий заинтересованных бизнес структур и органов государственной власти, направленных на достижение конкурентных преимуществ территории при выходе на мировой рынок.

Предложенное определение кластера позволяет провести четкое разграничение экономического содержания понятий территориально-производственного комплекса (ТПК) и производственный кластер.

Используя терминологию математической таксометрии, ТПК - это конгломерат, множество предприятий и сопутствующих производств.

Автором рассмотрены и систематизированы конкурентные преимущества, создаваемые кластеризацией отраслей региональной экономики (табл. 1.1).

Наличие в регионе конкурентоспособных бизнес единиц является ключевым, но не единственным условием создания кластера. Имеющийся западный опыт кластеризации говорит в пользу наличия и таких условий для создания кластера как географическая близость и концентрация бизнес-структур, наличие территориальных возможностей развития создаваемого кластера.

Таблица 1.1

Преимущества создания кластеров

Преимущества кластеров для предприятий (бизнес-структур) Преимущества кластеров для государственных органов

1. Снижение барьеров входа в отрасль 1. Выявление проблем экономики региона

2. Снижение затрат за счет эффекта масштаба 2. Доступ к статистической и аналитической информации

3. Возможность задействовать органы власти в решении общих вопросов 3. Создание эффективных механизмов взаимодействия государства и бизнеса

4. Возможность распространить конкурентоспособность ведущей компании кластера ее на ближайшее окружение, постепенно создавая устойчивую сеть из лучших поставщиков и потребителей 4. Усиление действия мультипликативного эффекта в регионе, заключающегося в положительном воздействии кластера на конкурентную среду региона

5. Активизация инновационной деятельности, развитие прогрессивных технологий за счет тесных связей с их разработчиками 5. Воплощение достижений науки и образования в реальном производстве

6. Минимальное время от появления идеи до практического воплощения 6. Постепенная интеграция региона в глобальную хозяйственную систему страны

7. Оптимизация производственно-технологических процессов 7. Усиление независимости региона от экономической ситуации за его границами

8. Доступ малых предприятий к результатам высоко капиталоемких специализированных исследований, инвестированных за счет средств всех участников кластера, а, следовательно, возможность выстоять в обостренной конкурентной борьбе на глобализированных рынках 8. Стимулирование развития малого и среднего предпринимательства в регионе

9. Сохранение хозяйственной самостоятельности и возможности осуществлять внутрикластерную конкуренцию 9. Рост числа фирм вокруг кластера, как следствие - увеличение занятости, уровня заработной платы, отчислений в бюджеты разных уровней

10. Возможность минимизации рисков функционирования за счет снижения уровня рентабельности предприятий, входящих в 10. Появление экономических предпосылок для перехода от политики выравнивания социально-экономического

11. Интенсивлый обмен информационными, финансовыми, кадровыми, инновационными ресурсами 11. Эффект масштаб а и эффект агломкрации, которые создают в «локомотивах» роста импульсы для развития других регионов

Источник: [разработано автором]

Так, автор работы считает [19], что наиболее развитые кластеры имеют пять принципиальных характеристик, три первые из которых могут рассматриваться в качестве стартовых предпосылок для формирования кластеров.

1. Наличие конкурентоспособных предприятий.

Ключевым условием для развития кластера является наличие конкурентоспособных на российском и/или международных рынках предприятий в кластере. Концентрация занятости на депрессивных предприятиях может быть предпосылкой для формирования и развития кластера, но не является критерием наличия кластера. В качестве индикаторов конкурентоспособности могут рассматриваться относительно высокий уровень производительности компаний и секторов, входящих в кластер; высокий уровень экспорта продукции и услуг; высокие экономические показатели деятельности компаний (такие как прибыльность, акционерная стоимость).

2. Наличие у региона/территории конкурентных преимуществ для развития кластера.

Например, выгодное географическое положение, доступ к сырью, наличие специализированных людских ресурсов, наличие поставщиков комплектующих и связанных услуг, наличие специализированных учебных заведений и образовательных программ, наличие специализированных организаций, проводящих НИОКР, наличие необходимой инфраструктуры и др. факторы.

3. Географическая концентрация и близость.

Ключевые участники кластеров находятся в географической близости друг к другу и имеют возможности для активного взаимодействия. Географический масштаб может варьироваться от типа и особенностей кластера и может охватывать один субъект Российской Федерации, муниципальное образование или несколько субъектов Российской федерации.

В качестве индикаторов географической концентрации могут рассматриваться различные показатели, характеризующие высокий уровень специализации данного региона.

4. Широкий набор участников и наличие «критической массы».

Кластер может состоять как из компаний, производящих конечную

продукцию и услуги, как правило, экспортируемые за пределы региона, системы поставщиков комплектующих, оборудования, специализированных услуг, так и профессиональных образовательных учреждений, НИИ и других поддерживающих организаций.

В качестве индикаторов могут рассматриваться показатели, характеризующие высокий уровень занятости на предприятиях и секторах, входящих в кластер, количество компаний и организаций относящихся к секторам, входящих в кластер.

5. Наличие связей и взаимодействия между участниками кластеров.

Одним из ключевых факторов успеха для развития кластеров является

наличие рабочих связей и координации усилий между участниками кластера.

Эти связи могут иметь различную природу, включая формализованные взаимоотношения между головной компанией и поставщиками, между самими поставщиками, партнерство с поставщиками оборудования и специализированного сервиса; связи между компаниями, ВУЗами и НИИ в рамках сотрудничества при реализации совместных НИОКР и образовательных программ.

Также контакты между компаниями малого и среднего размера могут быть связаны с координацией усилий этих компаний по коллективному продвижению товаров и услуг на существующие и новые рынки. Социально-экономический эффект от кластеризации региональной экономики проявляется в следующих направлениях:

1. Повышение производительности и конкурентоспособности компаний и секторов экономики. Компании, работающие в более развитых

кластерах, более производительны, чем компании в менее развитых кластерах.

2. Повышение инновационного потенциала. Более развитые кластеры обладают большим инновационным потенциалом, что может быть измерено, например, по количеству патентов;

3. Стимулирование новых компаний. Развитые кластеры способствуют появлению и развитию новых малых и средних компаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шулимова Марина Александровна, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные и нормативно-правовые акты

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015)/ "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

2. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об акционерных обществах"/ "Российская газета", N 248, 29.12.1995

3. Федеральный закон от 19.07.1998 N 115-ФЗ (ред. от 21.03.2002) "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" / "Собрание законодательства РФ", 27.07.1998, N 30, ст. 3611

4. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об обществах с ограниченной ответственностью"/ "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785

5. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О финансовой аренде (лизинге)"/ "Собрание законодательства РФ", 02.11.1998, N 44, ст. 5394

6. Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 N 633 (ред. от 21.07.1997) "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности" (вместе с "Временным положением о лизинге")/ "Собрание законодательства РФ", 03.07.1995, N 27, ст. 2591

7. Приказ Минпромэнерго России от 6 сентября 2007г. №154 «Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2020г. и дальнейшую перспективу»

8. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020г.

9. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020г. Утв. Правительством Российской Федерации от 2 сентября 2003г. №1265-р

10. Концепция развития судостроительной отрасли в Астраханской области / под ред. к.т.н., Ю.А. Вязового. - Астрахань, 2008 - 92с.

11. Программа развития Астраханской области до 2020г.

12. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020г.

Периодическая литература

13. Авдашева С.Б., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах //Российский экономический журнал. 2006. - № 1.- С. 13 - 27.

14. Адаменя А.И., Леонтьев Р.Г., Веретенников Н.П. Обоснование вербальной модели реструктуризации судостроения. В сб. Проблемы транспорта Дальнего Востока. Материалы VII международной научно-практической конференции (3-5 октября 2007г.) - Владивосток, 2009. - с.7-11

15. Адамова К.З. Кластеры: понятие, условия возникновения и функции/ Вестник Саратовского Государственного Технического Университета №34. - 2009. - с.133-134

16. Акопов В.С., Борисов Д. А. Некоторые вопросы управления организациями типа «холдинг» // Менеджмент в России и за рубежом. -2009.-№4.

17. Антонов Г.Д, Иванов О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом.-2011.-№ 5.

18. Арутюнов Ю.А. Формирование региональной инновационной системы на основе кластерной модели экономики региона// корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Вести НИЦ корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского ГУ, 2011, с.67-76

19. Батников С. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. - 2010. - № 8.

20. Белышев Л., Ефременко В. Реструктуризация судостроения: сегодняшние проблемы// Морской сборник. М.: Красная звезда. 2012. №12

21. Бережнов Г.В. Стратегия развития предприятия в многопрофильной конкурентной среде. - М.: Издательский дом «МЕЛАП», 2012.-336 с.

22. Блохина Т. Холдинговые компании в России: проблемы формирования в процессе приватизации // Вопросы экономики. - 2012. - 29.-С. 34-37.

23. Бригхэм Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс. В 2-х томах. / Пер. с англ, под ред. В.В. Ковалева. - СПб: Экономическая школа, 2012.

24. Вакс И.В. Экономическая устойчивость холдинга.// Вопросы экономических наук № 3 (19).-М., 2009г.

25. Вакс И.В. Лизинговые компании в холдингах.//Вестник Университета, № 1 (19).-М.,ГУУ, 2010 г.

26. Вакс И.В. Лизинговый механизм сохранения целостности холдинга.// Вопросы экономических наук № 3 (19).-М., 2012 г.

27. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский Экономический Журнал. - 2011. - № 1.- с. 35-44.

28. Винслав Ю., Лисов А. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский Экономический Журнал. - 2009. - № 5-6. - С. 62 - 68.

29. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. - 2011. - № 11-12. - С. 27 - 41.

30. Георгиева Н.Н. Методические аспекты формирования отраслевых кластеров в экономике региона// Современный российский менеджмент: состояние, проблемы развития. В сб.статей V м/н научно- практической конференции. - Пенза, 2012.

31. Данилов И. П., Михайлова С. Ю., Данилова Т. В. Бенчмаркинг -эффективный инструмент повышения конкурентоспособности // Стандарты и качество. - 2009. - № 1. - С. 66-68

32. Дербенёва E.H. Холдинг как особый тип корпоративного хозяйствующего субъекта // Наука: поиск 2003. Сб. науч. ст. Вып. 2: В 2 т. Т.1 / Астрахан. гос. техн. ун-т. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2004. С. 70-74.

33. Ефимычев Ю.И., Захаров И.В. Промышленные кластеры и экономичский рост. Сб. научных трудов Нижегородского ГУ, №3- 2009.

34. Егоров С.А. Промышленный кластер как развитая форма производственной кооперации // Проблемы современной экономики №3(28), 2010.

35. Екимов К.В., Федина Е.В. Теоретические аспекты использования кластеров в формировании конкурентоспособной экономики/ Вестник уральского института экономики, управления и права, №2, 2012. С.50

36. Заболотов М.Д. Преимущества лизинга как формы привлечения инвестиций в промышленные корпорации/М.Д. Заболотов//Экономика и управление в российских условиях. Сборник научных статей.- М.: Изд-во «Перспектива», 2010.

37. Клементьев И.В. Формирование ФПГ и корпораций в Астраханской области// авт.реф. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. -Астраханский Государственный Технический Университет. - Астрахань, 2011. - с.23

38. Корнеев Д.В. Проблема универсальности корпоративного управления в современных экономических условиях//Вопросы экономических наук, №4(8), 2009,-c.l 16-126.

39. Костикова Е.В. Построение и система управления холдинговой структурой // www.bkg.ru// 07.08.2009.

40. Колосков А.В. Научно - методические основы планирования деятельности холдинга (на примере сахарной промышленности) // Авт. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук.- М.: МГУПП, 2010.-27с.

41. Кокорев В.А. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек - Вопросы экономики -2011, №12

42. Марков Л.С. Экономические кластеры как форма функционирования и развития промышленности региона// Авт.диссертации на соискание уч. степени канд.экон.наук. Новосибирск, 2011, 31с.

43. Макеева А.С. Инновационные методы построения модели управления эффективностью функционирования холдинга в современных рыночных условиях / А.С. Макеева, С.А. Никитин // Материалы межд. III науч-практ. конф. «Управление проектами: инновации и современные технологии». - Орел: ОрелГТУ, 2010. - С. 16 - 20.

44. Макеева А.С. Процессный подход как методологическая основа организации внутрикорпоративного планирования в условиях функционирования холдинговой структуры / А.С. Макеева // Материалы межд. VII науч-практ. конф. «Перспективные вопросы мировой науки», -2011. Том 9. Экономика. София. «Белград» ООД. - С. 51 - 56.

45. Маркелов К.А., Минеева Т.В. Региональные аспекты развития малого предпринимательства. - Астрахань, ИПК Волга, 2012.-с.260

46. Меленчук, О.В. Вопросы развития холдинговых структур в российской экономике /О.В. Меленчук // Экономика и бизнес: позиция молодых ученых: Материалы международной конференции. Барнаул: Издательство Алтайского ун-та, 2012. - С.77-81

47. Миллер А.И. Механизм формирования корпоративных образований промышленности в условиях глобализации мировой экономики // авт.реф. на соиск. уч. степени канд. экон. наук.- Барнаул.: Алтайская академия экономики и права.- 2011. - с.27

48. Мельман И.В. Сетевые черты кластерной организации производства // Современные аспекты экономики. - 2009, № 19 (86) - с.101-110.

49. Моисеенко Е.В., Ермакова М.Ф. Холдинговые отношения как особая разновидность взаимодействия субъектов хозяйствования/ Вопросы экономических наук. №4 (26), 2007. - с.82-88

50. Мостовая Ю.В. Формирование механизма оценки конкурентного потенциала судостроительно - судоремонтных предприятий //авт.реф. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. - Астраханский Государственный Технический Университет. - Астрахань, 2009. - с.23

51. Основы промышленной политики Российской Федерации// Российский союз промышленников и предпринимателей// http://www.opec.ru.

52. Орлова Е.А. Организационно - экономический механизм формирования корпоративных образований в судостроительно-судоремонтном комплексе// авт.реф. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. -Астраханский Государственный Технический Университет. - Астрахань, 2011. - с.23

53. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления. - 2011. - № 3.

54. Пелипенко И.В. Конкурентоспособность и формы организации производства в постиндустриальных условиях / в сб.докладов Постиндустриальная трансформация социального пространства России. - М. Эслан, 2012. - с. 136-142.

55. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 2011. - 418с.

56. Прохорова Н.Г. Кластеры в национальной экономике // Экономика региона, № 18 ,2007.

57. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 493 с.

58. Российское судостроение: возможности и перспективы на отечественном рынке заказов судовой техники// Морская биржа -судостроение №3(21), 2007.

59. Российское судостроение. Возможности и перспективы на отечественном рынке заказов судовой техники // Морская биржа -Судостроение/ №3(21), 2007г

60. Рудашевский В., Рудашевская О. Холдинг, ФПГ, далее -системинг // Инвестиции в России. - 2012. - № 10. - С. 25 - 31.

61. Рюэгг-Штюрм И., Ахтенхаген Л. Сетевые организационно -управленческие формы мода или необходимость? // Проблемы теории и практики управления. - 2011. - № 6. - С. 68 - 72.

62. Рябошапка А.И. Влияние кластеров на развитие экономики региона. Сборник материалов международной научно-практической конференции: Россия и мировой финансовый кризис: поиски глобальных и национальных ответов, Ростов - на - Дону, 2009, с.65-66

63. Соколов А.В. Формирование промышленных корпораций как реализация эффекта синергии // Экономика и управление: Сб. науч. трудов. Ч. 1. / Под. ред. д-р экон. наук, проф. Карлика А.Е. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.

64. Савчук С. Анализ основных мотивов слияний и поглощений// Менеджмнт в России и за рубежом, 2011, №5, - с.21-26

65. Современное состояние и перспективы развития российского судостроения // Российская государственная корпорация Внешэкономбанк, Аналитический отбор. - М.: ноябрь 2011 - 11с.

66. Соловьева Н.В. Автоматизация бюджетирования в холдинговых структурах хлебопекарных производств.// Труды Межд. науч.-практ. Конференции «Экономические и экологические проблемы регионов СНГ», 23-25 апреля 2006г. г. Астрахань// АРООО ВЭО России -АГТУ.- 2012.-е. 141150

67. Соловьева Н.В. Тенденции развития интегрированных корпоративных структур//Вопросы экономических наук, №5 (15)-2011.-с. 169174

68. Соловьева Н.В. Организационно - экономический механизм проектирования гибких холдинговых структур на базе предприятий хлебобулочного комплекса// Вестник АГТУ.- Астрахань: Изд-во АГТУ, 2013.

69. Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. Утв. приказом Минпромэнерго России 6 сентября 2007 года №154

70. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. Пер. с англ. / Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. - СПб: Эк. школа, 2013. - С. 33 - 53.

71. Хасанов Р.Х. Синергетический эффект кластера// Проблемы современной экономики, 2013, №3(31)

72. Шишлянников О. Альтернативные способы финансирования лизинговых сделок: правовые аспекты // Лизинг-курьер. 2012, №1(19).

73. Цихан Т.В, Кластерная теория экономического развития// Теория и практика управления №5, 2012.

74. Якутин Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 2012. -№5.1. С. 71-81

75. Якутии Ю.В. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журнал. - 2012. - №9-10.-С. 33-42.

Учебная литература

76. Анализ эффективности формирования корпоративных образований в промышленности в условиях глобализации мировой экономики. Монография. - Барнаул.: Из-во АЭП, 2012 - с.156

77. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования: Пер. с англ. / Науч. ред. Ю.П. Адлер. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2013. — 272 с

78. Андрухович А.Н. Проблемы формирования и научно-технологического развития промышленных корпораций в России. М.: 2011.168 с.

79. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Пер. с англ. С. Жильцова. СПб.: Изд-во "Питер", 2013. - 413 с.

80. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Пер. с англ. С. Жильцова. - СПб.: Изд-во "Питер", 2011. - 413 с.

81. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 2014.

82. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. - М. :Финансовая Академия при Правительстве РФ, 2009. - 292 с.

83. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: ИНФРА-М, 2011.-399 с.

84. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: ИНФРА-М, 2011.-399 с.

85. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. - 2-е изд., -М.: Гадарики, 2012

86. Газман В. Рынок лизинговых услуг России, 2010// ЛИЗИНГ -ревю.-2010, 12-с.16

87. Газман В.Д. Финансовый лизинг. Учебное пособие . - М.: ГУ ВШЭ, 2013. - 392с.

88. Гилбрейт А.К. Экономические теории и цели общества. - М.: Мысль, 2013.

89. Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовый устойчивости коммерческих организаций. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.

90. Горемыкин В.А. Лизинг. Учебник. - М.: «ДашковиКо», 2008,с.21.

91. Кастельс М. Организация межфирменной сети. В кн.: Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2012.

92. Келлер Т. Концепции холдинга. Обнинск: Изд-во ГЦИПК, 2014.-

с. 104

93. Концепция развития региональных отраслей экономики России / под ред. Вязового Ю.А. - Астрахань, 2012.

94. Лещенко М.И. Основы лизинга. Учебное пособие для вузов. -М.Финансы и статистика, 2012г.

95. Орехов С.А., Афонин В.В., Леонтьев С.В. Факторинг. Управление корпоративными финансами: Учебное пособие. М.: Спутник+, 2011.

96. Портер М. Конкуренция/ Перевод с англ.: учебное посбие - М.: Издательский дом «Вильям», 2011. - 495с.

97. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2013. - 493 с.

98. Сахно Т.В. Волкова Н.Н. Промышленный кластер, Полтава: АСМИ, 2013. - 110с.

99. Советский энциклопедический словарь. - М. 2008г, 641 с.

100. Согомонян А. А. Структурные нововведения на базе специализации холдингового предприятия. - М: МОФПУ, 2011.

101. Согомонян А. А. Структурные нововведения на базе специализации холдингового предприятия. М.: МОФПУ, 2011

102. Тактаров Г.А., Ломовацкий Г.И. Прогрессивные методы организации ремотна флота. - М.: Пищлегпром, 2012. - 152 с.

103. Томпсон A.A., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, 2014. -576с.

104. Томпсон А.А., мл. А. Дж. Стрикленд. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. /Пер.с.9-го англ.изд. - М.: ИНФРА-М, 2011г.

105. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. Пер. с англ. / Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб: Эк. школа, 2012. - С. 33 - 53

106. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом.- М.: Финансы и статистика, 2013.-202с.

107. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски: учебное пособие/ Г.А. Тактаров, Е.М. Григорьева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2013.- 256 с.

108. Шапкин И.Н. Управление региональным хозяйством. - М.: КНОРУС, 2014. - 162с.

109. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа предприятий, 2013г.

110. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты.-М.: Городец.-издат.,2013.

111. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. -М.: «Республика», 2014. 367 с.

112. Юданов Ю. Многообразие европейских предпринимательских моделей/ Мировая экономика и международные отношения, 2013г.

113. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. - М.: 2012. - 364 с.

Электронные ресурсы

114. Бернштам Е. Новые аспекты управления смешанным холдингом //www.bkg.ru

115. http://www.csr-nw.ru

116. http: //www.corpusgroup .ru/outsourcing

117. http: //www.krsu.edu. kg

118. http: //j ilkin.ru/strategiya/

119. http : //www.setcorp .ru

120. http://www.sydostroenie.ru

121. http://www.ubo.ru/

122. http : //www. up-pro. ru/library/strategy/outsourcing

123. Brigham Eugence F. Fundamentals of Financial Managament. Sixth Edition. N.Y.: The Driden Press, 1992. - 950 p.

124. Church M. Leasing / Update by Crane D., Percy M. // Act of Manual of Corporate finance and Treasury management. L., 1998. Ch. B3.

125. Guthman H., Dougall H. Corporate Financial Policy. N.Y., 1945.573

p.

126. Grant R.M. Contemporary strategy analysis: concepts, techniques, application. (3-d edition). Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 1998. - 462 p.

127. Higson HJ. Business Finance. London, 1986. - 485 p.

128. Leasing Finance // Ed. By T. Clark. 2nd ed. L.: Euromany Books; House, 1990.

129. Pike R., Neale Bl. Corporate Finance and Investment. Decisions and Strategies. UK: Prentice Hall, 1993.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Методика выявления лидера (управляющей компании) холдинга по оценочным показателям рыночной эффективности, формирующих его корпоративные структуры (предприятий)

Рискованность бизнеса оценивается по показателю «уровень собственного капитала» (Бе), определяемого по формуле коэффициента автономии, формула 1:

СК

5Е = СК (1)

где А — величина активов (имущества) или пассивов, эффективность использования которых оценивается показателем рентабельности активов (РА), формула 2:

Пч

Ра = Г"1 (2)

Бср

Решение об осуществлении инвестиций принимается не только на основе оценки доходности инвестиций, но и с учетом их риска. Причем, чем выше риск, тем больше требуемая доходность. Как следует из приведенных выше формул, при одинаковой величине РА значение Рск тем больше, чем ниже уровень собственного капитала.

Платежеспособность предприятия в краткосрочном периоде определяется через коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом (КВНА), формула 3:

_ СК

Квна " ВНА (3)

где ВНА - величина внеоборотных активов.

Платежеспособность предприятия в долгосрочном периоде определяется продолжительностью оборота кредиторской задолженности в

днях (ПОкз), формула 4:

КЗ

ПОкз = — * Т (4)

Вр

где КЗ - средний за период размер кредиторской задолженности;

Т - анализируемый период.

В этом случае продолжительность оборота кредиторской задолженности показывает срок, в течение которого предприятие способно погасить свою краткосрочную кредиторскую задолженность, если выручка предприятия останется на уровне отчетного периода, и оно не будет создавать новой задолженности.

Качество управления бизнесом очень емко может охарактеризоваться показателем «длительность оборота чистого производственного оборотного капитала» (ПОЧОК), формула 5:

ЧОК

ПОЧок = * Т (5)

Вр

где ЧОК - средняя за период величина чистого производственного оборотного капитала.

Чистый производственный оборотный капитал представляет собой сумму запасов и дебиторской задолженности за вычетом кредиторской задолженности. Продолжительность его оборота характеризует наличие или отсутствие (если показатель меньше нуля) у предприятия собственных производственных оборотных средств.

Положительное значение показателя указывает время, в течение которого обращаются оборотные средства предприятия, пройдя весь круг от оплаты сырья и материалов, нахождения их в виде производственных запасов, остатков незавершенного производства, запасов готовой продукции до получения платежа за реализованную продукцию. Таким образом, на основе определения и анализа в динамике пяти рассмотренных финансовых

показателей — рентабельности собственного капитала, уровня собственного капитала, коэффициента покрытия внеоборотных активов собственным капиталом, продолжительности оборота кредиторской задолженности и продолжительности оборота чистого производственного оборотного капитала — дается достаточно полная комплексная характеристика финансово-экономического состояния и перспектив развития анализируемого предприятия. Для того чтобы перечисленные показатели можно было бы использовать для целей мониторинга, необходима система ранжирования. В таблице 1 с целью осуществления ранжирования для совокупности показателей были сформированы четыре интервала и определены диапазоны значений показателей, соответствующих каждому интервалу.

Таблица 1

Система показателей ранжирования предприятий по показателю рыночной

устойчивости

Показатели Значение интервала

1 2 3 4 5

Рентабельность собственного капитала > ставки ЦБ РФ 1/2 ставки ЦБ РФ -ставка ЦБ РФ 0—1/2 ставки ЦБ РФ <0

Уровень собственного капитала, % >70 60-69 50-59 <50

Коэффициент покрытия

внеоборотных активов собственным >1,1 1,0-1,1 0,8-1,0 <0,8

капиталом

Продолжительность оборота кредиторской задолженности, дней <60 61-90 91-180 >180

Продолжительность оборота чистого производственного оборотного 1-30 > 30,0-(-10) (-11) -(30) <(-30)

капитала, дней

Цена интервала 5 3 1 0

Значения рассчитанных по приведенным формулам показателей относятся к соответствующим интервалам. В зависимости от попадания значения показателя в тот или иной интервал предприятие получает опре-

деленный балл, соответствующий цене данного интервала. Следующим шагом является суммирование баллов по всем пяти показателям, в результате которого получается совокупная балльная оценка предприятия. Итоговая балльная оценка (сумма цен интервалов) служит критерием для отнесения предприятия к одной из четырех групп финансово-экономического состояния предприятий.

Ниже приведена предлагаемая система ранжирования предприятий и дана интерпретация результатов ранжирования.

Группа А. Сумма цен интервалов — от 21 до 25.

Предприятие имеет высокую рентабельность, оно финансово устойчива. Его платежеспособность не вызывает сомнений. Качество финансового и производственного менеджмента высокое. Предприятие имеет отличные шансы для дальнейшего развития. Группа В. Сумма цен интервалов - от 11 до 20.

Предприятие имеет удовлетворительный уровень рентабельности. Оно в целом платежеспособно и финансово устойчиво, хотя отдельные показатели находятся ниже рекомендуемых значений. Однако данное предприятие недостаточно устойчиво к колебаниям рыночного спроса на продукцию и другим рыночным факторам. Работа с предприятием требует взвешенного подхода.

Группа С. Сумма цен интервала — от 4 до 10.

Предприятие финансово неустойчиво, оно имеет низкую рентабельность для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне. Как правило, у такого предприятия имеется просроченная задолженность Оно находится на грани потери финансовой устойчивости. Для выведения предприятия из кризиса следует предпринять значительные изменения в его финансово-хозяйственной деятельности. Инвестиции в предприятие связаны с повышенным риском.

Группа Э. Сумма цен интервалов — меньше 4.

Предприятие находится в глубоком финансовом кризисе. Размер кредиторской задолженности велик, оно не в стоянии расплатиться по своим обязательствам. Финансовая устойчивость предприятия практически полностью утеряна.

По итогам сравнительной оценки сумм набранных каждым предприятием баллов определяется лидер - лучшее предприятие.

Показатель рыночной устойчивости дает научно-практическую основу объединения небольших предприятий в ассоциированный холдинг, чаще всего в рамках региональных кластеров, например, в сфере судоремонта, пищевой и рыбной промышленности и т.д.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Методология формирования механизма конкурентной модели интегрированной корпоративной структуры с использованием инструмента стратегического анализа

В современном мире конкуренция приобретает глобальный характер, и основной целью большинства корпораций, становится достижения мировых стандартов, не только в смысле лучших потребительских качеств товара, но и роста платежеспособного спроса на них за счет снижение конкурентных цен. Устойчивый платежеспособный спрос на товары высокого качества -формирует конкурентный имидж организации.

Для получения конкурентных преимуществ идет постоянный поиск новых форм бизнеса, в т.ч. и через интеграцию и реструктуризацию сложившихся структур, замены существющих на новые, отвечающие реалиям момента.

В диссертации был доказательно обоснован вывод о том, что сетевая интеграция корпоративного бизнеса, обеспечивает создание структур адекватно реагирующих на требования рынка, однако, при условии правильного выбора целей такой интеграции и постановке задач по их реализации.

По мнению специалистов в области стратегического менеджмента в условиях глобализации мировых экономических процессов этому требованию в большой степени отвечает такое новое научное направление конкурентного анализа как бенчмаркинг - метод формирования целей корпоративного бизнеса, ориентированных на достижение преимуществ в мировой конкурентной борьбе [125].

Термин "бенчмаркинг" появился в 1972 г. в Институте стратегического планирования Кембриджа (США).

Сегодня существуют различные определения понятия "бенчмаркинг". Руководитель Глобальной сети бенчмаркинга (Global Benchmarking Network)

д-р Роберт К. Кэмп считает: "Бенчмаркинг - это постоянный процесс изучения и оценки товаров, услуг и опыта организации производства самых серьезных конкурентов либо тех компаний, которые являются признанными лидерами в своих областях".

Наиболее полное определение бенчмаркинга дал профессор Норвежского университета науки и технологии Б. Андерсен: «Бенчмаркинг — это постоянное измерение и сравнение отдельно взятого бизнес-процесса с эталонным процессом ведущей организации для сбора информации, которая поможет рассматриваемому предприятию определить цель своего совершенствования и провести мероприятия по улучшению работы» [92, С. 272].

Данное определение в полной мере относится и к проблеме поиска инновационных технологий интеграции корпоративных структур.

Таким образом, бенчмаркинг — это не только передовая технология конкурентного анализа.

Это, во-первых, концепция, предполагающая развитие у компании стремления к непрерывному совершенствованию ее структурной организации, и во-вторых — сам процесс совершенствования. Это непрерывный поиск новых идей, их адаптация и использование на практике.

Конечно, сравнение результатов деятельности компании с результатами основных конкурентов - идея не новая.

Сбор информации о деятельности конкурентов - функция оперативного маркетинга.

Однако бенчмаркинг - более эффективный метод, чем просто сбор информации. Этот инструмент позволяет выявлять возможности самосовершенствования, определять объекты совершенствования и стимулировать непрерывность данного процесса в целях повышения конкурентоспособности компании.

В России отдельные положения и аспекты бенчмаркинга начали пропагандироваться с 1996 г. в работах Г.Л. Багнева, А.К. Казанцева, И.А.

Аренкова.

В последние годы по данной проблеме стали публиковаться переводы трудов зарубежных ученых и практиков, появляются оригинальные разработки российских исследователей [42 С. 66-68]. Тем не менее, публикаций по бенчмаркингу немного.

Применение этого инструмента в российских компаниях тоже имеет незначительные масштабы.

Стандартный процесс бенчмаркинга можно представить с помощью моделей бенчмаркинга. Одна из них называется "Колесо бенчмаркинга", рисунок 1 и состоит из ряда этапов: планирование, поиск, наблюдение, анализ, адаптация [131].

На практике наиболее часто применяются различные виды бенчмаркинга, которые можно классифицировать в зависимости от того, с кем проводится сравнение и что сравнивается.

Достаточно распространен подход сравнения рыночной устойчивости предприятий «конкурентов».

Показатели рыночной устойчивости предприятия - лидера могут служить ориентирами при оценке возможностей угроз в конкурентной борьбе, определяемых с помощью такого инструмента конкурентного анализа как SWOT-анализ.

SWOT -анализ, как классический инструмент стратегического управления, применяется традиционно в корпоративном секторе экономики.

Наглядность и вспомогательный характер в совокупности с другими аналитическими инструментами определяют возможность его использования по отношению к стратегии регионального развития, в том числе в сфере кластеризации региона.

5. Адаптация:

Выбор наилучшей практики процесса, приспособление его к условиям работы своей компании, внедрение перемен

4. Анализ:

Идентификация «зазоров» в показателях и поиск их коренных причин

1. Планирований

Определение критических факторов успеха, выбор процесса бенчмаркинга, документирование процесса, разработка показателей

2. Поиск:

Выбор партнеров для

3. Наблюдение: \ бенчмаркинга Понимание и документирование процесса выбора партнера по показателям и практике

Рисунок 1- Процесс бенчмаркинга, основанный на модели «Колесо

бенчмаркинга»

Источник: [138]

Аббревиатура SWOT происходит от 4 англоязычных слов: Strength (сила), Weakness (слабость), Opportunity (возможности), Threat (угрозы) [116].

Для построения базовой матрицы - SWOT специалистами разрабатываются применительно к объекту исследования специальные перечни сильных и слабых сторон исследуемой организации (группы предприятий), внешних воздействий и угроз.

В качестве исходных данных при отборе факторов сильных и слабых сторон могут служить количественные результаты и показатели, полученные в ходе технико-экономического или сравнительного анализа итогов работы предприятий исследуемой группы (например, фондоемкость, доходность,

собственный капитал, рентабельность продаж и т.д.). Метод вобрал в себя научный подход и инструментарий корреляционно-регрессивного анализа, значительно упростив методологический аппарат последнего.

Матричное построение SWOT -анализа, состоящее из блоков сильных и слабых сторон, возможностей и угроз, позволяет сформировать упрощенную модель стратегии корпоративного развития, в которую можно включить практически любые выбранные факторы, таблица 1.

Таблица 1.Матрица формирования стратегий развития

3 Силы 23 о Слабости

о 2 Возможности К Угрозы,

ч S

С препятствия

Применительно к исследованию процессов корпоративной модернизации целями SWOT-анализа являются:

— анализ текущего состояния исследуемого объекта;

— анализ слабых, негативных сторон, проблем;

— выявление положительных, сильных сторон;

— определение возможностей, путей развития;

— наличие внутренних и внешних угроз при достижении целей;

— разработка мер по достижению целей стратегического развития, в т.ч. реструктуризация объекта исследования.

В основе матрицы SWOT-анализа лежит разрабатываемый предварительно к конкретному объекту исследования перечень факторов, формирующих внутреннюю и внешнюю среду исследования по показателям «силы и слабости», «возможности и угрозы», таблица 2.

Таблица 2

Пример таблицы факторов для выполнения Б^ОТ-анализа судостроительно-судоремонтного Астраханского региона (по материалам _работы Орловой Е.А.)_

Внутренняя среда Внешняя среда

Сильные стороны Возможности

1. Способность строить суда любого класса и назначения 2. Наличие богатого опыта работы 3. Наличие крупной промышленной базы 4. Исключительное географическое положение производственных площадок (близость к Каспийскому морю) 5. Наличие достаточных производственных, технических, проектных мощностей. 6. Налаженные долгосрочные отношения с основными заказчиками и иностранными партнерами. 1. Рост потребности в морских сооружениях для разведки и добычи нефти на шельфе Каспийского моря 2. Развитие международного транспортного коридора «Север-Юг», увеличение объема морских грузоперевозок на Каспии. З.Необходимость пополнения рыбодобывающего флота новыми типами судов. 4. Развивающийся платежеспособный спрос на маломерный флот с развитием туристического бизнеса в Каспийском регионе 5. Рост потребности в судоремонте флота и плавучих инженерных сооружений 6. Возможность вхождения в ОАО «ОСК», возможность получения госзаказа 7. Вхождение в действие федеральных программ «Возрождение российского флота», «Возрождение российских верфей».

Слабые стороны Угрозы

1. Накопление в отрасли физически изношенных и морально устаревших основных производственных фондов (70%) 2. Низкий уровень загрузки производственных мощностей 3. Низкая конкурентоспособность продукции 4. Недостаток собственных оборотных средств 5. Высокая трудоемкость производства 6. Наличие дублирующих однотипных производств 7. Кризисное финансовое положение ряда предприятий 8. Более длительный производственный цикл по сравнению с иностранными верфями. 9. Низкая эффективность системы корпоративного управления в современных рыночных условиях. 10. Общий избыток персонала при острой нехватке высококвалифицированных профессиональных кадров. 1. Обострение внутриотраслевой конкуренции 2. Потеря части портфеля заказов в связи с финансово-экономическим кризисом 3. Стремительное развитие судостроения Кореи, Тайваня и Китая. 4. Сохранение лидирующих позиций Японии

Сопоставляя между собой попарно силы и слабости, силы и угрозы, слабости и возможности, слабости и угрозы, можно прийти к выводу, что целями стратегического планирования должны быть максимизация сил и возможностей и минимизация слабостей и угроз.

Понимание глубинной сути модели возникает при более близком рассмотрении взаимосвязей между показателями блоков SWOT -матрицы, при котором анализ значимости угроз базируется на экспертных оценках и типовой матрицы ВСС, таблица 3, переводящей качественные характеристики объекта исследования в плоскость количественных оценок, присвоенных экспертами конкретному объекту.

Хотя на практике и существует несколько модификаций предложенного в таблице 1.6. макета матрицы, однако сущности метода они не меняют и различия обычно сводятся к выбору варианта экспертных оценок для заполнения строк и столбцов матриц и методов их обработки.

Одна из наиболее простых для понимания и заполнения предложена в работе [64, 65] и в несколько переработанном автором виде представлен в таблице 1.6.

В матрице (таблица 1.6): строка Ру -вероятность (в пределах от 0 до 1) появления конкретных благоприятных возможностей и угроз; строка Ку -значение коэффициента влияния на деятельность фирмы конкретных благоприятных возможностей или угроз.

Интервалы экспертных оценок могут оцениваться в пределах:

- никак не влияет на деятельность фирмы - оценка 0;

- создает коренные новые возможности или в случае реализации угрозы деятельность организации может быть прекращена - оценка 1; промежуточные случаи:

— слабое влияние 0,1 - 0,3;

— среднее влияние 0,4 - 0,6;

— сильное влияние 0,7 - 0,9;

Таблица 3

Макет матрицы данных SWOT-анализа стратегической ситуации (промежуточные расчеты) [83]

Стратегическая цель организации Внешняя среда, |

Определение возможных путей развития Благоприятные возможности (О) Угрозы (Т)

01 02 0п п 1 °п 1 Т1 т п п ^Тп 1

Р| Вероятность появления

к Коэффициент влияния

Сильные стороны (Б) Оценка в баллах Аз

_

• 1-Н

ой е р О ьч ьч а1| \

п 15п 1 )

И н (и р Слабые стороны Оценка в баллах Ач

К Ш1

т Ш2

Wn

п 1

В столбце "5" заполняются строки с перечислением сильных сторон в деятельности фирмы.

В столбце А! даются оценки интенсивности влияния этих факторов в пределах (1-5):

- оценка 5 - отличительное преимущество;

- оценка 4 - 3 - интенсивность выше, чем среднеотраслевая;

- оценка 2 - 1 - интенсивность вероятно выше, чем среднеотраслевая, но это недостоверно.

Процедура заполнения столбца А! аналогична вышеизложенной для

«Б»:

- оценка -5 - в деятельности фирмы эта сторона практически не представлена;

- оценка -4, -3 - позиция по этому фактору слабее среднеотраслевой;

- оценка -2, -1 - интенсивность фактора возможно слабее среднеотраслевого значения, но это недостоверно.

В квадрантах БО, БТ, WO, ^Т (клетки ау) выставляются оценки влияния соответствующих факторов Б и W на использование благоприятных возможностей или на защиту (или усугубление) от опасности, пользуясь следующими рекомендациями:

- оценка +5 - фактор дает полную возможность использовать благоприятные возможности или предотвратить отрицательные последствия угроз;

- оценка +4, +3 - содействие использованию благоприятных возможностей или защите от угроз;

- оценка +2, +1 - положительное влияние на использование благоприятных возможностей или на защиту от угроз;

- оценка 0 - нет практического влияния фактора на конкретные факторы О и Т;

- оценка -1, -2 - отрицательное влияние на использование благоприятных возможностей или на содействие усилению угрозы;

- оценка -3, -4 - сильное отрицательное влияние на использование благоприятных возможностей или на четкое усиление угрозы;

- оценка -5 - невозможность использовать благоприятные возможности и предотвратить действие угрозы.

Оценки в этих квадрантах должны выставляться без учета реальной интенсивности фактора для фирмы (это учтено в столбце АД т. е. производятся экспертные оценки влияния силы или слабости номинального идентифицированного фактора на отмеченные благоприятные возможности или угрозы [100, С. 94].

Величинами оценок могут быть как средневзвешенное мнение нескольких экспертов, так и мнение одного эксперта по всей группе факторов, которое потом корректируется с мнениями других экспертов. Средневзвешенное мнение, например, пяти экспертов по каждому из факторов, определивших например ряд баллов как 3, 4, 4, 5, 5 засчитывается как (3+4+4+5+5)/5 = 4,2.

Принятый в теории экспертных оценок подход, при котором берется в расчет «вес» самого эксперта как правило не используется.

Окончательный вариант макета матрицы данных SWOT-анализа стратегической ситуации представлен в таблице 4.

Матрица SWOT-анализа (таблица 4) считается базовой и обычно, в практике российских компаний, анализ выполняемый на ее основе считается достаточным. Данный анализ предполагает определение внутренних и внешних факторов развития (воздействия), рассмотрения в отдельности по каждому элементу матриц WO, WT, БО, БТ.

Например, анализ угроз со стороны конкурентных сил, в ходе которого оценивается вероятность угроз и их возможные последствия.

Таблица 4

Макет матрицы данных SWOT - анализа стратегической ситуации (окончательный расчет)

Пример такого матричного анализа представлен в табличной форме (табл. 5)

Таблица 5

Анализ угроз со стороны конкурентных сил [63,64]

Вероятность Последствия угроз

реализации угроз Разрушительные (Р) Тяжелые (Т) Легкие (Л)

Высокая (В) ВР ВТ ВЛ

Изменение Новые конкуренты ¡.Влияние поставщиков

таможенных 2.Товар - заменитель

правил «сток»

Средняя (С) СР СТ Новы законодательные акты СЛ

Низкая (малая НР НТ НЛ

вероятность) (Н) Дефолт

В поле немедленного реагирования матрицы 1.8 попадают угрозы изменения таможенных правил и привлекательность рынка для новых конкурентов. Меру воздействия выявленных угроз на состояние системы можно изменить путем: 1) угрозу прихода в отрасль новых конкурентов компания может уменьшить путем увеличения своей доли рынка и развития бренда, что требует большего внимания к развитию маркетинга и достаточному его финансированию; 2) угроза повышения таможенных пошлин и изменения правил ввоза товаров может быть частично снижена путем применения стратегии диверсификации и введения в ассортиментный ряд товаров, в меньшей степени подверженных данной угрозе.

Как было отмечено выше, комплексная оценка сильных и слабых сторон объекта исследования, угроз (препятствий) и положительного влияния внешней среды в количественном плане может быть дана на основе принятой системы баллов экспертных оценок (упрощенный вариант) или путем статистической оценки сильных и слабых сторон, благоприятных возможностей и угроз, таблица 6. Однако использование такого подхода

требует не только квалифицированных аналитиков - математиков с опытом, специального программного обеспечения, но и значительного времени, т.е. создает ситуацию «когда цель не оправдывает средства».

Таблица 6

Образец матрицы SWOT Статистическая оценка сильные, слабые стороны,

возможности и угрозы

Сильные стороны Значимсть Оценка Ранг Возможности Значи мость Оценка Ранг

1. Zis Nis Zs1Ns1 F = 11 ZsiNsi i. Zi° Ni0 V1 Z01N01 Z0iN0i

2. Z2S Nis „ Zs2Ns2 F =- ZsiNsi 2. Zi° Ni0 V1 Z02N02 Z0iN0i

Слабые стороны Значимсть Оценка Ранг Угрозы Значи мость Оценка Ранг

1. r-j w Zi Niw F Zw1Nw1 i. Zi1 N/ V1 Zt1Nt1

ZwiNwi ZtiNti

2. r-j w Z2 Niw F Zw2Nw2 2. Z^ N/ V1 Zt2Nt2

ZwiNwi ZtiNti

F=1, G=1, I, V=1, U=1

Содержание блоков матрицы SWOT, (таблица 6) носит некоторый

субъективный характер, поскольку зависит от целей анализа, полноты знаний

проблемы экспертами. Результаты бенчмаркинга и выводы SWOT-анализа о

приемлемости или неприемлемости в реальных условиях выбранной

стратегии развития ложатся в основу принятия ЛПР решения о возможности

модернизации с учетом введения корректив во внутреннюю и внешнюю

политику или корректировке внутренних условий, а также разработки

вербальной модели развития, принимающей форму концепции развития и

необходимого сценария. Алгоритм принятия решения по данным SWOT-

анализа иллюстрирует рисунок 2.

Рисунок 2 - Алгоритм принятия решения о создании ассоциированной конкурентной корпоративной модели на базе регионального холдинга

Источник: разработка автора.

Алгоритм принятии решения о создании корпоративного образования представлен на рисунке 3.

Выбор организационно- экономической формы корпоративного

образования

1.Выбор конкретной формы интеграции ин сорсингового типа

Акционерная компания, Корпорация, холдинг

I

2.Выбор конкретной формы интеграции виртуального типа

Объединение, Корпорация, холдинг ассоциативный

I

3.Выбор конкретной формы интеграции аутсорсингового типа

Совместное производство, предприятие, работающее на основе прямой контрактации

Рисунок 3 - Алгоритм принятии решения о создании корпоративного

образования

Источник: разработано автором

Можно отметить, что в качестве организационно-экономической формы корпоративного образования могут выступать интегративные формы инсорсингового типа. Решение может быть и отрицательным. Принятие отрицательного решения имеет своим результатом невозможность создания интегрированного конкурентного корпоративного объединения на основе предложенных условий и выявленных факторов, что требует трансформацию исходной базы (например, через реструктуризацию) или же может указывать на ошибки в расчетах и неэффективности предлагаемых мероприятий. Если ЛПР принято положительное решения разрабатывается алгоритм проектирования новой интегрированной структуры, рисунок 4 и вербальная модель.

Рисунок 4 - Алгоритм проектирования организационной структуры

корпоративного образования [68]

Вербальная (от лат. ЬегЬш - словесная, описательная) модели, как инструменты проектирования систем известны в теории управления и

используются совместно с матрицами SWOT-анализа для выработки вариантных сценариев развития экономических систем.

Структурно вербальная модель в описательном плане должна включать в себя: цель, основные задачи, способы достижения цели, научно -методический инструментарий и оценку эффективности по выбранным сценариям. Каждая последующая ступень должна логически соответствовать предшествующей, быть законченной и нести определенную практическую значимость.