Региональные политические конфликты: Российский контекст тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Ачкасова, Вера Алексеевна

• Ачкасова, Вера Алексеевна
• доктор политических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор политических наук Ачкасова, Вера Алексеевна

Введение

Глава 1. Региональные параметры политических конфликтов

1.1. Координаты политического пространства региона

1.2. Формирование региональной идентичности как результат распространения политических инноваций

1.3. Сущность и специфика политических интересов: региональный аспект

1.4. Конфигурация групп интересов в российском региональном пространстве

1.5. Политическое мифотворчество как способ выражения интересов региональной власти

Глава 2. Региональный политический процесс: особенности динамики конфликтов

2.1. Типология региональных конфликтов

2.2. Противоречивость отношений "Центр-регионы"

2.3. Политические конфликты горизонтального уровня

2.4. Этническая составляющая региональных политических конфликтов

2.5. Региональные политические конфликты: опыт сравнения

Глава 3. Технологии и процедуры "снятия" региональных конфликтов

3.1. Региональная политика как основа урегулирования региональных конфликтов

3.2. Стратегии разрешения конфликтов

3.3. Институциональный инструментарий урегулирования конфликтов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные политические конфликты: Российский контекст»

Периоды социальной трансформации общества практически всегда являются этапами обострения и расширения конфликтности. Распад прежних общественно-политических институтов, создание новых, периоды временного сосуществования их взаимоисключающих форм не могут не вызывать конфликтные ситуации. При этом переход от закрытого общества к открытому сопровождается признанием неизбежности и естественности в нем многообразных противостояний. Для открытого общества конфликт выступает нормой социально-политических отношений и непременным атрибутом процесса развития и изменения политических субъектов на общенациональном и региональном уровнях.

На фоне кризиса институциональной структуры российской политической системы в целом отмечается усиление позиций и влияния региональных политических элит. Это требует рассмотрения чрезвычайно актуального ракурса проблематики субнационального уровня: анализа оси "центр - периферия", а также "регион - регион".

Сегодня диапазон оценок состояния и развития российской государственности предельно широк — рисуются модели распада страны* и, как антитеза, конструкты, максимально способствующие, по мысли их авторов, укреплению государственных основ [133; 165; 224/ 112; 82 и др.]. Действитель

Безусловно, для такой логики развития политического процесса есть определенные основания. Эти основания находят свое отражение в массовом сознании россиян, о чем говорят опросы общественного мнения. Так, согласно исследованию, проведенному Центром социального прогнозирования и маркетинга, более половины (53,9 % ) населения России "предрасположено" к сепаратизму: отнеслись бы к выходу из Российской Федерации своего региона (республики, области, края) с одобрением 8,4 %; с неодобрением, но активно против этого не протестовали бы -37, 1 %. Если к ним добавить и такую пассивную часть, которая затрудняется занять однозначную позицию (17,5%), то социальная база потенциального (активного плюс пассивного) сепаратизма составляет сегодня 71,4 %. Авторы исследования делают вывод, что эти люди "потенциальная основа серьезного межрегионального конфликта"[210;70] но, нынешняя российская политическая реальность настолько динамична и разнообразна, что позволяет найти обоснования для самых разных, порой даже полярных концепций: тотальной децентрализации, доходящей до распада страны на части, и, напротив, ее быстрой унитаризации и централизации; уника-лизма, где именно от лидеров зависит, процветают или бедствуют огромные территории, географического детерминизма, объясняющего благосостояние социума тем, что дала ему природа, и детерминизма культурного, где население имеет то правительство, которое заслуживает.

Кроме того, по мнению многих исследователей глобализации, наметился явный кризис национального государства (ряд наиболее радикально настроенных аналитиков заявляют даже о его "исчезновении"), когда значительная часть государственных функций передается наднациональным структурам, а оставшиеся делегируются региональным органам власти. В условиях "растворения" промежуточного (государственно-национального) уровня глобальный и региональный уровни начинают непосредственно соприкасаться, поэтому любые столкновения регионального масштаба вносят диссонанс в функционирование глобальной системы.

Таким образом, проблематика оптимального соотношения сил и распределение полномочий между основными ветвями и разными уровнями власти, между общественными и политическими институтами является актуальной не только применительно к транзитным обществам и "незрелым федерациям" (Россия), но и к вполне стабильным федеративным образованиям, вынужденным модернизировать свои институты и структуры, и к развитым обществам, прибегающим к федеративным принципам для решения внутренних проблем, что позволило Д.Элазару говорить о "федеративной/конфедеративной революции" .

Как регионалистику, так и конфликтологию объединяет интерес к тому, каким образом территориальное перераспределение власти влияет на судьбу конфликтных зон на субнациональном и наднациональном уровнях. Задача данной работы — исследовать амбивалентную направленность (конструктивную и деструктивную) политических конфликтов регионального уровня. При этом, в силу тесной взаимосвязи глобального и локального (а тем более регионального) уровней, возникает потребность определить условия эскалации регионального конфликта, трансформации его в глобальный, и, как следствие, рассмотреть механизмы и технологии, способствующие "снятию" социально-политического напряжения. Поставленные цели требуют уточнения термина "российский контекст", ибо именно в этом ракурсе протекает весь процесс исследования.

Традиционные лингвистические подходы рассматривают это понятие (от лат. contextus - тесная связь, соединение) в качестве законченного в смысловом отношении отрывка устной или письменной речи, все элементы которого представляют собой семантическое единство. В то же время в англорусских словарях данный термин переводится с разными значениями - ситуация, среда, окружение, условия, определяющие связанные с ними явления, их содержание и функциональные возможности. Все эти значения и имеются в виду, когда речь идет о разворачивающихся в политическом пространстве России конфликтах, т.е. это та культурная среда, социально-исторические условия и политико-экономические особенности, которые во многом и определяют динамику столкновений и противоречий.

За последнее десятилетие российский контекст претерпел серьезные изменения, о чем свидетельствуют, в частности, трансформации российского мифологического сознания, которое проделало стремительный путь от жажды "власти просвещенной" до тоски по "сильной руке"; от власти "идеолога нового мышления" (Горбачев) через власть "национальной идеи" (Ельцин) к "диктатуре закона и конституционного порядка" (Путин); от мифа "Москва — эксплуататор России" к мифу "регионы — эгоисты и отщепенцы". Собственно, особое место государства в жизни страны всегда было основой всех вариантов российской официальной идеологии. Нынешний этап нашей истории отличается лишь тем, что любой серьезный претендент на высший государственный пост (независимо от своих либерально-демократических и прозападнических симпатий) вынужден в той или иной степени отрабатывать проект "державосозидания" для России XXI в. Это лишний раз демонстрирует, насколько важна сегодня проблема государственного устройства.

Сложный комплекс различий обусловил институционализа-цию российских регионов в субъекты Федерации. Происходит качественная и количественная поляризация пространства: при наличии единого экономического центра страны, куда перекачивается большая часть финансов, в системе "центр — периферия" нарушаются внутренние связные функции. "Центр" становится самодостаточным, его развитие относительно устойчиво (в силу опять же финансовых вливаний из регионов), провинция же находится (правда, в разной степени) в ситуации кризиса.

На территориальную поляризацию накладывается цивили-зационная: российская деревня в массе своей живет едва ли не на уровне бытовых условий средневековья; провинциальный город зачастую воспроизводит нравы XIX столетия; а "продвинутые" жители столиц и индустриальных центров, ощущая себя современниками эпохи постмодерна, накрывают "информационной сетью" виртуальное пространство пока мало состоятельной экономики.

В этих условиях регионы не могут не отторгать центр, результатом чего является первоначально двойная (по удаленности и от власти) периферия, перерастающая затем во множественную периферию (от власти, от финансов, от науки и культуры и т.д.). Разрыв прямых и обратных связей приводит к разрыву интересов ядра (центра) и остальной территории. Теряется связность потоков информации, капитала, товаров между центром и периферией на любом территориальном уровне.

При этом ситуация не столь однозначна, как может показаться на первый взгляд: зачастую подобные коллизии связаны не с сепаратистскими настроениями региональных лидеров, а со стремлением предотвратить негативные последствия, вызванные принятием Центром решений, не обеспеченных финансово-экономическими ресурсами, и компенсировать слабую способность федеральной власти выполнять свои обязательства.

Очевидно, что эта реальность требует кардинальной смены управленческих подходов: "Традиционная парадигма политического управления, назовем ее технократической, построена на таких основаниях, как программно-целевой подход, приоритет и монополия государственных интересов, рассмотрение основных агентов политического процесса в качестве средств решения общегосударственных задач, приоритет общегосударственных интересов над региональными. Новая парадигма политического управления, назовем ее партисипатив-ной, базируется на таких началах, как политический маркетинг (анализ и учет основных политических интересов в условиях политического плюрализма), сценарно-ролевой подход и ситуационность, рассмотрение агентов политического процесса как возможных партнеров или конкурентов"[169; 61].

Разработка и осуществление данной парадигмы диктует необходимость изучения, как региональных политических практик, так и тех коллизий, которые возникают в ходе политического процесса. Такой подход является обязательным условием выработки технологий и методик разрешения региональных политических конфликтов.

Между тем отечественными исследователями неоднократно высказывался скепсис в отношении зарубежных методик и механизмов урегулирования конфликтов для российской действительности: "Западная социология, — пишет А.С.Ахиезер, — не улавливает особенностей российского исторического процесса и, прежде всего, слабой расчлененности нашей социокультурной действительности"[13; 27]. Эта действительность просто не вписывается в предлагаемые зарубежными аналитиками схемы. Границы политического пространства зыбки и подвижны, его внутреннее устройство иное, нежели на Западе. Неудачи прямой экстраполяции моделей анализа транзита, в основу которых положен опыт стран Латинской Америки и Южной Европы, объясняются игнорированием именно естественного различия институциональных сред, контекста, в котором происходит этот переход. Об этом же пишет ряд зарубежных авторов, делающих акцент на необходимости учета специфики истории России. "Одной из особенностей российской истории, ставящей в тупик ученых и политических обозревателей, является несоответствие государственного устройства категориям западной социологии и политологии. Такое плохое соответствие аналитической схеме в целом не заставляет ученых отказаться от самой схемы, они скорее склонны рассматривать любое отличие как "отклонение" России от западного пути и объяснение этим исторического курса России, явно неустойчивого и склонного к коллизиям. Это сохранение западных понятий, несмотря на отклонение России от западного пути, содействовало тому, что российская элита в большинстве своем принимала аналитический язык Запада, независимо от того, поддерживала она или отвергала западный путь развития. Социальная жизнь последнего двадцатилетия характеризовалась массовым проникновением в Россию новых понятий, например, "лидер", "маркетинг", "бизнесмен". Однако это не означало, что российские лидеры, рынки и бизнесмены действительно похожи на буржуазию",— указывает профессор Мичиганского университета Дж.Бурбанк [27; 19-20]. Показательно, что не раз опробованная в различных регионах практика применения миротворческих сил ООН и других международных организаций (в том числе механизмов ОБСЕ) в бывших соц-странах (особенно мультинациональных) оказывалась неэффективной или даже вызывала отрицательный эффект.

Переход к рассмотрению вопросов разработки методик и практического внедрения технологий управления, регулирования и разрешения конфликтов, к проблеме использования достижений мировой и отечественной конфликтологии при управлении политическими конфликтами в региональном пространстве России предполагает обращение к соответствующему понятийному аппарату; осуществление системного и сравнительного анализа взаимоотношений федеральной и региональной элит в условиях трансформации; конструирование возможных "сценариев" этих взаимоотношений.

С другой стороны, узость методологического подхода российских исследователей, рассматривающих проблемы регионализма через систему взаимоотношений центра и периферии, приводит к тому, что проблема региональной идентификации, позиционирования территорий анализируется только в контексте данной властной вертикали, горизонтальные связи, взаимоотношения с другими регионами остаются вне анализа. В действительности, политическая идентификация региона определяется отношениями "центральная власть - региональное руководство", "региональная власть - органы местного самоуправления", "регион - регионы", складыванием системы взаимодействия региональной власти с институтами и структурами гражданского общества, а также развитием международных контактов регионов. Именно эти аспекты и должны стать предметом серьезного изучения.

Степень разработанности проблемы. Во второй половине XX века обозначились два вектора социально-политических исследований: изучение процессов глобализации и феномена регионализма, под которым понимается проблематика, связанная с анализом организации демократического порядка гражданской жизни на региональном и локальном уровне. Первое направление развивалось, стремясь к поиску оптимальных принципов нового мирового порядка, к формированию на этой основе планетарных информационно-технологических комплексов. Второе сориентировано на разработку институтов коммунальной организации социума. И в том и в другом случае речь идет о едином социальном пространстве различных субъектов, определяющим фактором идентификации которых являются территория и ее ресурсы. Ранжируются лишь уровни этого пространства - мировой/общенациональный или региональный/локальный .

При исследовании политических процессов, протекающих на национальном и региональном уровнях, широко использовался многоаспектный социологический и конфликтологический материал, представленный в работах П.Бергера и Т.Лукмана, Дж.Вурбанка, П.Вурдье, И.Валлерстайна, М.Догана и Д.Пеласси, М.Кастельса, Л.Коузера, К.Мангейма,

A.Пшеворского, М.Элиаде, Э.Эриксона, . А.С.Ахиезера, И.Н.Барыгина, И.А.Ильина, М.В.Ильина, Т.И.Заславской,

B.В.Козловского, В.Г.Ледяева, А.Ю.Мельвиля, Е.И.Степанова, К.Г.Холодковского и др.

Число работ, посвященных собственно феномену регионализма и его влиянию на политические процессы, сегодня уже достаточно велико. К рассмотрению этой проблематики обращались: Р.Патнэм, Т.Хегестранд, С.Роккан, М.Хечтер, Э.Куклински, М.Фрага, Р.М.Бикметов, В.Я.Гельман,

А.К.Магомедов, А.Н.Журавлев и другие. Регионализм в контексте анализа становления федерализма (в том числе и российского) анализировался в работах Р.Даниэлса, А.Лейпхарта, А.Моммена, Л.Полищука, Р.Саквы, Ч.Фербенкса, Д.Лестера, , В.Шляпентоха, В.Л.Хесли, Д.Дж.Элазара, А.Н.Аринина, Н.В.Бутусовой, Г.В.Каменской, В.Н.Лексина,

A.Н.Шевцова, Г.В.Марченко, Т.Д.Мамсурова, А.А.Сергунина,

B.Н.Иванова, Д.В.Ольшанского, М.Мацнева, И.А.Умновой, Т.Хидашели, В.А.Ядова.

В многообразной литературе по регионалистике существует лакуна, касающаяся исследования региональных политических конфликтов. Нельзя сказать, что это тема никогда не была предметом изучения в отечественной науке. На рубеже 80-90-х годов вышло значительное количество работ, рассматривающих данную проблематику [см., напр.: 67; 68; 181; 182; 183 и др.]. Однако основное внимание в этих публикациях уделялось противоречиям, возникающим в международных отношениях, и, таким образом, региональный политический конфликт представал как межгосударственный конфликт в рамках относительно замкнутого ("локального") пространства.

Положение с изучением данного феномена изменилось в середине 90-х годов. В исследованиях ряда российских и зарубежных авторов региональный политический конфликт становится синонимом этнополитического конфликта. Не отвергая правомерности и значимости такого подхода, следует отметить: региональные противоречия - гораздо более многомерный и масштабный феномен, этнополитическая составляющая -лишь один из его элементов. Тема региональных конфликтов (прежде всего в их этнической форме) получила развитие в трудах К.Брауна и Т.Босвелла, В.Коннора, Д.Горовица, М.Китинга, Х.Мидвелла, Т.Павлака, А.Рапоппорта, Дж.Росела, А.Смита, Б.Харффа, Т.Гурра, В.А.Авксентьева, Э.Т.Алаева, А.В.Дахина, В.А.Тишкова, Л.М.Дробижевой, Е.А.Нарочницкой,

B.А.Соснина, В.Р.Чагилова, В.Н.Шнирельмана и других. Особо следует назвать фундаментальное исследование "Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 3-х кн.". М., 1997, осуществленное коллективом российско-американских ученых.

Отдельные аспекты собственно политических конфликтов в региональном пространстве анализируются в относительно небольшом количестве работ, среди авторов которых: К.Кульчар, Д.Люсье, К.Мацузато, М.Моммзен, Р.Петрелла,

C.М.Барзилов, Г.Люхтенхандт, А.С.Макарычев, В.Д.Нечаев, Н.М.Петров, С.В.Рыженков, Л.В.Смирнягин, Р.Ф.Туровский,

A.Г.Чернышов, В.М.Юрченко.

Природе этих конфликтных противостояний как конфликтов политико-экономических интересов посвящены исследования М.Петрарки, Г.Джордана, Ф.Шмиттера, О.В.Гаман-Голутвиной, А.В.Глуховой, А.Г.Здравомыслова, А.Ю.Зудина,

B.В.Коротеевой, И.Куколева, С.П.Перегудова, Н.Ю.Лапиной, А.В.Чириковой, Д.Ольшанского, Я.Ш.Паппэ.

Таким образом, накоплен определенный опыт изучения социальной напряженности, ее индикаторов и механизмов снижения/устранения .

В то же время даже в серьезных публикациях отечественных политологов не было предпринято попыток комплексного анализа механизмов развертывания и динамики протекания региональных политических конфликтов, а также тех социально-политических трансформаций, которые влекут за собой конфликтные противостояния данного типа.

Цели и задачи исследования. В диссертационной работе ставится цель комплексного исследования региональных конфликтов в контексте российского политического процесса. Поставленная цель предполагает получение ответа на следующие вопросы: каковы последствия развернувшегося в политико-правовом пространстве России процесса регионализации, каковы алгоритмы поведения административно-политических элит федерального и регионального уровня, какие трансформации в моделях взаимоотношений властных структур произошли в ходе становления новой формы федерализма, наконец, какова логика развития конфликтов/консенсуса в региональном политическом ландшафте страны.

В этой связи решались следующие исследовательские задачи :

- базируясь на имеющейся научной литературе, интерпретировать содержание понятий "регионализация" и "региональный политический конфликт";

- исследовать причины возрастания роли региональной идентичности в условиях распада Советского Союза и кризисного развития российского социума;

- обосновать поливариантность этнополитического и территориального развития субъекта Федерации, приемлемые в условиях многонациональной России пути и способы сохранения единства системы властных отношений;

- выяснить соотношение конфликта интересов и конфликта ценностей (идентичностей);

- выявить особенности корпоративных интересов, функционирующих в настоящее время в региональном пространстве трансформирующегося российского общества, определить специфику, соединяющую предпринимательские структуры и группы чиновничества в политико-экономические комплексы, обладающие мощным кадровым, материальным, властным потенциалом, оказывающим существенное влияние на процесс принятия политических решений;

- исследовать степень влияния социально-экономических и этнополитических факторов на характер протекания региональных политических процессов;

- изучить соотношение конструктивной и деструктивной составляющих в региональном конфликте;

- на основе изучения зарубежной и российской политических практик установить общие и специфические характеристики динамики региональных конфликтов в России и за рубежом;

- проанализировать в связи с этим основные стратегии разрешения конфликтных противоречий, как апробированные, так и инновационные.

Методологические основы и теоретические источники исследования .

Методология исследования предполагает поиск и характеристику истоков властвования; анализ сопровождающих этот процесс конфликтов и определение способов их преодоления; выявление критериев эффективности деятельности структур федеративного государства. Эти установки требуют сочетания субъектно-деятельностного и системного подходов. Субъектами указанных конфликтов являются социальные общности (прежде всего, группы политико-экономических интересов), представляющие собой социальные системы, и механизмы мотивации членов этих групп к участию в конфликтах имеют системный характер. Это означает, во-первых, что изменяется соотношение между личными и системными мотивами участия в конфликтных противостояниях в пользу последних, и, следовательно, объяснение таких конфликтов, основанное только на мотивах деятельности отдельных людей, явно недостаточно; и, во-вторых, в системе мотивации отнюдь непостоянен баланс интересов и ценностей. Мезоконфликты имеют, как правило, достаточно выраженные признаки конфликта идентично-стей, т.к. участие в конфликте на основе групповых мотивов обязательно предполагает отождествление человека с группой, его социальную идентификацию. Применение методов системного анализа дает также возможность проследить эволюцию взаимоотношений между различными уровнями институтов власти как по вертикали, так и по горизонтали.

Весьма продуктивно для целей исследования использование сетевого подхода, суть которого заключается не только в выявлении участников политических процессов, но и сетей взаимосвязей, складывающихся между ними. На формирование данной исследовательской парадигмы оказал серьезное влияние институционализм, хотя понятие "институт", занимая прочное место в концепции политических сетей, уступает по своему значению понятиям ролей и отношений, которые как раз и находятся в фокусе рассмотрения данной теории. Сетевой подход описывает режим как систему политического взаимодействия (торга), позволяющую опереться на большинство электората путем создания патронажных взаимоотношений и сформировать властную структуру клиентарного толка, интегрирующую влиятельную часть экономической и интеллектуальной элиты. В результате обеспечивается контроль над всеми ветвями власти [269, 8-9] . Такой подход представляется наиболее адекватным для изучения политического ландшафта России, где все ресурсы принадлежат многочисленным группировкам или кланам, связанным со структурами бизнеса, а политическая власть слабо организована в единую централизованную систему, разделена между этими группировками, и их борьба за влияние создает основу своеобразного политического плюрализма, напоминающего феодальную систему. Эвристическая ценность данной парадигмы для темы нашего исследования как раз и заключается в том, что она дает возможность анализа политических последствий модернизационных сдвигов в российском региональном пространстве.

Автор расценивает в качестве наиболее эффективного метод компаративистики в изучении сущности региональных конфликтов как динамичных явлений, разворачивающихся в различных политико-правовых пространствах. Этот метод при анализе российских региональных практик основывается на применении методики кросс-регионального и кросс-этнического сравнения.

Общетеоретические положения иллюстрируются обширным эмпирическим материалом, основу которого составили исследования зарубежных и отечественных ученых, а также результаты исследовательского проекта, одним из исполнителей которого был и автор (См.: Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Под ред. А.В. Дуки. СПб., 2001)

Научная новизна диссертационного исследования связана прежде всего с инновационным характером постановки проблемы. В работе впервые в отечественной и зарубежной литературе сформулированы базисные основы нового научного направления - региональной конфликтологии как одного из ведущих направлений политической регионалистики. Научная новизна конкретизирована в следующих результатах:

- осуществлен комплексный анализ конфликтов, разворачивающихся в региональном политическом пространстве, дана их классификация;

- на основе анализа имеющихся подходов к понятиям политических конфликтов и противоречий сформулировано оригинальное определение регионального политического конфликта;

- исследованы основные участники конфликтного противостояния, рассмотрены динамика и перспективы развития региональных конфликтов;

- изучены основные факторы, оказывающие непосредственное влияние на остроту социальной напряженности в региональном пространстве;

- детальному анализу подверглась категория политического интереса, выступающего одним из приоритетных источников конфликтов;

- проанализированы содержание и структура, место и роль региональной политической мифологии в процессе формирования региональной идентичности;

- дана авторская трактовка процесса создания региональной идеологии как мифотехники;

- раскрыты каналы, методы и формы представительства региональных интересов;

- на основе изучения обширного конфликтологического опыта и экспертизы намечены наиболее эффективные технологии решения региональных политических конфликтов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическую и практическую значимость, включают ряд перспективных направлений дальнейших исследований как в рамках теории конфликтов, так и регионалистики. Работа вводит в научный оборот сравнительно малоизвестные в отечественной политической науке положения и концепции зарубежных авторов. Исследование может представлять интерес прежде всего для политологов, конфликтологов, социологов, однако многие положения и выводы диссертации будут небезынтересны для российских политиков и представителей средств массовой информации .

Обобщенный в работе материал, содержащиеся в ней выводы могут найти применение в преподавании вузовских курсов политологии, конфликтологии, социологии, а также использоваться для подготовки спецкурсов и учебных пособий по проблемам этнополитологии, политической регионалистики и др.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы в следующих формах:

- издана монография:

Региональный политический ландшафт России: столкновения интересов". Спб., 2002 (12,6 п.л.), а также опубликовано около двадцати статей и научных сообщений по теме диссертации;

- выводы и положения диссертации докладывались автором . на одиннадцати международных, всероссийских и региональных конференциях;

- содержание и выводы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекционных курсов и спецкурсов в Санкт-Петербургском государственном университете телекоммуникаций (2002 г.), в Северо-Западной Академии Государственной службы (2000 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Ачкасова, Вера Алексеевна

Заключение

На основании вышеизложенного сформулируем некоторые выводы нашего исследования.

Важнейший вопрос, относящийся к сфере взаимодействия "Центр — регионы" и межрегиональных отношений, — степень близости административно-территориального пространства к той критической точке, за которой следует политический самораспад. Пожалуй, это одна из тех проблем, которые продолжают вызывать живой интерес и наиболее острые дискуссии .

В эволюции воззрений на проблему межэлитных отношений в России (как вертикальных, так и горизонтальных), исследователи намечают две основные модели их развития (нас интересует, в первую очередь, конфликтологический аспект). Первая имеет в своей основе тотальные и перманентные противоречия, отсюда доминирующей остается "война элит", способная привести к дезинтеграции и распаду государства.

Вторая модель связана со стабилизацией межэлитных'отношений, которая предполагает постепенное снижение конфликтного противостояния конкурирующих группировок. Это может быть достигнуто двумя путями: 1) либо интеграцией элит за счет деидеологизации и оттеснения радикалов на периферию политического процесса; 2) либо победой какой-либо одной элитной группировки, что сделает ее доминирующим актором, объединяющим конкурирующие интересы.

Этот последний вариант, как показывает региональный политический процесс рубежа столетий, наиболее типичен для России. Действительно, авторитарные тенденции в субъектах дают себя знать очень отчетливо. Один из ярких их показателей в регионах — приход к власти "сильных" губернаторов. В отношениях федеральной и региональных элит постепенно также происходит усиление централистских начал. Свидетельств этого множество: персональное и институциональное усиление представителей президента в федеральных округах; централизация и дерегионализация налоговой системы; усиление судебной системы — наиболее независимого от региональных администраций института на местах; перераспределение средств, направляемых в регионы, в пользу федеральных программ за счет прямых субвенций; лишение регионов "особых" привилегий в индивидуальном порядке.

О.Гаман-Голутвина, анализируя ситуацию, сложившуюся в российском региональном политическом пространстве после президентских выборов 2000 г., делает следующий вывод:". региональные бароны присягнули на верность одержавшей верх федеральной группировке. сегодня на часах в российских регионах время московское". Автор связывает конец "региональной вольницы" с тем, что она не противоречила интересам прежней генерации центральной элиты или, по крайней мере, была вне сферы этих интересов [40, 172].

Такой вывод представляется несколько односторонним. В действительности, федеральная власть в течение многих лет пыталась (чаще всего безуспешно) с помощью самых различных методов обуздать стремление регионов к суверенитету и уж тем более их сепаратистские настроения. Причину же того, что региональные элиты с определенным энтузиазмом приняли новую президентскую администрацию, чаще всего видят в пафосе провозглашенных В.Путиным ценностей (патриотизм, дер-жавность, государственничество, социальная солидарность), созвучных настроениям электората и местных властей. Не следует упускать из внимания и экономический фактор - рост финансовых ресурсов Центра. Все эти процессы не могли не изменить вектор взаимоотношений Центра и региональных властей в сторону централизации.

Важным консолидирующим фактором является заинтересованность хозяйственной элиты субъектов Федерации, в том числе оформившейся и на этнической основе, в сильной федеральной власти, обеспечивающей нормальное состояние хозяйственно-экономических связей. В свете проблемы сложных взаимопереплетений интересов региональных политической и бизнес-элит, динамика , которых рассматривалась в работе, указанный фактор можно назвать принципиальным.

Сегодня можно говорить о смене самой стратегии развития субъектов РФ. Региональные власти все сильнее ощущают нарастающую конкуренцию со стороны других субъектов, идет ли речь о поставках производимого в регионе товара или борьбе за инвестиции из вне. Во многом именно это обстоятельство вынуждает региональные элиты устанавливать тесные контакты с федеральными структурами власти, что предполагает разработку общегосударственной концепции регионального развития. В целом ".федеративные отношения из фазы дезинтеграции и кризиса перешли в фазу консолидации и поиска согласия" [б, 53].

Вместе с тем "вертикально-горизонтальные" коллизии регионального пространства остаются по-прежнему чрезвычайно актуальными. Модель отношений "центр - солидарная совокупность регионов" эволюционирует в сторону другой: "центр - диверсифицированное множество регионов" с довольно широкими возможностями правового "диалога" между Москвой и властями каждого из них. Правда, паритет сторон означает не равенство политического веса и ресурсов, а равенство, ограниченное кругом обсуждаемых вопросов. Перманентный передел собственности, происходящий в России, создает высокую степень неустойчивости и нестабильности как самого социума, так и всех его социальных слоев. Гетерогенность политико-правового пространства детерминирована вполне реальными формирующимися и сформированными интересами конкретных консолидирующихся групп и кланов, между которыми и разворачивается борьба с временным перевесом в пользу одних или других. Рассматривая многообразие факторов, влияющих на развитие региональных конфликтов, следует подчеркнуть: их содержанием является борьба различных политических и бизнес-групп за властные и материальные ресурсы территорий. Причем, экономические интересы, приобретающие зачастую завуалированную форму политических или этнических требований, играют в этой борьбе определяющую роль. Обращает на себя внимание тот факт, что за каждой из региональных групп стоит, как правило, бизнес-структура, лоббирующая свои интересы. Это связано с тем, что в условиях сегодняшней России реально существуют только две значимые силы — экономическая и властная элиты. Их интересы, репрезентируемые как интересы региона, далеко не во всем совпадают с интересами населения территории. Пока этим элитным группировкам нет реальной оппозиции в виде других групп интересов, таких, которые имеют место в развитых странах и вес которых учитывается при выработке стратегических решений — профсоюзного, экологического, женского движений и т.д. Российский социум "состоит в основном из атомизированных, социально инертных индивидов; агрегированные, общие для больших групп населения социальные интересы мало осознанны и недостаточно оформлены. Общество засорено обломками прежних структур, и это также затрудняет формирование подлинной, независимой социальности, необходимой основы гражданского общества"[53, 252]. В этих условиях параметры модернизационных сдвигов задаются масштабом демократического ресурса стоящих у власти элит. При этом задумываемые и стимулируемые на уровне истэблишмента перемены получают реальное воплощение на уровне регионального и локального социумов, потенциал общественной энергии которых "может быть исторически ценностно ориентирован в ином направлении, возможно прямо противоположном макрозамыслу реформаторов"[14 , 24-25].

Поэтому процесс политической интеграции в Российской Федерации весьма далек от завершения. Темпы и формы этого процесса в ближайшие годы будут зависеть от множества факторов: от политики федерального центра, от становления системы местного самоуправления и взаимоотношений между региональными и муниципальными властями, от уровня внешних угроз, от степени общественной консолидации, выраженность которой пока незначительна - сохраняется противоречие между традиционалистскими ценностями (первичность интересов государства над частными интересами, приоритет принципа государственного регулирования во всех сферах и т.д.) и ценностями индивидуалистическими. Весьма болезненной остается для социума и идея "реванша", которая воплощается в требовании передела собственности и наказании "олигархов", "новых русских" и т.п., наживших богатство "неправедным путем". Наконец, "кредит доверия", связанный с новым образом власти в глазах электората (защитницы "брошенных на произвол судьбы"), может быть исчерпан: решение сложных проблем жесткими методами, - как пишут исследователи, введение "своего рода "опричнины", испытанного, хотя и крат-коэффективного средства против последствий "смуты" [32, 53] - не может вызывать в обществе однозначной реакции. Все это создает определенные основания для вывода, который делают авторы монографии "Опыт переходных экономик и экономическая теория": "Впереди прохождение очередной бифуркационной точки"[147, 230].

Сегодня все более становится очевидным: общественные структуры объективно испытывают крайнюю необходимость в механизмах и технологиях (в том числе и превентивных) разрешения политических конфликтов. Особенностью этих технологий должна стать высокая степень адаптации к региональному уровню. В этом отношении синтез политической ре-гионалистики и конфликтологии помогает создать фундамент методологический и процедурный) для нового исследовательского направления, предметом которого становится изучение различных форм проявления региональных политических конфликтов .

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Ачкасова, Вера Алексеевна, 2002 год

1.Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь, Изд-во СГУ, 2001 - 2 68 с.

2. Алаев Э. Региональные этнические конфликты // Федерализм. 1996. № 3

3. Амелин В.В., Виноградова Э.М. Оренбуржье в системе региональных интересов России (Реальные и иллюзорные представления граждан в зеркале этносоциологии) / Под ред. М.Н. Губогло. М.: ЦИМО, 1998.- 352 с.

4. Артоболевский Я. Региональная политика в Европейском Союзе // Проблемы и механизмы регионального развития. М.: Эпикон, 1998

5. Б.Арзуманов С.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации и федеральное право // Национальные интересы. 2001. № 5, с.5-11; № 6

6. Асимметричная Федерация: взгляд из це"нтра, республик и областей /Отв. ред. J1.M. Дробижева. М., 2000. 204 с.

7. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. М., 2000. 204 с.

8. Афанасьев М. Динамика конфликтов в правящих региональных группах // Власть. 1997. № 9

9. Э.Афанасьев М. От вольных орд до ханской ставки // Pro et Contra. 1998. Т.З. №3

10. Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. Т.5. №4

11. Афанасьев М. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.; Воронеж, 1996.

12. Афанасьев М.Н. Руководители региона на парламентских выборах: смена ролей? // Регион как субъект политики и общественных отношений / Под ред. Н.В. Зубаревич. М. : МОНФ, 2000.

13. Ахиезер А. С. Можно ли понять российское общество, не исследуя его специфику? // Pro et Contra. 2000. Т.5. № 4

14. Ахиезер А. С. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях // Полис. 1994. №6

15. Баженов А. Конгломераты, как они есть // Бизнес: организация, стратегия, системы. 1998. № 6

16. Бакштановский В.И., Согомонов A.D. Конфликт инновации и традиции: дилеммы, ценностные суждения, выбор. Тюмень, 1990.- 219 с.

17. Барзилов С., Новиков А., Черньппов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов-М.: МОНФ, 1997.- 196 с.

18. Барсамов В. А. Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (десять лет в поисках антикризисной модели) . М. : Б.и. , 1997.- 210 с.

19. Батанина И. А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития. Тула, 1997.- 165 с.

20. Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету (сборник официальных документов). 1990-1995. Казань, 1996.- 189 с.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: "Медиум", 1995.

22. Бердяев Я. Душа России. М.: Книжный дом, 1990.- 189 с.

23. Бирлайн Дж. Параллельная мифология. М. : Прогресс-Академия, 1997.- 196 с.

24. Борисов С. Постоянные и переменные величины регионального политического процесса до и после выборов // Нижегородские выборы-95: новые тенденции и старые уроки / Под ред. С. Борисова. Нижний Новгород: Нижего-род.исслед.фонд, 1996

25. Борисов С.В. Перспективы российской регионологии // Регион, региональность, регионализм. Н. Новгород: Нижего-род.исслед.фонд, 1995

26. Бурбанк Дж. Империя и гражданское общество: имперская конструкция России и Советского Союза // Имперский строй России в региональном измерении. М., 1997

27. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Вопросы социологии. 1992. Т.1. №1

28. Бурдье П. Социология политики. М. : Socio-Logos, 1993.-336 с.3 0.Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России. М. : б.и., 1995 68 с.

29. Бутусова Н.В. Децентрализация и централизация государственной власти в России: где золотая середина? //Центр. Регионы. Местное самоуправление: к новой концепции взаимоотношений (Россия и зарубежный опыт). М.: Формула права, 2000

30. Бызов Л. Новый политический консенсус в России. От государства "смуты" к государству "термидора" // Россия и современный мир. 2000. № 3 (28), с.9-15

31. В России возникают все новые зоны территориальных переделов // Независимая газета. 1997. 25 июля.

32. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социологические исследования. 1997. №1

33. Вардомский Л.Б. Внешнеэкономические связи регионов России // Политика и экономика в региональном измерении /

34. Под ред. В. Климанова, В. Зубаревич. М.; Спб. : ИГПИ: Летний сад, 2000

35. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигм // Полис. 1998. №6.

36. Воротилов В. Регионализм альтернатива глобализму // Региональная экономика. 2001. № 2

37. Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки.// Полис. 1993. N 1

38. Галиев А. Анатолий Чубайс рассчитывает на Сибирь // Эксперт. 1997. № 18.

39. Гаман-Голутвина О. Бюрократия или олигархия? // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Дело, 2000

40. Геллнер Э. Нации и национализм. М. : Моск.школа полит, исслед., 1991.

41. Гельман В. Встреча руководителей субъектов РФ в Санкт-Петербурге //Политический мониторинг. 1993. № 5/16.

42. Гельман В. Как выйти из неопределенности? // Pro et Contra. 1998. Т.З. №3.

43. Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика: от общественного интереса к отрасли знания? //Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг/ Пер. с нем. Берлин - М.: Полис, 1998.

44. Гельман М. Сталинградская битва в Ленинградской области // Промышленные ведомости. 2000. № 3 (4).

45. Гладкий Ю.Н.г Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во Михайлова, 1998.- 482 с.

46. Глобализация и постсоветское общество ("Аспекты 2001") /Под ред. А.Согомонова и С.Кухтерина. М.: ИНИОН, 2001.- 252 с.

47. Голубчиков Ю. Останется ли Россия на карте мира? // НГ-регионы. 1999. № 2.

48. Гончаров Д.В. Политическая мобилизация.//Полис.1995. N б.

49. Горький И.Г. Местная власть в системе политических ценностей региональной бизнес-группы. Саратов: Изд-во СГТУ,2000.- 24 с.

50. Готовность России к информационному обществу. Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий / Под ред. Т.В. Ершовой. М. : Изд-во Ин-та разв.информ.об-ва,2001.

51. Гражданское общество в России: структуры и сознание /Под ред. К. Холодковского. М.: Аспект-Пресс, 1998.- 216 с.

52. Гражданское общество России: перспективы XXI века. Спб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000. 209 с.

53. Гражданское общество: первые шаги/ Под ред. А. Сунгуро-ва. СПб., 1999.

54. Группы интересов // Полис. 1992. N 5-6.

55. Гржейщак С.Е. Региональное лидерство в современном политическом процессе России. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1999.- 17 с.

56. Давыдова Н.М. Понимание демократии населением российских регионов и их готовность принять рыночную трансформацию. М. : РНИСиНП, 1998.- 108 с.

57. Даймонд Л. Прошла ли "третья волна" демократизации? // Полис. 1999, №1.

58. Дахин А.В. Конфликт глобальный конфликт локальный: взаимозависимость в системе региональной стратификацииобщества // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.17. М. : Эдиториал УРСС, 2000.

59. Дакин А.В. , Распопов Н.П. Политическая регионология // Политическое управление. М., 1996.

60. Дахин А.В., Распопов Н.П. Проблема региональной стратификации в современной России // Полис. 1998. №4.

61. Деятельность региональных органов государственной власти и местного самоуправления по регулированию социальных конфликтов /Ред. кол.: В.Н. Кириллина и др. Н. Новгород; М.: Изд-во ВАГС, 1998. 135 с.

62. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1.

63. Дзуцев Х.В., Цуциев Г.В. Штрихи к портрету региональной идеологии на Северном Кавказе. Владикавказ: ГНЦ РСО-А, 1997. 98 с.

64. Доган М.,Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.: ИСПИ: Соц-пол.журн., 1994

65. Долгополов Е. Региональные конфликты // Зарубежное военное обозрение. 1988. № 7

66. Дынкин А. Есть ли у России шанс в глобальной экономике? // Pro et Contra. Весна 2002. Т.7, № 2.

67. Дука А.В. Перспективы социологического анализа властных элит// Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т.III. №1.

68. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы / Научн. ред. С.И. Паньковский. Минск: Изд-во БГУ, 2001.- 179 с.

69. Жуков К. С. Петр Великий культурный герой Петербурга // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т.IV. №2(14).

70. Журавлев А.Н. Политические инновации: сущность нововведений и особенности пространственной диффузии // Региональная политика. 1993. №1.

71. Журавлев А. Политические предпочтения региональной элиты накануне избирательных кампаний // Власть. 1999. №5.

72. Заславская Т. Социальная структура современного российского общества //Общественные науки и современность. 1997. №2.

73. Заславский С.Е. Интересы и ценности: два лика российской многопартийности.//Вестник МГУ. 1993. N 3. Сер.12.

74. Здравомыслов А. О национальном самосознании россиян // Мониторинг общественного мнения. 2001. №1. (51).

75. Здравомыслов А.Г. Теоретические и методологические проблемы исследования социальных интересов. Автореф. дисс. докт. филос. наук. М., 1969. 39 с.18.3егберс К. Сшивая лоскутное одеяло.// Pro et contra. 1999. Т.4. №4.

76. Иванов В.Н. Россия федеративная (кризис и пути его преодоления). М., 1999. 95 с.

77. Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальные и региональные аспекты). М., 2000.- 256 с.

78. Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Т.1. М.: МП "Рарог", 1992.

79. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОСПЭН, 1997.- 432 с.

80. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности / Под ред. Н.С. Слепцова. М. : Изд-во РАГС, 1997.- 260 с.

81. Институциональные аспекты регионализма в общеевропейском контексте. Екатеринбург: Уро РАН, 1996.- 208 с.

82. Исследования по прикладной и неотложной этнологии /РАН. Ин-т этнологии и антропологии. М., 1990. № 2.

83. Каменская Г. В. Федерализм: мифология и политическая практика. М.: ИМЭМО РАН, 1998.- 188 с.

84. Капустин Б. Национальный интерес как консервативная утопия // Свободная мысль. 1996. №3.

85. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. 458 с.

86. Кастельс М. Могущество самобытности //Новая индустриальная волна на Западе: Антология /Под ред. B.JI. Иноземцева. М. : Академия, 1999.

87. Кастельс М. , Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. 2000. Т.IX. № 1.

88. Клинге М. Мир Балтики. Хельсинки, 1995. 193 с.

89. Ковалев В. А. Политическая регионалистика как новое направление исследований в российском обществоведении. Сыктывкар: Изд-во СГУ, 1999.- 21 с.

90. Колосов В., Высоцкая Н. Политическая типология регионов России // Россия на выборах: уроки и перспективы /Под ред В.Колосова. М.: ЦПТ. 1995.

91. Колосов В., Туровский Р. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. №4.

92. Комаровский B.C. Политический конфликт и политические ценности: сравнительный анализ // Политическая теория: тенденции и проблемы. М., 1994.

93. Коротеева В. В. Экономические интересы и национализм. М.: Рос.гос.гуманит.ун-т, 2000.- 250 с.

94. Коузер JI. Функции социального конфликта. М. : Книжный дом "Университет", 2000.- 192 с.

95. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество. 1997. №0.

96. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. № 1.

97. Кульчар К. Политический конфликт // Политология вчера и сегодня. Вып.З. М., 1991.

98. Ландабасо А.И. Европейский опыт решения региональных проблем // Европейский союз на рубеже веков . РАН ИНИОН, М, 2000. С.154-166

99. Лапина Н., Чирикова А. Власть и способы управления политической ситуацией в регионах // Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте: Межрегион.семинар, март 2000. Сб. докл. М.: МОНФ, 2000.

100. Лапина Я., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М., 1999. 192 с.

101. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М. : Из-дат.группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992.- 37 6 с.

102. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.: Аспект Пресс, 1997.- 272 с.

103. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М. : Наука, 1985 .

104. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОСПЭН, 2000.-256 с.

105. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М. : Моск.школа полит.исслед., 1997.- 287 с.

106. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.- 296 с.

107. Ленский Е.В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М.: Планета, 1999.- 232 с.

108. Лепехин В. Лоббизм. М.: Аспект-Пресс, 1995;

109. Лившиц А., Новиков А., Смирнягин Л. Региональная стратегия России // Региональная политика. 1994. №6.

110. Лобанов В. В. Государственная политика: разработка и реализация. М.: Изд-во РАГС, 2000.- 215 с.

111. Лоббизм в России: этапы большого пути. М.: Б.и.,1995.-169 с.

112. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социс. 1996. N3,4.

113. Лысенко В. От Татарстана до Чечни. Эволюция современного российского федерализма.М.: ИСП, 1995 298 с.

114. Лысенко В.Развитие федеративных отношений в современной Рос М., 1995. 220 с.

115. Люхтенхандт Г., Рыженков С., Кузьмин А. Политика и культура в российской провинции. М; Спб.: Летний сад, 2001.- 256 с.

116. Магомедов А. Модернизационные вызовы и политические ответы правящей элиты Краснодарского края// МЭиМО. 2000. №1.

117. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. Ульяновск: УлГТУ, 1998.-150 с.

118. Магомедов А.К. Мистерия регионализма // Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания "снизу" (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья) . М.: МОНФ, 2000.

119. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социс. 1997. №7.

120. Макарычев А. С. Межрегиональные конфликты в России. Постановка проблемы // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.17. М., 2000 .

121. Макарычев А. С. Регионализм, федерализм и ценности открытого общества // Регион в составе федерации: политика, экономика, право. Н.Новгород, 1999.

122. Малышков В.И. Сибирский вектор. Выборы губернатора Красноярского края. М., 1998.- 227 с.

123. Мамсуров Т.Д. Регионы-Центр: проблемы согласования интересов. М.: Изд-во РУДН, 2000.- 280 с.

124. Мамсуров Т.Д. Российский федерализм: национально-этнический контекст. М.: Изд-во "Вариант", 2001.- 261 с.

125. Мангейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

126. Маничев С. А. Мифология в политических технологиях // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.

127. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.- 216 с.

128. Мацузато К. Электоральная география в России: Белый, Красный, Серый и Взрывной пояса // Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой, С. Рыженкова. М.; СПб.: ИГПИ Летний сад, 2000.

129. Межуев Б.В. Понятие "национальный интерес" в российской общественно-политической мысли // Полис. 1997. №1.

130. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М. : РОСПЭН, 1999.- 263 с.

131. Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных злит. Пермь: Перм.гос.техн.ун-т, 2000.- 204 с.

132. Нарочницкая Е.А. Этнонациональные конфликты и их разрешение. М.: РАН ИНИОН, 2000.

133. На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Вып. 8. Часть 1. Политические партии, группы давления, клубы. ЧастьИ . Политические элиты. М. : Б.и., 1997

134. Нечаев В.Д. Вертикальное разделение властей в субъекте РФ на примере Курской области // Центр регионы - местное самоуправление /Под ред. Г.М. Люхтерхандт-Михалевой, С.И. Рыженкова. М.; СПб., 2001.

135. Нещадин А. Лоббизм сегодня // Власть. 1995. №3.

136. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

137. Оксфордский иллюстрированный словарь английского языка. М.: Весь мир, 1999.

138. Ольшанский Д. О группах влияния и некоторых "влияющих" в российской политике // Бизнес и политика. 1995. №1.

139. Опыт переходных экономик и экономическая теория / Под ред. В.В. Радаева и др. М.: ТЭИС, 1999.- 230 с.

140. Осенний кризис 1998 г.: российское общество до и после. М.: РОССПЭН,.РНИСиНП, 1998. 82 с.

141. Павленко С. Регионы и региональная политика //Вопросы экономики. 1994. № 9.

142. Паппэ Я.Ш. "Олигархи": Экономическая хроника, 1992 -2000. М.: Госуниверситет — высшая школа экономики, 2000.- 230 с.

143. Паппэ Я.Ш. Треугольник собственников в региональной промышленности / / Политика и экономика в региональном измерении. М.; СПб.: ИГПИ Летний сад, 2000.

144. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместных исследований российских и германских ученых /Общ. ред А. Мацнев, М. Моммзен. М,- Мюнхен-Вюрцбург, 1999.- 310 с.

145. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М. : Ad Marginem, 1996.-287с.

146. Перегудов С.П. Ренессанс корпоративизма? // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика /Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998.

147. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России //Полис.1993. N 4.

148. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис, 1994, № 2, №5.

149. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М. : Эдиториал УРСС, 1999.- 352 с.

150. Песчанский В. Профсоюзы в гражданском обществе: опыт Запада.//МЭ и МО. 1994. N 1.

151. Петров Н. Отношения "Центр-регионы" и перспективы территориально-государственного переустройства страны // Регионы России в 1998 г. М.: Гэндальф, 1999

152. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. Спб.: Изд-во РХГИ, 1997. 234 с.

153. Подобригора В.Н. , Краснопевцева Т.И. Русский вопрос в современной России // Вопросы философии. 1995. № б.

154. Поздняков A.M. и др. Государственная региональная политика: концепция и принципы разработки // Регион: экономика и социология.1995. №2.

155. Политика и экономика в региональном измерении / Под ред.В.Климанова и Н.Зубаревич. М. : Спб.: ИГПИ Летний сад, 2000. 256 с.

156. Политическая институализация российского общества. // МЭиМО, 1998, № 1,2,3.

157. Политическое управление. М. : Изд-во РАГС, 1996.- 217 с.

158. Политическое управление. М. : Изд-во РАГС, 1999. 269 с.

159. Полищук Л. И. Российская модель "переговорного федерализма": политико-экономический анализ // Вторая международная конференция по федерализму. Москва. 16-17 дек. 1997 г. Труды конф. /Под ред. С.С. Артоболеского и др. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

160. Полосин В. Миф. Религия. Государство. Исследование политической мифологии. М.: Издат.центр "Ладомир", 1999.-364 с.

161. Понеделков А.В. г Старостин A.M., Швец Л.Г. Политическая элита и парадигмы управления // Рациональность и государственное управление. Р-н/Д, 1995.

162. Попов А. И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М., 1999. 291 с.

163. Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии / Общ.ред.Б.Коппитерс и др. М.: Весь мир, 1999.-351 с.

164. Привалов А. Мы как все // Эксперт. Северо-Запад. 14 января 2002. №1-2.

165. Простаков И.А. Корпоративизм как идея и реальность.// Свободная мысль.1992. N 2.

166. Пряхин В.Ф. Конфликты региональные проблемы глобальные //Московский журнал международного права. 1999. №1.

167. Путин В. Какую Россию мы строим // Российская газета. 2000. 11 июля.

168. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Пер. с англ. /Под ред. проф.В.А.Важанова. М.: РОССПЭН, 1999.- 320 с.

169. Пшеворский А. Переходы к демократии // Путь. Международный философский журнал. 1993. № 3. С.3-56

170. Растоу Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели //Полис.1996, №5.

171. Регион в составе федерации: политика, экономика, право. Н.Новгород, Изд-во ННГУ, 1999.- 215 с.

172. Региональная политика. Саратов: Изд-во СГУ, 1996.- 86 с.

173. Региональные и локальные конфликты: история и современность. М.,1989.- 139 с.

174. Региональные конфликты в международной системе. М., 1988.- 158 с.

175. Региональные конфликты: Материалы обсуждения за "круглым столом" // Международная жизнь. 1989. № 10.

176. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Под ред. А.В. Дуки. СПб., 2001.- 352 с.

177. Регионоведение: социально-политический аспект. Нижний Новгород: Изд-во Волг.-Вятск.акад.госслужбы, 2000. 230 с.

178. Риггс Ф. Сравнительная оценка президентской формы правления // Сравнительная социология. Избр. Переводы. М., 1995.

179. Рик Ш. Феномен идентичности // Образование и социальное развитие региона. 1996. №3-4.

180. Рогова Г. Становление подлинного профсоюзного движения.// МЭ и МО. 1994 N 2.

181. Российские регионы в период кризиса и реформ // Политический мониторинг России. 1992. № 3

182. Россия 2015: оптимистический сценарий. / Отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Прогресс-Академия, 1999. - 186 с.

183. Россия регионов: трансформация политических режимов. М.: Весь мир, 2000.

184. Рябов А.В. Корпоративизм и перспективы развития современной России.// Кентавр. 1993. N 49.

185. Савва М.В., Савва Е.В. Принципы демократии и этнический сепаратизм на Северном Кавказе // Развитие политической науки в российских университетах: Сб. матер. Всероссийской науч. конф. Самара, февраль. 1999. Самара, 1999.

186. Савин A.D. Финансово-промышленные группы в России. М.: Статинформ, 1997.- 71 с.

187. Саква Р. Республиканизация России: суверенитет, федерализм и демократическое устройство // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №4 (29).

188. Саква Р. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сб. доклад. /Под ред. Н.В. Валамовой, Т.А. Васильевой. М. : 2000.

189. Салмин А. Российская Федерация и федерация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2.

190. Сенатова О., Касимов А. Кризис политической системы и поражение идеи российского федерализма // Очерки российской политики. М. : Ин-т гуман. и полит, исслед., 1994. С.34-41

191. Сергунин А. Регионы и финансово-политический кризис в России: международные аспекты // Что хотят регионы России? М.: Гендальф,1999.

192. Сергунин А.А. Регионализация России: роль международных факторов // Полис. 1999. №3.

193. Сибирское областничество. Омск: Б.и., 1992.

194. Сиваков Д. Анамнез крупного капитала // Эксперт. Северо-Запад. 14 янв. 2002 г. № 1-2.

195. Системный взгляд на культуру основа анализа цивили-зационной специфики России //Рубежи. 1998. №3-4.

196. Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. Спб.: Изд-во СПбГУ, 1997.

197. Смирнягин Л. Типология региональных конфликтов в современной России // Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

198. Смирнягин Л. В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998.

199. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2 001. № 3.

200. Сорель Ж. Размышления о насилии. М.: "Польза", 1907.-176 с.

201. Соснин В.А. Переговоры по урегулированию этнополитиче-ского регионального конфликта // Психологический журнал. 1993. № 6.

202. Социальная идентичность россиян. Отчет ЦСПиМ // Политический маркетинг. 1999. № 1.

203. Социально-политические конфликты в российском обществе: проблемы урегулирования ("круглый стол") // Социс. 1999. №3.

204. Тагиров Э. Татарстан: национально-государственные интересы. Казань: Изд-во Казан.фин.-экон. ин-та, 1996.-209 с.

205. Технологии информационного общества Интернет и современное общество: матер. Всеросс. объединенной конф. СПб., 2000.

206. Тишков В.А. Политическая антропология. Lewiston; Queenston; Lampeter, 2000.- 214 с.

207. Тощенко Ж. Асимметрия как принцип национального и федерального строительства //Федеральный центр и субъекты РФ. М.: Academia, 1997.

208. Тулеев А. Политическое лидерство в современной России. М.: Весь мир, 2000.- 217 с.

209. Тулеев A.M. Политическое лидерство в региональных конфликтах современной России. Автореф. дисс. на соиск. степени канд. полит, наук. М., 1999.- 19 с.

210. Туранов С. Рейтинг отечественных толкачей. Интересы компаний лоббируются эффективнее, чем интересы регионов // Независимая газета. 1998. 14 мая.

211. Туровский Р. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? / Под ред. М. Макфола и А. Рябова. М. : РОСПЭН, 1999.

212. Туровский Р. Сравнительный анализ тенденций регионального развития России и Украины // Полис. 1999. №6.

213. Туровский Р.Ф. Отношения "Центр-регионы" в 1997-1998 гг.: между конфликтом и консенсусом // Полития. 1998. № 7.

214. Туровский Р.Ф. Политическая география. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1999.- 315 с.

215. Умнова И. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. Актуальные правовые проблемы. М.: ИНИОН РАН, 1996.- 95 с.

216. Федерализм и децентрализация. М., 1998.

217. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во МГУ, 1997.- 640 с.

218. Федеральный закон об общественных объединениях. М. : Юрист, 1995.- 10 с.

219. Федерализм: Материалы рос.-амер.науч.конф. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1997.- 228 с.

220. Фрага М. Путь к реальной автономии и истинному самоуправлению. Спб.: Изд-во СПбГУ,1999.- 156 с.

221. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // МЭиМО. 1995. №6.

222. Хантингтон С. Политический порядок в изменяющихся обществах // США. 1995, №12.

223. Харфф Б., Гурр Г. Подходы к анализу этнополитической мобилизации и конфликта // Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1997.

224. Хесли B.JI. Возрождение национализма и дезинтеграция государства // Полис. 1996. №6.

225. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. Спб.: Изд-во СПбГУ, 1998.- 305 с.

226. Холодковский К.Г. О корнях идейно-политической дифференциации российского общества // Человек в переходном обществе. Социологические и социально-психологические исследования. М., 1998.

227. Чагилов В. Р. Политизированная этничность: опыт методологического анализа. М., 1999.- 289 с.

228. Чернышев А.Г. Психология региональной элиты: мировоззренческие и идеологические стереотипы. Научные доклады. 71// Трансформация региональных элит в сравнительной перспективе. М.: МОНФ, 1999.

229. Чернышов А.Г. Поволжье: мобилизация интересов регионов или интересы "мобилизационного общества"? // Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М., 1999.

230. Чернышов А. Г. Регион как субъект политики. Саратов: Изд-во СГУ, 1999.- 230 с.

231. Чернышов А.Г. Регион: границы политического пространства // Регион как субъект политики и общественных отношений / Под ред. Н.В. Зубаревич. М.: МОНФ, 2000.

232. Черняк Т.В. Конфликты в организации и технология их разрешения. Новосибирск: Си АТС, 1998.- 121 с.

233. Шестов Н.И. Мифологический фактор российского политического процесса. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1999.-264 с.

234. Шишкин С. Государственно-правовые проблемы регионализации в Российской Федерации. Иркутск, 1996.- 169 с.

235. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм //Полис. 1997. №2.

236. Шнирельман В. Этногенетические мифы и этнополитика // Власть. 1999. №4.

237. Экономический механизм федеративных отношений /Под ред. С.Д. Валентея. М.: ИЭ РАН, 1995.- 397 с.

238. Эксперт. Северо-Запад. 3 декабря 2001. № 29.

239. Элазар Д.Дж. Что такое федерализм? // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт: Сб. науч. трудов. Вып.З. /Под ред. В.Е. Селиверстовой. Новосибирск, 1996.

240. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест-ППП, 1995.- 237 с.

241. Эриксон Э. Детство и общество. Спб.: Летний сад, 1996.- 315 с.

242. Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 3-х кн. М., 1997.

243. Этнологический словарь. М.: Изд-во МГУ, 1996.

244. Этнополитический фактор в развитии российского федерализма. Матер, научно-практ. конф. Нальчик, 1999.- 123 с.

245. Юданов Ю. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект // МЭиМО, 1999, № 1.

246. Юридическая конфликтология: сферы и механизмы. М. : Юрист, 1994.- 341 с.

247. Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. Краснодар, 1997.- 196 с.

248. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 2000.

249. Adam Я. The politics of ethnic identity: comparing South Africa// Ethnic and racial studies. L., 1995. Vol.18. № 3.

250. Amstutz M.R. An Introduction to Political Science: The Management of Conflict. Glenview (Illinois): Scott, Foresman and Company, 1982.- 198 p.

251. Ball Т., Dagger R. Political Ideologies and the Democratic Ideal. New York: Harper-Collins, 1991.- 386 p.

252. Blumenthai S. The Rise of Counter-esteblishment. From Conservative Ideology to Political Power. NewYork, 1986.- 239 p.

253. Brass P. Ethnic groups and the state // Ethnic groups and the state / Ed. by P.Brass. L. etc., 1985.

254. Brie M. The Political Regime of Moscow. Creation of a New Urban Machine. Berlin, 1997.- 158 p.

255. Brown C., Boswell T. Ethnic conflict and political violence// Journal of political and military sociology. De Kalb, 1997. Vol.25. №1.

256. Burton Michael G., John Higley. Elite Settlements // American Sociological Review. 1987. Vol.52. №3.

257. Cassirer E. The Myth of the State. New Haven: Yale University Press, 1946.

258. Clegg S. Frameworks of Power. London: Sage Publications, 1989.- 261 p.

259. Committee of the Regions. Brussels, 1999.- 135 p.

260. Comparative Federalism and Federation. Harvester, 1993.- 294 p.

261. Connor W. Ethnonationalism: The quest for understanding. Princeton (№ 7), 1994. 234 p.

262. Daniels R.V. Democracy and Federalism in the Former Soviet Union and the RussianFederation// Stavrakis P.J., DeBardeleben J., Black L.(eds.) Beyond the Monolith: The Emergence of Regionalism in Post-Soviet Russia. John Hopkins University Press, 1997.

263. Deutsch M. The Resolution of Conflict. New Haven: Yale University Press,1973.- 253 p.

264. Domhoff, G. William. Who Really Rules? New Haven and Community Power Reexamined. N.Y.; London, 1978.

265. Drucker P.F. Managing in Turbulent Times. New York: New Brunswick,1985. 209 p.

266. The Encyclopedia Americana. N.Y.-Chicago: Americana corporat., 1994. Vol.11.

267. Ethnicity and democratisation in the new Europe/Ed. by K. Cordell L., Fontana Press, 1999.- 224 p.

268. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and after the Soviet Union. The Mind Aflame. L., 1997. 213 p.

269. Fairbanks C. The Feudalization of the State // Journal of Democracy. Vol. 10. № 2. April.

270. Febvre L. Pour une histoire "a part enteriere. P.: S.E.V.P.E.N., 1962.- 178 p.

271. Feuer L.S. Ideology and ideologists. Oxford: Complexe, 1975.- 316 p.

272. Garson D.G. Group Theories of Politics. London, Sage Publications,1978.

273. Gazier A. La reforme du systeme regional et local russe: un pas en avant, deux pas en arriere// Berton-Hogge R., Crosnier M.A. Russie: la decentralisation aux prises avec l'etatisme. P., Plon, 1994.

274. Geertz C. Ideology as a Cultural System // Geertz C. The Interpretation of Cultures. Selected Essay. London: Fontana Press, 1993.

275. Gergen K.J. The social constructionist movement in social psychology // American Psychologist. 1985. Vol.40. №3 .

276. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1991.

277. Goerter-Groenvik W.T. History, Identity and the Barents Euro-Arctic Region: The Case of Arkhangelsk. In: The Barents Region Revisited. Oslo, 1992.- 197 p.

278. Habermas J. Bestialitaet und Humanitaet. Ein Krieg ander Grenze zwischen Recht und Moral // Die Zeit. 1999. № 18 .

279. Hechter, M. The Persistence of Regionalism in the British Isles // American Journal of Sociology. Vol.79, №2, September 1973.

280. Ноге E. The Relationship between the Autonomous Okrugs and their Host Oblasts/Krai: the Case of Siberia. L., 2001.- 84 p.3 00.Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley; Los

281. Angeles; London: Univer.of California Press, 1985.- 316 P

282. Hunter F. Top Leadership. Chapel Hill., 1959.- 289 p.

283. Jacobs J. Cities and the wealth of nations. New York, 1984.

284. Johnsen W.T. Pandora's box reopened: Ethnic conflict in Europa and its implications. Carlisle Barracs, 1994.- 89 p.

285. Jordan W. Some thoughts on ethnic conflict // Ethnic conflict: International perspectives / Ed. by Boucher J. et al. N.Y.: Newbury Park, 1987.3 05.Interest Group Politics. Ed. by A.J.Cigler and

286. В.A.Loomis. Wash., 1991.- 316 p. 306.The International Spread of Ethnic Conflict / Ed. by D.A.Lake, D.Rothchild. Princeton, N.J., USA, 1998.- 167 P

287. Keating M. Minority nationalism or tribal sentiments: The cases of Scotland, Quebec and Catalonia // Etnic conflict, tribal politics / Ed. by K. Christie. Richmond, 1998.

288. Keating M. Nations against the state. Basingstoke, 1996.- 279 p.

289. Kerr D. Opening and closing the Sino-Russsian bordes: trade, regional development and political interest in

290. North-East Asia // Europe-Asia Studies. 1996, vol.48. № 6

291. Korosenyi A. Revival of the Past or New Beginning? The Nature of Post-Communist Politics // Democracy and Political Transformation / Ed. by G.Szoboszlai. Budapest: Hungar.Polit.Science Ass., 1991.

292. La11emand, J.-C. Les elites provinciales "a Briansk et 4 a Smolensk //La revue russe. Paris. 1999. № 15.

293. Lester D. Feudalism's Reverge: The Inverse Dialectics of Time in Russia // Contemporary Politics. 1998. Vol.4. №2 .

294. Levi-Strauss C. Mythologiques. V.3. P.: Plon, 1968.

295. Lussier, D.N. The Role of Russia's Governors in the 1999-2000 Federal Elections. London: Fontana Press, 2001.- 78 p.

296. McCarry J., O'Leary B. Introduction: The Macro-Political Regulation of Ethnic Conflict // The Politics of Ethnic Conflict Regulation: Case Studies of Protracted Ethnic Conflict. London; New-York, 1993.

297. Meadwell H. Ethnic Nationalism and Collective Choice Theory // Comparative Political Studies, 1989. №2.

298. Neumman I.B. Regions in international relations Theory: The Case for a Region-Building Approach // Research Report of Norwegian Institute of International Affairs. № 162. November, 1992.

299. Noin D. La France des regions. A.Colin / Paris: HOR, 2000.- 159 p.

300. Obmae K. The End of the Nation State. L.: Harper Collins, 1995.- 293 p.320 .Obmae K. The Rise of the Region State // Foreign Affairs. 1993. Spring.

301. Opening and closing the Sino-Russsian bordes: trade, regional development and political interest in North-East Asia // Europe-Asia Studies. 1996. Vol.48. №6.

302. Pappalardo A. The Disorderly Universe of Consocia-tional Democracy: a Logical and Empirical Critique // European Journal of Political Research. 1981. №9.

303. Pavlak T. Conflict in the Public Sector Sutroduction // Theory and Research in Conflict Management. NewYork, 1990.

304. Petrarca M. The Politics of Interests. San-Francisco: Oxford Univ.Press, 1992.- 254 p.

305. Petrella R. Nationalist and Regionalist Movements in Western Europe // Nations without States: Ethnic Minorities in Western Europe / Ed. by C.R.Foster. New York: Praeger, 1980.

306. Rallet A. Developpement local et globalisation // Sciences humanies. P., 1999. № 90.

307. Regions: a prism to view the Slavic-Eurasian world. Sapporo, 2000.- 240 p.

308. Rheingold H. A Slice of Life in my Virtual Community // Global Networks. Cambridge (Mass.), 1993.32 9.Rheingold H. The Great Equaliser // Whole Earth Review. Summer 1991.

309. Robinson J.W. The Conflict Approach // Community Development in Perspective. 2 nd., Ames, 1994.

310. Rokkan S., Urwin D.W. Introduction: Centre and Peripheries in Western Europe // The Politics of territorial1.entity. Studies in European Regionalism. Ed. by St.Rokkan and D.W.Urwin. L., Beverly Hills, New Delhi: Sage publications, 1982.

311. Rosel J. Ethnic Rationalism and ethnic conflict // Internationale Politik und Gesellschaft. Bonn, 1995. № 2.

312. Rothschild J. Ethnopolitics: A conceptual framework. New York, 1981.- 376 p.3 34.Rothman J. Resolving Identity Based Conflict. San Francisco, 1997.

313. Sartori G. European Political Parties: The Case of Polarized Pluralism // Reading in Modern Political Analysis / Ed. by G. Dahl and D. Neubauer. New Jersey: Englewood Cliffs, 1968.33в.Seiler D.-L. La politique comparee. P.: HOR,1982.- 278 P

314. Shlapentokh V. Early Feudalism The Best Parallel for Contemporary Russia // Europe-Asia Studies. Formerly Soviet Studies. 1996. Vol.48. №3.

315. Sisk T.D. Power sharing and international mediation in ethnic conflict. Wash., 1996.33 9.Smith A. The Ethnic revival in the Modern world. Cambridge, 1981. XIV.

316. State Sovereignty as Social Construct / Ed. by Th.J. Biersteker, C. Weber. Cambridge: Cambridge Univ.Press, 1996.

317. Steiner J. Power Sharing: Another Swiss "Export Product"? // Conflict and Peacemaking in Multiethnic Societies / Ed. by J.V. Montville. Lexington (Mass.); Toronto: Lexington Books, 1990.

318. Stoner-Weiss K. Local Heroes. The Political Economy of Russian Regional Governance. Princeton: Princeton Uni-vercity Press, 1997.- 108 p.

319. Strange S. The Retrate of the State: the Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge: Cambridge Univ.Press, 1996.

320. Strassoldo R. Centre-Periphery and System-boundary: Culturological Perspectives // Centre and Periphery. Spatial Variation in Politics / Ed. by J. Gottman. Beverly Hills; London,1980.

321. Sturm R. The Changing Territorial Balance // G.Smith u.a. (Hrsg.): Developments in German Politics. London: Basingstoke, 1992. P.121

322. Taylor Ch. Sourses of the Self: the Making of Modern Identity. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.-196 p.

323. Thomas K.W. Conflict and conflict management. Handbook of industrial and organization psychology. Ed.: m.d.Dunnette. Chicago: Rand McNally, 1976.- 215 p.

324. Vyrynen R. Toward a Theory of Ethnic Conflict and their Resolution. Notre Dame (Indiana) : The Joan B.Kroc Institute for International Peace Studies, 1994.- 235 p.

325. Weigert A., Teitge L., Teitge O. Society and Identity. New York, 1986.