Региональная специфика становления и развития политической науки в современной России: на примере ЮФО тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Жученко, Евгения Николаевна

• Жученко, Евгения Николаевна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Жученко, Евгения Николаевна

Введение

Глава 1. Методологические основы становления политической 15 науки и проявления ее региональных особенностей

1.1. Особенности развития мировой и отечественной политической 15 науки в контексте социально-политических трансформаций и эволюции социально-гуманитарного знания

1.2. Политическая наука в регионах и проблемы регионов в 32 политической науке: теоретико-методологический аспект

Глава 2. Региональные факторы в процессах становления и 51 развития политической науки в ЮФО

2.1. Формирование региональной научно-образовательной 51 инфраструктуры политологии в ведущих научных центрах ЮФО

2.2. Региональная специфика в процессах становление научных 67 направлений и школ в ЮФО

Глава 3. Основные направления в региональных 86 политологических исследованиях в ЮФО

3.1. Осмысление регионального политического процесса

3.2. Исследование проблем этнократии и этноэтатизма

3.3. Изучение региональных конфликтов и региональной 119 безопасности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональная специфика становления и развития политической науки в современной России: на примере ЮФО»

Актуальность темы исследования. XX век был богат как конкретными историческими событиями и процессами, так и чрезвычайным разнообразием социальных и политических форм бытия, динамично сменяющих друг друга. Зафиксировать и осмыслить их стремится социально-гуманитарное знание, политическая наука. Ввиду противоречивости постсоветских трансформаций актуальный характер приобретает исследования регионального уровня политического пространства и политических процессов в России, равно как специфика становления и развития отечественной политической науки в условиях регионализации1.

Процессы регионализации, характерные для мирового сообщества в целом, затронули и Российскую Федерацию. Идет совершенствование социально-экономической структуры регионов, профессионализация местного управления, развиваются экономические связи, в том числе проявляются и международные контакты регионов разных стран. Можно считать, что в перспективе в России регионализация будет углубляться в связи с процессом становления местного самоуправления и повышением экономической и политической самостоятельности регионов. к Возрастание роли регионов в эволюции международного сообщества и в жизнедеятельности многих современных государств делает все более важными процессы регионального развития. Эти процессы проявляются в виде дальнейшего развития региональной интеграции, расширения трансграничных региональных связей, в возникновении региональных зон высокого развития. В настоящее время все более важной представляется связь между процессами глобализации и регионализации. Важно также понять, что представляет собой регион как месторазвитие политического

1 См.: Политология в российских регионах. 1991-2000. Сб. материалов. М., 2001; Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (1990-2007). М., 2008; Политическая наука на Юге России: итоги двадцатилетнего развития. Сб. материалов международной научно-практической конференции 11-12 марта 2009 г. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2009. процесса, т.е. представить регион в виде динамично развивающейся системы с определенным набором параметров и характеристик.

Понятие «Юг России» начинает широко внедряться в общественный оборот с 2000-х годов, придя на смену ранее устоявшемуся словоупотреблению — «Северный Кавказ». Это перемена обусловлена не только фактом создания Южного федерального округа (ЮФО). Определенное изменение пространственной конфигурации (мета) региона, включение в его состав субъектов федерации (Волгоградская, Астраханская области и др.), не вовлеченных непосредственно в северокавказские региональные кризисные процессы 1990-х годов, свидетельствуют о новой расстановке приоритетов в политике России на ее южных рубежах.

Отдельные политики стали утверждать мысль об окончании конфликтов в этой части страны, о переходе к постконфликтной реконструкции мега региона. Однако, начиная с весны 2004 г. новая эскалация конфликтных процессов, побудила федеральную власть обратить государственное внимание на усложнение остановки на юге страны, в частности на этнополитический кризис. В связи с чем в Южном федеральном округе при органах власти были созданы комиссии, рабочие группы по изучению и прогнозированию конфликтных и кризисных процессов, и разработке предложений по решительному изменению ситуации к лучшему.

Изменения и преобразования в сфере регионального развития вызвали большой интерес со стороны профессиональных политологов. Эти процессы постоянно находились и в поле зрения региональных политических элит, занятых определением перспектив политического развития, политических трансформаций, происходящих в региональных сообществах и их возможных последствий в развитии современных трансграничных отношений.

Можно утверждать, что регионализация политического пространства и политического процесса во многом определяет лицо и тематику отечественной политологии. Соответственно, региональные политические 4 исследования, с присущей им спецификой, становятся одним из самых востребованных направлений в современной политической науке. Регион, как система, конгруэнтен государству и поэтому противоречия и проблемы государства органично могут быть перенесены на регион.

Актуальность региональных политико-культурных исследований для современной России чрезвычайно высока. Не случайно в мировой и отечественной политической науке возникло новое направление, а именно политическая регионалистика, в рамках которой исследуются проблемы функционирования власти на региональном уровне, специфика политического процесса и политического режима в регионе, своеобразие партийной системы, региональных выборов, вопросы взаимоотношений «центр - регион» и другие.

Актуальность темы исследования обусловлена не только нарастающими процессами регионализации в России и мире, и, соответственно, ролью факторов и особенностей регионализации в процессах политической модернизации России, она обусловлена также быстрым развитием в российских регионах, в том числе в Южном федеральном округе, политической науки, производящей, во-первых, знание, в котором нуждается общество, во-вторых, задающей необходимость изучения, наряду с общероссийскими процессами, регионального своеобразия политического процесса и всех его компонентов, в-третьих, задающей необходимость научного осмысления региональной специфики становления и развития политической науки на Юге России, ее инфраструктуры, кадров, научных школ, тематики.

Степень научной разработанности проблемы. Политическая наука начинает формироваться в России и, соответственно, в ее регионах с конца

1980-х гг. Децентрализация власти в 1990-е гг. в стране вызвала к жизни региональные политические процессы, необходимость их анализа вне общефедерального контекста и взаимосвязей. Политическая регионалистика структурируется как отрасль политической науки, формируются «точки 5 роста» - будущие научные школы политической регионалистики в Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Перми, Самаре, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Краснодаре и др. Синтез исходных традиций политической географии, конституционно-правовые исследования федерализма, историко-культурное краеведение, формирующееся регионоведение определяли направления поиска концептуальных основ регионалистики.

На протяжении двух последних десятилетий на Юге России в политической науке в основном сложились авторитетные научные школы, достаточно успешно развивается политологическая научно-образовательная инфраструктура, сформировалось сообщество политологов. Анализ работ ведущих региональных политологов убеждает, что предметное поле региональной политической науки активно осваивается.

В данном исследовательском поле много и плодотворно работает Я.А.Пляйс, В.И. Коваленко, B.C. Комаровским, Е.В. Охотским2. Получившие широкую известность сборники Российской ассоциации политической науки (РАПН) отражают ход и развитие политической науки в регионах России (С.И. Барзилов, В.А. Ковалев, В.Н. Коновалов, A.B. Лубский, Е.Ю. Мелешкина, Е.В. Морозова, В.М. Юрченко) . Этими и другими авторами рассматривается опыт формирования различных исследовательских направлений, как традиционных для политической науки, так и инновационных, сложившихся в последние годы.

Типологию региональных политических процессов на материалах России создали A.B. Дахин, Н.П. Распопов4, выделившие базовые и

2 Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М., 2009. Пляйс -Я.А. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. М., 2002. Охотский Е.В. Государственное управление в современной России. М., 2008; Коваленко В.И. Политическая наука и политологическое образование в России: состояние и перспективы// Материалы международной научно-практической конференции «Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития (20-летию современной политической науки в России посвящается)». Ростов н/Д, 2009; Комаровский B.C. Интеграция и политическая идентификация России: Запад как значимый «другой»// Материалы международной научно-практической конференции «Идентичность и интеграция: опыт России и Германии (Юг России - Северный Кавказ). Пятигорск, 2009.

3 Политология в российских регионах. 1991-2000. Сб. материалов. М., 2001; Политическая наука в России: проблемы, направления, школы. 1990-2007/0тв. ред. О.Ю.Малинова. М., 2008.

4 Дахин A.B. Проблема региональной стратификации в современной России / A.B. Дахин, Н.П. Распопов // Полис. 1998. №4. С. 137-138. периферийные процессы. Теоретические модели регионального политического процесса разрабатывают также Р.Ф. Туровский, В.В. Грибанов5.

В середине 1990-х гг. в региональной политической науке появились первые серьезные исследования региональной элиты: это работы A.B. Понеделкова, A.M. Старостина, С.А. Кислицына и др6. (Ростов-на-Дону). Серьезными исследованиями в данном направлении заявил о себе 7

A.К. Магомедов (Астрахань) . В коллективной монографии «Россия регионов» под редакцией В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова и М.Бри (2000 г.) была выработана модель исследования роли элит в региональном политическом процессе, сформулированы сценарии взаимодействия региональных элит8.

В серии своих статей В.Н.Коновалов и А.В.Лубский содержательно и достаточно полно характеризуют состояние профессионального сообщества политологов Юга России9. О развитии этнополитологических исследований в ЮФО говорится в публикациях В.А.Авксентьева, Е.В.Морозовой,

B.В.Черноуса, Ю.П.Шабаева, В.М.Юрченко10, проблемы политической

5 Туровский Р.Ф. Политико-географический анализ политического процесса: теоретико-методологические аспекты. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1995; Грибанов В.В. Кадровый потенциал системы государственного управления региона как источник рекрутирования и развития региональной административной элиты// Материалы международной научно-практической конференции «Элиты и будущее России: взгляд из регионов (выпуск первый). Ростов н/Д, 2007.

6 Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы её становления в России. Ростов н/Д, 1995; Понеделков A.B. Политико-административные элиты России. Ростов н/Д, 2005; Старостин A.M. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения (элитологический аспект). Ростов н/Д, 2005; Понеделков A.B., Старостин A.M. Введение в политическую элитологию. Ростов н/Д, 1998; С.А. Кислицын. Научная элита в системе политической власти. М., 2008.

7 Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4. С.72-79.

8 См.:Россия регионов: трансформация политических режимов/ Общ. ред. В.Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М., 2000.

9 Коновалов В.Н., Лубский A.B. В поле зрения ростовских ученых - этнополитические процессы на Юге России // Политология в российских регионах. 1991 -2000. Сборник материалов. М., 2002, с. 116-120; Коновалов В.Н., Лубский A.B. Развитие политической науки в Ростовском регионе (1990—2005)//Политическая наука в России: проблемы, направления, школы. 1990-2007/0тв. ред. О.Ю. Малинова. М., 2008, с. 394-316.

10 Авксентьев В.А. Этнические проблемы Северного Кавказа в контексте общероссийских и мировых этнических процессов // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные регионалистики подробно освещены А.В.Барановым и А.А.Вартумяном, М.В. Саввой11.

Важным событием в жизни политологического сообщества Юга России стала международная научно-практическая конференция «Политическая наука на Юге России», состоявшаяся весной 2009 г. в Северо-Кавказской академии государственной службы. На конференции был дан анализ итогов развития политической науки и ее основных направлений в регионе за

12 постсоветский период .

Степень изученности темы позволяет сделать оптимистический вывод, о том, что региональные политические исследования на Юге России успешно развиваются. В ходе этого определены сущность, родовые характеристики региональных политических процессов. Идет процесс формирования научных. школ. Однако научное осмысление региональной специфики становления и развития политической науки, в том числе на Юге России не может стоять на месте, оно должно в определенном смысле идти впереди процессов, хотя бы прогнозически. Именно эти соображения предопределили выбор темы данного исследования.

Объект диссертационного исследования — политическая наука в южнороссийском регионе.

Предмет диссертационного исследования - региональная специфика становления и развития политической науки в ЮФО. науки. 1998. № 2; Юрченко В.М., Морозова Е.В. Кубанская политологическая школа//Политическая наука в России: проблемы, направления, школы. 1990-2007/0тв. ред. О.Ю. Малинова. М., 2008, с. 317-331. Черноус В.В. Социально-политический процесс на Юге России: от вспышки ксенофобии к регенерации этнокультурного взаимодействия и осознанного единого гражданства//Ксенофобия на Юге России: сепаратизм, конфликты и пути их преодоления. Ростов-на-Дону, 2002, с. 3-10. Шабаев Ю.П. Этнополитология в России: «наука без периферии»// Политическая наука в России: проблемы, направления, школы. 1990-2007/0тв. ред. О.Ю.Малинова. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008, с. 145-164.

11 Баранов A.B., Вартумян A.A. Политическая регионалистика: Курс лекций. Вып. 1-5. М., 20032005; Савва М.В. Взаимодействие региональных элит и бюрократии в контексте административной реформы// Материалы международной научно-практической конференции «Элиты и будущее России: взгляд из регионов (выпуск первый). Ростов н/Д, 2007.

12 См.: Политическая наука на Юге России: итоги двадцатилетнего развития. Сб. материалов международной научно-практической конференции 11-12 марта 2009 г. Вып. 1, 2. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2009.

Цель диссертационного исследования — сравнительно-политологический анализ региональной специфики становления и развития политической науки в ЮФО.

Задачи диссертационного исследования:

1. выявить особенности развития политической науки в контексте социальных и политических трансформаций и эволюции социально-гуманитарного знания;

2. рассмотреть теоретико-методологический аспект изучения проблем регионального развития в современной отечественной, политической науке;

3. выявить процессы формирования региональной научно-образовательной инфраструктуры политической науки и политического сообщества в ведущих научных центрах ЮФО;

4. охарактеризовать процесс становления - основных научных направлений и школ в южнороссийской политологии;

5. выявить основные направления и тематику изучения регионального политического процесса учеными-политологами ЮФО;

6. охарактеризовать изучение проблем этнократии и этноэтатизма в аспекте региональной специфики политической науки на Юге России;

7. раскрыть проблематику и характерные черты исследования региональных конфликтов и региональной безопасности в ЮФО.

Теоретико-методологическую-базу исследования составили методы и принципы научного познания, сложившиеся в социально-гуманитарной науке

Исследование опирается на междисциплинарный и интегративный подходы к изучению региональной специфики становления и развития политической науки, методы системного и структурно-функционального анализа, применяемые для анализа концепций регионального развития. На уровне методов политологического исследования применен сравнительный анализ через сопоставление различных политологических сообществ и научных школ региона в пространстве их научно-образовательной 9 деятельности. Применяется также методика экспертных оценок.

Научная новизна диссертационного исследования. Данное диссертационное исследование является одним из первых в отечественной политической науке, в котором проблемы специфики в становлении и развитии политической науки рассматриваются комплексно на примере конкретного региона — Южного федерального округа.

К элементам новизны относится следующее: предпринята попытка выявить особенности развития мировой и отечественной политической науки в контексте социальной и политической трансформации и эволюции социально-гуманитарного знания; проанализированы объективные и субъективные факторы становления новой политологической области знания в российских регионах, уточнен теоретико-методологический аспект изучения проблем регионального развития в отечественной политической науке; показан процесс формирования научно-образовательной инфраструктуры политической науки и политологического сообщества в основных центрах политологии ЮФО; выявлены траектории становления основных научных направлений и школ политологии в ЮФО во взаимосвязи с региональной спецификой; показаны основные подходы и специфика в изучении регионального политического процесса; показана значимость изучения проблем этнократии и этноэтатизма в аспекте региональной специфики политической науки; охарактеризована проблематика изучения региональных конфликтов и региональной безопасности в общем контексте становления и развития политической науки в южнороссийском регионе.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. На рубеже XX - XXI вв. в науке о политике утвердилось много различных направлений, подходов, методов исследования. Политология в процессе своего развития приобрела свою конкретную специфику. Как

10 теоретическое выражение политической сферы общественной жизни политическая наука представляет собой открытую систему развивающихся знаний. Ее характеризует многоуровневый характер организации знаний. Далее политическая наука представляет собой такой вид познавательной деятельности, который включает в качестве ее предмета и саму научную деятельность в данной области. Наконец, функционирование политологии как науки и учебной дисциплины детерминировано политическим климатом и напрямую зависит от политического режима и его внутреннего курса, степени развития демократии, от уровня идеологизированности общества. Сложившиеся в политологии методология и понятийный аппарат позволяют при изучении региона выстраивать определенную систему адекватного знания.

2. Развернувшаяся в постсоветской России хаотическая фрагментация власти генерировала «взрыв» исследовательского интереса к вопросам региональной власти и природе политических изменений. За минувшие годы политической наукой в регионах был накоплен определенный теоретический опыт, создан эмпирический «задел» в основных предметных областях исследований, сформировались научные коллективы, возникла собственная теоретико-методологическая практика. Динамика развития региональных политических исследований обусловлена политическим климатом в регионе, наличием традиций в области социальных наук, уровнем научной и гражданской смелости исследователей. «Несамостоятельность» политической науки в регионах во многом определяется такими обстоятельствами, как: а) «сервильность» политического мышления и неразвитость политической культуры, б) маргинализация интеллектуальных слоев и их вытеснение на периферию социального познания, в) низкая теоретико-методологическая «оснащенность» политической регионалистики.

3. Становление политологии на Юге России началось с оформления ее инфраструктуры. С течением времени, складываются основные центры политологии на Юге России. Вместе с тем, политическая наука достаточно

11 успешно развивается в других научно-образовательных центрах региона, где действуют региональные отделения РАПН, в вузах преподается политология, складываются научные направления и школы по политологии. В целом, политическая наука Юга России прошла фазу организационного становления и формирования базовой инфраструктуры и занимает сегодня свое место в российском политологическом сообществе.

4. За последние десятилетия в основном сложилось региональное сообщество политологов как особый социум, для которого правилом является относительно свободный обмен идеями и информацией, где наличествуют общепризнанные стандарты, критерии оценки научного труда, где есть лидеры научных школ. Этот процесс отражает, во-первых, общие тенденции формирования и развития данной отрасли научного социально-гуманитарного знания, во-вторых, имеет свою региональную специфику. Своеобразие региональной политической науки в ЮФО как бы накладывается на своеобразие общероссийской политики и политической науки переходного общества и государства. Предметом исследования стали новые сюжеты и явления в социально-политической реальности Юга России. Активно начинают развиваться этнополитология, региональная конфликтология и проблемы региональной безопасности, политическая регионалистика, теория элит, изучение этнократии.

5. Специфика политической науки Юга России заключается в том, что она, реагируя на развернувшуюся в стране регионализацию, в первую очередь ориентировалась на описание регионального политического процесса и его составных частей. При этом региональное своеобразие Юга

России повлияло на содержание и направленность исследований. Сложилось несколько научных центров, связанных с изучением региональных политических процессов. Ведущей становится ростовская «школа» этнополитологов. Проблемы регионального политического процесса изучаются также в Краснодаре, Ставрополе, других научно-образовательных центрах Юга России. Этнополитические процессы рассматриваются как

12 постоянное конфликтное взаимодействие субъектов политики, порожденное распределением ресурсов и политической конкуренцией.

6. Этнополитические процессы на Юге России многими учеными рассматриваются сквозь призму «взрыва» этничности, который сопровождался усилением этнократических тенденций, прежде всего на Северном Кавказе. Этнократия и этноэтатизм в одно и то же время - и объект исследований, и участники политического процесса. Современные проявления этих феноменов на постсоветском пространстве оказались множественными и своеобразными, что требует, с одной стороны, постоянного их отслеживания, с другой — системного анализа этнократии и этноэтатизма. Начинается становление новых направлений, что свидетельствует о продолжающемся развитии политической науки, расширении сферы ее интересов. Соответственно, этнократия и этноэтатизм оказались в сфере изучения региональной политической науки Юга России, придавая ей тем самым сущностную специфику.

7. Региональная специфика политической науки Юга России проявляется также в том, что в ней существенное значение приобрело изучение региональных конфликтов и региональной безопасности. Сформировалась региональная конфликтология как новая отрасль научного знания и исследовательская парадигма. Региональная конфликтологическая проблематика становится одной из значимых в деятельности многопрофильных научных центров и групп. Все это призвано заложить теоретическую основу для разработки эффективного варианта региональной политики на Юге России, отсутствие которого в настоящее время многими экспертами рассматривается в качестве условия, способствующего нагнетанию напряженности.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в совершенствовании понятийного аппарата и концепций политической регионалистики как отрасли научного знания, теоретическом осмыслении региональной

13 специфики становления и развития политической науки в ЮФО. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы в разработке региональных политик, в урегулировании соответствующих конфликтов, в решении прикладных задач, а также в системе высшего и послевузовского образования при подготовке и переподготовке государственных служащих, при разработке и обновлении дисциплин политологического цикла.

Апробация диссертационного исследования. Результаты исследования докладывались на международных научно-практических конференциях «Миграционные процессы на Юге России: реалии, проблемы, перспективы» (г. Ростов н/Д, 26-27 мая 2008 г.), «Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития (20-летию современной политической науки в России посвящается)» (г. Ростов н/Д, 11-12 марта 2009 г.), «Идентичность и интеграция: опыт России и Германии (Юг России - Северный Кавказ)» (г. Пятигорск, 15-17 июня 2009 г.); опубликованы в 5 статьях (включая публикацию в журнале из списка ВАК) и одной брошюре. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Структура исследования определяется поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Жученко, Евгения Николаевна

Основные результаты авторского исследования сводятся к следующему.

Проблемы конфликтогенности на Юге России были актуализированы в научном дискурсе в середине 1990-х гг. В это время в науке произошел переход от монистической интерпретации социальной реальности к плюралистической. Представители различных течений и школ, отдавая предпочтение разным методологическим подходам, стали использовать специфические научные тезаурусы и разрабатывать конкурирующие между собой теории предметного содержания. Это создало особую методологическую ситуацию, в рамках которой, с одной стороны, наблюдалась мобилизация всего предшествующего исследовательского опыта, с другой — начался поиск новых методологических ориентиров в изучении конфликтогенных факторов на Юге России150.

Одномерные» методологические конструкты позволили выявить самые разнообразные факторы конфликтогенности на Юге России и в этом плане оказались весьма эффективными познавательными средствами. Однако для более глубокого понимания и объяснения сложившейся в регионе конфликтогенной ситуации требуется разработка «многомерных» методологических конструктов. Такой конструкт может быть создан в рамках неоклассической модели научного исследования, основой которой выступает синтез субъективистских и объективистских подходов. «Многомерный» методологический конструкт изучения конфликтогенных факторов на Юге России базируется, с одной стороны, на разномасштабном и разноуровневом видении социальной действительности, с другой - на синтезе примордиалистских и конструктивистских подходов, позволяющем целостно рассматривать условия и мотивы участия людей в конфликтах.

Глобальные тенденции, связанные с локализацией и борьбой цивилизаций, историческое «наследие» взаимодействия российского государства и народов Северного Кавказа, долговременные демографические процессы на Юге России «ответственны» за создание конфликтогенной ситуации в регионе. Тем не менее, все эти факторы не объясняют в полной мере сложившуюся здесь конфликтогенную ситуацию. Поэтому дальнейшее сужение фокуса анализа конфликтогенных факторов на Юге России в рамках многомерной модели научного исследования предполагает переход от масштаба « longue duree » («долгой длительности») к масштабу «hic et nunc» («здесь и сейчас»), акцентирующему внимание на процессах, проходящих в регионе после распада СССР на микроуровне.

Конфликтогенная ситуация на Юге России в масштабе «hic et nunc» («здесь и сейчас») во многом обусловлена процессами регионализации, захватившими современную Россию. Распад СССР и связанный с ним кризис государственности привели к усилению регионального государственного иммунитета, проявившегося в требованиях перераспределения полномочий государственной власти в пользу субъектов Федерации, а в некоторых случаях и в стремлениях к полной государственной самостоятельности151.

Исследователи обращают внимание на то, что в складывании конфликтогенной ситуации на Юге России большую роль сыграли этнополитические факторы. Одним из них является современная этнонациональная политика российского государства в регионе. Российскому руководству в 90-х гг. XX в. не удалось выработать адекватной национальной политики, учитывающей специфику сложившейся этнополитической ситуации на Юге России, предложив, в конечном счете, военно-политический способ ее разрешения, что привело к усилению этнополитической напряженности и придало региональным конфликтам затяжной этнонациональный характер. Другим этнополитическим фактором конфликтогенности на Юге России стало усиление этнократических тенденций, политизации этнических групп и этнизация государственного управления в регионе. Усиление этнократических тенденций сопровождалось расширением этнополитических и межэтнических конфликтов, стремлением

152 этнократии к переделу территории, усилением регионального сепаратизма .

Вместе с тем, оценивая общее состояние конфликтологии в регионе, Х.Г. Тхагапсоев (Нальчик) полагает, что этническая конфликтология в условиях современной России изначально поставлена в такую ситуацию, которая не позволяет ей соответствовать каким-либо критериям научности, поскольку ее предмет и метод находятся в непримиримом противоречии. В одночасье сложившаяся этнополитология, будучи детищем советской этнографии, активировалась и идейно вдохновлялась всплеском этнической активности 1990-х гг., соответственно, выстраивая свою онтологию в концепциях примордиализма и категориях этнической суверенности. В то же время, пытаясь стать политологической наукой, она заимствовала позитивистские методологические принципы, по существу не совместимые с подобной онтологией, поскольку рассматривают «этническое» не иначе как продукт конструктивизма и инструментализма, т.е. как виртуальный продукт расчетливых политических и идеологических манипуляции элит в своих корыстных интересах (ради власти и собственности). А кадровый корпус этого сектора науки был инкорпорирован (за некоторыми исключениями) в структуры власти этнических республик и, соответственно, действовал последнее десятилетие в откровенно идеологизированном ключе «теоретического обоснования» этнической суверенизации и асимметричного федерализма. Понятно, что в рамках подобной политологии исток всех конфликтов, да и все политические вызовы России, усматривается именно в

153 этническом факторе

Недаром В.А. Авксентьев еще в 1990-е годы обращал внимание на то, что «проблемы этничности, этнических отношений вообще утратили всякий

152 Там же, с. 174-176.

153 Тхагапсоев Х.Г. Истоки региональных конфликтов и проблемы их объективации //Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе / Отв. ред. Ю.Г. Волков / Южнороссийское обозрение ЦСРИ и П ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 26. Ростов-на-Дону, 2005, с. 42-44. элемент позитивности и присутствуют исключительно в конфликтном варианте», и поставил вопрос о создании позитивного, пусть даже мифологического, образа межэтнический коммуникации, а на ее основе формирование навыков и умений построения системы этнокультурного плюрализма154.

Для значительной части публикаций по проблемам Северного Кавказа, - полагает, в свою очередь, В.В .Черноус, - характерны: ориентация на формирование этноцентристских мифов; стирание грани между наукой, публицистикой и просто отдельными (часто агрессивными) представлениями; замыкание исследователей в национальных квартирах; почти исключительное сосредоточение внимания на кризисных и конфликтных проблемах.

Подобный подход привел к формированию в научном и общественном сознании ложных стереотипов: Северный Кавказ объективно есть зона нестабильности и конфликтов; Северный Кавказ является чужеродным регионом в составе России, постоянной угрозой ее безопасности; народы Северного Кавказа не восприимчивы к модернизации, демократизации и просто не способны к мирной жизни.

Социально-политическая, этнополитическая ситуация на Северном Кавказе почти исключительно стала определяться в логике и категориях конфликтологии, а образ региона формируется в парадигме конфликтного мышления. Ксенофобия, экстремальные формы проявления межэтнических противоречий конца 80 - середины 90-х гг. XX в., когда на Северном Кавказе развивался процесс этнический мобилизации, стали восприниматься как естественное состояние, норма общественно-политической жизни региона. Становление этнополитики в нашей стране связано именно с этим этапом истории России, что определило превалирование в этнополитических исследованиях конфликтологический проблематики, закрепленной к тому же в СМИ и перекочевавшей в местные школьные и вузовские программы. В результате был сформирован образ Северного Кавказа как зоны сплошной напряженности.

Известная склонность национального самосознания к эсхатологичности, катастрофичности наложилась на конфликтное мышление. Защищенность на катастрофах и конфликтах привела к тому, что произошел определенный сдвиг в сознании, когда через конфликтогенную «оптику» мы перестали воспринимать мир и себя во всей сложности и многообразии. Действия власти в этом контексте сводятся к ситуативной рефлексии, бесконечной профилактике, предупреждению, отражению угроз и разрешению конфликтов (что само по себе очень важно, но должно быть предметом внимания профессионалов, а не спекуляции публицистов), но не может вырваться из порочной «конфликтной» логики, обречены постоянно воспроизводить кризисную ситуацию155.

По оценке А.В.Роговой, существенной особенностью современной российской конфликтологии является ее активный процесс институционализации как относительно самостоятельной отрасли научного знания, имеющей свою теоретико-методологическую и практическую ценность. По итогам первого этапа исследования эксперты по Южному федеральному округу считали, что «конфликтология как отрасль научного знания институционализировалась в южнороссийском макрорегионе» (В.А.Авксентьев). В нынешнем исследовании большинство экспертов (41%) оценили институционализацию конфликтологии как уже находящуюся на «стадии завершения»: конфликтология приобрела свой собственный методологический анализ, сформировалось конфликтологическое сообщество, работают конфлитологические отделения и кафедры конфликтологии в ведущих вузах России, проводятся конференции,

155 См.: Черноус В.В. Социально-политический процесс на Юге России: от вспышки ксенофобии к регенерации этнокультурного взаимодействия и осознанного единства гражданства //Ксенофобия на Юге России: сепаратизм, конфликты и пути их преодоления/ Южнороссийское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ. Вып. 6. Ростов-на-Дону, 2002. семинары, публикуется большое количество учебников и учебных пособий156.

Однако для окончательного становления необходимо формальное признание конфликтологии как самостоятельной отрасли знания, ее реальная социальная востребованность как прикладной науки, закрепление статуса государственным руководством. 38 % экспертов во втором этапе исследования отметили, «среднюю стадию» институционализации конфликтологии как самостоятельной отрасли. Активный процесс институционализации зависит от реальной востребованности конфликтологии как прикладного знания. Сегодня же еще не удалось вывести науку из сферы теоретических изысканий в прикладное поле.

Главной проблемой является; отсутствие постоянного внимания со стороны ведомств к изучению конфликтов, формированию устойчивых рынков- работ конфликтологов, участию их в системе подготовки политических и управленческих решений. Но некоторые эксперты (21 %) считают, что институционализация отечественной конфликтологии находится! лишь на начальном этапе: нет полноценного конфликтологического сообщества, самостоятельной исследовательской конфликтологической организации, специализированных центров медиации. По-видимому, российская федеральная и региональная.элита нерешительна в привлечении ученых к исследованию политических, экономических, этнических и др. конфликтов.

Основной проблемой становления российской конфликтологии является ее слабая междисциплинарная • связь. . Изучение конфликтов происходит преимущественно в предметных рамках общественных дисциплин, где в основном занимаются собственной проблематикой и используют собственные методы работы. Существует боязнь междисциплинарных исследований, отсутствует взаимодействие при решении системных конфликтологических задач, сложившиеся собственные консервативные интересы сдерживают развитие конфликтологии как междисциплинарной отрасли.

Важным шагом к интеграции междисциплинарных исследователей стало проведение конгрессов и научных конференций конфликтологов, в которых принимают участие представители самых различных специальностей - политологи, историки, философы, социологи, правоведы и др. Так, в октябре 2004 г. состоялся II Международный конгресс конфликтологов «Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия». В составе Редакционного совета были представлены ведущие этнополитологи и конфликтологи Юга России - В.А.Авксентьев, Г.С.Денисова, А.В.Понеделков, А.М.Старостин. На конгрессы выступали от Юга России, помимо уже указанных, Ю.Г.Запрудский, А.М.Ерохин, С.М.Воробьев, О.С.Новикова, Г.Д.Гриценко, И.А.Петрулевич, М.А.Аствацатурова, А.Б.Багдасарова, А.Ю.Шадже, Л.Л.Хоперская, М.В.Савва, М.М.Юсупов и другие157.

Важным шагом в развитии региональной конфликтологии стало создание в 2007 г. в ЮФУ кафедры конфликтологии. Заведующий кафедрой -профессор, д.ф.н., Коновалов В.Н. Кафедра создана для обеспечения подготовки бакалавров по направлению «конфликтология». Здесь созданы авторские учебные и научные ресурсы, связанные с конфликтологией и этноконфликтологией. Это работы проф. Коновалова В.Н. («Политическая конфликтология», «Международная безопасность и проблемы терроризма», «Региональный политический процесс»), проф. Денисовой Г.С. («Этнические стереотипы как форма проявления межэтнического дисбаланса на Северном Кавказе», «Правовая культура учащейся молодежи этноконтактной зоны Юга России», «Сущность и факторы этнонационализма' на Юге России»), проф. Чернобровкина И.П. («Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль», «Миротворческий контроль внутригосударственного конфликта»).

В свою очередь, проблемы региональной безопасности находятся в центре внимания политологов Южного федерального университета, Ставропольского госуниверситета, Кубанского госуниверситета и других научно-образовательных центров . Юга России. К примеру, в апреле 2009 г. на базе ИППК ЮФУ была проведена международная научная конференция «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности».

Многие исследователи отмечают, что на Юге России причудливо переплетаются и сталкиваются многие интересы - самой России, новых независимых государств Южного Кавказа, стран Ближнего и Среднего Востока, США и Европы. Ощутимо присутствуют в регионе экономические интересы транснациональных компаний, стремящихся получить доступ к природным богатствам и стратегическим коммуникациям Юга России и Каспия. Наряду с обозначившимися на Юге России новыми вызовами времени, здесь отчетливо проявились и новые угрозы безопасности. На сегодняшний день их внутренняя составляющая - угрозы и вызовы безопасности самим северокавказским автономиям и Российской Федерации в целом - смыкается с внешней: к Югу России привлечено внимание не только традиционных стратегических соперников России в регионе (Турции и Ирана в первую очередь), но и международных террористических организаций, движений религиозно-экстремистского толка. Следовательно, многие угрозы и вызовы безопасности на Северном Кавказе (конфликты, социальные взрывы, миграционные процессы и др.) при неблагоприятном развитии событий способны дестабилизировать ситуацию в общероссийском масштабе, распространить свое негативное воздействие за пределы региона -на Юг и на Север158.

Вместе с тем, на примере исследования этой проблематики отчетливо прослеживаются все недостатки подхода, ставящего во главу угла внешние угрозы, подчас надуманные (Н.П.Медведев и ряд сотрудников Ставропольского госуниверситета, И.П.Добаев из Ростова-на-Дону и др.) Особенно отчетливо это отражено в предисловии Н.П.Медведева к коллективной монографии «Угрозы безопасности России на Северном Кавказе». Для этого автора распад СССР, в котором «нормами жизни были провозглашены коллективизм, солидарность и социальное равенство» нарушил баланс сил в мире, а Россия «оказалась тем местом на планете, к которому обращены устремления ее ближних и дальних соседей, стремящихся урвать свою долю», довершить разрушение великой державы. И именно на Северный Кавказ сегодня направляются главные усилия с целью парализовать экономику, нанести невосполнимый морально-политический ущерб стране159.

Имперский синдром» и «Великая Россия, окруженная врагами» - вот исходные постулаты некоторых региональных, и не только региональных, «политологов». Цель подобных рассуждений, как и официальных властей и «кремлевских политологов-пропагандистов», сводится, в конечном счете, к тому, чтобы отвести внимание и недовольство людей от реальных проблем внутренней политики, переключить на гораздо менее реальные и гораздо менее опасные внешние проблемы. Между тем, реальные угрозы, угрозы более вероятные, на которых следует, прежде всего, сосредоточить внимание и усилия — это угроза нарастающей отсталости, угроза деформации социальной структуры общества и роста социальной аномии, угроза политической апатии и морального разложения, угроза нарастающего отчуждения власти и народа. К ним не имеют никакого отношения ни одно внешнее государство. Увы, это наши внутренние «достижения».

Недаром В.А.Авксентьев и А.В.Дмитриев пишут, что «при всей значимости международных и геополитических факторов для этноконфликтного процесса, нельзя считать, что они определяют весь конфликтный процесс, особенно возникновение региональных этнических напряжений и конфликтов. Современные этнические конфликты имеют многофакторную природу, являются сложносоставными, и геополитический компонент - лишь один из многих»160.

По мнению объективно настроенных исследователей и экспертов-политологов, сохранение высокого потенциала конфликтности на Северном Кавказе обусловлено появлением новых вызовов и рисков региональной безопасности161. Вот лишь некоторые данные по экспертному опросу 20062007 гг.

Во-первых, цикл парламентских и президентских выборов 2007-2008 гг. может стимулировать региональные этнократические группы предъявить новые требования к Центру (А.В.Баранов); смена на посту Президента В.В.Путина способна резко снизить устойчивость региональной системы, вывести скрытые конфликты на поверхность (И.В.Василенко); финансовый «перегрев» экономики, опирающейся на нездоровую основу доходов от энергоносителей, который скоро должен смениться кризисом, ведущим к политическим рискам (А.В.Баранов).

Во-вторых, «приграничная» роль территории ■ Юга России, которая будет играть образующую роль в структуре конфликтогенных факторов (Т.К.Муслимов); геополитические вызовы и риски региональной безопасности, в том числе возможности силового разрешения грузино-абхазского и грузино-южноосетинского конфликтов (И.П.Добаев).

В-третьих, оживление этнополитических противоречий в регионе, грозящее массовыми слабоуправляемыми столкновениями, активизация деятельности радикально-националистических организаций (А.И.Кольба)162.

160 Авксентьев В.А., Дмитриев A.B. Конфликтология: базовые концепты и региональные модели, с. 40.

A.A. Вартумян констатирует, что «пороки действующей системы власти на Юге России остаются — клановость, бездеятельность и «крышевание» со стороны силовых структур, отсутствие экономических программ для малого и среднего бизнеса и т.д.».

B. Д. Дзидзоев, Ф.Б. Мсоева считают: «Несмотря на то, что федеральным центром предпринимаются определенные шаги по стабилизации этнополитической ситуации в регионе, решительного прорыва в уровне и качестве жизни не произошло, социально-политическая ситуация на Юге России продолжает оставаться острой и сложной. Этнополитические конфликты полностью не разрешены. Они представляют собой вялотекущие,

163 но взрывоопасные очаги напряженности» .

По оценкам экспертов, в текущем десятилетии конфликтные процессы^ в регионе определяются в первую очередь экономическими факторами. Во-первых, даже в самых благополучных регионах (Ростовская область, Краснодарский край) миграция, безработица, бедность остаются ощутимыми проблемами. Во-вторых, передел собственности и раздел сфер влияния элит на финансовые потоки далек от завершения. В-третьих, у федерального центра отсутствует внятная экономическая политика. В-четвертых, элита будет стремиться отвлечь внимание общественности от реальных экономических процессов, переводя энергию или протестные настроения масс в традиционную (этноконфессиональную) сферу164.

Несомненно, Юг России имеет стратегическое значение для безопасности и устойчивого развития всего российского государства. Однако в последнее время здесь проявился весь спектр проблем и противоречий, характерных для страны, как те, что достались от советского прошлого, так и те, что появились в постсоветский период. Этнополитическая нестабильность, длительный региональный этнополитический кризис, затяжные региональные и локальные этнические конфликты - все это препятствует социальному и экономическому развитию Юга России. При этом, как отмечают эксперты-политологи, в южнороссийском регионе действует синтез экономического, этнополитического, этнокультурного и миграционного факторов, • что способно поддерживать социальную напряженность в течение длительного времени. Изучение всех этих проблем и процессов — важнейшая задача региональной политической науки.

Не менее важной задачей региональной политической науки, придающей ей собственную специфику, является оперативный анализ постоянно возникающих сложных этнополитических коллизий и выработка механизмов реагирования* со стороны властей на латентные и открытые конфликты, что придает, по- словам Ю.П.Шабаева, «конструктивно-прикладную направленность деятельности этнополитологов Юга России»165.

Таким образом, региональная* специфика политической науки Юга России проявляется также в том, что в ней существенное значение приобрело изучение региональных конфликтов- и региональной безопасности. Сформировалась региональная конфликтология ■ как, новая- отрасль научного знания' и исследовательская парадигма. Начинают складываться научные направления', центры- и школы. Региональная- конфликтологическая проблематика^ становится- одной из значимых в деятельности многопрофильных научных центров, и групп — Центра системных региональных исследований ИППК ЮФУ, Северокавказского научного центра высшей школы, кафедр- Южного федерального университета, Кубанского государственного- университета, Ставропольского государственного университета, Северо-Кавказской академии государственной службы, Ростовского межрегионального института общественных наук, Дагестанского научного центра РАН.

Конфликтологические исследования определены в качестве основных направлений научных исследований созданного в 2008 г. Института социально-экономических и гуманитарных исследований ЮНЦ РАН, в структуре которого начал функционировать отдел конфликтологии. При активном участии политологов Юга России проводятся региональные и общероссийские научные конференции по региональной конфликтологии и проблемам региональной безопасности, издается научная и учебная литература.

Все это призвано заложить теоретическую основу для разработки эффективного варианта региональной политики на Юге России, отсутствие которого в настоящее время многими экспертами рассматривается в качестве условия, способствующего нагнетанию напряженности.

Однако действие конфликтогенных факторов сохранится еще в течение длительного времени.

Во-первых, даже в самых благополучных регионах (Ростовская область, Краснодарский край) миграция, безработица, бедность остаются ощутимыми проблемами.

Во-вторых, передел собственности и раздел сфер влияния элит на финансовые потоки далек от завершения.

В-третьих, у федерального центра отсутствует внятная экономическая политика.

В-четвертых, элита будет стремиться отвлечь внимание общественности от реальных экономических процессов, переводя энергию или протестные настроения масс в традиционную (этноконфессиональную) сферу.

В региональной политической науке отмечается, что решение проблемы преодоления межэтнических конфликтов затруднено ее комплексным многослойным характером, тесным переплетением геополитических, социально-экономических, культурных, конфессиональных, демографических факторов, различающихся к тому же системными уровнями своего воздействия. Причем в каждом из региональных конфликтов данные факторы образуют свою неповторимую

139 конфигурацию, предполагающую «конкретизацию» и адаптацию общесистемных подходов и федеральных программ, направленных на оптимизацию этнополитических процессов внутри России.

Заключение

Политическая наука сформировалась в пространстве общего социально-гуманитарного знания и развивается вместе с ним. Проблемы, которые на современном этапе она исследует, тесно связаны с политической жизнью разных обществ и человеческой цивилизации в целом, которая претерпевает ныне столь существенные изменения. На рубеже XX - XXI вв. в науке о политике утвердилось широкое разнообразие разных направлений, подходов, методов исследования. В сравнении с другими социально-гуманитарными науками, политология в процессе своего становления и развития приобрела определенную специфику.

Являясь теоретическим выражением политической сферы общественной жизни, политология выступает как открытая система развивающихся знаний, что происходит на основе совершенствования теоретико-методологического оснащения, постоянного обновления теоретических образов политики, расширения исследований ее социального пространства, властных отношений.

За многие годы разработки политических идей и концепций накоплен значительный теоретический багаж, оформились методологические идеи и теории, которые оставили существенный след в теории и истории политологии. Отечественная политическая наука на протяжении почти двух десятилетий своего существования претерпела заметную эволюцию, пытаясь отразить и зафиксировать происходящие в России радикальные перемены. Ее становление происходило в противоречивых и сложных условиях, когда, с одной стороны, налицо была объективная потребность в научном осмыслении политических трансформаций в стране, с другой - кардинально изменился социальный контекст воспроизводства знания, что сказывалось на формирующемся профессиональном сообществе политологов.

В результате политической трансформации 1990-х годов, ставшей следствием социальной революции, в России сложились несовершенные, не всегда эффективно действующие, но все же функционально конструктивные

141 элементы демократии и гражданского общества. В начале XXI века началась очередная трансформация политического режима, содержанием которой стало усиление авторитаризма, постепенное свертывание демократического проекта. Все это отражается и на состоянии политической науки в России, которая в основной своей части начинает превращаться в функциональный придаток административных структур, в отрасль знания, по преимуществу обслуживающую интересы государственно-номенклатурной бюрократии. Наиболее отчетливо это проявляется на примере политической науки в регионах, обладающей малой самостоятельностью и практически полностью зависимой от «власть предержащих».

В целом на фоне общероссийского кризиса науки и системы высшего образования политическая наука в регионах не может полноценно развиваться. При этом «несамостоятельность» политической науки в регионах во многом обусловлена такими обстоятельствами, как: а) «сервильность» политического мышления и неразвитость политической культуры, б) маргинализация интеллектуальных слоев и их вытеснение на периферию социального познания, в) слабая теоретико-методологическая «оснащенность» политической регионалистики.

Развиваясь в русле общероссийской политологической школы и наследуя ее позитивные характеристики и «темные пятна», региональная политическая наука обрела свою собственную окраску и специфические черты, поскольку реальные социально-политические процессы и проблемы не могут быть научно осмыслены без учета специфики региона. При этом своеобразие региональной политической науки в ЮФО как бы накладывается на своеобразие общероссийской политики и политической науки переходного общества и государства.

В целом завершен лишь первый период формирования политической науки в регионах в качестве направления исследований, характеризующийся накоплением эмпирического материала и специализацией ученых. Однако региональные политические исследования развиваются в целом явно

142 вторично по отношению к процессам, присущим российской политологии на федеральном уровне.

Сказывается маргинальное положение регионалистики в российской политической науке, как и специфика самого предмета: многие микропроцессы в регионах не всегда доступны наблюдению, а зона публичности и правовое пространство недостаточно велики. Поэтому претендующие на теоретические обобщения исследования испытывают недостаток источников, а эмпирические исследования нередко приобретают ангажированный характер или являются схематичным описанием регионального политического процесса как нерасчлененной целостности.

Упрощенный подход к рассмотрению региона как чисто внутригосударственному территориальному образованию характерен для многих исследователей. Узость методологического подхода российских исследователей, рассматривающих проблемы регионализма через систему взаимоотношений центра и периферии, приводит к тому, что проблема региональной идентификации, позиционирования происходит только по данной властной вертикали, горизонтальные связи, взаимоотношения с другими регионами, позиционирование с ними остаются вне анализа.

Политическая наука в ЮФО, пройдя длительный путь институционализации и содержательного наполнения, сегодня представляет собой одно из наиболее перспективных и развивающихся направлений социально-гуманитарного знания, хотя и не лишена в своем развитии целого ряда проблем и сложностей.

Южно-российский регион (метарегион) как совокупность субъектов

РФ, где сложился свой «набор» особенностей (социально-экономическое пространство, социально-политическая жизнь, национально-этнические и конфессиональные отношения, культурные традиции, ценностные установки и ориентации и т.п.), представляет собой самый сложный, экономически и культурно неоднородный и самый неспокойный из всех российских регионов. Современные социальные, политические и экономические

143 процессы имеют здесь глубинный характер, их корни заложены в сложной и длительной истории региона.

Особенно это относится к Северному Кавказу, где общество все еще в значительной степени сохраняет родовую структуру. Северокавказские республики испытывают больше трудностей в социально-экономическом развитии, чем другие территории ЮФО. Попытки бороться с бедственным положением этих республик с помощью дотаций из федерального бюджета способствуют формированию иждивенческой экономической модели, подрывающей дееспособность региона.

Юг России как периферийный регион включен в единое символическое пространство, задаваемое российской государственностью, т.е. государственно-организованным обществом, основу которого составляет «национально-государственная идея», определяющая цели развития, средства их достижения, принципы взаимодействия государства с обществом (патернализм), индивидом (этатизм), «природой» (экстенсивизм), внешним миром (мессианизм). Особенности южнороссийского региона оказывают существенное влияние на формирование основных научных направлений и школ в региональной политологии, на процессы становления и развития местной политической науки, придают ей свою специфику.

Региональная специфика политической науки в ЮФО проявляется:

- в тематике, поскольку наиболее важные и актуальные для региона процессы и проблемы изучаются наиболее активно; отсюда - акцент на исследование регионального политического процесса, этнорегиональных конфликтов, этнократии, этноэлит, роли ислама в политических процессах, терроризма и т.п.;

- в более тесной междисциплинарной интеграции исследователей различных направления и специальностей (политологов, социологов, философов, историков, правоведов), занимающихся изучением региональной социально-политической тематики;

- в заметно выраженной конструктивно-прикладной направленности политической науки, когда научные исследования и разработки сопровождаются практическими рекомендациями в целях повышения эффективности национально-региональной политики Центра и региональных властей, совершенствования региональных моделей этнополитики в ЮФО.

В пространстве региональной политической науки осуществляется также исследование особенностей и закономерностей развития современных региональных общественно-политических систем, выявление соотношения интеграционных и дезинтеграционных тенденций в региональных сообществах, изучение влияния современных социальных изменений на структуру центро-периферических отношений, рассмотрение возможностей адаптации и стабилизации региональных систем в контексте формирования новой мировой политической конфигурации, анализ влияния процессов глобализации на функционирование и развитие современных региональных сообществ.

За минувшие годы российской политической регионалистикой был накоплен определенный опыт, создан эмпирический задел в основных предметных областях исследований, сформировались научные коллективы, возникла собственная теоретико-методологическая практика. Но динамика развития региональных политических исследований на местах обусловлена такими факторами, как политический климат в регионе, наличие традиций в области социальных наук, уровень гражданской и научной смелости исследователей. Уже на уровне установок у многих «периферийных» исследователей проявляется стремление следовать за столичными «светилами». Попытки аналитических обобщений зачастую представляют собой идеологизированную вульгаризацию традиционных подходов. В ряде регионов для исследователей практически невозможно избежать политической зависимости и включенности в политическую борьбу.

Становление политологии на Юге России началось с оформления ее инфраструктуры. С течением времени оформляются основные центры политологии на Юге России. Прежде всего, это — Ростов-на-Дону (СКАГС — бывшая Высшая партийная школа; Ростовский государственный университет, ныне — Южный федеральный университет;) и Краснодар (Кубанский государственный университет). Выделение в данном диссертационном исследовании этих двух региональных центров в качестве ведущих в сфере развития политической науки предопределено тремя обстоятельствами.

Во-первых, статистика подготовки кадров политологов от студентов-выпускников до докторов наук. Во-вторых, из 11 региональных отделений РАПН по ЮФО именно Ростовское (проф. В.Н.Коновалов) и Краснодарское (проф. В.М.Юрченко), судя по ежегодным отчетам и планам работы, функционируют наиболее эффективно и плодотворно. В-третьих, в регулярно издающихся РАПН сборниках о состоянии политической науки в России и регионах чаще всего представлены опять же Ростов-на-Дону и Краснодар.

Вместе с тем, политическая наука достаточно успешно развивается в Волгограде, Астрахани, Ставрополе, Адыгее, Дагестане, Ингушетии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Чечне. В каждом из этих субъектов РФ действуют региональные отделения РАПН, в вузах преподается политология, существуют образовательные и научные центры, занимающиеся, в том числе, и развитием политической науки, сложились или же складываются научные направления и школы по политологии.

Политическая наука Юга России к концу первого десятилетии XXI века миновала фазу организационного становления, формирования научно-образовательной инфраструктуры и заняла свое место в российском научном политологическом сообществе. Вместе с тем, становление инфраструктуры не означает, что политическая наука на Юге России сложилась как полноценная система знания. В целом по всей стране у региональной политологии имелось и имеется немало нерешенных проблем и недостатков.

На Юге России, как и в целом по стране, институциональное

146 оформление политологии (академические центры, кафедры вузов, диссертационные советы, подготовка кадров, журналы и издательства) опередило становление предметной области (отсюда ее «размытость») и создание профессионального сообщества. Освоение стандартов зарубежной (западной) политологии и сложившаяся политическая конъюнктура в 1990-е гг. привели к тому, что предметное поле политической науки по преимуществу включало в себя процессы и явления, связанные с «демократическим транзитом» и либеральными преобразованиями, за которыми только и виделось «светлое будущее».

На фоне общероссийского кризиса науки и системы высшего образования политическая наука в регионе не могла полноценно развиваться. При этом «несамостоятельность» местной политической науки во многом была обусловлена такими обстоятельствами, как: а) «сервильность» политического мышления и неразвитость политической культуры, б) маргинализация интеллектуальных слоев и их вытеснение на периферию социального познания, в) слабая- теоретико-методологическая «оснащенность» политической регионалистики.

Только с началом первого десятилетия нового века, несмотря на рост авторитарных тенденций и ужесточение политического «климата», региональная политическая наука попыталась сделать предметом своего исследования реальную структуру регионального политического процесса, а не «желаемую», что находит свое отражение в становлении основных научных направлений и научных школ на Юге России, повышенном внимании к актуальным политическим проблем именно своего региона.

Незавершенность институционализации политической науки на Юге России обусловлена, во-первых, пока что ее слабой востребованностью со стороны региональных властей, во-вторых, тем, что подавляющее большинство политологов здесь, в отличие от той же Москвы, — это вузовские преподаватели, у которых значительное время занимает преподавательская деятельность, мало что дающая в творческом росте.

Тем не менее, на основе проведенного анализа можно констатировать, что в 1990-е гг. и в первой половине XXI века на Юге России в основном сложилось региональное научное сообщество политологов как особый социум, для которого правилом является свободный обмен идеями и информацией, где наличествуют общепризнанные стандарты и критерии оценки научного труда и есть лидеры, как правило, руководители сложившихся или формирующихся научных школ.

Анализ истории становления и развития политической науки на Юге России позволяет утверждать, что этот процесс отражает, во-первых, общие тенденции формирования и развития этой отрасли научного социально,-гуманитарного знания, во-вторых, имеет свою региональную специфику.

Политологи в ЮФО не были простыми продолжателями складывающихся направлений политической науки, но во многом определяли новые направления политической науки, формировали свои научные школы, выявляли новые подходы к пополнению уже сложившихся школ и направлений. Объектом внимания политологических центров и исследовательских групп стали новые сюжеты и явления в социально-политической реальности Юга России. Активно начинают развиваться такие направления, как этнополитология, региональная конфликтология и региональная безопасность, политическая регионалистика, теория элит и элитогенез, партогенез, электоральное поведение и др.

Начавшаяся в 1990-е годы в ряде ведущих вузов ЮФО подготовка по специальности «политология» способствовала обретению и развитию качеств научной школы за счет воспроизводства научных кадров через аспирантуру и докторантуру. Сложились или же завершают свое формирование научные школы. Особенностью научно-исследовательской деятельности стало органическое сочетание теоретического изучения с проверкой сформулированных в результате анализа гипотез, в том числе на материалах конкретных эмпирических исследований.

Политическая наука, в том числе политическая регионалистика как реакция на развернувшуюся в стране регионализацию, в первую очередь ориентировалась на описание регионального политического процесса. При этом региональное своеобразие Юга России в заметной степени повлияло на содержание и направленность подобных исследований. В политической науке в ЮФО сложились различные парадигмы изучения региональных политических процессов. Общим для этих подходов является взгляд на региональный политический процесс как на «изменение во взаимодействии».

Специфика Юга России заключается в том, что одной из доминант политического процесса стал феномен этничности. Именно на Юге России отчетливо проявляется конфликтность этнополитических процессов: территориальные претензии этнических групп друг к другу; строительство этнонациональной государственности; взаимодействие этнических групп, традиционно проживающих на данной территории, и этнических групп, мигрировавших из мест прежнего проживания; формирование этнизированных политических институтов и т.д.

Региональная специфика1 политической науки Юга России проявляется также в том, что в ней существенное значение приобрело изучение этнократии и этноэтатизма, региональных конфликтов и региональной безопасности. Сформировалась региональная конфликтология как новая отрасль научного знания и исследовательская парадигма. Начинают складываться научные направления, центры и школы. Региональная конфликтологическая проблематика становится одной из значимых в деятельности многопрофильных научных центров и групп.

Таким образом, институционализация профессионального политологического сообщества на Юге России в основном завершилась. Но реальная интеграция местных политологов в политический процесс пока что не произошла, что ведет к определенной оторванности теоретических и прикладных исследований от региональной политической практики. Тем не менее, относительная развитость научно-образовательной инфраструктуры,

149 сложившиеся научно-исследовательские традиции и специфика региональной политологии позволяют говорить о региональной политической науке на Юге России как совокупности нескольких «точек роста» и, соответственно, реально просматриваемом векторе развития

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Жученко, Евгения Николаевна, 2009 год

1. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. — 268 с.

2. Авксентьев В.А., Дмитриев A.B. Конфликтология: базовые концепты и региональные модели. М.: Альфа-М, 2009. — 112 с.

3. Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Дмитриев A.B. Региональная конфликтология: концепты и российская практика. М.: Альфа-М, 2008. 368 с.

4. Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Дмитриев A.B. Динамика регионального конфликтного процесса на Юге России (экспертная оценка)//Социологические исследования, 2007, № 9, С. 70-77.

5. Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Соловьева H.H. О подготовке кандидатов и докторов политических наук в диссертационном совете Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. 50 с.

6. Агапонов А.К. Проблемы ответственности региональной политической власти в современной России: политологический анализ. Автореф. дисс. док. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2003.

7. Агапонов А.К., Кутырев Н.П. Управление электоральными процессами в регионе // Политическая регионалистика (на материалах Южного федерального округа). Ростов-на-Дону, 2003. С.264-280;

8. Акаев В.Х. Ислам и политика (на материалах современной Чечни) // Ислам и политика на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001, С. 56-77.

9. Акбаев АД. Политическая власть в этнополитическом процессе: региональный аспект. Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Черкесск, 2006. — 22 с.

10. Аракелян Э.А. Роль этнополитических элит в стабилизации политических процессов: на примере Южного федерального округа. Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Ставрополь, 2007.

11. Аствацатурова М.А., Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. Ставрополь: СГУ, 2002. 186 с.

12. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики//Полис, 1998, № 2, с. 88-93.

13. Ашкеров А. Самобытность сегодня — почти подвиг!// www. apn-nn. ru/2007-08-10/

14. Багше К. фон. Политическая теория: эмпирическая политическая теория / Политическая наука: новые направления. Пер. с англ. М.М.Гурвица, А.Л. Демчука. Научн. редактор Е.Б.Шестопал. М.: Вече-Москва, 1999.

15. Баранец С.Н. К вопросу о методологических основаниях политической регионологии //Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3 /Под ред. В.В.Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005, С.92-97

16. Баранов A.B., Вартумян A.A. Политическая регионалистика: Курс лекций. Вып. 1-5. М.: МГСУ, Союз, 2003-2005.

17. Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2005. — 344 с.

18. Баранов A.B. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2007.- 191с.

19. Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России: система взаимодействия. Дисс. . .доктора полит, наук. Волгоград, 2007.

20. Баранов A.B. Политические партии и объединения Кубани: география электоральной деятельности//Региональные выборы и проблемы гражданского общества в России. Ростов-на-Дону, 3—4 марта 2002 г. 2002. № 8.

21. Баранов A.B. Электоральная география Краснодарского края// Человек. Сообщество. Управление. 2000. №3-4, с. 35-45.

22. Баранов H.A. Эволюция современной демократии: политический опыт России. Автореф. дисс. . .докт. полит, наук. СПб., 2009

23. Барзшов С.И. Проблемное поле региональной политологии/ЯТолитология в российских регионах. 1991-2000. Сб. материалов. М.: РОССПЭН, 2001, с. 26-34.

24. Барзшов С., Чернышов А. Политология нищеты и несвободы//Независимая газета, 2001, 11 апреля.

25. Барыгин И. Н. Регионоведение. М.: Аспект-пресс, 2007. 238 с.

26. Бикметов P.M. Методологические проблемы регионализации//Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. Сборник. М.: МОНФ, 2001, С. 107-128.

27. Близняк Р.З. Региональный электоральный процесс (на примере Краснодарского края). Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Краснодар, 2003.

28. Богданова М.И. Российская электоральная политика: институциональные ресурсы и технологии реализации. Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2006.

29. Борисов C.B. Конфликты региона-лидера с центром. Сб. статей. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия / под ред. Дж. Азраэла, Э. Паина, Н. Зубаревич. М., 1997, С. 153-156.

30. Боров А.Х. Этнополитическое измерение социально-исторического процесса на Северном Кавказе: опыт Кабардино-Балкарии XX столетия//Научная мысль Кавказа, 2008, № 2, с. 57-67.

31. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: Учебное пособие. М. : МГИМО (У); РОССПЭН, 2006.

32. Варданян Е.А. Информационное пространство политики. Ростов-на-Дону, 1997.

33. Вартумян A.A. Новые политические партии на Северном Кавказе. Армавир, 1998.

34. Вартумян A.A. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы. М.: МГСУ, 2004.

35. Васильев Ю.И. Этнополитические конфликты на Юге России: возникновение и системообразующие механизмы решения. Автореф. дисс. . .докт. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2006.

36. Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001.

37. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Сб. статей. Отв. ред.: В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2004.

38. Волков Ю.Г. Политическое состояние общества Юга России в постперестроечное время: состояние, перспективы, ожидания // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.

39. Волков Ю.Г. Становление российской модели федерализма и современные этнополитические процессы на Северном Кавказе/ТРоссия

40. Германия: проблемы федерализма (политологический сборник). Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2001, С. 24-33.

41. Волков Ю.Г., Лубский A.B., Макаренко В.П., Харитонов Е.М. Легитимность политической власти. М., 1996.

42. Воробьев С.М. Этнополитические процессы на Северном Кавказе в постсоветский период: Дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2001;

43. Воронов В.А. Феномен теневой власти в современном политическом процессе России. Автореферат дисс. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону,2003.

44. Выборы и референдумы в Ростовской области: 1989-2004: сб. науч. ст. и электоральной статистики / Под общ. ред. C.B. Юсова. Ростов-на-Дону,2004.

45. Гаджиев КС. Политическая наука. Учебное пособие. М., 1995.

46. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999.

47. Галаганова С.Г., Фролова М.А. Современная западная политическая теория: основные парадигмы исследования. М., 1993.

48. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции//Полис. 2004. №2, С.6-19; № 3, С. 22-32.

49. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики//Полис, 1998, № 1.

50. Гельман В. Трансформация российской партийной системы/Zwww. polit, ru/lectures/2008/03/14/gelman/

51. Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России)//Полис. 2006. №2. С.90-109.

52. Гельман В. «Столкновение с айсбергом»: формирование концептов в изучении российской политики//Полис, 2001, № 6, с. 6-18.

53. Гельман В.Я., Рыженков С.И. Политическая регионалистика России: история и современное развитие//Политическая наука, М., 1999, № 3, С. 172255.

54. Гельман В.Я., Рыженков С.И. Политическая регионалистика: от общественного интереса к отрасли знания//Социальная наука в России. М., 1998;

55. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., 1998.

56. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. Учебник. М.: Гардарики, 2000. 384 с.

57. Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003., Санкт-Петербург: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006. 300 с.

58. Грицай О., Иоффе Г., Tpeîïeuui А. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

59. Гришин Н.В. Динамика электоральных предпочтений населения Юга России: сравнительное исследование. М.: Мысль, 2008. 182 с.

60. Дамениа О.Н. Этнополитические конфликты на Кавказе: динамика их трансформации//Кавказский регион: пути стабилизации. Мат-лы межд. научной конференции. Ростов-на-Дону: РГУ, 2004, С. 187-197. '

61. Два президентских срока В.В.Путина: динамика перемен: Сборник научных трудов / РАН. ИНИОН. Отв. ред. Лапина Н.Ю: М., 2008.

62. Делягин М. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. М.: Вече, 2008. 528 с.

63. Демократия: развитие российской модели/Под общ. ред. проф. И.Ю.Юргенса. М.: ЭКОНИНФОРМ, 2008. 80 с.

64. Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни. России 90-х годов. Ростов-на-Дону, 1996.

65. Добаев И.П. Исламский радикализм. Ростов-на-Дону, 2003.

66. Дроздецкая О. А. Региональная пресса как инструмент электорального процесса. (На. примере выборов в г. Краснодаре 1998-2004 гг.). Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Краснодар, 2004.

67. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI в. (экономико-географические аспекты). Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2005. - 284 с.

68. Дубин Б. Деградируют все элиты, интеллигенция, население//Индекс/Досье на цензуру, 2006, № 24//www. index. Org. ru/

69. Ермоленко Т.Ф. История Юга России. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: ООО «Гарант Менеджмент», 2008. 287 с.

70. Жданов Ю.А. Проблемы теории и истории культуры. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. Изд. 2-е, перерабУОтв. ред. Ю.Г.Волков. Ростов-на-Дону: Наука-Пресс, 2005. 432 с.

71. Живитиашвили П.И. Концептуальные истоки идеи глобализации//Социс, 2003, № 6, С. 3-13.

72. Зелетдгшова Э.А. Демократия. Власть. Элита. (Теория, методология и практика регионального развития). Астрахань: Изд-во АГТУ, 2001. 186 с.

73. Зелетдинова Э.А. Региональные властные элиты в вертикали власти России // Астраполис, 2003, № 1(4). С. 14-25.

74. Зеркин Д.П. Основы политологии. Курс лекций. Ростов-на-Дону, Феникс, 1996. 544 с.

75. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Курс лекций. Ростов-на-Дону: Фенипкс, 1998.-480 с.

76. Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов? // Полис. №5, 1999, с. 155-164.

77. Зубаревич Н. Южный федеральный округ // Федеральная реформа 2000-2003. Т. 1. Федеральные округа. М., 2003.

78. Зуева Т.М. Образы политической власти. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. 224 с.

79. Зырянов С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов. Автореф. дисс. .докт. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2007.

80. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Ростов-на-Дону, 2000.

81. Игнатов В.Г., Бутов В.И Южная Россия: история и современность. 1 Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2002.

82. Игнатов В.Г., Понеделков A.B. , Старостин A.M., Лысенко В.Д., Сидоренко И.Н., Швец Л.Г., Змияк С.С. Государственный аппарат и политические реформы в современной России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2006.

83. Измайлов В.З. Электоральное поведение (мотивационно-технологический аспект). Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Краснодар, 2002.

84. Ислам и политика на Северном Кавказе/Отв. ред. В.В.Черноус. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2001.-188 с.

85. Кавказ: проблемы культурно-цивилизационного развития/Отв. ред. Ю.Г.Волков. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. 192 с.

86. Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия/Отв. ред. Ю.Г.Волков. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. -268 с.

87. Казанцев A.A. Политическая наука: проблема методологической рефлексии. Обзор круглого стола. //Полис. 2001. № 6.

88. Каримова А.Б. Региональное пространство в политической организации мира. Автореф. дисс. . .доктора полит, наук. М., 2007.

89. Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30-х гг. Ростов-на-Дону, 1995.

90. Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации. Ростов н/Д. 2005.

91. Кислицын С.А. Научная элита в системе политической власти. М. 2008.

92. Кислицын С.А., Кириченко A.C. Указ и шашка. Донские казаки и политическая власть. Ростов-н/Д. 2008.

93. Кисриев Э. Ислам и власть в Дагестане. М.: ОГИ, 2004.

94. Клемешев А.П. Регион в условиях глобализации/УВестник ВГУ. Серия «Гуманитарные науки». 2005, № 2, С. 22-38.

95. Клингеманн Х.-Д. Сравнительный анализ развития политической науки в Западной Европе//Полис, 2008, № 3.

96. Ковалев В.А. Политическая регионалистика как новое направление исследований в российском обществоведении. Сыктывкар, 1999.

97. Ковалев В.А. Российская политология в условиях инволюции системы образования и социальной деградации/Лу\у\¥Л§рьги/

98. Ковалев В.А. Политика, власть и бизнес в Республике Коми: современные проблемы. Сыктывкар: СГУ, 2005.

99. Ковалев В.А. Политическая наука в условиях бегства от свободы// www. apn-nn. ru/2006-12-22/

100. Козлов Н.Д. Политические культуры регионов России: уравнение со многими неизвестными // Полис. 2008. №4. С. 8-27.

101. Комаровский B.C. Интеграция и политическая идентификация России: Запад как значимый «другой»// Материалы международной научно-практической конференции «Идентичность и интеграция: опыт России и Германии (Юг России Северный Кавказ). Пятигорск, 2009.

102. Коновалов В.Н., Лубский A.B. В поле зрения ростовских ученых -этнополитические процессы на Юге России // Политология в российских регионах. 1991-2000. Сборник материалов. М.: РОССПЭН, 2001, с. 116-120.

103. Коновалов В.Н., Лубский A.B. Развитие политической науки в Ростовском регионе (1990—2005)//Политическая наука в России: проблемы, направления, школы. 1990-2007/0тв. ред. О.Ю.Малинова. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008, с. 394-316.

104. Консерватизм и традиционализм на Юге России. Ростов-на-Дону, 2002.

105. Коргунюк Ю. Единая и окостеневшая//НГ-политика, 2008, 15 апреля.

106. Коротец ИД. Россия в ожидании: Очерк теоретической социологии послеоктябрьского периода. Ростов-на-Дону: изд-во РПУ, 1994. 290 с.

107. Крылов М.П. Понятие «регион» в культурном и историческом пространстве России // География и региональная политика. Ч. I. Смоленск, СПб., М., 1997.

108. Ксенофобия на Юге России: сепаратизм, конфликты и пути их преодоления. /Южнороссийское обозрение ЦСРИ и П ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 6. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 230 с.

109. Кузьмин A.C., Мельвш М.Дж., Нечаев В Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации//Полис, 2002, №3, С. 142-155.

110. Кулик А.Н. Тенденции развития- политической науки в России//Общественные науки и современность, 1996, № 2, С. 111-121.

111. Кутырев Н.П. Этнополитические конфликты // Проблемы этнополитики и политологии. Ростов-на-Дону, 2000.

112. Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис, 2006. № 6. С. 145-161.

113. Лапин Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования//Социс, 2006, № 8, С. 2534.

114. Лапина Н.Ю. Региональное измерение российской политической трансформации//Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. Ежегодник 2004. М.: РОССПЭН, 2004, С. 266-277.

115. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН, 2000.

116. Лапина Н.Ю. Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика. М.: ИСРАН, 2002.

117. Литвинова Т.Н. Институты власти национальных республик Северного Кавказа в условиях политической трансформации (1989-2007 гг.) Автореф. дисс. .канд. полит, наук. М., 2008.

118. Лубский A.B. Региональный политический процесс на Юге России: методология и результаты исследования//Региональный политический процесс. Ростов-на-Дону, 2003.

119. Лубский A.B. Сравнительная политология: научная дисциплина или когнитивное «знахарство» (вместо предисловия) // Преподавание158сравнительной политологии и мировой политики в вузах России. Материалы всероссийской научной конференции. Ростов н/Д. 2001.

120. Лубский A.B. Политическая концептология как «захват мира политики» и приглашение к дискуссии//Политическая концептология, 2009, № 1, с. 117-128//politconcept.sfedu.ru/2009.1/

121. Лубский A.B. Конфликтогенные факторы на Юге России: Методология исследования и социальные реалии/Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. 192 с.

122. Лубский A.B. Методологические проблемы изучения региональной истории//Актуальные и дискуссионные проблемы истории Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, СКНЦВШ, 2007, с. 38-53.

123. Лубский A.B. Национальный менталитет и легитимация этнократии (к методологии исследования) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. № 2;

124. Лубский A.B. Юг России: методологические проблемы локально-цивилизационного исследования//Гуманитарный ежегодник. Вып. 8. Ростов-на-Дону, М.: Социально-гуманитарные знания, 2009, С. 42-53.

125. Магомедов А:К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели, политического воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М.: МОНФ, 2000. 210 с.

126. Магомедов А.К. Политические элиты» российской провинции // Мировая экономика и международные отношения, 1994, № 4. С.72-79.

127. Майборода Э.Т. Политико-правовое конструирование этнической субъектности//Социально-гуманитарные знания, 2007, № 11, с. 92-102.

128. Макаренко В. П. Русская власть: теоретико-социологические проблемы. Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 1998.

129. Макаренко В.П. Революция и власть: размышления политолога. Ростов-на-Дону, Ростиздат, 1990.

130. Макаренко В.П Политическая концептология: обзор повестки дня. М.: Праксис, 2005.-368 с.

131. Малштов А.К. Региональный партогенез в современной России // Политические партии России в контексте ее истории. Ростов-на-Дону, 1998. С. 487-498.

132. Матишов Г.Г., Батиев JI.B., Котеленко Д.Г. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Том 2. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007.

133. Матвеев Р. Ф. Политологический анализ. М., 2008. 136 с.

134. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. Учебное пособие. М.: Альфа-М., 2005. 447 с.

135. Медведев Н.П. Концептуальные основы анализа и оценки угроз безопасности России//Угрозы безопасности России на Северном Кавказе. Под общ. ред. Н.П.Медведева и П.В.Акинина. Ставрополь Ставропольское книжное издательство, 2004, с. 11-30.

136. Медведев Н.П. Социально-политическая реальность как категория социальной теории. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007

137. Медведев Н.П., Медведева В.К. Политическая регионалистика в контексте современных трансформаций российского федерализма. Учебное пособие. М.: Гардарики, 2002.

138. Межевич Н.М. Основные направления региональной политики Российской Федерации. Части 1, 2. Учебное пособие//сЬ/о. sut/ru/libr/

139. Меньшиков В.В. Власть и властные отношения: теоретико-методологический аспект. Краснодар: Изд-во КубГУ, 2005.

140. Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории. М.: РОССПЭН, 2004.-220 с.

141. Мордасов A.A. Новое позиционирование бизнес элиты в политическом процессе современной России. Автореферат дисс. . канд.полит, наук. -Ростов-на-Дону, 2004.

142. Морозов С.А. Культура политического управления. Краснодар: КГУКИ-ИМСИТ, 1999.

143. Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, КубГУ, 1998.

144. Морозова Е.В. Региональные политические партии//Человек. Сообщество. Управление. 1999, № 1. С. 104-110.

145. Мохов В.П. Институциональные и социальные факторы регионализации элит в России // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999. С.140-151.

146. Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 годы). Пермь, 2003;

147. Нагайчук Е. Общественно-политическое развитие Ростовской области и губернаторские выборы 2001 г. // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. М., 2002. с. 23—29.

148. Научные чтения «Этнополитический процесс на Северном Кавказе» (Ростов-на-Дону, ноябрь 1997) // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. 1998. №2.

149. Немцов Б., Милое В. Путин. Итоги. М.: Новая газета, 2008.

150. Новые направления политической науки. М.: РОССПЭН, 2007. 344 с.

151. Олех JI. Г. Философия регионализма // http:// philosophy.nsc.ru/life/journals/humscience/1 97/11 olex.

152. Орегикин Д. Почему в нынешней России невозможна мордернизацимя//Новая газета, 2009, 10 апреля.

153. Охотский Е.В. Государственное управление в современной России. М., 2008

154. Панин В.Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние России и США. Пятигорск: изд-во Пятигорского государственного лингвистического университета, 2003. — 265 с.

155. Панов ИВ. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегиональный сравнительный анализ) // ПОЛИС. 2005. №5. С. 102-118.

156. Первый Всероссийский конгресс политологов//Полис, 1998, № 2, С. 183-188.

157. Перспективы гражданского общества в современной России и особенности его развития в условиях Северо-Кавказского региона. Тезисы докладов и сообщений на международной конференции/Отв. ред. В.Г.Игнатов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2002. 189 с.

158. Пивоварова Н.И. Этнофобии в политическом пространстве на Северном Кавказе: пути преодоления. Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Краснодар, 2008.

159. Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2004. 288 с.

160. Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М.: РОССПЭН, 2009. 446 с.

161. Пляйс Я.А. Отечественная политическая наука в диссертационном зеркале//Полис, 1998, № 2, С. 116-121.

162. Пляйс Я.А. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. М.: Город, 2002. 192 с.

163. Пляйс Я.А. О состоянии и особенностях современного этапа развития политической науки в России. Материалы к лекции. Сургут: МАП при Правительстве Москвы, 2007. 20 с.

164. Пляйс Я.А. Политическая наука в России от истоков до наших дней. М.: Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы. 2000. 62 с.

165. Пляйс Я.А. Политология в России: прошлое и настоящее. Сургут: МАП при Правительстве Москвы, 2006. 24 с.

166. Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России. Обзор диссертаций отечественных политологов. Сургут: Сургутский филиал МАП при Правительстве Москвы. 2007. 48 с.

167. Пляйс Я.А. Вместо введения. К вопросу о периодизации и современном состоянии политической науки в России// Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. Ежегодник 2004. -М.: РОССПЭН, 2004, с. 7-32.

168. Пляйс Я.А. Политическая наука в современной России в контексте системной трансформации общества и государства. Дисс. в виде научного доклада .доктора полит, наук. М., 2009. 62 с.

169. Политическая наука в России: проблемы, направления, школы. 1990-2007/0тв. ред. О.Ю.Малинова. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. 463 с.

170. Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. Ежегодник 2004. М.: РОССПЭН, 2004. 456 с.

171. Политическая наука на Юге России: итоги двадцатилетнего развития. Сб. материалов международной научно-практической конференции 11-12 марта 2009 г. Вып. 1. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2009. 360 с.

172. Политическая наука на Юге России: итоги двадцатилетнего развития. Сб. материалов международной научно-практической конференции 11-12 марта 2009 г. Вып. 2. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2009. с. 448.162

173. Политическая теория в XX веке. Сборник статей / Под ред. А.Павлова. М.: Территория будущего, 2008. 416 с.

174. Политические партии в избирательном процессе: российские и зарубежные сравнения. Краснодар: КубГУ, 2008. 325 с.

175. Политический процесс в регионах России (Заочный «круглый стол») // Полис. 1998. № 2, С. 88-107.

176. Политология. Учебное пособие для студентов вузов. Под ред. В.И.Власова. Ростов-на-Дону: МарТ, 2002. 304 с.

177. Политология в российских регионах. 1991-2000. Сб. материалов. М.: РОССПЭН, 2001. 238 с.

178. Политология для нетехнических вузов. Учебник / С.И.Самыгин и др. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 474 с.

179. Поляков A.B. Региональная политическая элита как субъект политического процесса. Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Краснодар,2004.

180. Полякова H.JI. XX век в социологических теориях общества. М.: ЛОГОС, 2004.-384 с.

181. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону, 1995.

182. Понеделков A.B. Элита. (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2005;

183. Понеделков A.B. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. XX в. и 10 лет спустя. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС,2005.-382 с.

184. Понеделков A.B., Старостин A.M. Политическая наука на Северном Кавказе: современные тенденции развития.//Ученые записки В АТС. 2009, № 1.

185. Понеделков A.B., Старостин A.M. Региональные этнократические элиты Юга России // Региональные элиты в процессе современной российской федерализации. Ростов-на-Дону; Майкоп, 2001;

186. Понеделков A.B., Старостин A.M. Элитогенез и партогенез в современной России: основные диспозиции/Юбозреватель, 2002, № 5.

187. Понеделкое А., Старостин А. Партийные элиты и партийное строительство в России: многопартийность в России декоративный элемент/Юбозреватель, 2004, № 5.

188. Понеделкое A.B., Старостин A.M. Политическое сообщество Юга России: этапы становления и пути развития//научной конференции «Политическая наука и политическое образование в России». М., 2009.

189. Понеделкое A.B., Старостин A.M., Кабаргин О.Б. Проблемы развития парламентаризма в современной России: политическая когерентность, эффективность, выстроенность по вертикали//Власть, 2006, № 2, С. 27-31.

190. Понеделкое A.B., Старостин A.M. Влияние административно-политических элит на российский партогенез // Власть и элиты в российской трансформации. СПб., 2005. С.135-145.

191. Понеделкое A.B., Старостин A.M. Региональные административно-политические элиты России: прошлое, настоящее, будущее//Полис, 2008, № 6, с. 86-98.

192. Понеделкое A.B., Старостин A.M. Региональные политические элиты//Регионоведение. Юг России: краткий тематический словарь. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2004, с. 573-577.

193. Предвечный Г.И Политология. Учебное пособие/Отв. Ред. А.В.Лубский. Ростов-на-Дону: Логос. 1991. -234 с.

194. Преподавание сравнительной политологии и мировой политики в вузах России. Материалы Всероссийской научной конференции. Новороссийск, 20-24 сентября 2000 г. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. -146 с.

195. Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России: В 2 вып. / Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д, 2004;

196. Проблемы этнополитологии. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Ростов-на-Дону. 1995.

197. Ревин И.А. Очерки истории этносов Юга России. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2008. 312 с.

198. Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М.: МОНФ, 1999.

199. Региональные политические процессы: зарубежный опыт и Россия: материалы круглого стола//Вестник Московского университета. Политические науки. 2007, № 4, с. 93-111, № 5, с. 88-102.

200. Региональные элиты в процессе современной российской федерализации. Ростов-на-Дону, 2005.

201. Региональный политический процесс/Отв. ред. В.Н.Коновалов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.

202. Регионоведение. Юг России: краткий тематический словарь/ Под общ. ред. Ю.Г.Волкова, A.B. Попова. Ростов-на-Дону, 2003. — 688 с.

203. Регионоведение: Учебное пособие/Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. -416 с.

204. Розан В.М. Методология // Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И Мазур, А.Н. Чумаков. М., 2003. С. 592-593.

205. Россия: процесс консолидации власти и общества. М.: ИСПИ РАН, 2008. 270 с.

206. Россия регионов: трансформация политических режимов/ Общ. ред.:

207. B. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: Весь мир, 2000. - 376 с.

208. Рудой В.В., Понеделков A.B., Старостин A.M., Лысенко В.Д., Змияк

209. C.С., Сидоренко КН. Политическая наука на Юге России в мнениях и оценках экспертов (социологический анализ). Информационно-аналитические материалы. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2009. 44 с.

210. Рябг(ев В.Н. Конфликтологическая работа на Кавказе в аспекте этнонациональных отношений: проблемы и перспективы. Ростов-на-Дону. 1999.

211. Рябцев В.Н. Современный иранский кризис как объект геополитического анализа: региональный и глобальный контекст / Отв. ред. В.А.Авксентьев. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. 576 с.

212. Савва М.В., Савва Е.В. Пресса, власть и этнический конфликт, (взаимосвязь на примере Краснодарского края). Краснодар, 2002.

213. Савченко И.А., Шпак В.Ю., Юрченко В.М. Технология политического действия. Краснодар: Изд-во Кубанского Госуниверситета, 2007.

214. Сергунин A.A. Проблемы и возможности регионалистики // Полис, № 5,1994, С. 148-154.

215. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентаций: значат ли что-либо идеи для объяснения политики//Полис, 2009, № 1.

216. Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия. Тезисы докладов и выступления на

217. Международном конгрессе конфликтологов. Москва-Санкт-Петербург, 30 сентября 2 октября 2004 года. СПб: Наука, 2004. Т. 1 - 406 е., Т. 2.-330 с.

218. Соловей В. Контуры нового мира//Свободная мысль, 2007, № 2, С. 7-18.

219. Социальные знания и социальные изменения. Отв. ред. В.Г.Федотова. М.:ИФ РАН, 2001.

220. Старостин A.M. Административно-политические элиты России: позиционирование во власти и управленческая эффективность. Ростов-на-Дону, 2003.

221. Старостин A.M. Эффективность административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Автореферат дисс. . док. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2003.

222. Старостин A.M. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2006.

223. Старостин A.M. Философские инновации: концепция и основные сферы проявлений. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2009. 564 с.

224. Сябро Е.В. Государственное регулирование этнополитических процессов (на примере Южного федерального округа). Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Краснодар, 2008.

225. Тощенко Ж. Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М.: РОССПЭН, 2003. 432 с.

226. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2006. 399 с.

227. Туровский Р. Ф. Политическая регионалистика. Учебник. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

228. Туровский Р.Ф. Динамика регионального политического процесса в России//Политическая наука, 2003, № 3, С. 64-86.

229. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований//Полис. 2001. №1. С.138-156.

230. Туровский Р.Ф. Политико-географический анализ политического процесса: теоретико-методологические аспекты. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 1995.

231. Туровский Р.Ф. Региональные выборы в России: случай атипичной демократии//Технологии политики: к 15-летию Центра политических технологий. М.: Центр политических технологий, 2006, С. 143-190.

232. Тхагапсоев Х.Г. Истоки региональных конфликтов и проблемы их объективации// Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе / Южнороссийское обозрение ЦСРИ и П ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 26. Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 2005, с. 42-54.

233. Тхагапсоев ХГ. Этнический этатизм в социально-политическом бытии современной России//Этноэтатизм и этнократии на Юге России/ Южнороссийское обозрение ЦСРИ и П ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 37/Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов-на-Дону, 2006.

234. Угрозы безопасности России на Северном Кавказе. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2004. 336 с.

235. Усманов Р.Х Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990-е годы). М.: Прометей, 2002.

236. Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль. Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 2003.

237. Фавр П. Политическая наука во Франции // Полис. 1996. № 6.

238. Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе / Отв. ред. Ю.Г. Волков / Южнороссийское обозрение ЦСРИ и П ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 26. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005. 240 с.

239. Факторы стабилизации ситуации на Северном Кавказе. Южнороссийское обозрение ЦСРИ и П ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 35. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. 194 с.

240. Хоперская JT.JI. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1997.

241. Хрусталев М.А. Политология и политический анализ. // Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форму по международным отношениям, 2002. с. 8- 36.

242. Черноус В.В. Кавказ в системе евразийской безопасности: от биполярности через атлантизм к глобальной безопасности//Кавказский регион: пути стабилизации. Доклады международной конференции. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2004, С. 44-68.

243. Черноус В.В. Ислам в этноконфессиональной ситуации на Северном Кавказе//Ислам и политика на Северном Кавказе. Сб. статей. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2001, С. 3-7.

244. Чу ев C.B. Современный политический процесс на Дону (1989-2004 гг.): этапы и содержание. Исторический аспект. Автореф. дисс. .канд. историч. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 26 с.

245. Шабаев Ю.П. Этнополитология в России: «наука без периферии»// Политическая наука в России: проблемы, направления, школы. 1990-2007ЮТВ. ред. О.Ю.Малинова. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008, с. 145-164.

246. Шестов Н.И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса // Регион как субъект политики и общественных отношений. М.: МОНФ, 2000, С.116-126.

247. Шестопал Е.Б. Становление факультета политологии МГУ имени М.В.Ломоносова в контексте развития российской и мировой политической науки//Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2009, № 1, с. 10-17.

248. Шитигова H.H. Региональные этнополитические конфликты: технологии продуцирования и урегулирования. Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005.

249. Шпак В.Ю. Курс лекций по политологии. Ч. 1-3. Воронеж, 1991.

250. Щербина Е.А. Этническая конфликтология: региональный аспект. Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Ставрополь, 2005.

251. Щербинин А.И. Что же будет с Родиной и с нами? (Предвзятые заметки о российской политической науке и проблемах политического образования) // Полис. 2003. № 4.

252. Элиты и будущее России: взгляд из регионов. Сб. материалов международной научно-практической конференции 12-13 октября 2007 г. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2007. 300 с.

253. Элитологические исследования. Ежегодник-2005/0тв. ред. A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2006. 496 с.

254. Этноконфессиональные конфликты на Северном Кавказе: от конфронтации к сотрудничеству/Под общей редакцией проф. М.Ю.Попова. Ростов-на-Дону: ООО «Наука-Спектр», 2009. 447 с.

255. Этнократии на Юге России в экспертном измерении. /Южнороссийское обозрение ЦСРИ и П ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 47. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2007. 228 с.

256. Этноэтатизм и этнократия на Юге России/Южнороссийское обозрение ЦСРИ и П ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 37. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006.-210 с.

257. Юрченко В.М. Феномен политической идеологии. Краснодар: КубГУ, 2005.

258. Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. Краснодар: КубГУ, 1997.

259. Юрченко В.М., Баранов A.B. О подготовке кадров кандидатов и докторов политических наук в диссертационном совете Д212. 101. 11 по политическим наукам при Кубанском государственном университете. Краснодар: Изд-во КГУ, 2009. 32 с.

260. Юрченко В.М., Морозова Е.В. Кубанская политологическая школа/ЯТолитическая наука в России: проблемы, направления, школы. 1990-2007/0тв. ред. О.Ю.Малинова. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008, с. 317-332.