Региональная экономическая политика в Японии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Тимонина, Ирина Львовна

• Тимонина, Ирина Львовна
• доктор экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор экономических наук Тимонина, Ирина Львовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙКТУРЫ ЭКОНОМИКИ

ЯПОНИИ

§1. Исторические предпосылки: территориальная концентрация производительных сил в последней трети XIX - первой половине XX пека

§ 2. Факторы н тенденции размещения производительных сил в Японии после второй мировой войны

§ 3. Экономическое районирование и проблема неравномерности н диспропорций развития регионов страны

ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

ЯПОНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

§1. Концептуальные основы, цели и приоритеты региональной политики в послевоенный период

§ 2. Законодательная база

§ 3. Органы региональной политики: функции и порядок взаимодействия

ГЛАВА 3. ПЛАНИРОВАНИЕ КАК ОСНОВА РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

§ 1. Особенности и структура регионального планирования в Японии

§ 2. Процедура подготовки государственных планов регионального развития

§ 3. Основные планы н проекты в сфере регионального развития: содержание п цели

§ 4. Программа «Технополис» - «полюса роста» эпохи НТР

ГЛАВА 4. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ПОЛИТИКИ

§ 1. Общая характеристика н проблемы взаимодействия основных субъектов

§ 2. Система финансирования региональной политики

§ 3. Регулирование земельных отношений как необходимое условие реализации региональной политики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональная экономическая политика в Японии»

Одной из важнейших структурных характеристик мировой экономики и хозяйства отдельных стран является их территориальная организация. Изменение территориальных пропорций общественного воспроизводства, роли и места регионов в хозяйственной структуре стран объединяется понятием «региональное развитие», которое становится все более важной составляющей экономического роста и объектом государственного регулирования.

В послевоенный период региональная экономическая политика (РЭП) во всех промышленно развитых, да и многих развивающихся странах прочно заняла свое место в ряду основных направлений социально-экономической стратегии государства. Более того, в последние десятилетия наблюдается усиление внимания к проблемам регионального развития. Среди причин этого явления следует выделить, прежде всего, увеличение масштабов и усложнение структуры общественного воспроизводства в условиях ускорения научно-технического прогресса, интернационализации экономики.

Экономическая нестабильность последних лет, которая имеет место во многих странах, хотя и по разным причинам, заставляет правительства и предпринимательские круги этих стран обратить более пристальное внимание на неиспользованный потенциал региональных экономик и совершенствование региональной структуры как резерв повышения эффективности функционирования экономической системы.

В то же время сосредоточение производства и населения в районах их максимальной концентрации, в первую очередь, в крупнейших городах мира, достигло того критического уровня, когда преимущества агломераций 1 оборачиваются серьезными негативными последствиями в экономической и социальной сферах - ростом издержек производства, загрязнением окружающей среды, обострением транспортных проблем. Одновременно периферийные районы ощущают нехватку капиталов, там происходит сокращение числа рабочих мест, отток населения. Усиливающаяся или сохраняющаяся неравномерность развитня регионов страны становится для многих государств фактором социальной нестабильности, лежащим в основе различных конфликтов, в том числе имеющих этническую или религиозную окраску. Подобная ситуация требует адекватного реагирования со стороны государства и принятия мер, направленных на ликвидацию или сокращение негативных эффектов диспропорционального территориального развития экономики.

Повышение роли региональных факторов в социально-экономическом развитии происходит на фоне тенденции к переустройству экономических структур на новых, более демократических началах, характерной для многих стран.

Все большее внимание уделяется региональной, в том числе регионально-экономической политике, в странах с переходной экономикой, столкнувшихся с необходимостью перестраивать сложившуюся в условиях директивно управляемой экономики систему взаимоотношений между центром и регионами не только как различными уровнями государственного управления, но и отдельными консолидированными субъектами хозяйствования. К таким странам относится и Россия. Поэтому в настоящее время, как никогда возрастает потребность в теоретическом обосновании региональной стратегии, поиске новых научных подходов в этой области, обобщении практического опыта других стран, выявлении общих и особенных черт в их теории и практике, определении степени детерминированности региональной политики и ее результатов особенностями социально-экономического, природно-географического, исторического и политического характера.

Проблемы регионального развития Японии давно привлекали внимание исследователей различных специальностей и прямо или косвенно затрагивались в работах различной тематики.

Здесь следует назвать, прежде всего, труды К.М. Попова. В обширном послесловии к переводу книги американского географа Г. Треварты «Япония. Физическая и экономическая география» (Москва, 1949), имеющем самостоятельное научное значение, автор дает подробную природно-географическую и социально-экономическую характеристику экономических районов Японии.

Большое научное значение имеет также его труд «Япония: очерки развития национальной культуры и географической мысли» (М., 1964), где подробно анализируется история становления географических наук в Японии. Свой вклад в исследование и описание районов Японии внес и преподаватель Дальневосточного университета Т.С. Юркевич, выпустивший в 20-е годы книгу «Современная Япония. Экономико-географический обзор по современным японским источникам». Краткие сведения об экономических районах Японии содержатся в статьях, помещенных в справочниках по Японии (Б. П. Яценко, Е. П. Мышкин, И. С. Тихоцкая).2 Несколько работ российских японоведов посвящено отдельным районам и городам Японии. Факторы и тенденции размещения обрабатывающей промышленности Японии были исследованы в диссертациях С.А. Де-бабова и 3. А. Завьялова, появившихся в 60-е годы. Проблемы урбанизации в Японии получили освещение в работах М.И. Крупянко.

Определенное отражение получили отдельные аспекты региональной экономики и политики Японии (коллективная монография «Япония: региональная структура экономики» под руководством А. А. Прохожева, статьи В.Я. Росина,4 а также небольшой раздел в книге Ю. М. Павлова «Региональная политика капиталистических государств»). Меры правительства по возрождению сельскохозяйственных районов рассматривались в работах С. Б Маркарьян и Э. В Мо-лодяковой, проблемы местного самоуправления - в статьях А. И Сенаторова.

Таким образом, российское японоведение обращалось к самым разным вопросам регионального развития. Однако в нашей экономической науке еще нет работ, посвященных анализу региональной экономической политики японского правительства в едином комплексе с раскрытием конкретного механизма ее реализации и оценки эффективности. На восполнение этого пробела направлена данная диссертация.

Объектом исследования в предлагаемой работе является региональная экономика (т.е. экономика страны в территориальном разрезе), предметом - государственная региональная экономическая политика, которая рассматривается как составная часть экономической политики государства и анализируется с позиций экономического роста.

В данной работе фактически впервые в рамках диссертационного исследования предпринята попытка решения комплексной научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение, - выявления механизма диалектического взаимодействия РЭП и территориальной организации экономики как одного из важнейших факторов экономического роста.

Целью диссертационной работы является вскрытие причин, характера и закономерностей эволюции государственной региональной экономической политики в Японии в послевоенный период, оценка эффективности механизма ее реализации и возможностей применения в различных социально-экономических условиях.

Для достижения поставленной цели диссертантом ставит и решает следующие задачи:

- анализ процесса формирования государственной региональной экономической политики в системе государственного регулирования экономики;

- выявление содержания, направлений и особенностей государственной региональной политики в Японии;

- вскрытие механизма реализации государственной РЭП;

- обобщение теоретических подходов японской экономической науки в области региональной экономики;

- отработка научно-методического аппарата оценки динамики территориальной структуры экономики и эффективности японской региональной экономической политики.

Исследование столь многоплановой темы было бы невозможным без осмысления и использования теоретических знаний и научно-методических подходов, накопленных отечественными и зарубежными учеными в области изучения конкретно-исторических систем производительных сил, включая их территориальную составляющую, в их взаимодействии с организационными аспектами общественного воспроизводства.

В этой связи необходимо указать, прежде всего, на анализ общих закономерностей экономического развития стран Востока и Запада, исследования проблем экономического роста, проведенные в работах А.И. Динкевича, В.А. Мельянцева, Я. А. Певзнера, В.Г. Растянникова, Г. К. Широкова.

В трудах российских японоведов отражены особенности становления рыночной системы хозяйства и формирования современной экономической структуры Японии в период от реставрации Мэйдзи до второй мировой войны (работы А.И. Динкевича, Е.М. Жукова, А.Е. Жукова, Ю.Д. Кузнецова, Н.Ф. Лещен-ко, С.Б. Маркарьян, Г.Б. Навлицкой, Я.А. Певзнера, Д.В. Петрова, К.М. Попова, В.А. Попова, И.М. Сырицына, Х.Т. Эйдуса); анализируются факторы, тенденции и противоречия экономического роста в послевоенной Японии (работы М.В. Баскаковой, А.И. Динкевича, Б.Н. Добровинского, В.К Зайцева, А.И. Кравцевича, И.П. Лебедевой, Е.Л. Леонтьевой, С.Б. Маркарьян, Э.В. Молодяко-вой, Я.А. Певзнера, Д.В. Петрова, В.Б. Рамзеса); роль научно-технического прогресса как ведущего фактора экономического развития Японии (В.К. Зайцев, Ю.Д. Денисов).

Многие исследования посвящены различным аспектам государственного регулирования в Японии. В их числе - работы комплексного характера (труды группы авторов ИМЭМО РАН под руководством Я.А. Певзнера и Института востоковедения РАН под руководством А.И. Кравцевича); труды по государственным финансам, принадлежащие А.И. Динкевичу; государственной собственности и предпринимательству (А.И. Кравцевич, Е.Л. Леонтьева); промышленной политике японского правительства (И.Л. Лебедева); налоговой политике (И. С. Тихоцкая); финансированию общественных работ (М.В. Баскакова); организационным аспектам управления экономикой (А.А. Прохожев); государственному планированию и программированию (В.Н. Хлынов, Н.Я. Петраков, В.М. Иоффе)

Исследование региональной политики Японии предполагает анализ тенденций территориальной концентрации, оценку уровней и потенциалов развития регионов и других вопросов, связанных с пространственными аспектами экономики. Поэтому в нем нельзя было обойтись без привлечения теоретических построений и конкретных результатов исследований российской и зарубежной региональной науки и смежной дисциплины — экономической географии, методов регионального анализа, применяемых учеными разных стран.

В России начало изучению пространственных аспектов экономики и проблем размещения производительных сил было положено благодаря трудам географов и экономико-географов. Экономическая география зародилась в России еще в ХУ111 веке. В XX веке российские географы уже вплотную занимались региональными исследованиями, которые постепенно стали оформляться в самостоятельную научную дисциплину. При этом с самого начала большое внимание уделялось экономическому районированию.5

Уже в наше время - в 60-80-е годы исследования по проблемам регионального развития и планирования активно развивались в Совете по изучению производительных сил при Госплане СССР, ИМЭМО АН СССР, ЦЭМИ АН СССР и других научных учреждениях. Появился ряд фундаментальных работ по проблемам размещения производительных сил и их отдельных элементов, экономическому районированию (работы О.С. Пчелинцева, А.Е. Пробста, С.А. Николаева и других).

Неоценимый вклад в становление нового научного направления внес академик Н.Н. Некрасов, который впервые в нашей науке ввел понятие «региональной экономики» как научной дисциплины, ее предмета и метода. Объект изучения региональной экономики он определяет как территориальную организацию хозяйства, а главные задачи новой науки видит в методологическом и практическом исследовании территориальных пропорций развития народного хозяйства, разработке общей теории и научном обосновании объективных факторов рационального размещения производительных сил, исследовании процессов планового формирования экономики регионов страны.6

Дальнейшее продвижение в разработке понятийного аппарата связано с работами Э.Б. Алаева, который в своей книге «Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь» (Москва, 1983) систематизировал основную терминолопно и индикаторы, применяемые в региональном анализе.

В 90-е годы в условиях переходного периода в развитии российской экономики проблемы регионального развития и региональной политики приобрели новое звучание, что нашло свое отражение в работах В.В. Вольского, Л.В.Смирняпша, А. Швецова и других.

Российские ученые активно занимались и занимаются изучением зарубежной региональной теории и практики регионального планирования других стран (работы Э.Б. Алаева, Ю.М. Павлова, Н.А. Утенкова, Л.Н. Карпова и др.).

Нашли отражение в работах российских ученых и новые реалии глобального размещения производительных сил. Так, интересный анализ процесса формирования новой территориальной структуры мирового хозяйства в условиях растущей интернационализации хозяйственной жизни, предпринят группой ученых Московского государственного университета в монографии «Капиталистические и развивающиеся страны на пороге 90-х годов».7

Среди работ зарубежных авторов, на которые, в первую очередь опирался диссертант, следует выделить фундаментальные труды А. Вебера, У. Изарда, А. Лёша, В. Кристаллера. Вместе с тем автор постарался привлечь и осмыслить работы менее известных в нашей стране специалистов по региональному анализу - М. Аглиетты, X. Армстронга, Д. Тэйлора, Т. Курчена, Д. Мелвина, Э. Гувера, Ф. Джиаратани, А. Липитца, Р. Приера, А. Скотта, Д. Пьера, а также труды американских и западноевропейских исследователей по экономической географии и региональному развитию Японии (историческая работа К. Вигэн по проблеме территориальной специализации, книга Н. Гликмэна по урбанизации в Японии, работы Дж. Орчарда и Г. Треварты, освещающие проблемы экономического районирования, исследование технополисов Ш.Тацуно, работа Р.Самуэльса по проблемам эволюции местного самоуправления).

Наука о регионах, или региональная наука оформилась в качестве самостоятельной области знаний и исследований сравнительно недавно. Классическими в ней считаются труды И.Тюнена, А.Вебера, В.Кристалл ера, А.Лёша, относящиеся (за исключением работ И.Тюнена) к началу и первой половине XX века.

Будучи сравнительно молодой отраслью науки, региональная теория до сих пор окончательно не сформировала свой понятийный аппарат, да и само название и предмет этого научного направления далеко не очевидны и не однозначны.8 Даже если абстрагироваться от ветви политологических исследований и взять за основу «экономическое» определение предмета регионального анализа как пространственного аспекта организации хозяйства, то эта наука оказывается на стыке по крайней мере двух научных дисциплин - экономики и географии.

По образному выражению авторов известного труда «Введение в региональный анализ» Э. Гувера и Ф. Джиаратани, региональная экономика может быть суммирована в одном вопросе « Что, где, почему и что из этого?». «Что» обозначает все виды экономической деятельности. «Где» относится к их размещению. «Почему» и «что из этого» - предмет экономического анализа. Региональная экономика, - считают авторы, - возникла потому, что экономисты игнорировали вопрос «где», а географы - «почему». Эта ситуация изменилась, когда отдельные ученые, называвшие себя по-разному - экономисты, географы, экологисты, специалисты по городскому и региональному планированию, урбанисты, регионалисты - соединили отдельные части и приложили их к данной проблеме.9

Исторически сложилось так, что долгое время региональные исследования проводились географами и концентрировались в области проблем размещения -сначала сельского хозяйства, а затем, по мере развития промышленности - индустриальных центров. Поэтому теория размещения стала одним из исторически наиболее ранних и оформившихся направлений региональных исследований.

Первые попытки объяснить закономерности размещения производства в рамках экономического анализа были предприняты И. Тюненом. Именно ему принадлежит приоритет в открытии влияния фактора пространства на затраты и прибыль сельскохозяйственных предприятий.

Основоположником теории размещения промышленности по праву считается немецкий ученый Альфред Вебер. В своей классической работе 1909 г. Ве-бер впервые попытался выдвинуть цельную и последовательную теорию размещения промышленных предприятий - «штандортную теорию», которая впоследствии была развита и дополнена. Так, в анализе стали учитываться взаимосвязи отдельных производственных единиц, мобильность факторов производства. Наиболее известные из последователей Вебера немецкие ученые -географ В. Кристаллер и экономико-географ А. Лёш исследовали целые агломерации, включающие производство и население с их системой взаимосвязей. В. Кристаллер создал концепцию «центральных мест», выявил роль городов и других агломераций различных рангов в формировании иерархической структуры. А. Лёш выдвинул концепцию «экономического ландшафта», который ю можно считать прототипом экономического района.

Современные исследования в области региональной экономики представлены тремя направлениями: размещенческим (локационным), занимающимся проблемами размещения производства, и собственно региональным, которое обращается к территориальной структуре стран. Интересы первого и второго совмещает комплексное направление, которое изучает крупные территориальные единицы (районы и другие) как составные части общей региональной структуры и как экономические системы с собственной внутренней структурой.11 Деление это носит, конечно, весьма условный характер, учитывая, что в реальной действительности проблемы размещения производства и региональных пропорций неотделимы друг от друга, что естественно находит отражение и в теории.

Среди главных проблем современной региональной науки - поиск оптимальных размеров и структуры хозяйства данного центра, района или всей страны, а числе ее основных задач - обоснование стратегий регионального развития, определение оптимальных территориальных пропорций хозяйства страны и ее отдельных районов, выявление условий выравнивания уровней развития отдельных районов, создание новых производственных комплексов, обеспечение теоретической базы регионального планирования и прогнозирования.

19

Большое внимание в связи с растущей урбанизацией и образованием крупных метрополитенских ареалов13 в территориальной структуре14 многих стран уделяется исследованию проблем агломерации.15

Во второй половине XX века, в связи с ускорением темпов научно-технического прогресса и возрастанием влияния научно-технического фактора на экономику, в том числе региональную, одним из наиболее перспективных направлений региональных исследований стали исследования в области пространственного распространения и распределения нововведений. В связи с этим получила широкое распространение теория «полюсов роста», основоположником которой стал французский экономист Ф. Перру. Концепция «полюсов роста» опирается на теорию диффузии нововведений, предложенную Д. Шумпете-ром еще в 1912 г. Принципиально новым в построении Перру стал отход от принципа гомогенности16 и равномерности развития. Перру рассматривал пространство как силовое поле, в котором действуют центробежные и центростремительные силы, направленные соответственно к «полюсам роста» и от них. «Полюса» эти образуются благодаря концентрации нововведений и соответствующих отраслей в определенных точках, где для этого имеются или целенаправленно создаются необходимые условия. В настоящее время теория «полюсов роста» лежит в основе региональной экономической политики большинства промышленно развитых и развивающихся стран, претворившись в концепции «опорных пунктов развития», «технополисов» и т.п.17

Американской и западноевропейской региональной наукой предпринимаются также попытки исследования взаимосвязи форм и структуры размещения производительных сил и конкретно-исторических типов организации хозяйства, которые представляют большой интерес с позиций выявления социально-экономических причин и предпосылок эволюции территориальной структуры мировой экономики и хозяйства отдельных стран. Так, авторитетный американ

1Я ский ученый А. Скотт в своих работах 80 - 90-х гг. выдвигает гипотезу о детермшшрованностн форм размещения производства типами индустриальных систем, которые в свою очередь он рассматривает в исторической динамике. Сторонники так называемой «французской регуляционистскои школы»,19 считают, что каждая стадия развития капиталистического производства порождает новый тип социально-экономического регулирования, в том числе и в сфере региональной структуры.

Представители направления, базирующегося на позициях политэкономии (например, американские ученые Д. Мэсси и С. Химер), полагают, что региональная дислокация производительных сил - результат капиталистической конкуренции, а отношения «центр - периферия» формируются на глобальном базисе и повторяются в меньших масштабах внутри региональных и национальных экономик.20

В целом, характеризуя общие тенденции развития региональных исследований, проводящихся в разных странах, в первую очередь европейских и США, можно сказать, что региональная наука начала складываться в начале XX века. Первоначально развивалось ее размещенческое (локационное) направление, по своему предмету и методам исследования тяготеющее к экономической географии. В послевоенный период преобладающим стало собственно региональное направление, более близкое к экономическому анализу. Начиная с 70-х годов в связи с НТР и резкой сменой отраслевых приоритетов в экономике многих стран, вновь оживилось локационное направление, а также усилилась связь обеих ветвей. Исследования стали носить комплексный характер, что можно расценивать как крупный шаг вперед в направлении создания единой научной дисциплины — региональной экономики. В наиболее полном и концентрированном виде этот симбиоз проявился в теории «полюсов роста».

Теоретические исследования по региональному развитию и экономике, проводимые в Японии, пока не нашли своего исследователя в нашей стране,21 а между тем труды японских авторов — экономистов, географов, регионалистов по вопросам региональной структуры, размещения производства, региональной политики и планирования могут представлять самостоятельный научный инте-22 рес.

Японская школа региональных исследований опирается на западные классические труды, в Японии также переводятся, пристально изучаются и творчески используются и результаты современных исследований американских и западноевропейских ученых. Вместе с тем региональная наука в Японии имеет и собственные корни — в виде сильной географической и экономико

23 географической школ, и свои существенные достижения. По ряду направлений, например, исследованиям проблем урбанизации, роли экологического фактора и инфраструктуры в региональном развитии, факторов размещения производства, прикладным исследованиям, в частности в области региональной статистики и моделирования японские ученые (К. Миямото, С. Ацуси, Т. На-камура, Т. Киёнари, X. Нисиока24 и другие) внесли весомый вклад в мировую науку.

В ходе послевоенного становления общегосударственной системы регулирования территориальных пропорций в Японии большое внимание в исследованиях японских ученых уделялось проблемам экономического районирования и общим вопросам регионального планирования.

В 50-е - 60-е годы и особенно в последующие десятилетия практическое направление региональной экономической науки все более обретает теоретический фундамент. Накопление теоретических знаний способствует дальнейшему оформлению региональной экономики как самостоятельной научной дисциплины. Идет уточнение ее предмета и метода, совершенствование терминологического аппарата. Так, в коллективном труде «История регионального планирования» авторы обращаются к понятию «тиики» - «регион», «район», подчеркивая его многомерность и трактуя это понятие в географическом смысле как «часть территории, участок земли» и в социальном смысле — как «сообщество, сформировавшееся на определенном территориальном пространстве».25 На единство природных и социальных аспектов при определении региона указывают и профессор университета Мэйдзи X. Нисияма и Я. Саваи. Последний определяет регион как «местное сообщество», представляющее собой совокупность пространственного, экономического и социального элемента.27

В японской науке, как и в западной, не произошло окончательного размежевания предмета исследования между экономической географией и региональной экономикой. Японские экономике - географы считают предметом своего исследования «экономическую региональную структуру», под которой, как полагает X. Нисиока, подразумевается «региональная структура экономической деятельности, но не экономическая структура региона». Экономическая география изучает организацию, процесс формирования экономической региональной структуры. При этом важное место в теоретическом разделе японской экономической географии занимает теория размещения (ритти рон), которая и по сей день испытывает на себе сильное влияние И. Тюнена и А. Вебера.28 Подобные взгляды разделяют X. Нисияма,29 К. Ямамото30 и многие другие.

Очерчивая таким образом предмет своего научного интереса, экономико-географы тем не менее обращаются в своих работах и к экономике регионов, что позволяет квалифицировать эти работы как пограничные и комплексные, лежащие одновременно в сфере интересов и экономической географии и региональной экономики. Так, тот же X. Нисиока в своей книге «Размещение, региональная структура, дифференциация доходов и региональное развитие» анализирует «базовые характеристики региональной экономики», проблемы индустриализации и диверсификации региональной структуры в менее развитых регионах страны.31

Японские исследователи в своих трудах обращаются к проблемам эволюции территориальной структуры экономики страны. Так, в 1965 г. было опубликовано комплексное исследование С. Ацуси «Региональное развитие Японии», в котором автор прослеживает процесс нарастания территориальных диспропорций в Японии со второй половины XIX века до 60-х годов XX века, связывая его с отдельными этапами развития японской экономики. Особое внимание уделяется влиянию индустриализации 50-х годов на формирование территориальной структуры экономики. В книге также дается комплексный анализ государственной региональной экономической политики, которая рассматривается в единстве трех ее направлений - комплексное использование территории, размещение промышленности и содействие индустриализации периферийных районов. Автор акцентирует внимание на региональном планировании как основе политики, и инвестициях в общественные работы как средстве содействия менее развитым районам страны.

Одним из наиболее значительных и фундаментальных трудов последних лет в области региональной экономики стала книга К. Миямото, С. Ёкоты и К. На-камуры «Региональная политическая экономия»,33 в которой региональная структура страны выступает как результат эволюции производительных сил в условиях рыночно - капиталистического хозяйства.

Таким образом, в качестве теоретической основы данного исследования автор использовал работы указанных выше отечественных и зарубежных ученых. Информационной базой послужили планы и программы, связанные с решением региональных проблем и разрабатываемые правительством Японии, органами местного самоуправления, министерствами и ведомствами; законы Японии, статистические справочники, издаваемые правительством и неправительственными исследовательскими организациями; информационно-аналитические материалы министерств, ведомств, банков и компаний; материалы японской периодической печати; личные наблюдения автора и сведения, почерпнутые из бесед с японскими исследователями.

Методологической основой исследования является конкретно-исторический системный подход к изучению проблемы. Оценка степени территориальной дифференциации проводилась автором на основе методов регионального анализа и экономической географии и математической статистики, комплексной оценки потенциалов регионального развития, прогнозирование. В работе также использовались общие методы факторного анализа и сравнительного анализа.

Привлечение широкого круга источников позволило автору оперировать массивом взаимодополняющих и откорректированных экономикостатистических данных (по 47 префектурам Японии, 10 экономическим районам, урбанизированным территориям и периферии на протяжении 20, а в ряде случаев и 40 лет), необходимых для анализа эволюции территориальной структуры японской экономики.

Временные рамки исследования охватывают, главным образом, послевоенный период, поскольку именно в это время сложилась общегосударственная система РЭП. Вместе с тем при рассмотрении вопроса о формировании территориальной структуры японской экономики и зарождении региональной политики автору пришлось обратиться и к более раннему периоду, тем более что проблемы размещения производства и региональная политика в историческом аспекте специально не освещались в российском японоведении.

Внутри обозначенных временных границ не все периоды рассматриваются одинаково подробно. Автор концентрирует внимание на современном этапе региональной политики - начиная с периода активной структурной перестройки экономики (середина 70-х годов), существенно повлиявшей и на региональную стратегию, и на региональное развитие в целом, до наших дней

Апробация и практическое значение работы. По теме исследования автор опубликовал две монографии, ряд глав и разделов в коллективных монографиях и статьи в научных изданиях, в том числе в рамках государственной научно-технической программы «Безопасность населения и народно-хозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф» (проект 4.2.1). Были подготовлены информационные и аналитические записки для практических организаций и ведомств. Автор лично участвовал в подготовке концепции и разработке механизмов реализации Федеральной инновационной программы «Техноэкополис Комсомольск - Амурск - Солнечный». Все это может рассматриваться как практический вклад диссертанта в налаживание экономических взаимоотношений между центральным и региональным уровнями власти в России и формирование основ экономически обусловленной региональной политики.

Опыт Японии в данной области может представлять практический интерес в деятельности министерств экономики, региональной политики, науки и технологии и других ведомств Российской Федерации, а также местных органов власти.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Тимонина, Ирина Львовна

Выводы автора представляются обоснованными и подтверждаются реальными тенденциями размещения производства. Однако, думается, что вторая стадия производственного процесса также, в принципе, могла бы размещаться в периферийных районах, т. к. производство компонентов и частей, а также частичная сборка часто отдаются субподрядным предприятиям, а также выносятся за рубеж. Следовательно, при прочих равных условиях эти операции могут размещаться и в отдаленных районах.

Важно отметить, что научно-исследовательская деятельность имеет место не только на первой, но и на последующих стадиях производственного цикла в виде работ по улучшению уже созданных новых продуктов и совершенствование производственных процессов. Такая ситуация может двояким образом влиять на возможности размещения высокотехнологичных отраслей в центральных и периферийных районах.

С одной стороны, необходимость определенных технологических разработок на разных стадиях производственного цикла создает стимулы к размещению производственных мощностей высокотехнологичных отраслей в метро-полисах. С другой стороны, проведение таких работ в принципе возможно и целесообразно и в «нецентральных» районах, т.к. дает возможность задействовать дополнительный исследовательский потенциал - потенциал регионов, особенно там, где местные власти создают для этого благоприятные условия.

Помимо вертикальной структуры производства заметное влияние на характер взаимосвязи размещения производственных мощностей в обрабатывающей промышленности, в том числе в высокотехнологичных отраслях, и научно-исследовательской деятельности оказывает и организационная структура компаний. Известно, что ведущие компании Японии все чаще переходят к дивизиональной организационной структуре, при которой научно-исследовательская деятельность может концентрироваться в одном соответствующем дивизионе или рассредоточиваться по нескольким.

Первый случай касается центральных институтов и лабораторий компании, которые тяготеют к крупным городам, штаб-квартирам компаний, их наиболее важным предприятиям. Во втором случае научно-исследовательские подразделения обычно ориентируются на производственные предприятия, и взаимосвязь между размещением предприятий и лабораторий, такая же как в рассмотренном случае со стадиями производства.

Помимо научно-исследовательской деятельности, вертикальной структуры производства и организационной структуры компаний на размещение высокотехнологичных отраслей влияют и факторы, связанные с фазами жизненного цикла продукта, на производстве которого специализируется та или иная отрасль, подотрасль, производство.

Для анализа данной проблемы, по мнению уже упоминавшегося X. Ни-сиоки, вполне применима теория американского ученого-регионалиста Р. Вернона.120

Верной связывает перемещение производств или их отдельных стадий из промышленно развитых в развивающиеся страны со стадиями жизненного цикла товара. Таких стадий, по Вернону, три - новизна, зрелость и стандартизация.

На первой стадии производство нового товара должно размещаться в той стране или районе, где складываются наиболее благоприятные условия для технологических инноваций, т.е. там, где сконцентрированы знания, информация, высококвалифицированный труд. Этим требованиям, по мнению Вернона, отвечают высокоразвитые страны.

На второй стадии зависимость от технологического потенциала снижается, исследовательские функции представлены уже не столько фундаментальными и прикладными исследованиями, сколько опытно-конструкторскими работами. Создается возможность имитации продукта и перевода производства, включая исследовательские функции, в другие развитые страны.

Наконец, на третьей стадии - стандартизации производство может быть перенесено в страны с относительно низкими издержками производства.

Нельзя не согласиться с мнением X. Нисиоки, который полагает, что данная схема действует не только в распределении производственных мощностей между странами, но и на межрегиональном уровне внутри одной страны: по мере того, как высокотехнологичные отрасли последовательно проходят все фазы своего жизненного цикла, производство может перемещаться из центральных в периферийные и (или) менее развитые районы. Однако, следует подчеркнуть, что такие тенденции размещения характерны не только для высокотехнологичных, но и других отраслей и производств обрабатывающей промышленности.

Заметим, что из рассмотренной закономерности вытекают два вывода, важные для понимания причин эволюции территориальной структуры экономики Японии в 70-90-е гг. С одной стороны, преимущества «нецентральных» районов в уровне издержек производства в принципе могут стать фактором в пользу размещения там высокотехнологичных отраслей, находящихся на второй и третьей стадиях жизненного цикла товара. Однако, нельзя не учитывать и тот факт, что в данной ситуации весьма серьезным конкурентом японской периферии в борьбе за высокотехнологичные производства выступают развивающиеся страны, где издержки производства еще ниже и куда при высоком курсе иены в 80-е годы все больше устремлялся японский капитал.

Вместе с тем подобный процесс переразмещения производственных мощностей высокотехнологичных отраслей есть ни что иное, как консервация модели, при которой отдаленные и менее развитые районы хронически отстают от центра не только по количественным, но и по качественным параметрам. Центр «отдает» периферии отрасли и производства высокого технологического уровня и степени сложности, но не «завтрашнего», а «вчерашнего» или в лучшем случае «сегодняшнего» дня. Фактически на новом витке развития повторяется ситуация 50-х - начала 70-х годов, когда подобным образом «сдвигались» на периферию прошедшие свой пик массовые производства базовых отраслей.

Данная тенденция хорошо просматриваются на примере электронной промышленности. Так, компании-лидеры в производстве компьютеров размещают свои центральные лаборатории, а также мощности по производству больших и средних компьютеров в индустриально - урбанизированном центре, поскольку они работают по заказам, нанимают высококвалифицированную рабочую силу, получают большое количество компонентов с предприятий, имеющих самую передовую технологию, имеют тесные и постоянные контакты с клиентами, центральными лабораториями и штаб-квартирами.

В то же время производство небольших компьютеров, периферийного оборудования и особенно ИС имеет тенденцию к размещению в относительно отдаленных районах.

Что касается самого производства ИС, то из трех основных стадий производственного процесса (научно-исследовательская деятельность, напыление на облатки, сборка и проверка), первая, а часто и вторая размещаются, главным образом, в метрополитенских ареалах, в основном, в Токио, а третья и иногда вторая - в других районах. При этом ИС, произведенные там, обычно поставляются в Токийский регион, где из них собираются более сложные изделия, или экспортируются (и в том, и в другом случае - воздушным транспортом).

В целом территориальная децентрализация высокотехнологичной промышленности, включая научно-исследовательские функции, в 80-е годы в основном затронула сборку более простых компонентов и производство изделий средней технической сложности, а также опытно-конструкторские разработки, направленные на совершенствование технологий такого производства. Исходя из этого, по-видимому, не следует ожидать большого эффекта в плане передачи передовых технологий менее развитым и депрессивным регионам. Вместе с тем, по мнению многих японских исследователей, воздействие размещения высокотехнологичных производств в отдаленных регионах может проявляться через воздействие на местных предпринимателей У них появляется воля и желание создавать новые виды продукции на основе, например, ИС, особенно, если местные власти будут целенаправленно формировать необходимые условия на местах, как предусматривает, например, концепция технополисов.

Противоречивое взаимодействие рассмотренных факторов размещения высокотехнологичных производств обусловило направления их территориального распределения. Основная тенденция здесь состоит в продолжающейся концентрации этих производств в наиболее развитых экономических районах. Так, в 1972 - 1980 гг. на районы Канто, Кинки и Токай приходилось 43 % случаев размещения высокотехнологичных предприятий.

Что касается оценки влияния высокотехнологичных отраслей на развитие местных экономик, то в этом вопросе мнения разделяются. Многие ученые, так называемые «пессимисты», не видят в высокотехнологичных отраслях больших возможностей для стимулирования экономического развития регионов, указывая на ограниченный потенциал увеличения занятости (причины - преимущественно женская занятость во многих высокотехнологичных отраслях).

Их оппоненты в качестве аргумента указывают на то, что преимущественно женская занятость не имеет большого значения, поскольку в целом по промышленности возможности занятости - как мужской, так и женской - относительно снижаются и будут продолжать снижаться из-за внедрения автоматизированных систем производства. К тому же условия размещения не совсем одинаковы для всех высокотехнологичных отраслей. Среди них есть и такие производства, которые ориентируются на более дешевую рабочую силу, как мужскую, так и женскую, и они во многих случаях имеют тенденцию к размещению в отдаленных районах, имеющих собственные аэропорты и воздушное сообщение с центральными районами страны.

Анализ реальных тенденций размещения обрабатывающей промышленности показывает, что в период структурной перестройки и перехода к умеренным темпам экономического роста в 1975-1990 гг. наблюдалась некоторая стабилизация и снижение доли трех урбанизированных ареалов по всем основным показателям, характеризующим состояние обрабатывающей промышленности - количеству предприятий, численности занятых, отгрузкам продукции, величине добавленной стоимости. Данная тенденция не выражается в резком количественном падении значений этих показателей, но, тем не менее, выглядит достаточно устойчивой (см. табл. 1.2.2).

Вместе с тем на фоне общей динамики ситуация по каждому из урбанизированных ареалов различается. При падении долей Токийского метрополиса и района Кансай, которое произошло главным образом за счет уменьшения концентрации обрабатывающей промышленности в крупнейших городах -Токио и Осаке обращает на себя внимание рост удельного веса по всем индикаторам района «большой Нагой» и особенно преф. Аити, где расположен этот город. Подобная динамика позволяет предположить наличие тенденции к превращению г. Нагой в своего рода «промышленную столицу» Японии и изменению экономической роли городов Токио и Осака, структура производства общественного продукта в которых приближается к структуре большинства крупнейших городов мира, характеризующейся высокой долей информационно-управленческих функций и услуг.

В этой связи необходимо попутно отметить, что вплоть до 80-х годов экономическая структура даже в самых больших городах Японии существенно отличалась от американских и западноевропейских городов в сторону более высокой доли промышленности. В этих городах и их ближайших окрестностях была сосредоточена значительная часть гигантских промышленных комплексов, объединяющих предприятия тяжелой и химической промышленности.

Так, в 1979 г. в трех урбанизированных районах было сосредоточено

95,3% мощностей по производству чугуна, 88,2% - нефтеперерабатывающих,

10")

100,0% - нефтехимических. Численность занятых в обрабатывающей промышленности Токио в 1982 г. составляла 24,2% от общего числа занятых в городе, в Осаке этот показатель равнялся 28,6% против 14%, например, в Нью-Йорке. Общий удельный вес занятых в промышленности, строительстве и торговле составлял в Токио 59,3%, Осаке - 70,2% против 34,4% в Нью-Йорке. В то же время численность занятых в сфере финансов, операций с недвижимостью, деловых услугах в процентном отношении в японских городах была существенного ниже американского уровня.

В 80-е годы в связи с активной структурной перестройкой экономики, софтизацией и сервисизацией ситуация стала существенным образом меняться. В период 1975-1990 гг. доля отраслей третичного сектора в структуре префектурального валового продукта выросла в Токио с 71,4 до 82,0%, а в Осаке - с 65,9 до 70,3%.123

Упоминавшийся выше К. Миямото полагает, что два крупнейших города Японии находились в первой половине 80-х годов в стадии перехода от индустриальной к постиндустриальной структуре, которую крупнейшие города Европы и Америки миновали на рубеже 70-80-х годов.124

Возвращаясь к тенденциям размещения обрабатывающей промышленности, отметим, что по отдельным отраслям наблюдалась весьма интересная динамика. В соответствии с расчетами автора, представленными в таблице 1.2.3 Приложения, по семи из девяти важнейших отраслей обрабатывающей промышленности в исследуемый период имело место снижение доли трех урбанизированных ареалов в общестрановых показателях.

Сохранение традиционной локализации нефте- и углеперерабатывающей промышленности, по-видимому, связано с тем, что с середины 70-х годов отрасль практически не расширялась (годовой объем производства в 1975

1990 гг. вырос всего на 9,9% при том, что аналогичный показатель для всей обрабатывающей промышленности составил

260% ) и новые производственные мощности почти не создавались.

Дальнейшее сосредоточение транспортного машиностроения в урбанизированных частях стран было обусловлено ростом производства автомобилей в районе Нагой, а также тенденцией к выносу производства за рубеж, особенно характерной для автомобилестроения.

Снизилась степень концентрации в двух из трех урбанизированных ареалов страны самых наукоемких отраслей машиностроительного комплекса -электро- и точного машиностроения, причем особенно заметно это снижение в Токийском метрополисе и г. Токио. Вместе с тем было бы неверно рассматривать данную тенденцию как симптом массового перемещения высокотехнологичных отраслей за пределы урбанизированных ареалов, поскольку, как было показано выше, речь идет о стадиях производства , обладающих в целом средней и невысокой степенью наукоемкости.

Ускоренный рост отраслей третичного сектора и превращение его в самый крупный сектор общественного производства стали, как известно, отличительными чертами структурной перестройки японской экономики 70-80-х годов. Не останавливаясь на причинах и всех последствиях этого явления, попытаемся выявить лишь те аспекты, которые имеют непосредственное отношение к проблеме размещения производительных сил.

В 50-60-е годы в комплексном региональном анализе третичный сектор как самостоятельная отрасль общественного производства практически не рассматривалась (за исключением торговли и транспорта) и фигурировала в основном как фактор размещения материального производства. Некоторые авторы, например, У. Изард, X. Нуркс, рассматривали отдельно размещение институциональной инфраструктуры, коммерческое и финансовое обслуживание - тоже как факторы размещения производства, что не меняло общего подхода.

На рубеже 60-70-х годов и, особенно с началом структурной перестройки экономики, начавшейся во всех промышленно развитых странах, третичный сектор становится наиболее крупным и динамичным сектором общественного воспроизводства, имеющим совершенно самостоятельное значение и развивающимся на своей собственной основе. В связи с этим встал вопрос о теоретическом обосновании размещения отраслей третичного сектора, включая основные факторы, влияющие на этот процесс.

Японские авторы внесли заметный вклад в разработку данной проблемы, опираясь на предшествующие исследования в области размещения инфраструктуры и изучения процессов урбанизации. При этом исследования различных аспектов размещения отраслей третичного сектора проводились в тесной увязке с исследованиями проблем размещения нематериальных функций самого производства (управленческих, научно-исследовательских, консультационных и др.), что отражало объективную взаимосвязь процессов софтизации и сервизации экономики.

Наибольший интерес, судя по количеству публикаций, вызывает в Японии проблема размещения научно-исследовательских, информационных, консультационных функций, ставших в 80-е годы одним из определяющих факторов развития экономики и формирования территориальной структуры.

По мнению японского исследователя проблем размещения промышленности С. Аоки, для размещения научно-исследовательских учреждений (НИУ) требуются следующие условия:

• наличие фондов для развития НИОКР;

• высокая степень интеллектуализации рабочей силы;

• наличие передовых опытно-производственных мощностей;

• быстрота получения и относительная доступность знаний, информации, исследовательских материалов, возможность сотрудничества со смежными отраслями;

• транспорт, коммуникации;

• обеспеченность высококачественной водой, электроэнергией, землей, состояние окружающей среды (отсутствие или низкий уровень шума, вибраций и т.п.);

• сохранение секретности.127

Большая часть этих условий наилучшим образом обеспечивается в метро-политенских территориях, следовательно, - делает вывод автор, - научно-исследовательская деятельность представляет собой «городскую» отрасль экономики, и эта особенность характерна для большинства стран, хотя степень концентрации научно-исследовательского потенциала в Японии превышает соответствующий уровень, например, для США.

В начале 80-х гг. в трех крупнейших городских агломерациях располагалось 78,3% исследовательских лабораторий частных компаний. Особенно велика степень концентрации научно-исследовательского потенциала в преф. Токио и Канагава, где, по данным переписи МВТП, уже в 1975 г. было сосредоточено 37,6% частных исследовательских институтов, 38,8% исследователей, 23,8% инженеров, 30,5% университетских профессоров, 40% студентов университетов. В том же регионе размещается научный городок Цукуба, где работает 44,5% ученых, занимающихся исследованиями в области естественных наук в государственных НИИ и лабораториях (без учета университе-тов).128

Вместе с тем вопрос о возможности децентрализации научно-исследовательских функций, по мнению японских ученых, чрезвычайно важен из-за вероятности землетрясений в Токийском регионе и необходимости оживления экономической ситуации и повышения степени адаптивности экономики «нецентральных» территорий к меняющимся экономическим условиям.

Новым методическим подходом, используемым японскими учеными-регионалистами при изучении проблем размещения третичного сектора в условиях усиления влияния НТП, стало выделение группы так называемых «высокотехнологичных услуг». Одно из наиболее содержательных исследований проблем размещения такого рода услуг было проведено департаментом планирования и исследований Управления национальной территории, где понятие «производство высокотехнологичных услуг» объединяет как самостоятельные подотрасли третичного сектора, так и создание этих услуг в рамках соответствующих отраслей обрабатывающей промышленности, включая услуги, связанные с информацией; получением знаний с человеческими ресурсами, с техникой; с качеством продукции.129

Далее авторы исследования проводят сравнительный анализ 20 факторов размещения высокотехнологичных услуг, список которых по степени важности для всей группы выглядит следующим образом:

1. доступность людских ресурсов,

2. концентрация информации,

3. стоимость земли,

4. близость клиентов,

5. возможности обеспечения рабочей силой,

6. численность населения города, в котором или около которого предполагается размещать предприятие,

7. особенности пункта размещения предприятия (близость к основному предприятию компании и др.),

8. близость к другим предприятиям-партнерам,

9. концентрация органов управления экономикой,

Ю.качество жизненной среды,

11.близость к высокоскоростным внутренним транспортным коммуникациям,

12.концентрация научно-исследовательских, плановых и других органов,

13.концентрация учебных заведений,

Н.концентрация городских функций,

15.концентрация финансовых учреждений,

16.концентрация объектов инфраструктуры, обеспечивающих международные контакты,

17.концентрация органов государственного управления,

18.близость международного аэропорта,

19.близость курорта,

20.другие факторы.130

Судя по результатам данного исследования, в целом факторы размещения высокотехнологичных услуг и их относительная значимость существенно отличаются от факторов, характерных для традиционных отраслей сферы услуг и для отраслей обрабатывающей промышленности (за исключением стоимости земли). Они скорее сходны с набором факторов для высокотехнологичных отраслей промышленности.

Наиболее важными факторами размещения высокотехнологичных услуг считаются те, которые связаны с людскими ресурсами, доступностью информационных ресурсов и стоимостью земли. Вместе с тем при оценке важности факторов размещения с точки зрения прямого снижения издержек на первое место как в целом по стране, так и для отдельных частей выходят факторы, связанные со стоимостью земли, что подтверждают данные опроса (значение факторов в порядке убывания по пятибалльной шкале, в % от общего числа опрошенных):131

1 2 3 4 5

В целом по стране Стоимость аренды помещений для офисов (53,3) Стоимость земли для строительства офисов (23,1) Заработная плата (18,3) Транспортные издержки (17,7) Стоимость получения информации (8,9)

Токио То же (58,9) То же (21,7) Транспортные издержки (18,5) Заработная плата (15,5) То же (10,7)

Провинция То же (45,5) То же (25,5) Заработная плата (22,2) Транспортные издержки (16,7) То же (6,3)

Наиболее предпочтительные условия размещения предприятий высокотехнологичных услуг складываются в больших городах. Статистика случаев размещения таких предприятий в территориальном разрезе подтверждает этот вывод: например, в 1988 г. 58% случаев размещения пришлось на Токио, в том числе 58% случаев размещения предприятий информационного обеспечения, 64% - связанных с получением знаний, 86% - связанных с техническими услугами. Около 3Л от общего количества новых НИУ были открыты 1 в районах Канто, Кинки и Токай.

Более того, имели место случаи перемещения научно-исследовательских лабораторий компаний из районов за пределами крупнейших городских агломераций, где они первоначально были размещены, в крупнейшие урбанизированные ареалы страны, что ярко демонстрирует преимущества последних при размещении научно-исследовательского потенциала. Например, компания «Ниппон стил» в середине 80-х годов перевела свои головные лаборатории из г. Яхата (преф. Фукуока) в г. Фуцу (преф. Тиба). Автомобильная компания «Мазда Мотор» передислоцировала исследовательский центр из г. Хиросима, где находится ее штаб-квартира, в Иокогаму, а «Такеда Ке-микл» - из Осаки, центра японской фармацевтической промышленности, в академгородок Цукуба.133

Важнейшим направлением развития третичного сектора стал, как известно, рост удельного веса и значения отраслей, связанных с получением, обработкой и доставкой информации, ставших ядром формирующегося информационного комплекса на межотраслевом и межсекторальном уровне. Данный процесс, являющийся отражением растущей информатизации и тенденции постепенного перехода к постиндустриальному обществу, стал важным фактором размещения производительных сил, и в более широком плане - формирования всей территориальной структуры Японии, облика ее городов. Это глобальное явление потребовало новых подходов в изучении процессов урбанизации, оказало существенное влияние на выработку стратегии отдельных регионов страны как наиболее развитых, так и периферийных.

В декабре 1997г. в Токио состоялся симпозиум по вопросам стратегии развития городов в условиях становления информационного общества.134 Видный японский специалист по данной проблеме профессор Токийского университета Ёсио Цукио в своем докладе выделил четыре фактора роста городов на ранних стадиях индустриального общества:

- близость к природным ресурсам, таким как уголь и добывающей промышленности,

- концентрация транспортной инфраструктуры,

- внутриотраслевая централизация мощностей по производству массовой продукции,

- концентрация технологий и капитала в одном месте.

По его мнению, в условиях трансформации промышленной структуры и перехода к «информационно-ориентированному обществу» факторы, влияющие на рост городов, кардинально изменились. Эти изменения сводятся к следующему:

• фирмы все больше концентрируются там, где есть « таланты». Иными словами, «человеческие ресурсы занимают место материальных ресурсов»;

• города растут в тех регионах, которые могут предоставить информационно-коммуникационную базу, и возможности компаний привлечь ресурсы будут зависеть от наличия соответствующей инфраструктуры. Местные сообщества вкладывают значительные финансовые ресурсы и усилия в формирование информационных центров;

• города концентрируют не только взаимосвязанные отрасли, но переходят к «динамичной региональной структуре», характеризующейся более высокой степенью диверсификации. Концентрация многих различных отраслей в одном месте ведет к росту новых отраслей, а это в свою очередь способствует дальнейшему росту городов;

• «экономия на масштабах» трансформируется в «экономию на скорости». Сила городов определяется скоростью процесса принятия решений, возможностями быстрого реагирования на социальные изменения.

Важнейшими условиями роста городов в информационном обществе стало наличие телекоммуникационной инфраструктуры, среды, в которой люди захотят жить (жилье, образование, культурные объекты и т.п.), возможностей обменов между различными отраслями, особенно высокотехнологичными.

Кроме того, во всех выступлениях на симпозиуме настойчиво звучала мысль о том, что городское управление должно иметь свои собственные идеи, концепции будущего развития, информировать о них предпринимателей и создавать условия для привлечения их капиталов в свой город, а также подчеркивалась необходимость совместных усилий местного самоуправления и компаний в создании нового облика городов.135

В целом же научно-информационные ресурсы в рассматриваемый период также продемонстрировали тенденцию к дальнейшей концентрации в крупнейших городских агломерациях страны.

Все более существенное воздействие на формирование общей картины размещения производительных сил в 80-90-е годы оказывал бурный рост отраслей третичного сектора, занимающихся операциями с финансами, недвижимостью, ценными бумагами, приведший в числе других факторов к возникновению так называемой экономики «мыльного пузыря». Такого рода услуги во всех странах концентрируются в крупнейших городах - финансовых и деловых центрах. В Японии таким центром был и остается Токио, где к началу 90-х годов была сосредоточена значительная часть кредитно-финансовых учреждений всех видов (см. таблицу 1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В послевоенный период Япония, как и большинство промышленно развитых стран, встала перед необходимостью активного государственного вмешательства в процессы формирования территориальных пропорций экономики. Первоначально государственное регулирование в данной сфере было направлено, главным образом, на создание благоприятных условий для промышленного строительства в тихоокеанском промышленном поясе и помощь наиболее отсталым районам. Впоследствии правительство столкнулось с настоятельной потребностью ликвидации негативных последствий чрезмерной концентрации населения и производства в наиболее развитых, урбанизированных частях страны. В 80- 90е годы на первый план выходят социальные задачи - обеспечение возможностей для полноценной, творческой, комфортной жизни людей во всех частях страны.

В результате к настоящему времени в Японии комплексная региональная экономическая политика стала важным инструментом не только целевого перераспределения капитала и производственных мощностей между районами страны. Она стала целенаправленно формировать физический облик ее территории, включая среду жизни и деятельности людей, создание современной производственной и социальной инфраструктуры, планировку и перепланировку городов и других населенных пунктов, рациональное использование природных ресурсов, сохранение и улучшение окружающей среды.

Вплоть до конца 70-х годов РЭП носила преимущественно реактивный характер, то есть была в основном нацелена на устранение уже сложившихся отрицательных ситуаций в своей области. В 80-е годы в ходе общей перестройки хозяйственной структуры и механизма управления экономикой региональная политика стала все больше приобретать превентивные черты. Об этой тенденции свидетельствует, в частности, принятие в 80-е годы целого ряда программ («Технополис», «исследовательские ядра» и другие), направленных на строительство в регионах высокотехнологичных отраслей промышленности и элементов передовой, наукоемкой инфраструктуры. Это означало попытку синхронизации развития новых приоритетных отраслей и одновременно отражало стремление «выровнять» регионы в продвижении к новой экономической структуре с тем, чтобы не проецировать их отставание на новый виток прогресса и не порождать новых проблем, как это было в эпоху приоритета базовых отраслей.

В послевоенный период в Японии был создан постоянно действующий механизм регулирования территориальной структуры хозяйства и содействия сбалансированному развитию каждого из регионов страны, и уже это стало несомненным достижением государства в сфере регулирования регионального развития. РЭП в Японии присущи ярко выраженное законодательное начало, четкая организационная структура, разделение уровней и сфер ответственности субъектов политики. Наличие одновременно этих трех черт отличает региональную политику в Японии от политики, проводимой в большинстве других стран, и в то же время вполне традиционно для государственной экономической политики Японии в целом.

Важно отметить, что РЭП в Японии опиралась на прочный фундамент законодательно закрепленной системы финансово-экономических взаимоотношений между центральным и местным уровнями управления. В законе «О местном самоуправлении» 1947 г., а также в целом ряде других законов, принятых в основном в 1947-1956 годах, было четко определено, какие виды деятельности входят в компетенцию ОМС, какие дела исполняются ими по поручению центральных министерств и ведомств. В соответствии с этим была построена и система распределения государственных финансов между центральными и местными властями (налогов и налоговых трансфертов, субсидий и т.п.), которая базируется на единых для всей страны принципах. Исходя из такого положения, финансовые потоки из центра в регионы было бы неверным рассматривать как некую «помощь» последним. Трансферты есть не что иное, как инструмент целевого перераспределения финансовых ресурсов для выполнения задач ОМС, определенных для них конституцией и законами страны.

Конечно, часть финансовых потоков, которая идет на выполнение программ и проектов, как общенациональных, так и местного значения, распределяется между регионами на конкурсной основе, и за них идет борьба между городами и префектурами, в которой применяются различные средства, в том числе и лоббирование. Однако это не отменяет значимости принципиальных основ построения финансовой системы, среди которых единообразие, наличие обязательных трансфертов, конкурсный отбор при распределении «проектных» ассигнований и кредитов.

Вопрос об эффективности сложившегося в Японии механизма РП, очевидно, не может быть решен однозначно. Если опираться на макроэкономические показатели, характеризующие размещение производства и населения, то нарастание территориальных диспропорций между тремя урбанизированными районами и остальной территорией страны, между тремя экономическими районами-лидерами и другими районами ко второй половине 80-х годов по многим показателям было приостановлено, и сама проблема региональных диспропорций перешла в спокойную фазу.

В то же время выросла степень концентрации населения в урбанизированных районах страны (в основном за счет префектур, прилегающих к большим городам), повысился уровень локализации производства ВВП в районе-лидере Канто, увеличился разрыв между экономическими районами в показателях экономической плотности по ВВП.

Если попытаться оценить результаты РЭП с точки зрения выравнивания условий воспроизводства и жизни населения, формирования нового облика территории страны, то здесь они весьма впечатляющи. »

Проведение региональной экономической политики способствовало решению исключительно важной задачи сокращения разрыва в уровне и качестве жизни между центральными и периферийными районами страны. О сдвигах, произошедших в данной сфере, свидетельствует некоторое уменьшение численного значения коэффициента вариации доходов на душу населения, рассчитанных по префектурам, в 90-е годы.

В течение всего послевоенного периода, и особенно начиная с 60-х годов, огромные объемы капиталовложений направлялись в строительство производственной и социальной инфрастуктуры. В 80-е годы при благоприятной экономической конъюнктуре по всей стране были осуществлены крупные инфраструктурные проекты современного уровня- построены дороги, мосты, тоннели, линии связи, аэропорты и другие транспортные терминалы и т.п., что позволило называть этот период «эрой больших проектов». В результате во всех частях страны была создана инфраструктура как традиционного типа, так и «мягкая», как производственного назначения, так и социальная. Важно отметить, что в результате строительства инфраструктуры условия жизни и деятельности в разных регионах значительно выровнялись. Более того, в расчете на душу населения по многим показателям периферийные районы даже стали опережать центральные.

В целом Японии удалось избавиться от таких недостатков своей экономики, как отставание в развитии инфраструктуры по сравнению с производственной сферой и разрыв в уровне обеспеченности инфраструктурой между центральными и периферийными районами.

По степени обеспеченности дорогами, парками, жильем, водопроводом, канализацией, образовательными и медицинскими учреждениями и другими видами инфраструктуры Япония приблизилась к стандартам других про-мышленно развитых стран, хотя полностью отставание не ликвидировано.380 Поэтому можно предположить, что дальнейшее расширение и обновление инфраструктуры останется важной задачей экономической, в том числе и региональной экономической политики Японии.

Позитивные результаты РЭП свидетельствуют о гибкости ее механизма, способности адаптироваться к меняющимся экономическим условиям.

В этой связи представляется, что японский опыт может оказаться полезным для решения аналогичных проблем в России. Конечно, РЭП Японии и механизмы ее реализации сложились на национальной почве, в конкретно-исторических условиях этой страны. Тем не менее, японская практика регулирования территориальных пропорций и создания условий для сбалансированного развития всех регионов страны обладает и рядом универсальных черт как в плане концептуальных подходов, так и методов решения проблем.

В первую очередь, следует обратить внимание на необходимость государственного контроля в сфере регионального развития. Опыт Японии убедительно доказывает, что и в развитой рыночной экономике государственная поддержка регионов и регионального развития остается насущной необходимостью. Другой вопрос, в каких формах и какими методами должно осуществляться регулирование. В Японии, как было показано в работе, найдены весьма перспективные механизмы сочетания прямых и косвенных методов стимулирования и поддержки регионов, а также средства привлечения частного сектора к участию в государственной региональной политике, в том числе и ее финансировании. Заслуживают внимания и подходы в распределении ограниченных ресурсов, а именно последовательно проводимый планово-целевой принцип. В Японии отказались от практики «рассеянного впрыскивания» капиталовложений в регионы в пользу финансирования конкретных проектов создания «полюсов роста», что в целом повышает эффективность финансирования. И, наконец, принципиально важным представляется комплексный подход к использованию национальной территории и всех видов ресурсов, что особенно актуально для России, обладающей такими ресурсами, рассредоточенными по всей стране.

В настоящее время перемены, происходящие в экономике Японии, системе регулирования экономических процессов столь глубоки и масштабны, что могут потребовать не просто корректировки курса региональной политики, а кардинального пересмотра ее концептуальных основ и основных механизмов.

В самом деле, вся послевоенная РЭП строилась на создании благоприятных условий для размещения промышленности в альтернативных по отношению к урбанизированным районах страны в целях территориального перераспределения производственных мощностей и стимулирования развития регионов. Однако в результате структурной перестройки, начавшейся в 70-е годы, все большая часть ВНП (ВВП) стала создаваться в высокотехнологичных отраслях обрабатывающей промышленности и третичного сектора, и тенденция эта продолжается. С точки зрения регионального развития важно, что для этих отраслей действуют иные факторы размещения, в большинстве своем связанные с наличием агломерационного эффекта. Иными словами, это типично «городские отрасли», более того, «отрасли больших городов», которые по определению не будут стремиться на периферию. Кроме того, новые приоритетные отрасли, особенно третичного сектора, в основном не являются градообразующими, поэтому прямо не стимулируют экономическое развитие периферийных районов. Следовательно, встает проблема приспособления к сложившейся ситуации и поиска долгосрочных собственных источников роста для нецентральных районов.

Другой важный вопрос в сфере регионального развития, с которым столкнулось японское правительство, - это сокращение возможностей государственного финансирования в результате кризисных явлений 90-х годов. На всем протяжении послевоенного периода региональная политика в Японии опиралась на крупные KB в строительство производственной и социальной инфраструктуры. Кстати, довольно высокая по сравнению с другими странами доля прямого государственного финансирования на эти цели стала отличнтелыюй чертой региональной политики в Японии. По сути, с финансовой точки зрения региональная политика в Японии (как и в других странах) представляет собой в краткосрочной и среднесрочной перспективе затратный для государственного бюджета механизм.

Еще в 80-е годы в Японии был поставлен вопрос об экономической эффективности региональных, в том числе инфраструктурных, проектов («план Маэкавы»), а в 90-е годы проблема превращения регионального развития из «статьи расходов» в ресурс роста всей экономики страны стал не просто актуальным, а жизненно важным. С одной стороны, идет реформирование всей системы управления экономикой в направлении сокращения прямого участия государства во многих сферах, в том числе и в строительстве инфраструктуры. С другой стороны, в условиях затянувшегося спада идут поиски новых источников роста для всей экономики. В этой связи, очевидно, будет пересматриваться и концепция региональной политики: государство постепенно будет уходить от прямого воздействия на процессы в данной сфере в область общего руководства. Иными словами, региональная экономическая политика, так же как и другие направления экономической политики государства, попадает в орбиту дерегулирования. Важнейшим индикатором этого процесса стало постепенное изменение системы финансирования региональной политики, соотношения прямых и косвенных источников государственного финансирования, пропорций общественных и частных инвестиций.

В этом случае региональная политика в большей степени ориентируется на энергию и самостоятельность регионов, что и нашло отражение в планах и программах 80-90-х годов. Вместе с тем вопрос о финансировании регионального развития остается открытым, поскольку, хотя экономическая депрессия территориально началась с крупных городов, где сосредоточены операции с финансами и недвижимостью, затем она распространилась на другие регионы. Местные финансы почти повсеместно находятся в тяжелом состоянии и не могут в полном объеме обеспечить финансирование экономического роста.

Заметное влияние на региональную экономическую политику и региональную структуру Японии оказывают процессы интернационализации, а также сдвиги в глобальной территориальной экономической структуре. Думается, что из всех промышленно развитых стран Япония пока оказалась менее других втянута в описанные выше процессы. Среди причин этого — ее географическая удаленность от главных центров мирового хозяйства, относительно скромные масштабы зарубежной деятельности ее транснациональных корпораций, сохраняющаяся замкнутость хозяйственной структуры (наличие закрытых предпринимательских структур), высокая по сравнению с другими странами степень централизации и зарегулированное™ экономики. Вместе с тем в 80-90-е годы в Японии наблюдаются явные признаки того, что подобные процессы затрагивают и ее.

Так, в результате либерализации финансовой сферы и сделок с капиталом, активизировавшихся в 80-е годы, Токио все более становится «мировым городом», где сосредотачиваются финансовые и фондовые рынки, информационно - телекоммуникационные ресурсы, штаб-квартиры зарубежных корпораций. В результате японская столица превращается в одну из центральных точек мирового глобального взаимодействия. В то же время меняется значение Токио в региональной структуре Японии. В настоящее время можно утверждать, что Токио перестает быть главным промышленным центром страны, все более консолидирует финансовые и научно-информационные функции, берет на себя обеспечение связей Японии с внешним миром. Думается, что и частичное рассредоточение управленческих функций столицы, если оно произойдет, не изменит ситуации.

Таким образом, по-видимому, мы имеем дело с новым витком территориальной концентрации в Японии, базирующейся на растущей интернационализации, информатизации социально-экономической жизни.

Значительное влияние на региональную политику будет оказывать и продолжающееся перемещение производственного аппарата японской промышленности за рубеж, в страны с более низкими издержками, которые выигрывают в конкурентной борьбе за инвестиции крупных японских компаний у японской периферии. Одним из следствий такого положения стало усиление интереса японских префектур к прямым экономическим контактам с зарубежными странами. Пока данный процесс находится в начальной стадии и заявляет о себе лишь отдельными симптомами, в связи с чем трудно предположить, что в Японии в ближайшем будущем появятся районы, которые будут более связаны с зарубежными странами, чем с другими частями собственной страны, т.е. международных районов в полном смысле слова. Что же касается отдаленного будущего, то в обстановке либерализации экономической жизни и усиления прямых межрайонных контактов, можно прогнозировать формирование такого района в зоне Японского моря, что станет абсолютно новым явлением в территориальной структуре самой Японии.

В целом можно предположить, что региональная политика Японии, как и вся ее экономика находится на пороге качественно нового этапа своего развития. Дальнейший курс региональной политики будет во многом зависеть от структурной политики и направлений и темпов реформирования управления экономикой.

В краткосрочной перспективе в условиях, когда правительство сосредоточило усилия на поисках выхода из затянувшейся депрессии и нейтрализации последствий финансового кризиса, региональная политика вряд ли повысит свой статус среди направлений экономической стратегии.

Вместе с тем в перспективе долгосрочные тенденции интернационализации, глобализации, децентрализации хозяйственной жизни должны привести к росту роли регионов как консолидированных субъектов экономики, постепенному переходу к взаимодействию с другими странами по «периметрам» (т.е. не только своими центрами, но и периферией). «Вертикальный» тип межрегионального взаимодействия внутри самой Японии будет все более приобретать «горизонтальные» черты. На фоне этих сдвигов, очевидно, и сформируется региональная политика государства принципиально нового типа, которую с точки зрения взаимодействия регионов и центральной власти можно охарактеризовать как «партнерский». Эта политика и будет во многом определять региональную структуру экономики и облик регионов страны в XXI веке.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Тимонина, Ирина Львовна, 1999 год

1. На русском языке.1. Монографии и сборники.

2. Арманд Д.Л. Остров Хоккайдо. Физико-географическое описание М.-Л.: АН СССР, 1947- 147 с.

3. Баранский Н.Н. Экономическая география. Экономическая картография -М.: Географгиз, 1960 450 с.

4. Вебер А. Теория размещения промышленности М.-Л., 1926 - 312 с.

5. Георгиев Ю.В. Кюсю М.: Наука, 1971 - 112 с.

6. Государственное регулирование размещения производительных сил в капиталистических и развивающихся странах. Отв. ред. В. В. Вольский и Ю. А. Колосова М.: Мысль, 1975-424 с.

7. Государственно монополистический капитализм и размещение производительных сил. Отв. ред. Н.Н. Некрасов и В.П. Можин - М.: Наука, 1984 -183 с.

8. Динкевич А. И. Государственные финансы послевоенной Японии М.: Наука, 1967-496 с.

9. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / Сокращенный пер. с англ. М.: Прогресс, 1966 - 660 с.

10. Инако Ц. Современное право Японии: Перевод с японского М.: Прогресс, 1981-272 с.

11. Ю.Исторические факторы общественного воспроизводства в странах Востока. Сборник статей/ Отв. ред. Л. И. Рейснер и Б. И. Славный М.: Наука, 1986-292 с.

12. Капитализм на Востоке во второй половине XX века. — Отв. ред. В. Г. Рас-тянников и Г. К. Широков, М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995-603 с.

13. Капиталистические и развивающиеся страны на пороге 90-х годов (территориально-структурные сдвиги в экономике за 70-80-е гг.) / Под ред. В. В. Вольского, JI. И. Бонифатьевой, JL В. Смирнягина М.: Издательство МГУ, 1990-286 с.

14. Карпов JI.H. Новые районы в экономике развитых капиталистических стран М.: Мысль, 1972 - 303 с.

15. М.Кравцевич А.И. Общественное предпринимательство в Японии М.: Наука, 1988-304 с.

16. Кузнецов Ю. Д., Навлицкая Г. Б., Сырицын И. М. История Японии М.: Высшая школа, 1988-432 с.

17. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово-организационные аспекты) М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995-166 с.

18. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997 — 465 с.

19. Лёш А. Географическое размещение хозяйства / Пер. с англ. М.: Издательство иностранной литературы, 1959 — 455 с.

20. Маковий В.Д. «План Маэкавы» экономическая стратегия развития Японии накануне XXI века - СИ ИНИОН, М., 1988 - 25 с.

21. Мекинг Л. Порты Японии в их связи с природой и экономикой страны, М.-Л.: Военмориздат, 1941- 439 с.21 .Меклер Г. К. Окинава М.: Наука, 1969 - 117 с.

22. Меклер Г. К. Хоккайдо (издание 2-е, исправленное и дополненное) М.: Наука, 1986-166 с.

23. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность, М.: Изд. МГУ, 1996 476 с.

24. Молодякова Э.В., Маркарьян С.Б. Японское общество: книга перемен -М.: Институт востоковедения РАН, 1996 256 с.

25. Навлицкая Г. Б. Нагасаки М.: Наука, 1979 - 240 с.

26. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд. -М.: Экономика, 1978 — 344 с.

27. Ориентация поиск. Восток и Запад в теориях и гипотезах/ Отв. ред. В. И. Максименко и JI. И. Рейснер - М.: Наука, 1992 - 231 с.28.0рчард Дж. Экономическое развитие Японии: Пер. с англ. Москва -Ленинград: Соцэкгиз, 1933 — 376 с.

28. Отечественные экономико-географы. Под ред. Н.Н. Баранского, Н.П. Никитина, Ю.Г. Саушкина, М.: Изд. МГУ, 1957 - 304 с.

29. Павлов Ю. М. Региональная политика капиталистических государств. -М.: Наука, 1970-389 с.

30. Петраков Н. Я., Иоффе В. М. Модели социально-экономического прогнозирования Японии — М.: Наука, 1975 63 с.

31. Попов К. М. Япония: очерки развития национальной культуры и географической мысли М.: Мысль, 1964 - 640 с. с илл.

32. Префектура Канагава: успехи регионального управления: Пер. с японского -М.: ООО «Линк», 1992 64 с.

33. Прохожев А.А. Организация управления экономикой и государством в Японии М.: Наука, 1977 - 188 с.

34. Пчелинцев О.С. Экономическое обоснование размещения производства. Методы, применяемые в капиталистических странах М.: Наука, 1966 — 264 с.

35. Размышления о японской истории — М.: РИО Института востоковедения РАН, 1996- 122 с.

36. Регионалыюе программирование в развитых капиталистических странах / Отв. ред. JI. Н. Карпов, О. С. Богданов М.: Наука, 1974 - 327 с.

37. Региональные исследования за рубежом. М.: Наука, 1973 — 304 с.

38. Светлов Г. (Г. Е. Комаровский). Колыбель японской цивилизации: Нара. История, религия, культура. М.: Искусство, 1994 — 271 с.

39. Состояние и проблемы размещения производительных сил Японии. Сборник статей / Под ред. акад. Н.Н. Некрасова М/.СОПС, 1968 - 147 с.

40. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. В. И. Данилова-Данильяна - М.: Прогресс, 1989 - 344 с.

41. Техноэкополис Комсомольск Амурск — Солнечный — полюс роста на Дальнем Востоке России / Отв. ред. Зайдфудим П. X. - М.: PC Института проблем управления РАН, 1996 — 102 с.

42. Тимонина И.Л. Япония: опыт регионального развития М.: Наука, 1992 -125 с.

43. Тимонина И.Л. Япония: экономика и окружающая среда М.: Наука, 1988 -152 с.

44. Тихоцкая И.С. Налоговая система Японии М.: Институт востоковедения РАН, 1995-140 с.

45. Токио через двадцать лет (сборник) / Под ред. С. Окита и Д. Сакамото. Сокр. перевод с японского М.: Прогресс, 1972 -280с. с илл.

46. Треварта Г. Япония. Физическая и экономическая география / Сокр. перевод с английского. Послесловие Попова К.М. «Экономика Японии после Второй Мировой войны» М.: Издательство иностранной литературы, 1949-604 с.

47. Хорев Б. С. Проблемы городов (Урбанизация и единая система расселения в СССР). 2-е изд М., 1975 - 428 с.

48. Цуру С. Конец японского «экономического чуда»: Пер. с японского М.: Прогресс, 1981 -272 с.

49. Юркевич Т.С. Современная Япония. Экономико-географический обзор по новейшим японским источникам Владивосток, 1925 - 191 с.

50. Яно С. Японская экономика на пороге XXI века. Перевод с японского. -М.: Прогресс, 1978 256 с.

51. Япония. — Отв. ред. Я. А. Певзнер и др. М.: Мысль, 1981 - 429с. (Современный монополистический капитализм, в 8-ми книгах)53.«Япония 90-х: кризис системы или временные сбои?» — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. 280 с.

52. Япония. Послевоенная государственная политика: вызовы и ответы — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998 319 с.

53. Япония: конец XX века. Последние тенденции и трансформации -М.:РИО Института востоковедения РАН, 1996 — 266 с.

54. Япония: полвека обновления. Сборник статей / Отв. ред В. Б. Рамзес М.: Издательство ТОЛК АОЗТ «Техноплюс», 1995 - 576 с.

55. Япония: проблемы научно-технического прогресса / Отв. ред. Е. М. Примаков М.: Наука, 1986 - 256 с. илл.

56. Япония: региональная структура экономики / Научн. рук. А. А. Прохожев; отв. ред. В. Я. Выборное М.: Наука, 1987 - 223 с.

57. Япония: смена модели экономического роста / Отв. ред. И. П. Лебедева и

58. A. И. Кравцевич М.: Наука, 1990 - 320 с.

59. Япония: экономика, общество и научно-технический прогресс / Отв. ред.

60. B. К. Зайцев, Я. А. Певзнер. В. Б. Рамзес М.: Наука, 1988 - 343 с.

61. Японская экономика в преддверии XXI века / Отв. ред. В. К. Зайцев, Я. А. Певзнер, В. Б. Рамзес М.: Наука, 1991 — 406 с. с илл.

62. Японский феномен М.:РИО Института востоковедения РАН, 1996 -180 с.63. Справочники.

63. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь М.: Мысль, 1983 — 350 с.

64. Отчет по человеческому развитию Ныо-Иорк, Оксфорд: Изд. программы развития ООН, 1994-227с.

65. Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина и Ф. Н. Петрова. — М.: ГИИНС, 1955.-853 е.;

66. Советский энциклопедический словарь / Главный редактор А. М. Прохоров. Издание второе М.: Советская энциклопедия, 1983 - 1600 с. с илл.

67. Современная Япония. Справочное издание. Изд. 2-е М.: Наука, 1972 — 853 с. с илл.

68. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА - М., 1997. — 288 с.

69. Япония: Справочник / Под общей ред. Г. Ф. Кима и др.; Сост. В. Н. Еремин и др. М.: Республика, 1992 - 543 с. с илл.1. Учебные пособия.

70. Замков О. О., Толстопятенко А. В. Черемных Ю. В. Математические методы в экономике: Учебник М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Издательство «ДИС», 1998 - 368 с.

71. Экономическая статистика / Под ред. А. Я. Боярского и Е. Г. Есина — М.: Издательство МГУ, 1980 478 с.1. Диссертации.

72. Дебабов С.А. Особенности современного размещения обрабатывающей промышленности Японии. Канд. дисс., М., 1968 262 с.

73. Завьялов 3. А. Новые тенденции размещения обрабатывающей промышленности в Токийском индустриальном районе. Автореферат канд. дисс. -М., 1971

74. Крупянко М. И. Кризисные явления в развитии крупных городов Японии на рубеже 1970-х гг. (Социально — экономический анализ процесса урбанизации) Канд. дисс., М., 1973 154 с.

75. Яценко Б.П. Северные районы Японии (Экономико-географическая характеристика хозяйства, условий и особенностей развития Хоккайдо и Тохоку). Автореферат канд. дисс., Ленинград, 1967 — 18 с.1. Периодические издания.

76. Знакомьтесь-Япония. 1995 1998

77. Проблемы Дальнего Востока. 1995 -1998

78. Проблемы современной Японии. 1974, выпуск 10

79. Япония о себе и мире (дайджест). 1992 1995

80. Японский опыт для российских реформ. 1996 -1998

81. Япония. Ежегодник. 1972-1998

82. Материалы конференций, симпозиумов и т.п.

83. Материалы конференции «Советско-японские экономические отношения в Тихоокеанскую эру» Хабаровск, 1989 - 51 с.

84. Дзайсэй то тиики кайхацу (Финансы и региональное развитие) — Токио: Сангё гидзюцу кайги, 1990 836 с.

85. Дзэнъити И. Токё то тихо. Ёндзэнсо нани га кавару но ка (Токио и периферия. Изменит ли что-то четвертый комплексный план), Токио: Тюо кэйдзайся, 1988-265 с.

86. Иванами К., Танияма X. и др. Нихон дзайсэй-но кайкаку (Финансовая реформа в Японии) Токио, 1998 — 310 с.

87. Кадзуаки Т. Кэйдзай ритти-но рирон то дзиссай (Теория и реальное состояние размещения экономики) Токио, 1991 - 317 с.

88. Кансай гакуэн тоси-но кэнкю (Исследование академгородка Кансай) / Под ред С. Куниаки — Киото: Юсэцу каку, 1993 — 346 с.

89. Кацутака И. Нихон когё-но тиики сисутэму (Система территориального размещения японской промышленности) — Токио: Дайямондо,1988 —256 с.

90. Кацутака И. Нихон кэйдзай тири докухон (Хрестоматия по экономической географии Японии) Токио: Тоё кэйдзай симпося, 1969-248 с.

91. Р5.94.Кокудо сэйсаку-но пасупэктиву (Перспективы земельной политики) -Токио: Дзютаку синкокуся 342 с.

92. Кэндзи Т. Нихон-но кигё ритти то тиики кайхацу (Размещение предприятий и региональное развитие в Японии) — Токио: дайямондо,1987 — 244 с.

93. Миямото К., С. Ёкота и К. Накамура. Тиики кэйдзайгаку (Региональная политэкономия), Токио, 1993 — 378 с.

94. Миямото К. Канкё кэйдзайгаку (Политэкономия окружающей среды). 10-е изд. — Токио: Кэйсо сёба, 1995 358 с.

95. Миямото К. Тоси кэйдзайрон (Теория урбанизированной экономики) -Токио: Тикума сёбо, 1980 265 с.

96. Миямото К. Кэйдзай дайкоку (Экономическая держава). Серия «Сёва-но рэкиси» (История эпохи Сёва) Токио: Сёгаку кан, 1994 - 510 с.

97. Нисиока X. Ритти, тиики кодзо, сётоку какуса оёби тиики кайхацу (Размещение, региональная структура, дифференциация доходов и региональное развитие) Токио: Дайямондо, 1994 - 511 с.

98. Ритти рон. Кэйдзай тир и гаку кисо дзэминару. (Теория размещения. Семинар по экономической географии) / Составитель Нисиока X. - Токио, 1988-239 с.

99. Нисияма X. Кэйдзай тири гаку (Экономическая география) Токио: Иванами сётэн, 1976 - 346 с.

100. Нихон-но когё титай (Промышленные зоны Японии) / Ред.- сост. Ямамото М. 2-е изд. Токио: Иванами сётэн, 1965 — 208 с.

101. Нихон-но тиики кодзо (Региональная структура Японии) Токио, 1986 -148 с.

102. Оотомо А. Тиики бунсэки нюмон (Введение в территориальный анализ). 19-е изд. — Токио: Тоё кэйдзай симбунся, 1995 — 264 с.

103. Сайто О. Пурото когёка-но дзидай (Эпоха протоиндустриализации). 3-е изд. Токио: Нихон хёронся, 1993 - 322 с.

104. Сангё, гидзюцу нэтто ваку-но кэйсэй то тиики кассэйка (Формирование промышленно-технологической сети и оживление регионов) — Токио: Ко-кудотё хэн, 1990 328 с.

105. Сато Ацуси. Нихон-но тиики кайхацу (Региональное развитие Японии) -Токио, 1965-486 с.

106. Син кокумин сэйкацу сихё (Новые показатели жизни населения) — Токио: Кэйдзай кикакутё кокумин сэйкацу кёку, 1995 167 с.

107. Сэнтан гидзюцу сангё то тиики кайхацу. Тиики кэйдзай-но худока то Хамамацу тэкнопорису (Высокотехнологичные отрасли и развитие районов. Снижение потенциала местной экономики и технополис Хамамацу) / Под ред. Уэхара Н. -Токио, 1988 239 с.

108. Танака К. Нихон рэтто кайдзорон (План реконструкции Японского архипелага) Токио, 1972 — 217 с.

109. Тники кайхацу то дай тоси мондай (Региональное развитие и проблемы больших городов) Токио: Дайямондо, 1965 - 263 с.

110. Тиики кэйкаку-но рэкиситэки хаттэн (Историческое развитие регионального планирования) Токио, 1969 - 493 с.

111. Тэрэпото (Телепорты) Токио: Оосэй сюппанся, 1990 - 237 с.

112. Уэхара Н. Сэнтан гидзюцу сангё-то тиики кайхацу (Высокотехнологичная промышленность и региональное развитие) — Токио: Оцуки сётэн, 1989-239 с.

113. Цудзи А. Сэнго нихон-но тиики сэйсаку: соно дзяккан-но косацу (Региональная политика Японии в послевоенный период: некоторые размышления) — Осака: Осака сирицу дагаку, 1989 — 22 с.

114. Ямамото К. Кэйдзай тири гаку нюмон (Введение в экономическую географию) Токио: Кэйсо сёбо, 1994-196 с.

115. Ясуо С. Тиики-но кэйдзай то кукан (Местная экономика и пространство) Токио: Гёсэй, 1991-234с.1. Справочники.

116. Дзэнкоку пуроджэкто ёран. 1992 Токио: Кэнсэцу сёхэн, 1992 - 433 с.

117. Гэндай кокигё соран (Обзор современного состояния общественных предприятий) -1994, Токио: Окурасё инсацукёку, 1994 412 с.

118. Дэта дэ миру кэнсэй (Префектуры в цифрах). 1993-94 - Токио: Кокусэй ся, 1994 - 430 с.

119. Кокудо риё хакусё. 1984 Токио: Кокудотё хэн, 1984 - 316 с.

120. Когё ритти хандобукку (Справочник по размещению промышленности). 1969 Токио: Нихон когё ритти сэнта, 1969 — 538 с.

121. Кокудо роппо (Земельное законодательство) Токио: Кокудотё,1995 — 466 с.

122. Кокудо рэпото (Доклад о состоянии национальной территории). 1990 -Токио: Кокудотё, 1990 112 с.

123. Кокудо токэй ёран (Статистический справочник по национальной территории. 1994 Токио: Кокудотё, 1994 - 512 с.

124. Кэйдзай ёран. 1997 Токио: Кэйдзай кикакутё тёсакёку хэн, 1997 — 276 с.

125. Кэйдзай хакусё (Белая книга по экономике). 1994/Кэйдзай кикакутё хэн. Токио: Окурасё инсацукёку, 1994 — 728 с.

126. Минрёку (Ежегодник по национальной мощи). 1993 Токио: Асахи симбунся, 1993-672 с.

127. Нихон токэй нэнкан (Японский статистический ежегодник)/ Сомутё токэйхёку хэн. 1993/94 Токио: Нихон токэй кёкай, 1994 - 842 с.

128. Роппо дзэнсё (Свод японских законов и постановлений). Т. 1,2 — Токио: Юхикаку кёкай, 1986-2001 с.

129. Тиики кэйдзай соран (Обзор региональной экономики). 1995 Токио: Тоё кэйдзай симбунся, 1995 - 834 с.

130. Тиики кэйдзай соран (Обзор региональной экономики). 1996 Токио: Тоё кэйдзай симбунся, 1996 - 866 с.

131. Тиики кэйкаку хандобукку (Справочник по региональному планированию) Токио: Кокудо кэйкаку кёкай, 1981 - 448 с.

132. Тиики токэй ёран (Справочник региональной статистики), 1995 Токио: Гёсэй, 1995 - 642 с.

133. Тиики кайхацу хандобукку (Справочник по региональному развитию) -Токио: Синтёся, 1981 -447 с.

134. Тихо дзайсэй хакусё (Белая книга по местным финансам). 1996 Токио: Окурасё инсацукёку, 1996-472 с.

135. Тоси кайхацу пуроджэкто (Проекты городского развития). 1992-1993 -Токио: Кэнсэцусё хэн, 1993 670 с.

136. Тоти хакусё (Белая книга по земле).1995, Токио: Кокудотё, 1995 —258 с.

137. Хакусё-но хакусё (Белая книга по белым книгам), 1994/95 Токио: Окурасё инсацукёку. 1995 — 402 с.1. Диссертации.

138. Сонода Э. Дайсан сэкута-но уннъэй дзиттай-то соно хёка-ни кансуру кэнкю (Исследование управления и оценка «третьего сектора»). Докт. диссертация Изд. Ибаракийского университета, 1994 - 116 с.1. Планы.

139. Дай ёндзи дзэнкоку сого кайхацу кэйкаку. Кайсэцу то сирё (Четвертый комплексный план развития территории страны. Комментарии и материалы) Токио: Кокудотё хэн, 1989 - 682 с.

140. Кусацу-си сого кэйкаку (Комплексный план г. Кусацу) Кусацу, 1991 -160 с.

141. Осака-фу син сого кэйкаку (Новый комплексный план префектуры Осака) Осака: Осака-фу, 1991 - 199 с.

142. Осака-фу сисаку кэйкаку (План работ префектуры Осака) — Осака: Осака-си, 1993-241 с.

143. Сэйкацу дайкоку 5 канэн кэйкаку (Пятилетний план державы благосостояния). Кэйдзай кикакутё хэн Токио: Окурасё инсацукёку, 1992 — 98 с.

144. Материалы компаний, исследовательских организаций, органов местногосамоуправления (на японском языке).

145. Ватаситати-но Кавасаки (Наш Кавасаки). Издание городского управления г. Кавасаки, 1991

146. Материалы «KSP» (Компания по строительству научного парка Канагава), изд. KSP Inc.

147. Материалы «Адзиа Тайхэйё торэда сэнта кабусики кайся» (Акционерная компания Азиатско-тихоокеанского торгового центра)

148. Материалы «Канагава сайэнсу паку» (научный парк Канагава), изд. преф. Канагава

149. Материалы «Минкацу» (Организация привлечения энергии частного сектора к региональному развитию)

150. Материалы «Тиики кайхацу сэнта» (Центр регионального развития)

151. Материалы «Тиики кассэйка сэнта» (Центр содействия оживлению регионов)

152. Материалы акционерной компании «Минато Мирай -21» (Телепорт «Минато Мирай -21» в г. Иокогама)

153. Материалы акционерной компании высокотехнологичного парка Каси-вадзаки1. Периодические издания.

154. Дзайсэй кинъю токэй гэппо, 1998, № 7

155. Дзёхо канри, 1986, т.29, № 6159. Дзэнъэй , 1994, № 4

156. Когё ритти, 1993, № 3, 1995, № 2

157. Кэнкюдзё сирё, 1986, № 3 (Изд. Тихо дзидо сого кэнюодзё)

158. Минкацу (Изд. Минкан кацурёку кайхацу кико), 1991, № 25, 1993, № 13, 1994, №3

159. Нагаока танки дайгаку тиики кэнкю, 1993, № 3

160. Нихон кэйдзай симбун, 2.08.1991, 23.11.1991, 17.11.97

161. Сангё ритти (Изд. Сангё ритти сэнта), 1981, № 7, 1982, № 7, 1990, № 11, 1992, №6

162. Тихо дзайму (Изд. Тихо дзайму кёкай), 1991, № 11, 1993, № 10

163. Тихо дзайсэй (Изд. Тихо дзайму кёкай), 1992, № 4

164. Тихо дзидо (Изд. Тихо дзидо сэйдо кэнкюкай), 1995, № 5169. Тоё кэйдзай, 1996, № 5

165. Тоё кэйдзай токэй гэппо, 1999, № 1

166. Тоси мондай (Изд. Токё сисэй тёсакай), 1994, № 6, 1995, № 6

167. Тоси мондай кэнкю (Изд. Тоси мовдай кэнкюкай), 1991, №

168. Экономисуто (специальный выпуск), 30.12.1990

169. Боэй дайгаку корикогаку кэнкю хококу, 1975, № 31. На английском языке.1. Монографии и сборники.

170. Armstrong Н., Tailor J. Regional Economics and Policy New York: Harvester Wheatsheaf, 1993 - 397 p.

171. Courchene T.J., Melvin. J. R. A neoclassic approach to regional economic, Boston, 1988-377 p.

172. Dynamics and Conflict in Regional Structural Change. Essays in Honour of Walter Isard. Ed. by M. Chatterji, R. E. Kuenne — London: Macmillan, 1990 -371 p.

173. Geography of Japan. Ed. by Association of Japanese geographers/ Tokyo, 1980-440 p.

174. Glickman N. J. The growth and management of the Japanese Urban System New York: Academia Press, 1977 - 370 p.

175. Hilhorst J.G.M. Regional Studies and Rural Development Amsterdam, 1990-287 p.

176. Hoover E.M., Giarratani F. An Introduction to Regional Economics. 3rd edition- N.Y., 198-283 p.

177. Hosokawa M. The Time to Act is Now Tokyo: NTT Mediascope, 1993 -133 p.

178. Isard W. Methods of regional Analysis: an Introduction to Regional Science -New York: Cornell University, 1989- 589 p.

179. Isard W. Location and Space Economy, N.Y.,1956 637 p.

180. Ito Takatoshi. The Japanese Economy USA, 1993 - 455 p.

181. Japan's Public Sector. Ed. by Tokue Shibata — Tokyo: University of Tokyo Press, 1993-210 p.

182. Japanese cities in the world economy, ed. by K. Fujita, R.C. Hill, pub. by Temple Univ., 1993-315 p.

183. Lipitz. A. New tendencies international division of labor Boston, 1986 — 320 p.

184. PreerR.W. The emergence of technopolis: knowledge-intensive technologies and regional development N.Y.: Praeger, 1992 - 187 p.

185. R/D strategies in Japan: the national, regional and corporate approach. Ed. by H. Eto Amsterdam, 1993 - 314 p.

186. Samuels R. J. The politics of regional policy in Japan: localities incorporated N.Y., 1983-282 p.

187. Scott. A.J. Technopolis: high-technology industry and regional development in southern California — Berkley: Univ. of California Press, 1993 322 p.

188. The cities of Asia: a study of urban solutions and urban finance Singapore, 1976-212 p.

189. Wigen. K. The Making of a Japanese periphery, 1750- 1920 Berkley: Univ. of California Press, 1995 - 336 p.

190. Справочники и справочные издания

191. Japan Almanac. 1995 Tokyo: Asahi Shimbun Publishing Company, 1994 — 328 p.

192. Japan Almanac. 1996 Tokyo: Asahi Shimbun Publishing Company, 1995 -328 p.

193. Japan Almanac. 1998 Tokyo: Asahi Shimbun Publishing Company, 1997 -328 p.

194. Japan Economic Almanac. 1997- Tokyo: Nihon Keizai Shimbun Inc., 1997 -248 p.

195. Japan. 1995. An International Comparison — Tokyo: Keizai Koho Center, 1995-100 p.

196. Japan. 1998. An International Comparison Tokyo: Keizai Koho Center, 1998-100 p.

197. White paper on science and technology, 1992 (Summary) Tokyo: Science' Technology Agency, 1992 - 23 p.

198. White paper on science and technology 1995, Tokyo: The Japan Information Center of Science and Technology, 1995 - 303 p.

199. Nippon. A Charted Survey of Japan 1993/94 Tokyo: The Kokusei - sha Corporation, 1993 - 357 p.

200. Nippon. A Charted Survey of Japan 1994/95 Tokyo: The Kokusei - sha Corporation, 1994 - 362 p.

201. An Outline of Japanese Taxes. 1989 Tokyo: Printing Bureau, Ministry of Finance, 1990-344 p.

202. Материалы банков, компаний, исследовательских организаций на английскомязыке.

203. Japan Regional Development Tokyo: Japan Center for Area Development Research, 1991 -28 p.

204. Regional Economic Policies in Japan Tokyo: MITI, 1991 — 74 p.

205. Main issues in the Review of Land Taxation Tokyo: National Land Agency, 1990-18 p.

206. For the Review of the Land Taxation Tokyo: National Land Agency, 1990 -22 p.1. Планы.

207. Osaka City Comprehensive Plan for the 21st Century — Osaka: Office of the Mayor, 1991 -57 p.

208. Sanzenso. The Third Comprehensive National development plan Tokyo: National Land Agency of Japan, 1979 - 144 p.

209. The 3rd Long Term Plan for Tokyo Metropolis - Tokyo: Tokyo Metropolitan government, 1991 - 110 p.

210. The Fourth comprehensive National Development Plan Tokyo: National Land Agency, 1987 - 169 p.

211. The Third comprehensive National Development Plan Tokyo: National Land Agency, 1979 - 144 p.

212. Efforts towards the Revitalization of the Financial System and Recovery of the Japanese Economy Tokyo, EPA, November 1998,

213. The Five Year Economic Plan/ Ed. by Economic Planning Agency, 1992

214. The Industrial Structure in the year 2000/ The Japanese Economic Research Center, 1987-79 p.1. Материалы конференций.

215. Economic Cooperation in Northeast Asia in the Era of the Pacific Rim Nii-gata, 1997

216. International Symposium on Housing Technology Production and Transfer — Tokyo, 1981

217. Reports on conference «Innovation planning technology for cultural heritage conservation under urban and regional development» Jogikarta, 19941. Периодические издания.

218. Development papers Bangkok: ESCA, 1991, № 11

219. Environment and Planning, 1996, № 11

220. Environment and Planning, 1996, № 11224. Industria, Sept. 1987

221. International Journal of Urban and Regional Research, 1993, № 5

222. International Journal of Urban and Regional Research», 1988, № 12

223. International Social Science Journal, 1987, № 39

224. Japan Echo, 1987, № 3, 1994, №

225. Japanese Economic Studies, Fall 1987, Summer 1990

226. Local Government Studies, 1993, № 6

227. Nikkei Weekly, 2.06.1997, 27.10.97, 23.02.1998, 23.03.1998, 23.03.1998,, 12.05.98, 7.7.1998232. Now in Japan, 1983, № 34

228. Quarterly Journal of Economics, 1966, № 5

229. The Daily Yomiuri, 27.03.1998, 2.05.1998

230. The Far Eastern Economic Review, 1988, № 12

231. The Japan Economic Journal, 2.08.1986, 6.12.1986