Регион как субъект геополитических процессов России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Канышева, Ирина Андреевна

• Канышева, Ирина Андреевна
• кандидат политических наук
• 1999

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регион как субъект геополитических процессов России»

Всякое современное государство имеет свои геополитические интересы и определенные возможности их реализации. Интересы формируются географическим местоположением, политическими целями, международным положением государств, а возможности их реализации создаются экономическим и военным потенциалом, традициями внешней политики, дипломатическим искусством, политическими ресурсами данных государств. Геополитические интересы представляются более устойчивой, возможности более изменчивой категорией. Но только рациональное их взаимодействие обеспечивает эффективность геополитики.

Современная Россия имеет много геополитических проблем. Некоторые из них представляют собой наследие советского прошлого, большинство же созданы в результате распада Советского Союза, резкого ослабления экономической и военной мощи, неустойчивости центральной власти, падения международного влияния Российской Федерации. Между тем возможности решения своих геополитических проблем и реализации национальных интересов у России весьма ограничены. Политическая практика последних лет дает немало примеров геополитических потерь, осложнений и неразрешенных ситуаций. Федеральный центр явно не справляется с решением геополитических задач российского государства. Объективная политическая обстановка диктует необходимость серьезного участия российских регионов в геополитических процессах страны.

Конечно, геополитический процесс осуществляют государства как субъекты мировой политики. Центральные государственные органы намечают основные направления и задачи геополитических действий, управляют процессом их осуществления. Но в конце XX века геополитика невероятно усложнилась и приобрела колоссальный масштаб. Крупным государствам с большим количеством соседей, разнообразием интересов, международной активностью трудно управлять всеми геополитическими действиями из одного центра. Это тем более относится к странам с большой территорией и ослабленной властью. Именно такой страной является современная Россия. В ней участие регионов в геополитике обосновано потребностями страны и возможностями отдельных регионов.

В соответствии с Конституцией РФ республики, области, края, федеральные города и автономные области приобрели статус субъектов государственной политики, как и положено в федеративном государстве. Если раньше их основной характеристикой был уровень подчиненности центру и зависимый от этого характер социального пространства, то новый статус вывел на первый план их политическую субъектность, их I политические роли и функции. В первую очередь, новое состояние регионов проявляется в их участии во внутренней политике государства, но также проецируется и на геополитические процессы. Причем через Конституцию, двусторонние договоры с федеральным центром многие регионы приобрели значительные полномочия во взаимоотношениях с внешним миром по таким направлениям, как экономика, культура, торговля, национальные отношения, туризм, гуманитарная сфера. Используя эти полномочия, отдельные регионы превращаются в активных участников геополитических действий России.

Ясно, что само участие регионов в геополитике еще не гарантия позитивности их действий. Оно противоречиво, ибо может служить интересам России, а может им противодействовать. В реальной политике имеют место оба варианта. Между тем для государства необходима геополитическая деятельность регионов, имеющая исключительно позитивный характер. В ином случае «геополитизм» регионов будет ослаблять единство государства, стимулировать его политический распад.

В последние годы значительное число регионов России в той или иной степени приобщилось к российской геополитике. Однако научного осмысления характера, масштабов, содержания, эффективности данного процесса пока не заметно. Во всяком случае законодательное, организационное, политическое управление в этой области осуществляется крайне слабо. Эти вопросы недостаточно разработаны в западном обществознании, мало изучены они и в российской науке, хотя актуальность подобного изучения высока, ибо тенденции к регионализации российского государства налицо и политическое участие регионов - субъектов федерации будет расширяться. Важно, чтобы оно не перешагнуло за грань сохранения целостности страны и единства народа.

Научная разработка данной проблемы находится по преимуществу на стадии осмысления отдельных частей малоизученного целого. Такими частями являются: геополитика как таковая; федеративное устройство государств, положение регионов в таких государствах, взаимоотношения федерального центра и регионов - субъектов федерации; роль регионов в политическом, экономическом, культурном развитии государств, их участие в государственной политике. По данным направлениям и проводится анализ имеющейся литературы и диссертационных исследований.

Достаточно основательно исследуется явление геополитики как важнейшая составная часть политического процесса. Правда, в предыдущие века ученые анализировали это явление и разнообразные факты его реализации через призму географического подхода, с помощью понятийного аппарата географической и исторической наук1. Определенный вклад в разработку вопросов геополитики, в анализ геополитических позиций различных стран, в первую очередь, конечно России, внесли российские ученые XIX - начала XX веков . На том уровне рассмотрения проблемы преобладало описание различных сторон геополитических событий, процессов, действий, сравнение геополитического положения ведущих стран мира, прогнозирование их будущих отношений и т.п. Исследование геополитического развития стран и народов нередко смыкалось с анализом военно-политических процессов и чисто военных событий. Конечно, на том этапе разработка вопросов геополитики не имела характера самостоятельной научной теории.

Формирование геополитического направления в обществознании состоялось в XX веке, что серьезно стимулировалось глобальными изменениями миропорядка в начале, середине и конце века; необходимость осмысления этих процессов, разработки соответствующей стратегии отдельных государств потребовали масштабного включения науки в эту работу. И на Западе, и в нашей стране появляются работы, систематизирующие накопленные в сфере геополитики научные знания, а также исследования, в том числе диссертационного характера, по актуальным вопросам геополитики вообще, геополитическому развитию современной России, в частности3.

1 См. в частности: Гейден Г. Критика немецкой геополитики. М., 1960; Лавров С.Б., Преображенский B.C., Сдасюк Г.В. Современная «радикальная география» Запада: корни, история, позиции.// Известия АН СССР. Серия «География». 1979. №2.

2 См., например: Семенов-Тян-Шанский В. О могуществе территориальных владений применительно к России. Пг., 1915; Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития обществ. М., 1924; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1895; Савицкий П.Н. Географический обзор России - Евразии.// Мир России - Евразия. Л . 1926; Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991 и др.

3 Аксенов К.Э. Политико-географические основы функционирования политической системы США. Автореф. дисс. . канд. географ, наук. Л., 1989; Доленко Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть. Дисс. канд. полит, наук. M., 1995; Колосов В.А. Территориально-политическая организация общества. Автореф. дисс. . докт. географ, наук. М., 1992; Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России. Дисс. . докт. полит, наук. М., 1997; Поликарпов Б.Э.

Гораздо более разработанной является проблема федерализма, федеративного устройства государств, политических отношений между субъектами федерации и федеративным центром. Для России данная проблематика особенно актуальна, и в последние годы ее разработка активно ведется отечественными политологами, социологами, юристами1. Для нашего исследования принципиальное значение имеют научные работы, анализирующие правовые основы взаимоотношений субъектов и центра федерации, политические реальности этих отношений на современном этапе2. Правда, вопросы отношений между центром и субъектами в сфере геополитики пока практически не разрабатываются.

Особенно важное значение для нашего диссертационного исследования имеет литература по регионалистике. Она обширна в рамках зарубежной науки, где за последние десять - пятнадцать лет сложилась регионалистика как самостоятельное научное направление по изучению государственного развития и государственной политики. Отметим, что и в рамках регионалистики геополитические аспекты еще не получили глубокого осмысления. В современном российском обществознании исследование

Власть в регионе: проблемы становления и оптимизации функционирования (социологические аспекты). Автореф. дисс. . докт. социолог, наук. Саратов. 1998; Федосеев Е.Ю. Социально-политическая структура современной российской провинции. Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. Саратов. 1998 и др.

1 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма .М., 1994; Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. M., 1998; Макарычев A.C. Регионализм и федерализм: исследования в Ницце.// Полис. 1993. №5; Макарычев A.C. Федерализм и регионализм: европейские традиции и российские перспективы.// Полис. 1994. №5 и др.

2 См., например: Загребина H.H. Договорная правоспособность субъектов РФ в области международных экономических отношений.// Вестник Удмуртского университета. 1998. №1. С. 119-128; Толстых В.Л. О правовой природе международной деятельности субъектов федерации.// Российский юридический журнал. 1998. №1. С.58-61; Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, регионы и практики.// Полис. 1998. №1. С.87-105; Мацнев A.A. Регионы и формирование федеративных отношений в России.// Социально-политический журнал. 1998. №1. С.33-42; Поздняков A.M. Выравнивание уровней социально-экономического развития регионов России как условие развития федеративных отношений.// Регионология. 1997. №4. С.76-81; Агешин Ю. Региональное законодательство - пути выхода из системного кризиса.// Информационные ресурсы России. 1997. №3. С.30-32; Барлыбаев Х.А. Экономический суверенитет субъекта федерации: ориентиры, масштабы, границы.// Вестник Башкирского университета. 1996. №3. С.30-34. региональных проблем развития государства быстро расширяется1. Разрабатываются такие аспекты проблемы, как особенности российского понимания региона, политико-правовые полномочия регионов, статусный характер регионов, взаимоотношения регионов с федеральным центром, внутриполитическое развитие регионов, методика сравнительного анализа состояния регионов и другие. В отдельных работах намечено исследовательское направление, касающееся геополитического участия регионов, но глубокой разработки оно не получило. В этом смысле данная диссертация является новаторской работой.

Самостоятельное место в процессе разработки вопросов федерализма и регионализма занимает саратовская научная школа, в рамках которой работают политологи, социологи, историки, экономисты, юристы. Ими активно разрабатываются проблемы региональной правовой системы, соотношение федерального и регионального законодательства, особенности перспектив региональной экономики, исторических традиций региона, их влияния на современные политические процессы, политического пространства и субъектности политики региона, разделения полномочий и взаимодействия между властями федерального и регионального уровня, социальной, политической и правовой характеристики региона как субъекта федерации, сравнительного анализа политического статуса различных субъектов РФ. В последние четыре-пять лет по данной проблеме в Саратове выпущена обширная литература2.

1 См.: Анализ тенденций развития регионов: типология регионов, выводы, предложения. М., 1996.; Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997; Волокитин А. Ресурсное обеспечение регионов. М., 1995; Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиль А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991; Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. М., 1998; Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М.,1996 и др.

2См.: Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов 1997; Барзилов С., Новиков А., Чернышев А. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. Саратов - Москва. 1997; Дзапшба Ф.3. Федерализм: современная теория и политическая практика. Саратов. 1999; Долгов В.М. Проблемы политического взаимодействия федеральных и региональных уровней власти в РФ // Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Саратов. 1999; Дыльнов Г.В. Становление российской

Целью диссертации является исследование возможностей и характера участия регионов в российской геополитике. Достижение поставленной цели обеспечивается решением ряда научных задач:

-обобщить концепции геополитики, преломить их к политическим реалиям современной России, к особенностям субъектного положения регионов в Российской Федерации;

-выявить и проанализировать важнейшие факторы участия регионов в российской геополитике;

-разработать методику анализа геополитического потенциала и участия региона в современных условиях;

-дать конкретные оценки использования геополитических возможностей региона на примере Саратовской области;

-провести сравнительный анализ геополитических возможностей и действий российских регионов.

Объектом исследования в диссертации является регион как субъект политики, а в качестве предмета анализа выступает участие регионов в геополитических процессах Российской Федерации.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются как общие научные принципы изучения социально-политических процессов, так и научные подходы, связанные с особенностями избранной проблемы. В диссертации широко используются конкретно-исторический и сравнительный методы, позволившие из большого объема социально-экономической, политико-географической, научно-технической информации выявить наиболее характерные данные о состоянии и развитии регионов, об их участии в государственной политике. С помощью системно-структурного, государственности. Проблемы функционирования представительных органов власти. Саратов. 1992; Поликарпов Б.Э. Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы. Саратов. 1998;Малько A.B. Правовые статусы и ограничения в региональном законодательстве. // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов. 1997. С.53-71; Синюков В.Н., Синюкова Т.В. статистического, прогностического методов разрабатывалась методика конкретной оценки геополитических возможностей и реального участия отдельных регионов России в геополитических процессах, определялись составные элементы концепции их наиболее целесообразного участия. В работе широко использованы идеи и теоретические положения ученых разных стран, в том числе России, касающиеся явлений геополитики, федерализма, регионалистики, политической власти, общих принципов и механизмов их использования в современном обществе. Применение совокупности названных методов позволило соблюсти логику исследования и решить поставленные научные задачи.

Источниковая база разнообразна и репрезентативна. Ее составили: законодательные акты федерального и регионального уровня, текущая документация законодательной и исполнительной ветвей власти Саратовской области, материалы периодической печати, статистические данные, труды теоретиков политической науки, отечественных специалистов по геополитике и регионалистике.

Блок законодательных документов составили Законы Государственной Думы, Указы Президента РФ, постановления федерального и областного Правительств, ряд двусторонних договоров субъектов федерации с федеральным центром, различные нормативные акты правительственного и министерского уровней. Использование этих документов позволило разобраться в характере региональной политики федеральных властей и в мотивации практики «обратного» реагирования, в политико-правовом содержании отношений центра с регионами в законодательных основах политических возможностей и политического участия российских регионов в геополитике. Правовые документы саратовских органов власти дали возможность оценить характер региональных устремлений в геополитической

Правовые системы субъектов федерации: общая характеристика и пути совершенствования.// Там же. с.40сфере, определить политические интересы региона, механизмы взаимодействия ветвей власти на уровне субъекта федерации.

Труды ученых по проблемам геополитики позволили не только проследить эволюцию взглядов на региональную геополитику как предмет, но и выделить ряд конкретных аспектов этой проблемы и сформулировать ряд суждений по поводу перспектив геополитического пространства и геополитических интересов России.

Блок фактологических источников составили социологические, политологические, географические словари и справочники, материалы федеральной и региональной периодики за 1994 - 1999 годы, в том числе такие издания как «Российская газета», «Независимая газета», газета «Саратовские вести». Газетный материал позволил проследить динамику изменения приоритетов в геополитических инициативах местной власти, выявить наиболее значимые акции по реальному политическому весу и тому резонансу, который они вызывали в сознании населения региона. Во многих случаях была использована статистическая и аналитическая информация по различным аспектам развития страны и отдельных регионов из документов текущих архивов управленческих структур Саратовской области. Использованы также статистические и аналитические материалы региональной базы правовых данных «Кодекс» и CD-ROM «Политический альманах России -1997».

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключена в самой постановке проблемы, ибо под таким углом зрения политическое функционирование регионов России в отечественной политической науке еще не исследовалось; она содержится и в ряде достигнутых научных результатов. Среди них:

12

1. Показано современное содержание научной концепции геополитики и обосновано наличие региональной компоненты в геополитике крупных государств, в том числе в российской геополитике.

2. Структурирована проблема геополитического участия регионов, до сих пор существовавшая в форме отдельных оценочных обобщений и суждений.

3. Разработана и обоснована методика анализа геополитического потенциала и геополитического участия регионов РФ.

4. Дан сравнительный срез геополитического участия российских регионов, на основе которого высказаны предложения по политико-правовому институированию субъектов в данной сфере.

5. Охарактеризовано геополитическое положение Саратовской области, оценен масштаб ее возможностей и действий в политическом пространстве российского государства.

Практическая значимость диссертации состоит: во-первых, в возможном применении ее оценок и предложений в практической политике федеральных и региональных властей; во-вторых, в использовании материалов и выводов, содержащихся в тексте работы в учебном процессе по курсам политологии, регионалистики, социологии, истории; в-третьих, в определенном стимулировании дальнейших научных разработок проблемы регионализма в геополитических процессах.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Канышева, Ирина Андреевна

Заключение

Геополитическая проблематика применительно к российским условиям приобретает особый смысл. В настоящее время появилось немало научных и публицистических сочинений, предлагающих различные концепции совершенствования геополитической доктрины страны. Большая их часть имеет методологическим основанием идеи евразийского лидерства России. Признание за геополитическим пространством России евразийского статуса - это своеобразный методологический принцип идентификации определяющих его экономических, политических и социокультурных характеристик. Причем, как всего пространства, так и составляющих его частей. Рассуждая о евразийских особенностях прошлого, настоящего и будущего России, исследователи часто упускают из виду тот очевидный момент, что простая логика требует применения этого принципа и к характеристике региона как части целого, к анализу регионального политического, экономического и социокультурного развития. Настоящая работа, не претендуя на статус исчерпывающего проблему исследования, обозначает возможные подходы к ее решению, представляет один из приемлемых ракурсов ее видения. Смысл его - в сжатом виде можно представить следующим образом:

1. В качестве фрагмента евразийского геополитического пространства России, каждый регион обладает в большей или меньшей степени частью этой цивилизационной специфики, выявить которую возможно, сопоставляя такие ключевые параметры цивилизационного развития как природные, экономические, политические, культурные, демографические ресурсы региона. Реализация этой теоретической установки дала возможность смоделировать в диссертации схему выявления геополитического компонента в современной стратегии региона России. Последовательно были установлены и проанализированы на примере Саратовского Поволжья те ресурсы, которые регион реально и потенциально может использовать для участия в российской геополитике. В диссертации подчеркивается, что качество политического ресурса - природные, экономические и культурные ресурсы приобретают после того, как они атрибутируются как таковые в сознании региональной властной элиты.

2. Геополитический компонент региональной стратегии есть до некоторой степени величина субъективная, зависящая от конфигурации и динамики регионального политического процесса. В частности: от особенностей партогенеза в регионе, от политической активности населения вообще, от амбиций региональных лидеров, от понимания ими места России в мировой геополитике, от склонности к инновационным методам управления политическим процессом. Это предопределяет ярко выраженный имиджевый характер геостратегии региона и большую трудность для исследователя при определении тех ситуаций, когда он имеет дело с реальной заявкой на геополитическую функцию, а когда перед ним только результат целенаправленного создания некоего необходимого для властной элиты ее образа. Определенную возможность такого различения создает сравнительный анализ в диссертации субъективных намерений региональной властной элиты и тех ресурсов, которыми она реально обладает для их осуществления.

3. Характер ресурсов определяет национально-территориальную специфику региональной геостратегии. Согласно этому в политическом пространстве современной России можно выделить ряд устоявшихся и новообразующихся центров геополитического стяжения постсоветского пространства (включая и ближнее зарубежье). Одним из таких активно формирующихся в последние десятилетия центров является Саратовская область. Представленные в работе материалы позволяют сделать вывод, что атрибуты региональной геополитики Саратовской области могут быть применены для характеристики ситуации и происходящих процессов в целом ряде субъектов Российской Федерации (особенно расположенных в центральной части страны).

Использованный ракурс позволил выйти на ряд практических рекомендаций. Во-первых, геополитические претензии региональной властной элиты и наличие в регионах ресурсов геополитического свойства в совокупности являются достаточным основанием к тому, чтобы федеральный центр осознал необходимость согласования с регионами своей геополитической линии. В настоящее время такой процесс осуществляется явочным порядком, скорее как исключение нежели правило. Само по себе это создает благоприятные возможности для амбициозных региональных лидеров осуществлять геополитические акции через голову федерального центра. Возможно решить эту проблему (и в этом другой практический смысл) могло бы законодательное определение тех рамок, в которых регион может реально осуществлять геополитику сообразно со своими ресурсами, и тех границ, в которых допустима реализация региональными лидерами своих геополитических амбиций. Ныне существующие условия «договорного» федерализма, то есть практика заключения двусторонних соглашений между центром и регионами, в принципе исключает возможность нормального урегулирования этого вопроса. При заключении такого двустороннего соглашения в конечном счете именно регион определяет, что дать центру и что у него взять. Общий перевес региональных политических ресурсов над ресурсами центра очевиден. Остается в качестве выхода перспектива внесения соответствующих поправок и ограничений в федеральное законодательство. В сущности (это третий момент) уместен был бы федеральный закон, определяющий новый статус региона, а точнее создающий механизм отслеживания изменений этого статуса. В том числе и в плане изменений значимости геополитических ориентиров в региональной стратегии.

Анализ проблемы региональной геополитики в предлагаемом ракурсе оставляет незатронутым значительный круг сюжетов, достойных внимания исследователей и специальной разработки. Мало изученным остается вопрос о динамике взаимодействия геополитических ориентиров на федеральном и региональном уровне. Практически не изучены последствия воздействия той или иной региональной геополитики на региональный и федеральный политический процесс. В настоящее время политологи имеют возможность лишь косвенно судить о возможных последствиях по тому, какую выгоду для себя (а не для региона) извлекают из игры на геополитических проблемах региональные властные элиты и по тому как складывается политическая обстановка в некоторых регионах.

Желательной с научной точки зрения является конкретизация границ самого понятия «региональная геополитика». При многообразии моделей решения геополитических проблем в регионах Российской Федерации, потенциально это понятие может быть нагружено довольно различными смыслами. Конкретизация смысловой нагрузки позволила бы до некоторой степени унифицировать исследовательские программы изучения этого феномена и, главное, прогнозировать в едином масштабе его возможные последствия для политического процесса в России.

Мало внимания уделено исследователями такому важному сюжету региональной геополитики как лоббирование глобальных геополитических интересов на региональном уровне клановыми, этническими и конфессиональными группами влияния.

В свете геополитической проблематики совершенно иначе, чем это сейчас принято в современной отечественной политологии, могли бы быть поставлены проблемы генезиса регионального лидерства, имиджевого фактора развития регионального политического сознания.

129

В целом первые подходы к анализу феномена региональной геополитической стратегии позволяют прогнозировать перспективность этого направления для становления отечественной политической науки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Канышева, Ирина Андреевна, 1999 год

1. Раздел I. Нормативные акты и справочная литература

2. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., 1983.

3. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины. М., 1998.

4. Федеративная республика Германии. Конституция и законодательные акты. М.,1991.

5. Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области». Саратов, 1996.

6. Закон Саратовской области «О внесении изменений и дополнений в закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области». Саратов, 1996.

7. Европейская «хартия местного самоуправления». Принята 15 сентября 1985 г.

8. Конституции буржуазных государств. М., 1982.

9. Парижская хартия для новой Европы // Известия. 1990, 23 ноября.

10. Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. 1937.

11. Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М., 1978.

12. Конституция российской Федерации. М., 1993.

13. Об основных началах организации государственной власти и субъектах

14. Российской Федерации. Указ Президента РФ от 22 октября 1993 г.

15. Памятная книжка Саратовской губернии за 1907 г. Саратов. 1907.

16. Перечень договоров и соглашений с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Приложение к распоряжению губернатора от 13.10.98. №123.

17. Поздняков А.М. Выравнивание уровней социально-экономического развития регионов России как условие развития федеративных отношений // Регионология.1997. №4.

18. Программа социального и национально-культурного развития народов Саратовской области на 1998 2001 гг. Саратов. 1997.

19. Поволжский регион в зеркале статистики. Волгоград, 1998.

20. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

21. Российские регионы: статистический сборник. М., 1997.

22. Садыков Ф.Б. «Центр-регион»: проблемы взаимоотношения // Социс.1997. №3.

23. Саратовская область за 70 лет. Саратов. 1987.

24. Саратовская область // Официальная и деловая Россия. 1997-1998гг. М., 1998.

25. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

26. Социально-экономическое развитие Российской Федерации. 1998. Статистический сборник, 1999

27. Среднесрочная программа социально-экономического развития Саратовской области на 1997-2000 годы. Постановление Правительства Саратовской области от 15.08.97. № 56-П. Приложение №1.

28. Народное хозяйство Саратовской области. Краткий статистический сборник. Саратов. 1987.

29. Устав (Основной Закон) Саратовской области. Сарастов.1997.

30. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1996.

31. Раздел II. Монографии и статьи.

32. Азаркин Н.М. Монтескье. М. 1988.

33. Анализ тенденций развития регионов: типология регионов, выводы, предложения. М., 1996.

34. Аникин JI.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов, 1997.

35. Аристотель. Политика. Соч. в четырех томах. М., 1984.

36. Баскин М.П. Монтескье. М., 1965.

37. Бикметов P.M. Интеграционный дезинтеграционный потенциал регионализма // Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М., 1999.

38. Барзилов С.И. Ядро и периферия. Политическое структурирование регионов и его отражение в провинциальной ментальности // независимая газета. 1998. 26 марта.

39. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997.

40. Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-идеологических процессов в Российской провинции. Саратов-Москва. 1997.

41. Барканов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск. 1988.

42. П.Беговатов А.И., Козырева Л.Д. Россия как Евразия: идеология и геополитика. Спб. 1995.

43. Вельский К., Цабрия Д. исполнительная власть // Российская федерация. 1994. №18.

44. Буржуазная география на службе американского империализма. M.-JL, 1951.

45. Быков Г.В., Смирнягин JI.B. Программа помощи депрессивным районам (проект концепции)// Федерализм и региональная политика. Вып. 3. Новосибирск. 1996.

46. Важней всего погода в «Доме». // Саратовские вести. 19 февраля 1999 г.

47. Виноградский В.Г. социальная организация пространства. Философско-социологический анализ. М., 1998.

48. Витковский О.В. политическая география и геополитика. Новый рецидив американской геополитики // Вестник МГУ. Сер. «География». 1980. №6.

49. Возрождение Волги шаг к спасению России. Кн.П / Субъекты Федерации и города бассейна) / Под ред. И.К. Комарова. М. Экология, 1997.

50. Волокитин А. Ресурсное обеспечение регионов. М., 1995.

51. Врублевский Т.А. Гришин O.E. О китайском опыте взаимоотношений «центр-провинция» // Технологии управления социально-экономическими процессами в регионе. Майкоп-Ростов-на-Дону., 1999.

52. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

53. Гейден. Критика немецкой геополитики. М., 1960.

54. География геополитика. София. 1992.

55. География милитаризма / Под ред. М.М. Кирьян и др. М., 1984.

56. География, Политика, Культура. JL, 1990.

57. Геополитика: теория и практика. Спб. 1995.

58. Геополитические и геоэкономические проблемы России (Материалы научной конференции в РГО, октябрь 1994) / Отв. ред. проф. С.Б. Лавров. Спб. 1995.

59. Гейден Г. Критика немецкой геополитики. М., 1960.

60. Герман A.A. Немецкая автономия на Волге. Часть!. Саратов.1992; ЧастьП. Саратов. 1994.

61. Гильченко JI. новый этап реформы местного самоуправления // Власть. 1997. №3.

62. Гохман В.М. Общественная география: сущность, структура // Изучение проблем социально-экономической и социальной географии, Тарту. 1979.

63. Грин М.Ф. Социальная география // Проблемы экономической географии и урбанизации. М., 1973.

64. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиль А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.

65. Два века губернии. Саратовский край из прошлого в настоящее.

66. Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология: методы исследования. М., 1997.

67. Демидов А.И., Федосеев A.A. Основы политологии. М., 1995.

68. Два века губернии. Саратов. 1997.

69. Дзапшба Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика. Саратов, 1999.

70. Дитц Яков. История Поволжских немцев колонистов. М.1997. с.33-51.

71. Дмитриевский Ю.Д. Очерки социально-экономической географии. Л.,1990.

72. Долгов В.М. Проблемы политического взаимодействия федеральных и региональных уровней власти в РФ.// Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Саратов. 1999.

73. Долгов В.М. Региональная политика: современное звучание. В кн.: Декада науки. 56-я научная конференция Саратовского государственного университета. 8-12 апреля 1993.- Саратов. 1993.

74. Долгов В.М. Региональный политический процесс // Региональная политика. Сб. науч. тр. Вып.2. Саратов, 1997.

75. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.

76. Дулыциков Ю.С, Региональная политика и управление. М., 1998.

77. Дыльнов Г.В. О социальном механизме становления и функционирования государственной власти // Актуальные проблемы политической социологии. Вып. 2. Саратов. 1992.

78. Дыльнов Г.В. Становление российской государственности. Проблемы функционирования представительных органов власти. Саратов. Изд-во СГУ.1992.

79. Ершов В.И. Система государственной власти. М. 1994.

80. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., 1966.

81. Ильин В.В. Панарин A.C. Философия политики. М.,1994.

82. Ильин И.А. Сочинения: В 2т. М.,1994.

83. Ильин ИА. Статьи 1948-1954гг. М., 1992.

84. Ильинский И.П. система органов власти и управления ФРГ. М., 1997.

85. Имперский строй России в региональном измерении. М., 1997.

86. Иностранцы пошли на губернию косяками // Саратовские вести. 1999. 11 февраля.

87. Каледин В.Н. Отечественная политическая география и геополитика: реальность и возможности // Геополитические и геоэкономическиепроблемы России (материалы научной конференции в РГО, октябрь 1994). Спб. 1995.

88. Ковалев Ю.Н. Местное самоуправление в системе политических отношений региона (Социологический аспект). Саратов, 1996.

89. Ковалкин B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века // Институт международного права и экономики. М. 1990.

90. Колосов B.C. О геополитическом положении РСФСР // Весы. 1990. №2.

91. Колосов B.C. Политическая география: проблемы и методы. Л., 1988.

92. Когут А.Е. Экономическая метрология. JL, 1990.

93. Конверсия или диверсия. Кто в доме хозяин ? // Коммунист, 1999, №22

94. Константинов O.A. Экономическая география и региональная экономика // Известия ВТО. 1974.

95. Любимов Л. как действует федеральная власть в США // Свободная мысль. 1991, №18.

96. Макарычев А. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы //Политические исследования. 1994. №4-5.

97. Макиндер X. Географическая ось истории // Элементы. Евразийское обозрение. М. 1996.

98. Малько A.B. Правовые статусы и ограничения в региональном законодательстве. // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов. 1997.

99. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.

100. Матвеев Р.Ф. Международная конференция «Конституционные проблемы федерализма и регионализма // Государство и право. 1994., №3.

101. Матузов Н.И. Политико-юридические коллизии и способы их разрешения // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. 1997.

102. Местное самоуправление в современной России. М., 1988.

103. Местное самоуправление в России. М., 1995.

104. Местное самоуправление в России. Саратов, 1994.

105. Местное самоуправление. Политологический подход. Саратов, 1994.

106. Мигранян А. Контуры новой доктрины // НГ-сценарии. 1999.

107. Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США М., 1984.

108. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

109. Морозов В.Ю. Управление природными ресурсами Саратовской области//Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Саратов. 1999. Московское межнациональное совещание 97. М.1998.

110. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа (Политико-правовые аспекты) // Государство и право. 1994, №3.

111. Негосударственные предприятия работают эффективнее.// Новый стиль, 1995, №42, 16 декабря;

112. Основы концепции управления и самоуправления развитием общества на уровне крупных городов. Л., 1991.

113. Остром Винсент. Смысл американского федерализма. М., 1993.

114. Остром Винсент. Демократия и самоуправление // Государство и право. 1994, №4.89.«Отечество» славлю, которое есть .»// Саратовские вести 4 марта 199990.0чирова Т.Н. Геополитическая концепция евразийства // Общественные науки и современность. 1994. №1.

115. Паркер Дж. Преемственность и изменения геополитической мысли Запада // международный журнал социальных наук. 1993. №3.

116. Парламентаризм В России: опыт и перспективы 1994г. М., 1994.

117. Перегудов С. Разделение властей по-британски // МЭМО. 1993, №6.

118. Пернталер П. Проблемы федеральных отношений в Австрии // Государство и право. 1994, №3.

119. Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма.

120. Плеве И.Р, Немецкие колонии на Волге во второй половине XVIII97.века. М.1998. С 118-119.

121. Плешаков К.В. Геополитика в свете глобальных перемен. Л Международная жизнь. 1994.

122. Плешаков К.В. Геополитика и идеология в отношениях между СССР, США и КНР. М., 1994.

123. Плешаков К. В. Компоненты геополитического мышления // международный журнал социальных наук. 1993. №3.

124. Поздняков Э.А. Геополитика. М., 1995.

125. Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. Т.2, М., 1890.

126. Поликарпов Б.Э. Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы. Саратов. 1998.

127. Поляков С.П. Не может быть единого закона о НКА для такой огромной территории, какой является Россия //Национально-культурная автономия: проблемы и суждения. М.1998. С.38.

128. Президентское послание ставит точку. Отправную. // Саратовские вести. 31 марта 1999 г.

129. Проблемы теории самоорганизации общества и самоуправления регионов. Саранск. 1996.

130. Развитие региона: методический подход. Екатеринбург. 1995.

131. Разделенная демократия: сотрудничество и конфликт между президентом и конгрессом. М.,1994.

132. Региональная политика как диалог интересов // Регионлогия. 1995.

133. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М., 1993.

134. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М., 1997.

135. Российский парламентаризм: история, методология, проблемы. М., 1995.

136. Руденко-Десняк A.A. Московское межнациональное совещание 97. М., 1998,

137. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994.

138. Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии // Мир России-Евразии. Спб., 1926. Саратов. 1997.

139. Семенов Ю.И. Для того, чтобы разобраться в любом вопросе, необходимо знать его историю // Национально-культурная автономия: проблемы и суждения. М.1998.

140. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии. Санкт-Петербург. 1915.

141. Синюков В.Н., Синюкова Т.В. Правовые системы субъектов федерации: общая характеристика и пути совершенствования // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов, 1997.

142. Скороходов В. Регионы и центр в реформируемой России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №10.

143. Смирнягин JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998.

144. Собственность на землю свобода выбора // Новый стиль, 1995, №30, 23 сентября.

145. Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Саратов, 1999.

146. Современные национальные процессы в республике Татарстан. Казань. 1994.

147. Современный федерализм: Сравнительный анализ. М., 1995.

148. Соколова Ю.И. Федеральное и местное правительство: споры о разделении экономических функций // США:Э.П.И. 1993, №7

149. Соловьев С.М. Сочинения. Kh.XIII. М.1994. с.226-227.

150. Соловьев С.М. История России. Кн.1 .М., 1959.

151. Солоневич И.Л. Народная империя. М., 1991.

152. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и России // Политические исследования. 1995. №10.

153. Стабилизация регионального развития. Общий подход и опыт регионов. М., 1996.

154. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление. Пути совершенствования экономического взаимодействия. М., 1999.

155. Таболин В.В. Вопросы организации местного управления и самоуправлениям. 1996.

156. Теоретические проблемы развития региона. Изд-во СГУ. 1990.

157. Территориальное общественное самоуправление. Саратов, 1996.

158. Тишков В.А. Закон принят дело за его реализацией // Национально-культурная автономия.

159. Токвиль А. О демократии в Америке. Спб. 1897.

160. У ставщикова С .В. Комплексная характеристика населения Саратовской области. Саратов. 1992. С. 10.

161. Ушаков А.М. Современная геополитика // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №.

162. Федерализм: проблемы формирования. Казань, 1997.

163. Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М., 1997.

164. Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт. Сб. науч. трудов. Под ред. В.Е. Селиверстова. В трех выпусках. Новосибирск. 1995-1996.

165. Федерализм. Материалы российско-американских научных конференций. Саратов. 1997.

166. Федеративное устройство России: история и современность М., 1995.

167. Филиппов В.Р. Национально-культурная автономия: классическая концепция и ее современная интерпретация //Национально-культурная автономия: проблемы и суждения. М.1998.

168. Фомин О.Н. Калямин А. Региональное согласие // Власть. 1998. №7

169. Хорев Б.С. Понятие территориальной организации общества и управления как основные понятия социально-экономической географии // Вопросы географии. М., 1980. №15.

170. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов , 1999.

171. Чичановский A.A. В тенетах свободы. Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях // Славянский диалог. М., 1995

172. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.151. .Экономическое положение России. М., 1995.1. Раздел III. Диссертации.

173. Аксенов К.Э. Политико-географические основы функционирования политической системы США. Автореф. дис. канд. геогр. наук. Л., 1989.

174. Артемова Т. В. Пресса в региональной политике. Дисс. канд. полит, наук. Саратов., 1999.

175. Бородулина H.A. географические аспекты отношений между центром и регионами России в бюджетно-налоговой сфере. М., 1997.

176. Бурматов В.Д. Влияние региональных интеграционных процессов на формирование внешней политики России (на материалах Оренбургской области). Автореф. дис.канд. полит, наук. М., 1997.

177. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть. Дисс. докт. полит, н. М., 1995.

178. Исамутдинов Д.И. Географическая среда и этносы Северного Кавказа: страницы истории и геополитические перспективы. Автореф. дис.канд. геогр. наук. Спб. 1997.

179. Колосов В.А. Территориально-политическая организация общества. Автореф. дис. докт. географ, наук. М. 1992.

180. Лебедев Ю.С. Современная геополитика Западной Германии. Эволюция, тенденции и сущность основных направлений. Автореф. дис.канд. филос. наук. М. 1967.

181. Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России. Дисс. докт. полит, н. М., 1997.

182. Ю.Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: проблемы становления и оптимизации функционирования (Социологические аспекты). Автореф. дис. докт. социол. наук. Саратов, 1998.

183. П.Потоцкая Т.И. Геополитическое положение Западного района России (Брянская и Смоленская области). Автореф. дис.канд. геогр. наук. М., 1997.

184. Рогозин Д.О. «Русский вопрос» и его влияние на национальную и международную безопасность. Дисс. канд. филос. н. М., 1996.

185. З.Туровский Р.Ф. Политико-географический анализ политического процесса: теоретико-методологические аспекты. Автореф. дис.канд. полит, наук. М., 1995.143

186. Федосеев Е.Ю. Социально-политическая структура современной российской провинции. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 1998.

187. Храмушин В.В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне. Дисс канд. полит.наук. Саратов., 1997.