Регионализация пространственной организации России в целях обеспечения национальной безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, доктор политических наук Арсентьева, Ирина Ильинична

• Арсентьева, Ирина Ильинична
• доктор политических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор политических наук Арсентьева, Ирина Ильинична

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

1.1. Научный дискурс категории «пространство»: дефиниции, структура, механизмы формирования.

1.2. Влияние процессов глобализации и регионализации на трансформацию национальных пространств.

1.3. Категория «национальная безопасность» в семантическом поле политического пространства.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Угрозы национальному пространству и внутренняя, геополитика России в современных условиях.

2.2. Россия в западном пространстве: пересечение геополитических полей и формирование угроз российским национальным интересам.

2.3. Россия в восточноазиатском пространстве: стратегические приоритеты и геополитические угрозы национальной безопасности.

ГЛАВА 3. РОССИЙСКИЕ РЕГИОНЫ В УСЛОВИЯХ ПОИСКА ПУТЕЙ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ

ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВА.

3.1. Региональные пространства в национальном пространстве России.

3.2. Центр и регионы: поиск оптимальной модели пространственной организации Российской Федерации.

3.3. Сценарии пространственной организации России в прогнозах современных исследователей.

ГЛАВА 4. ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ ПОДХОД К ОБЕСПЕЧЕНИЮ

БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ

НА ПРИМЕРЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ).

4.1. Взаимодействие пространственных сфер и уровней в модели региональной безопасности.

4.2. Внутренние и внешние связи Забайкальского края в обеспечении безопасности регионального пространства.

4.3. Построение модели безопасного развития

Забайкальского края методом SWOT-анализа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регионализация пространственной организации России в целях обеспечения национальной безопасности»

Актуальность темы исследования. Актуальной проблемой современной политологии является изучение проблем безопасного развития отдельных государств и мира в целом в их неразрывной связи и взаимообусловленности. Приоритетность подобного научного ракурса обусловлена тем, что в эпоху глобализации поступательное развитие государств не может быть обеспечено без учета глобального контекста. Однако положение страны в системе международных отношений определяется в первую очередь эффективной организацией национального пространства, а критерием эффективности выступает безопасность существования и возможность развития нации.

Понятие «национальное пространство» включает не только территорию, занимаемую государством. Пространство представляет собой конструкцию, создаваемую социальными субъектами на конкретной территории и определенной нормативно-ценностной* основе, т.е. это социальная реальность, наложенная на территорию, организационная надстройка над ней. Социум, заполняя территорию своей деятельностью, формирует национальное пространство, благодаря чему изначально нейтральная физическая, реальность обретает внутреннюю структурированность - пространственную организацию. Последняя определяется деятельностью социальных субъектов в различных пространственных сферах - политической, экономической, информационной, экологической, социокультурной' и на разных пространственных уровнях - общенациональном (государственном), региональном (внутригосударственном), индивидуальном. Границы и ареалы пространственных сфер и уровней, накладываясь на территорию и друг на друга в процессе жизнедеятельности социума, определяют специфику национального пространства: экономическую специализацию, политические и культурные особенности, образ жизни людей и т.д.

Проблемы, связанные с обеспечением национальной безопасности Российской Федерации, в значительной степени обусловливаются такими особенностями ее пространства, как размерность, протяженность, контрастность, слабая заселенность. Поэтому часто звучит мысль, что огромная российская территория — это скорее не преимущество, а недостаток, создающий многочисленные проблемы для эффективности управления и конкурентоспособности страны. Более того, по мнению американского политолога 36. Бжезин-ского, распад СССР создал в центре Евразии практически нежизнеспособное пространство («геополитический: вакуум»). Сегодня экономическая и социальная обстановка в России продолжает ухудшаться, что проявляется- в таких негативных явлениях, как стагнация большинства отраслей- национальной экономики; чрезмерная' зависимость: функционирования; государства от экспорта топливно-сырьевых ресурсов;и колебаний; мировых, цен на них; огромная асимметриям экономическом- развитии субъектов Федерации » миграция людей из бедных регионов в более благополучные; резкая социальная поляризация и низкий уровень жизни основной части населения; ухудшающаяся; демографическая; ситуация; участившиеся проявления- терроризма1; и т.д. Это: и; многое другое влечет за. собой пространственную деформацию России, когда каждая из сфер национального пространства выявляет и для собственной стабильности, и для стабильного развития национального пространства в целом многочисленные долговременные-угрозы. Следовательно; изменение пространственной* организации является? актуальной; научно-теоретической; и практической, проблемой, от решения? которой зависит политическая, экономическая^ социокультурная, целостность страны.

Угроза распада российского пространства, несмотря на значительное снижение своей остроты по сравнению? с 1990-ми гг., по-прежнему актуальна, особенно»для;таких напряженных в геополитическом^ отношении территорий, как Северный Кавказ, Дальни»Восток, Восточная Сибирь. Не случайно в первую очередь были разработаны, стратегии их развития: в декабре 2009 г. утверждена Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года; в июле 2010 г. - Стратегия социально-экономического развития Сибири на период до 2020 года, в сентябре

2010 г. - Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года. Это актуализирует анализ принятых документов применительно к ситуации в конкретных субъектах Федерации.

Геополитическая специфика России заключается в том, что в силу пространственной протяженности она «может по всем направлениям. наносить, а одновременно и получать удары»1. Поэтому особую значимость для ее национальной безопасности приобретает трансграничное взаимодействие с близлежащими странами в целях обеспечения безопасного международного окружения. При этом необходимо учитывать, что любое государство взаимодействует с внешним миром, с одной стороны, через Центр, обладающий для этого соответствующим образом сконцентрированными ресурсами (в первую очередь, политическими). С другой стороны, государство контактирует со структурными элементами международного сообщества через свои окраинные, приграничные территории, что повышает значимость разработки концепции их развития.

В федеративном, государстве составными частями национального пространства- выступают региональные пространства, т.е. пространства субъектов Федерации. Актуальной проблемой является, с одной стороны, синхронность или асинхронность их функционирования, в едином национальном пространстве, с другой - упорядоченность пространственных сфер в границах регионального пространства. В России региональные факторы играют повышенную роль, а категория «региональная безопасность» выступает смысло-образующим центром категории «национальная безопасность», обеспечиваясь возможностью субъектов Федерации решать накапливающиеся внутренние проблемы и адаптироваться к изменяющимся условиям внешней (национальной и международной) среды. В этой^связи актуальна разработка модели региональной безопасности, отвечающей современным политическим, экономическим и социокультурным условиям. Соответственно, необходима расстановка приоритетов в региональной политике, уход от ситуативных экспе

1 Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4. С. 169. риментов и конъюнктурного реагирования на возникающие проблемы. Сохраняет актуальность прогнозирование отношений между Центром и субъектами РФ, разработка научных основ которых имеет практическую значимость, поскольку позволит повысить качество государственных решений в сфере обеспечения национальной и региональной безопасности.

Как любой дискуссионный вопрос, затрагивающий основы существования и развития государства, проблематика пространственной организации России требует выработки теоретико-методологических подходов и постоянного анализа эмпирической базы, что повышает актуальность настоящего исследования.

Основной научной проблемой является несоответствие пространственной организации России процессам, происходящим внутри страны и в мире, что формирует целый комплекс внутренних и внешних угроз безопасному развитию'Российского государства. В этой связи необходимо, с одной стороны, теоретико-методологическое обоснование изменения пространственной организации, с другой - практические механизмы этого изменения. Решение обозначенной проблемы позволит разработать эффективную модель региональной безопасности, а значит, обеспечить- национальную безопасность Российской Федерации.

Разработанность проблемы в научной литературе. Взаимосвязь пространственной организации и национальной безопасности России на сегодняшний день изучена недостаточно. И все же можно выделить несколько основных направлений научных разработок в русле заявленной проблемы.

Первую группу составляют работы по социальному пространству. Исследователи, зарубежные (Э. Берджес, Э. Богардус, П. Бурдье, Э. Гидденс, М. Кастельс, Р. Маккензи, Р. Парк, П. Штомпка1 и др.) и отечественные (A.M. Bogardus E.S. Forty Year Racial Distance Study. Los Angeles, 1967; Bourdieu P. In Other Words: Essays Towards a Reflexive Sociology. Cambridge, 1990; Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987; Park R., Burgess E., McKenzie R. The City. Chicago, 1925; Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: 3 vols. Vol. 1. The Rise of the Network Society. Cambridge-Oxford, 1996; Vol. 2. The Power of Identity. Cambridge-Oxford, 1997; Vol. 3. The End of the Millennium. Cambridge-Oxford, 1998; Sztompka P. The Sociology of Social Change. Oxford-Cambridge, 1993.

Бекарев, Г.Е. Зборовский, А.Ф. Филиппов, В.Г. Черников1 и др.), разрабатывают либо отдельные аспекты указанной проблематики, либо делают попытки ее всесторонней концептуальной характеристики. Анализ их работ позволяет определить социальное пространство как особым образом организованную среду, в пределах которой совершается жизнедеятельность социума. А поскольку социум осуществляет свою деятельность на определенной территории, диссертант вводит в научный дискурс понятие «национальное пространство».

В отдельную группу следует выделить работы по политическому пространству, исследованием которого в отечественной науке занимаются К.Э. Аксенов, Н.В. Гришин, Г.М. Заболотная, Ю.В. Родионова2 и др. В 2006 г. в МГИМО (У) МИД: России прошел Конвент Российской ассоциации международных исследований, посвященный проблемам пространства и времени в мировой политике и международных отношениях3.

Взаимосвязь политики и пространства наиболее системно разработана в геополитике, которая, по определению российских исследователей JI.O-. Терновой и C.B. Фокина, представляет собой науку О' политических особенностях развития пространства и практику контроля-над ним субъектов мировой политики4. Но в результате анализа геополитических концепций диссертант приходит к заключению, что для понимания сущности политического пространства геополитического подхода недостаточно. Политическое пространство — не столько географическое пространство, в котором протекает политическая деятельность, сколько политически оформленное бытие чело

1 Бекарев A.M. Свобода человека в социальном пространстве: Дис. . д-ра фнлос. наук. Екатеринбург, 1993; Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974; Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб., 2008; Черников В.Г. Общественное пространство: социально-философский анализ. Воронеж, 1984.

2 Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной области. СПб., 1993; Гришин Н.В. Политическое пространство как объект теоретических и прикладных политических исследований: Дис. . канд. полит, наук. Волгоград, 2001; Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство региона: социологический анализ: Дис. . д-ра социол. наук. Тюмень, 2003; Родионова Ю.В. Политическое пространство регионов России в период трансформации институтов государственной власти (1993-2005): Дис. . канд. полит, наук. Н. Новгород, 2005.

3 Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы IV Конвента РАМИ: в Ют. М.,2007.

4 Фокин C.B. История возникновения и развития геополитики как науки // Геополитика / Под общ. ред. В.А. Михайлова; Отв. ред. Л.О. Терновая, C.B. Фокин. M., 2007. С. 14. века, деятельность политических субъектов, осуществляемая на единой нормативно-ценностной основе и связанная с организацией и обеспечением безопасного развития национального пространства.

Третью группу составляют работы по изучению процессов глобализации и регионализации1. Необходимость их включения в диссертационный анализ обусловлена тем, что усиливающееся взаимодействие и противоречивая сопряженность данных процессов, с одной стороны, открывают перед государствами новые возможности, с другой - формируют новые угрозы безопасности национальных пространств, трансформируя, в- частности, представление о значимости государства как политического субъекта. Дискуссии о роли государства активно ведутся зарубежными исследователями ~. Так, японский ученый Кеничи Омае концептуально обосновывает возрастание роли регионов в глобальной экономике, утверждая, что в результате даль-, нейшего развития этих процессов государство самоликвидируется3. Немецт кий политолог Ш; Ширм считает, что самостоятельность государства ограничивается только, в плане проведения^ политики, игнорирующей ожидания' глобальных рынков4. В отечественной науке также отсутствует единство мнений по этой проблеме5. Э;В. Лебедева, например, отмечает, что добровольное делегирование государством части его функций или прерогатив как международным организациям, так и субъектам внутри страны свидетельстг

1 Глобализация и регионализация: факторы формирования геополитического пространства. М., 2006; Глобализация и современный мировой процесс / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М., 2004; Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003; Губченко А.В. Глобализация и безопасность современного государства. М., 2005; Дахин В.Н. Политические проблемы глобализации. М., 2003; Buzan В. Regions and Power: the Structure of International Security. Cambridge, 2003; Hettne В., Inotai A., Sunkel O. Globalism and the New Regionalism. L., 1999; Kolodziej E.A. Security and International Relations. Cambridge, 2005; Robertson R. Globalization. L„ 1998; Waters M. Globalization. L.-N.Y., 1996; и др.

2 Governance Without Government: Order and Change in World Politics / Ed. by J.N. Rosenau, E.-O. Szempiel. Cambridge, 1992; Rosenau J.N. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent World. Cambridge, 1997; Smith G., Nairn M. Altered States: Globalization, Sovereignty and Governance. Ottawa, 2000; Strange S. The Retreat of State. Cambridge, 1996; Suter K. Global Order and Global Disorder: Globalization and the Nation State. Westport CT, 2003; и др.

3 Ohmae К. The End of the National State. N.Y., 1995; Ohmae K. The Evolving Global Economy. L., 1995.

4 Schirm St. Politische Optionen fur die Nutzung von Globalisierung // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2003. В 5. S. 7-16.

5 Моисеев A.A. Суверенитет государства в современном мире: международно-правовые аспекты. М., 2006; Перская В.В. Глобализация и государство. М., 2009; Порфирьев А.И. Национальный суверенитет в правовой природе российского федерализма. М., 2009; Суверенитет: трансформация понятий и практик / Под ред. М.В. Ильина, И.В. Кудряшовой. М., 2008; и др. вует о делимости государственного суверенитета1. B.C. Загашвили, напротив, уверен, что и сегодня- государство обладает всей полнотой власти, поскольку делегированные полномочия в любой момент могут быть отозваны2.

Диссертант исходит из концептуального положения, что государство по-прежнему остается основным субъектом системы международных отношений, организации национального пространства и, обеспечения безопасности своих граждан. В этом автору близка точка зрения российского политика Е.М. Примакова, который подчеркивает, что глобализация объективно уменьшает значение национальных правительств, но устойчивость национальных суверенитетов весьма прочна, поэтому опрометчиво прогнозировать их размыв в обозримом будущем3. В этой связи важнейшее значение приобретает организация национального пространства, основным критерием эффективности которой выступает безопасность существования и возможность, развития нации. Не случайно американский мыслитель Ф. Фукуяма обосновывает значимость усиления- государственных институтов^ причем акцент делается не столь^ на природе государства, сколько на совокупности механизмов государствен ногоу правления4.

Следующую группу составляют работы поюбщей теории национальной* безопасности и национальной безопасности России, которая' в 1990-е гг. вследствие геополитического- сжатия5 утратила политическую и военную мощь, что повлекло за собой нарастание внешних угроз6. Ослабли регулирующие функции во внутригосударственной сфере: произошел серьезный экономический спад, катастрофически снизились численность, воспроизвод

1 Лебедева Э.В. Национальный вопрос и федерализм // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №7. С. 62.

2 Загашвили B.C. Государство на новом этапе экономической глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 5. С. 47-48.

3 Примаков Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации // Международная жизнь. 2001 №З.С. 3-9

4 Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2006.

5 Фокин C.B. Эволюция военно-силового пространства и безопасность страны // Многовекторность безопасности международных отношений: научные доклады Института стратегических исследований: аналитический бюллетень. M., 2006. № I. С. 43.

6 Кортунов C.B. Современная внешняя политика России: стратегия избирательной вовлеченности. М., 2009, Лопата П П. Главные угрозы международной стабильности и национальной безопасности России: политологический анализ. М., 2007; Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы и проблемы / Отв. ред. В.В. Лапкин. М., 2007; и др. ство и уровень жизни населения1. Кроме того, российское общество пережило кризис, обусловленный разрушением прежней модели общественного устройства, что проявилось в утрате чувства исторической перспективы, кризисе цивилизационно-культурной идентичности". Эти и многие другие факторы вызывают фрагментацию (политическую, экономическую, социокультурную) российского пространства, приводят к дестабилизации системы.национальной безопасности, формированию целого комплекса внутренних и внешних угроз, нейтрализация которых является, предметом пристального внимания исследователей. Активная работа в этом направлении велась и ведется в Российской академии государственной службы при Президенте РФ такими исследователями, как B.C. Буянов, A.B. Возжеников, В.А. Михайлов, С.А. Проскурин, A.A. Прохожев, С.В!. Смульский, P.A. Явчуновская^ и др.

Однако анализ работ по проблемам безопасного развития России позволил выявить ряд недостаточно разработанных аспектов; что препятствует обеспечению безопасности национального пространства: Так, несмотря на рост научного интереса к проблематике приграничных регионов4, до сих пор нет концепции развития приграничного пространства-России и концепции формирования трансграничного пространства с территориями соседних государств.

1 Военные, политические и экономические проблемы обеспечения национальной безопасности России в современных условиях / Рук. авт. кол. А.Г. Савельев. М., 2007; Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России. М., 2005; Почему вымирают русские. Последний шанс. М., 2004; и др.

2 Буянов B.C. Национальные интересы и внешнеполитическая стратегия России в условиях глобализации // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С.А. Проскурина. M., 2003. С. 164—186; Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. 2005. № 4. С. 13-25; Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Социс. 1995. № 12. С. 39-47; и др.

3 Актуальные проблемы российской геополитики / Под общ. ред. В.А. Михайлова. М., 2004; Буркин А.И., Возжеников A.B., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов / Под общ. ред. A.B. Возженикова. М., 2005; Глобализация: Россия и ВТО / Под общ. ред. В.А. Михайлова, В.И. Кушлина, B.C. Буянова. М., 2005; Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С.А. Проскурина. M., 2003; Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения: сб. науч. ст. Вып. 9; Под общ. ред. C.B. Смульского. M., 2008; Прохожев A.A. Теория развития и безопасности человека и общества М., 2006; Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика) / Под общ. ред. A.B. Возженикова. М., 2006; Явчуновская P.A. Глобальная и региональная безопасность. М., 2009.

4 Бейдина Т.Е. Безопасность приграничного субъекта Российской Федерации в социально-политической сфере: Дис. . д-ра полит, наук. М., 2000; Живенок Н.В. Пограничный регион в социальном пространстве России: на примере Калининградской области: Дис. . д-ра социол. наук. СПб., 2006; Немирова Г.И. Приграничный субъект Российской Федерации в системе федеративных отношений. M., 2007; и др.

Многие авторы анализируют политические изменения в организации российского пространства. Н.П. Медведев, В/К. Медведева, Н.М. Мириханов, Р.Ф. Туровский1 исследуют реформирование федеративных отношений и региональной политики, что приводит к изменениям во взаимодействии Центра и субъектов Федерации. В.В. Кистанов, И.Г. Косиков, E.H. Минченко, Ю.С. Янбаева2 анализируют политическую тенденцию, направленную на укрупнение регионов. Одно из последних исследований по этой проблеме проведено специалистами Института современного развития . В ряде работ рассматриваются различные сферы регионального пространства и изменения, происходящие в этих сферах4. Большинство исследователей сходится во мнении, что региональный уровень безопасности имеет решающее значение для обеспечения национальной безопасности России, а соединение региональных пространств в единую систему является проблемой, от решения которой зависит функционирование и развитие государства. Но приходится констатировать, что модель региональной безопасности, отвечающая современным политическим, экономическим и социокультурным реалиям, до сих пор не.разработана.

В целом анализ; литературы, так или иначе касающейся сформулированной в диссертации научной проблемы, позволяет сделать вывод, что - недостаточно работ, посвященных проблемам пространственной', организации

1 Медведев Н.П. Политический консенсус в условиях российского федерализма: Дис. . д-ра полит, наук. М., 2000; Медведева В.К. Региональная политика России в условиях реформирования федеративных отношений: Дис. . канд. полит, наук. М., 2002; Мириханов Н.М. Реформирование федеративных отношений в России: тенденции нового десятилетия: Дис. . д-ра полит, наук. М., 2003; Туровский Р.Ф. Баланс политических отношений между Центром и регионами в процессах государственного строительства: Дис. . д-ра полит, наук. М., 2007.

2 Кистанов В.В. Объединение регионов России (преимущества для управления и предпринимательства). К реформе территориального устройства. М., 2007; Косиков И.Г. Исчезающие субъекты Федерации: российские автономии в контексте федеративной реформы // Россия и современный мир. 2007. № 2. С. 125-141; Янбаева Ю.С., Минченко E.H. Укрупнение регионов России: экономическая и политическая целесообразность [Электронный ресурс] // Исследования Международного института политической экспертизы. — Режим доступа: http://vvvvw.stratagema.org/issledovaniya.php?nvvs=ek09t7683915912

3 Объединение субъектов Федерации: за и против [Электронный ресурс] / Институт современного развития (ИНСОР). М., 2010.-Режим доступа: http://www.riocenter.ru/files/Regionsforandagaints.pdf

4Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М., 2004; Алехнович С.О. Регионы России: современный ракурс и перспективы. М., 2007; Володин A.B. Региональные факторы развития и безопасности России. М., 2002; Исаев A.A. Российский регионализм и проблемы безопасности и устойчивого развития России (политический аспект): Дис. . канд. полит, наук. М., 2003; Конкурентоспособность и стратегические направления развития региона / Под ред. A.C. Новоселова. Новосибирск, 2008; Прохожев A.A., Карманова И.А. Регионы России: социальное развитие и безопасность. М., 2004; и др.

Российской Федерации, практически отсутствуют политологические исследования взаимосвязи пространственной организации и национальной безопасности России, что не позволяет выстроить сбалансированную систему отношений «Центр - субъекты Федерации» и разработать эффективную модель национальной и региональной безопасности.

Объект исследования- - пространственная, организация Российской Федерации.

Предмет исследования — процессы и тенденции развития, влияющие на эффективность пространственной организации России- и связанные с: ней-проблемы обеспечения национальной безопасности.

Гипотеза исследования. В современных условиях, характеризующихся множеством угроз национальной и региональной- безопасности, российский федерализм;не должен иметь жестко: обусловленную форму. В противном случае федерация- окажется- краткосрочной и при отсутствии прочных; скрепляющих механизмов? превратится) в ширму, прикрывающую латентный процесс: распада национального' пространства. Регионализация- пространственной организации* может стать одним; из, скрепляющих механизмов; поскольку, позволяя сохранить федеративное государственное устройство, в то же время повышает значимость российских регионов в политической; экономической, социокультурной- и прочих сферах национального пространства; обеспечивает безопасность региональных пространств и, следовательно,, национальную безопасность РоссийскошФедерациш.

Цель исследования; состоит в,разработке политической концепции; изменения пространственной организации России,, направленной; на укрепление государственности и обеспечение национальной безопасности страны. Данная? цель конкретизировалась в следующих.заданах:

- проанализировать содержание концепций- социального пространства; провести операционализацию данной категории для политологического изучения современных процессов и явлений, обосновать правомерность введения в научный дискурс категории «национальное пространство»;

- раскрыть влияние процессов глобализации и регионализации на трансформацию национальных пространств, что обусловливает необходимость новых теоретико-методологических и практических подходов к обеспечению национальной безопасности;

- классифицировать сферы и уровни национального пространства, выявить связи между пространствами, имеющими существенное значение для анализа проблем национальной безопасности, обосновать приоритетную значимость политической сферы;

- выявить взаимосвязь политической, экономической; информационной, экологической, социокультурной подсистем системы национальной безопасности и соответствующих пространственных сфер с тем, чтобы разработать теоретико-методологический подход, позволяющий обеспечить защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах и на всех уровнях национального пространства;

- охарактеризовать внутренние и внешние угрозы национальному пространству России, обусловливающие необходимость изменения- ее пространственной организации;

- исследовать изменения и выявить геополитический характер российской региональной политики, выступающей главным механизмом пространственной организации государства;

- проанализировать основные сценарии изменения пространственной организации России и предложить собственный вариант решения указанной проблематики;

- конкретизировать имеющиеся и разработать собственные показатели региональной безопасности;

- доказать на примере одного из субъектов Российской Федерации (Забайкальского края) эффективность пространственного подхода, позволяющего изучить взаимосвязь внутрирегиональных и внешних (находящихся за пределами регионального пространства) факторов и выстроить многоуровневую модель региональной безопасности;

- спрогнозировать дальнейшие изменения пространственной организации России в целях обеспечения безопасности отдельных российских регионов и государства в целом.

Теоретико-методологические основы исследования. Важнейшей задачей современной науки является разработка методологических подходов к обеспечению национальной безопасности России и безопасности отдельных российских регионов. Среди инновационных подходов-распространение получили ноосферный и аксиологический. Инновационным является и кластерный подход к обеспечению региональной безопасности, основанный на преодолении- узкого (отраслевого) видения экономики региона и переходе к комплексному использованию потенциала развития территории. Это способствует становлению конкурентоспособных региональных пространств и, следовательно, обеспечению безопасности национального пространства. Множественность подходов^ обусловлена тем, что национальная безопасность представляет собой сложную открытую систему со, специфическими структурными и функциональными компонентами. Она имеет внутренние связи и связи с окружающей средой, функционируя и развиваясь под воздействием множества факторов. В этой связи эффективен системный подход,, который, может быть, дополнен синергетическим подходом, поскольку в социальном мире в управление всегда включены процессы самоорганизации, а в самоорганизацию включено-управление.

Система' национальной безопасности предстает как синхронизация процессов функционирования* политической, экономической, информационной, экологической, социокультурной подсистем, что обеспечивает безопасность развития государства. Каждая из подсистем, в. свою очередь, представляет собой сложную систему и соотносится с соответствующей пространственной' сферой. Кроме того, все подсистемы, как и система в целом, функционируют на общенациональном (государственном)« и региональном (внутригосударственном) уровнях. В связи с этим в диссертационном исследовании в качестве основного теоретико-методологического подхода разработан пространственный подход. Его применение позволило определить национальную безопасность как защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах и на всех уровнях национального пространства. Основным методом пространственного подхода выступил 8\ЮТ-анализ, способствующий сведению внутренних и внешних угроз региональной безопасности в единую систему показателей с тем, чтобы определить оптимальный путь выхода региона из кризиса и выработать эффективную стратегию его развития.

В работе использованы такие методы прогнозирования, как метод экспертных оценок, сценарный метод, моделирование, что способствовало прогнозированию дальнейших изменений пространственной организации России и разработке модели региональной безопасности. Применялись общелогические методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, абстрагирование, обобщение и др.) и эмпирические методы (использование статистических данных, анализ документов, наблюдение и др.). Диссертант проводил контент-анализ нормативно-правовой базы, в частности, Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года и Стратегии социально-экономического развития Сибири на период до 2020 года. Это позволило обосновать необходимость индивидуального подхода к развитию российских территорий, что'подразумевает учет множества факторов, в том числе геополитических, и знания законов внутренней геополитики.

Научная достоверность исследования^ обеспечивается использованием большого количества теоретических и эмпирических источников, обширной нормативно-правовой базы.

Теоретическими источниками послужили труды классиков политической науки, а также современные политологические исследования — монографии, научные статьи, диссертации, материалы круглых столов и т.д. - по теоретическим и практическим аспектам обеспечения национальной безопасности России. Также в диссертации широко использовались философские, социологические и культурологические материалы, поскольку эти науки исследует всю совокупность общественных отношений, что позволяет систематизировать и приблизить полученные данные к потребностям политологического анализа факторов, прямо или опосредованно влияющих на национальную безопасность Российской Федерации в целом и безопасность ее отдельных регионов.

Эмпирическую базу исследования' составили данные Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития Забайкальского края, Министерства международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края, Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, по Забайкальскому краю, Иркутской области; Республике Бурятия. При анализе политической, экономической, социокультурной ситуации в Российской* Федерации и ее отдельных субъектах диссертант опирался на результаты.исследований, проведенных Советом изучению производительных сил, Горбачев-Фондом («Федерализм и публичная сфера в России и Канаде»), социологическим центром РАГС («Духовная культура российского общества: состояние и тенденции формирования»), Международным институтом политической экспертизы («Укрупнение регионов-России: экономическая и политическая целесообразность»), Институтом современного развития («Объединение субъектов Федерации: за и против»). Важную роль в оценке геополитических угроз России в целом и отдельным ее регионам, прежде всего, приграничным, сыграли исследования различных аспектов китайской миграции, проведенные Г.С. Витковской и Ж.А. Зайончковской в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке; В':Г. Гельбрасом в. Москве, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке; А.Г. Лариным в Москве и на Дальнем Востоке. В качестве эмпирических источников использовались социологические опросы Всероссийского центра изучения общественного мнения и фонда «Общественное мнение»; рейтинги качества жизни в регионах России, составляемые лабораторией математических методов политического анализа и прогнозирования МГУ; рейтинги инвестиционной привлекательности российских регионов, разрабатываемые рейтинговым агентством «Эксперт РА», и др.

Нормативно-правовая база исследования включает Конституцию Российской Федерации, Федеративный договор, Стратегию национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепцию внешней политики Российской Федерации, Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегию социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, Стратегию социально-экономического развития Сибири на период до 2020 года, законы РФ, указы президента РФ, постановления Правительства РФ, Устав Забайкальского края, закон «О стратегических направлениях развития Забайкальского края на период до 2025 года и программе социально-экономического развития на 2010-2014 годы» и др.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых исследований взаимосвязи пространственной организации и национальной безопасности России. Наиболее важные, преимущественное или целиком инновационные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. На основе анализа обширной научной литературы выявлена теоретико-методологическая значимость категории «пространство» для обеспечения национальной и глобальной (международной) безопасности. Введено в научный дискурс понятие «национальное пространство», классифицированы его сферы и уровни. Обоснована приоритетная значимость политической сферы, посредством которой осуществляется управление обществом, принимаются и легитимно проводятся в жизнь авторитетно-властные решения во всех сферах и на всех уровнях национального пространства, т.е. определяется пространственная организация государства.

2. Проанализировано воздействие процессов глобализации и регионализации на сферы и уровни национального пространства. Выявлены угрозы национальному пространству России и ее региональным пространствам. На этой основе доказана необходимость изменения пространственной организации РФ и разработано его теоретико-методологическое обоснование — пространственный подход, позволяющий обеспечить защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах и на всех уровнях национального пространства. В качестве основного практического механизма изменения пространственной организации рассмотрена региональная политика, которая в- российских условиях почти всегда имеет геополитический характер.

3. Предложено авторское понимание нового федерализма, которое заключается в следующем. В современных условиях, характеризующихся сложным и противоречивым взаимодействием^ процессов глобализации и регионализации, федерализм, не должен иметь жестко обусловленную форму. Новый федерализм должен быть более гибким и открытым, ориентированным на .регионализм, что- подразумевает активизацию взаимодействия федерального Центра с макрорегионами (частями российской территории, которые объединяют несколько субъектов РФ, имеющих географическую, экономическую, социокультурную общность): Это не означает отказ, от федеративного государственного устройства, поскольку основными субъектами деятельности выступают субъекты Федерации, которые формируют макрорегиональное пространство для4 более эффективного обеспечения собственной, безопасности и повышения роли в обеспечении национальной безопасности России.

4. Сформулировано авторское понимание внешней и внутренней регионализации как новой формы организации российского пространства, которое под воздействием противоречивых глобализационных процессов становится опасным для социума. Внешняя регионализация направлена на* обеспечение безопасного международного окружения- по периметру государственных границ России с помощью механизмов трансграничного сотрудничества. Внутренняя регионализация определяет новую организацию внутрирос-сийского пространства в виде взаимодействующих друг с другом и федеральным Центром макрорегиональных пространств. С одной стороны, это позволяет преодолеть фрагментарность национального пространства, с другой — создает условия для эффективного встраивания макрорегионов в трансграничные пространства.

5. Разработано концептуальное обоснование взаимодействия макрорегионов друг с другом и федеральным Центром - конкурентный регионализм. Становление конкурентного федерализма на сегодняшнем этапе развития России практически невозможно: страна недавно вступила в эпоху масштабных региональных изменений, поэтому у нее отсутствуют в необходимом объеме развитый внутренний рынок, трудовые ресурсы, финансовый капитал, экономика услуг. Кроме того, субъекты РФ не могут конкурировать друг с другом в силу колоссальных межрегиональных различий. Объединившись в макрорегион, субъекты Федерации повышают уровень своей конкурентоспособности и, следовательно, получают больше возможностей для обеспечения региональной безопасности. В этой связи сформулированы основные принципы эффективного функционирования макрорегионального пространства: сочетание процессов управления и самоорганизации, субсидиарность, экономическая дополнительность, открытость, конкурентоспособность, социокультурная общность.

6. На основе концепции инновационного «рывка» российских регионов и теории диффузии инноваций разработана модель инновационного развития макрорегионов. Сформулирован принцип пространственно-территориального оптимума: экономическое развитие регионов зависит от их положения относительно центров науки и производства, поэтому существует оптимум, в котором субъекты Российской Федерации функционируют наиболее эффективно. Нахождение за пределами данного оптимума делает проблематичным региональное развитие.

7. Дана авторская трактовка модели региональной безопасности как теоретической конструкции, построенной на совокупности определенных показателей (индикаторов), отсутствие, недостаток или, напротив, чрезмерный уровень которых формирует долговременные угрозы безопасности регионального пространства и в перспективе может привести к его распаду. На основе пространственного подхода систематизированы имеющиеся и разработаны собственные показатели безопасности субъектов Федерации и макрорегионов, что позволяет выстроить многомерную и многоуровневую модель региональной безопасности.

8. В рамках пространственного подхода методом SWOT-анализа выстроена модель безопасного развития субъектов Федерации на примере Забайкальского края. Внутрирегиональные и внешние факторы и явления разделены на четыре категории: сильные стороны (strengths), слабые стороны (weaknesses), возможности (opportunities)'и угрозы (threats), затем установлены связи, имеющие приоритетное значение для стратегии развития региона. На этой основе выделены два основных стратегических вектора развития Забайкальского края. Первый вектор направлен на формирование внутрирегионального каркаса с выделением зон опережающего экономического развития, обладающих эффектом диффузии. Второй вектор направлен на включение Забайкальского края в» макрорегиональное пространство — Байкальский макрорегион, для реализации сильных сторон (конкурентных преимуществ) которого разработан ряд рекомендаций.

9. Доказана необходимость разработки и применения инвестиционных, социально-экономических и иных форм и механизмов использования потенциала КНР в развитии восточных регионов России. Предложена концепция развития приграничного российского пространства, направленная-на формирование «пояса развития» на границе между РФ и КНР. С одной стороны, это включает комплекс нормативно-правовых актов и организационных действий, в том числе единую федеральную политику привлечения и работы с инвестициями, системные налоговые льготы, финансовую государственную поддержку, строительство особых экономических зон, с другой — системный учет угроз безопасности субъектов РФ и национальной безопасности России в целом.

10. Сделан научный прогноз дальнейших изменений пространственной организации России. Для этого разработаны-два сценария - инерционный и инновационный. Первый сценарий подразумевает дальнейшее углубление политической, экономической и культурной разобщенности внутри страны и как результат - полную утрату государственного контроля-над целым рядом территорий. Второй сценарий ориентирован на формирование макрорегионального каркаса России с центрами, которые призваны сыграть роль механизма в социально-экономическом и инновационном развитии, повышении качества жизни населения субъектов Федерации, входящих в один макрорегион. Это будет способствовать сетевым взаимодействиям с другими макрорегионами и странами, а в будущем может стать системной основой изменения административно-территориального деления России путем объединения субъектов Федерации.

Научно-теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Диссертантом разработана политическая1 концепция*, изменения-пространственной организации России и. в рамках этой концепции выстроена модель региональной безопасности. Положения* диссертационного исследования дополняют и развивают исследовательские подходы к обеспечению национальной безопасности России, расширяют и конкретизируют научные разработки в области обеспечения- безопасности субъектов Федерации. Основные положения и выводы работы могут использоваться в, дальнейшей разработке теоретико-методологических основ современной политологии, регионалистики, политической регионалистики.

Результаты исследования представляют интерес для научных и практических работников, политиков, государственных служащих, для всех, кто профессионально занимается вопросами обеспечения национальной безопасности России. Особую значимость систематизированный материал и выводы диссертации имеют для разработки стратегий развития субъектов Федерации и макрорегионов. Предложенная диссертантом концепция развития приграничного российского пространства важна, прежде всего, для обеспечения безопасности восточносибирских и дальневосточных регионов России, активизирующих контакты с северо-восточными регионами КНР: Положения диссертации могут составить основу курсов, спецкурсов и семинаров в области политической науки, регионоведения, теории международных отношений, использоваться при подготовке соответствующих учебно-методических комплексов, учебников, учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите по специальности 23.00.04 — политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития.

Основные положения диссертационного исследования представлялись в виде докладов и выступлений на международных, общероссийских, региональных научно-практических конференциях и симпозиумах, в числе которых: III Международная научно-практическая конференция. «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 14-17 сентября' 2004 г.); Международная научно-практическая конференция «Трансграничье в изменяющемся мире: Россия - Китай - Монголия (политика, экономика, право; культура, экология, образование)» (Чита, 18-20 октября 2006 г.); Международная конференция «Эффективное управление и безопасность» (Чита, 20-21 апреля 2007 г.); Всероссийская (с международным участием) научная конференция «Политологические и этноконфессиональные исследования в регионах» (Барнаул, 23-24 апреля 2009 г.); II Международная научная конференция «Язык, литература, ментальность: разнообразие культурных практик» (Курск, 14-16 мая 2009 г.); симпозиум «Политическая трансформация России: модели устойчивого развития» (Украина, Ялта-Гурзуф, 25 мая 2009 г.); Международная научно-практическая конференция «Приграничное сотрудничество: Россия, Китай, Монголия» (Чита, 21-22 октября 2009 г.); II Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития

КНР в процессе ее регионализации и глобализации» (Чита, 24 февраля 2010 г.); VI Конвент Российской ассоциации международных исследований «Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности» (Москва-Чита, 24-25 сентября 2010 г.) и др.

Доклад по теме «Православие и национальная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы» стал победителем конкурса грантов, организованного Российской ассоциацией международных исследований в рамках V Конвента «Мировая политика: взгляд из будущего» (Москва, МГИМО (У) МИД России, 26-27 сентября 2008 г.).

Некоторые положения диссертации отражены в учебном пособии «Основы русской православной культуры», которое в 2007 г. стало лучшим издательским проектом Сибирского федерального округа в области духовно-нравственного воспитания и образования молодежи (конкурс «За нравственный подвиг учителя» ежегодно проводится Русской Православной Церковью и Министерством образования и науки РФ при поддержке полномочных представителей президента РФ в федеральных округах).

Ряд положений диссертационного исследования апробируется в проекте «Влияние глобализирующегося китайского регионарна Забайкальский край: социально-философский аспект». Проект выполняется при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы (государственный контракт №02.740.11.0363).

Концептуальные идеи и выводы диссертационной работы изложены в четырех монографиях, публикациях в сборниках статей и журналах, в том числе в десяти статьях в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет около 70 п.л.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Арсентьева, Ирина Ильинична

Выводы по четвертой главе

Подводя итоги исследованию возможностей обеспечения региональной безопасности на основе пространственного подхода, можно сделать следующие выводы:

- построение модели безопасного развития российских регионов является актуальной научно-теоретической и практической проблемой. Наиболее оптимальное ее решение - построение модели, учитывающей не только особенности регионов, но и российскую специфику в целом, а также процессы и тенденции мирового развития. В этом плане эффективен пространственный подход, который рассматривает регион как социальное пространство, формирующееся на определенной части российской территории посредством сложного взаимодействия пространственных сфер. Соответственно, показатели региональной безопасности делятся на политические, экономические, информационные, экологические, социокультурные. Кроме того, пространственный подход позволяет учесть, что регион существует не сам по себе, а выступает составным элементом национального пространства. Такой подход учитывает также процессы и тенденции мирового развития, вводя в научный дискурс анализ трансграничного и глобального пространственных уровней и позволяя тем самым выстроить многомерную и многоуровневую модель обеспечения региональной безопасности;

- если регион рассматривается как субъект Федерации, первичной является политическая сфера, обеспечивающая эффективное функционирование и взаимодействие остальных сфер регионального пространства; если под регионом понимать макрорегион, то первична экономическая сфера, т.к. социально-экономическое развитие субъектов Федерации одного макрорегиона - важнейший фактор обеспечения безопасности макрорегионального пространства. Чтобы макрорегиональное пространство развивалось эффективно, необходимо соблюдение таких принципов, как сочетание процессов управления и самоорганизации, субсидиарность, экономическая дополнительность, открытость, конкурентоспособность, инновационное развитие, пространственно-территориальный оптимум, социокультурная общность;

- Забайкальский край — самый молодой субъект Российской Федерации, образовавшийся 1 марта 2008 г. в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Анализ внутренних связей Забайкальского края, формирующихся взаимодействием политической, экономической, информационной, экологической и социокультурной сфер регионального пространства, а также его внешних (внутрироссийских и международных) связей позволяет заключить, что система региональной безопасности находится под угрозой. Край неизменно входит в число кризисных регионов, что в силу многих причин, в том числе геополитического положения (в первую очередь, соседства с Китаем), порождает многочисленные угрозы не только безопасности региона, но и безопасности России в целом. Это обстоятельство актуализирует разработку модели региональной безопасности;

- любой методологический подход должен располагать конкретными методами для реализации своих теоретических положений. Наиболее эффективным методом пространственного подхода может стать 8\УОТ-анализ, позволяющий свести внутренние и внешние угрозы региональной безопасности в единую систему показателей с тем, чтобы определить оптимальный путь выхода региона из кризиса и выработать эффективную стратегию его развития. Анализ регионального пространства Забайкальского края позволил выявить его сильные и слабые стороны, возможности и угрозы, а также различные связи между ними. При этом очевидно преобладание слабых сторон и угроз над сильными сторонами и возможностями. Поэтому стратегию развития региона следует разрабатывать, учитывая, что реальных возможностей для обеспечения безопасного регионального развития немного, более того, некоторые из них, прежде всего, растущий потенциал КНР, могут в дальнейшем стать главными угрозами;

- приоритетная цель стратегии развития Забайкальского края - повышение уровня и качества жизни населения на основе динамичного развития экономики и социальной сферы за счет эффективного освоения природных ресурсов и использования выгодного географического и геополитического положения. При этом можно выделить два основных стратегических вектора. Первый направлен на формирование эффективной экономики за счет изменения подходов к внутреннему развитию, в том числе формирование внутрирегионального каркаса с выделением зон опережающего экономического развития. Такие зоны обладают эффектом диффузии: экономический рост начинается с небольшого числа зон, использующих конкурентные преимущества. Затем число зон увеличивается, они образуют более широкие ареалы роста, и, наконец, пространственное распространение (диффузия) экономического роста результируется в положительном приросте региональной экономики в целом. Однако Забайкальский край в силу многих причин не может собственными силами решить внутренние проблемы, поэтому второй стратегический вектор . его развития - включение в макрорегиональное и трансграничное пространства;

- Согласно Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, Забайкальский край, Иркутская область и Республика Бурятия образуют Байкальский регион (т.е. макрорегион). Его слабыми сторонами являются: низкий уровень экономического развития и жизни людей, слабая заселенность территории, миграционный отток населения, слабая экономическая интегрированность восточносибирских субъектов Федерации, неразвитая энергетическая инфраструктура (за исключением Иркутской области), недостаточный уровень инновационного развития, неопределенный геополитический статус в национальном пространстве России. Сильные стороны (конкурентные преимущества) - высокий природно-ресурсный потенциал и выгодное геополитическое положение, обусловленное тем, что в Восточной Азии формируется новый центр мировой экономики и политики, который потенциально по своим масштабам и объему финансовых, производственных, трудовых и прочих ресурсов значительно превосходит страны Запада. Однако для реализации данных преимуществ необходимо предпринять ряд шагов: разработать концепцию развития приграничного пространства; изменить модель развития российских регионов с сырьевой на промышленно-инновационную; сформировать единое экономическое пространство восточносибирских субъектов Федерации; сформировать экологический макрорегион, главной национальной и международной миссией которого является сохранение озера Байкал;

- для обеспечения безопасности субъектов Федерации, входящих в Байкальский макрорегион, необходима государственная политика, направленная на развитие приграничного российского пространства (концепция «пояса развития»), формирование эффективной экономики, восстановление, сохранение и преумножение социокультурного потенциала восточных регионов России. Для этого необходима согласованная работа федеральных и региональных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления. Нужны управленческие кадры, способные к инновационным формам деятельности в сложных социально-экономических условиях. Однако, прежде всего, нужны огромные инвестиционные вложения. При этом ситуация складывается таким образом, что Забайкальский край, как и Байкальский макрорегион в целом невозможно вывести из кризиса без использования потенциала КНР. Поэтому стратегии регионального и макроре-гионального развития следует разрабатывать, основываясь не на страхах и предубеждениях по отношению к восточному соседу, а на четких правовых рамках трансграничного сотрудничества и системном учете открывающихся возможностей и их последствий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Масштабные изменения современного миропорядка, трансформация геополитической ситуации, появление новых акторов мировой политики, беспрецедентное усложнение связей между государствами и их союзами, процессы глобализации и регионализации, стремительно набирающие силу, противоречивое переплетение национальных, наднациональных, субнациональных начал и многие другие факторы ставят вопрос относительно перспектив и путей развития России, ее статуса и роли в международной системе. В этой связи перед российскими государственными и общественными структурами, в том числе перед политологической наукой и политической практикой стоит крайне важная и трудная задача — выявить и сформулировать национальные приоритеты с учетом основных процессов и тенденций мирового развития.

Цель диссертационной работы заключалась в разработке концепции изменения пространственной организации Российской Федерации, направленной на укрепление государственности и обеспечение национальной безопасности страны. Проведенное исследование позволяет сделать ряд общетеоретических и практических выводов.

1. Изменение пространственной организации требует теоретико-методологического обоснования, в качестве которого в диссертационном исследовании предложен пространственный подход. Главная категория данного подхода — пространство - одна из основных в гуманитарных науках, поэтому имеет длительную историю своей научной разработки. Анализ теорий зарубежных и отечественных исследователей позволяет заключить, что в большинстве случаев речь идет о социальном пространстве. Однако, исходя из цели и задач диссертационной работы, правомернее говорить не о социальном пространстве как таковом, а об организации пространства как его внутренней структурированности, являющейся результатом деятельности социальных субъектов. А поскольку деятельность социума осуществляется на конкретной территории, то обосновано использование понятия «национальное пространство». Подобный научный ракурс дает теоретико-методологический инструментарий для исследования взаимосвязи пространственной организации государства и его национальной безопасности, которая трактуется как сложная система взаимосвязанных структурных компонентов - подсистем, направленных на преодоление угроз в соответствующих сферах национального пространства. Методологическая сложность подобного рассмотрения заключается в том, что любой перечень пространственных сфер будет условным и неполным ввиду диалектической взаимосвязи и постоянного усложнения форм социальной жизни. Однако без выявления наиболее значимых сфер национального пространства невозможно разработать модель обеспечения его безопасности. Применение деятельностного подхода позволяет трактовать национальное пространство как совокупность социальных процессов, отношений и взаимозависимостей социальных субъектов в политической, экономической, информационной, экологической и социокультурной сферах. При этом политическая сфера - важнейшая из слагаемых национальной безопасности, поскольку именно здесь принимаются и легитимно проводятся в жизнь авторитетно-властные решения, обеспечивается выработка и реализация национальных интересов. В федеративном государстве составными частями национального пространства выступают региональные пространства, т.е. пространства субъектов Федерации, которые формируются на определенной части территории страны посредством сложного взаимодействия региональных сфер. Эффективная организация национального пространства и региональных пространств имеет важнейшее значение для безопасного развития государства, а поскольку национальное пространство выступает составной частью глобального пространства, то и для безопасного развития мира в целом.

2. Пространственная организация современной России не соответствует процессам, происходящим внутри страны и в мире. Это влечет за собой пространственную деформацию национального пространства, когда каждая из его сфер в ходе своего функционирования выявляет и для собственной стабильности, и для стабильного развития национального пространства в целом многочисленные внутренние и внешние угрозы. Данные угрозы, приобретая зачастую специфические характеристики, воздействуют на региональные пространства, ставя под вопрос не только их безопасное развитие, но и само существование. Следовательно, изменение пространственной организации является актуальной научно-теоретической и практической проблемой, от решения которой зависит целостность страны. В складывающемся контексте пространственный подход, трактующий национальную безопасность как защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах и на всех уровнях национального пространства, позволяет разработать новую модель пространственной организации России, соответствующую процессам и тенденциям внутригосударственного и мирового развития. Основным практическим механизмом изменения пространственной организации выступает региональная политика — деятельность органов центрального и регионального управления по оптимизации пространственной организации государства в целях обеспечения безопасности национального и региональных пространств. Только восстановив контроль над внутренним пространством, синхронизировав функционирование региональных пространств в едином национальном пространстве, Россия сможет занять достойное место в глобальном пространстве. Более того, российское пространство, принимая во внимание его размерность, протяженность, разнообразие, можно рассматривать как своего рода «модель глобального мира». Поэтому региональная политика в российских условиях неизбежно приобретает геополитический характер. Но поскольку Россия как геополитический субъект представляет собой центр Евразийского пространства, объединяющего Запад и Восток, то одновременное присутствие и активная геополитика в западном и восточном пространствах - императив, продиктованный географическим расположением страны, особенностями ее социокультурного, политического и экономического пространств, которые складывались веками. Лишь в этом случае можно эффективно и непротиворечиво формулировать и решать проблемы пространственной организации Российской Федерации.

3. Россия - федеративное государство, однако в современных условиях, характеризующихся множеством внутренних и внешних угроз национальной и региональной безопасности, российский федерализм не должен иметь жестко обусловленную форму, т.е. ориентироваться только на взаимодействие федерального Центра и субъектов Федерации. Необходимо его гибкое реформирование с тем, чтобы предотвратить распад национального пространства. Подобное изменение можно обозначить как «новый федерализм», т.е. более гибкий и открытый федерализм, ориентированный на регионализм, признающий экономическую, социальную, культурную неоднородность российского пространства и поддерживающий ее с помощью соответствующих политических институтов. Это предполагает активизацию взаимодействия Центра с макрорегионами - частями российской территории, объединяющими ряд субъектов РФ, имеющих географическую, экономическую, социокультурную общность и специфические проблемы, для решения которых требуется особая региональная политика. Регионализация не означает отказ от федеративного государственного устройства, поскольку основными субъектами деятельности продолжают оставаться субъекты Федерации, которые формируют макрорегиональное пространство для более эффективного обеспечения собственной безопасности и повышения роли в обеспечении национальной безопасности России, т.е. для формирования своей политической субъектности. В этом случае появляется возможность установить баланс между национальными и региональными интересами, а значит, между центростремительной направленностью и центробежными процессами, которые традиционно сильны в российском пространстве.

4. Регионализация выступает новой формой организации национального пространства, которое под воздействием противоречивых глобализацион-ных процессов становится опасным для российского социума. При этом во внутригосударственном плане российское пространство предстает в виде взаимодействующих друг с другом и федеральным Центром макрорегио-нальных пространств. Внешняя (трансграничная) регионализация направлена на формирование безопасного международного окружения по периметру государственных границ РФ с помощью механизмов трансграничного сотрудничества. Это позволит укрепить национальную безопасность, поскольку усилит взаимозависимость соседних стран. Данное обстоятельство предполагает поиск новых формул стратегического взаимодействия России в целом и ее отдельных регионов с «большими пространствами» (СНГ, ЕС, Восточная Азия и др.). Это, в свою очередь, актуализирует разработку концепции развития приграничного российского пространства, поскольку государство контактирует со структурными элементами международного сообщества, прежде всего, через свои окраинные, приграничные территории. Регионализация пространственной организации России, с одной стороны, позволит преодолеть фрагментарность национального пространства, с другой — создаст условия для эффективного встраивания макрорегионов и субъектов Федерации, входящих в их состав, в трансграничные пространства.

5. Для реализации сценария регионализации необходимо концептуальное обоснование взаимодействия макрорегионов друг с другом и федеральным Центром. В диссертационном исследовании в качестве такой основы разработан конкурентный регионализм, рассматривающий национальное пространство России в виде взаимодействующих и конкурирующих друг с другом и федеральным Центром макрорегиональных пространств. Становление конкурентного федерализма на сегодняшнем этапе развития России практически невозможно: субъекты РФ не могут конкурировать друг с другом в силу колоссальных межрегиональных различий. Объединившись в макрорегион, они повышают уровень своей конкурентоспособности и, следовательно, получают больше возможностей для обеспечения региональной безопасности. Однако необходимо учитывать, что эффективное функционирование макрорегионального пространства обеспечивается соблюдением целого ряда принципов, таких как сочетание процессов управления и самоорганизации, субсидиарность, экономическая дополнительность, открытость, конкурентоспособность, социокультурная общность.

6. Экономическое развитие субъектов Российской Федерации зависит от их положения относительно центров роста науки и производства. Исходя из этого, можно утверждать, что существует пространственно-территориальный оптимум, в котором пространственные сферы субъектов Федерации функционируют наиболее эффективно. Нахождение за пределами данного оптимума делает проблематичным региональное развитие. Это связано с тем, что в мировой практике постепенно происходит переход от конкурентных преимуществ, заключенных в обладании природными ресурсами, развитой промышленностью, низкими издержками на рабочую силу и т.п., к преимуществам, базирующимся на развитой институциональной среде, уникальных технологиях и т.д. Следовательно, необходимо сформировать макрорегиональный каркас России с центрами, которые призваны сыграть роль механизма в социально-экономическом и инновационном развитии, повышении качества жизни населения субъектов Федерации, входящих в один макрорегион. Следует отметить, что речь в данном случае идет не об агломерациях, а о центрах, способных интенсифицировать формирование макрорегионального научно-производственного пространства, развитие инновационных технологий, реализацию крупных инвестиционных проектов и т.д.

7. Для практической реализации концепции конкурентного регионализма и сценария регионализации в целом необходима разработка модели региональной безопасности. Наиболее оптимальное решение этой актуальной научно-теоретической и практической проблемы - построение многомерной и многоуровневой модели, учитывающей не только особенности регионов, но и российскую специфику в целом, а также процессы и тенденции мирового развития. В этом плане эффективен пространственный подход, который позволяет рассматривать регион как социальное пространство, формирующееся на определенной части российской территории посредством сложного взаимодействия пространственных сфер. Соответственно, показатели региональной безопасности делятся на политические, экономические, информационные, экологические, социокультурные. При этом, если регион рассматривается как субъект Федерации, первичной является политическая сфера, обеспечивающая эффективное функционирование и взаимодействие остальных сфер регионального пространства; если под регионом понимать макрорегион, то первична экономическая сфера, поскольку социально-экономическое развитие субъектов Федерации одного макрорегиона - важнейший фактор обеспечения безопасности макрорегионального пространства. Кроме того, пространственный подход позволяет анализировать разные пространственные уровни, что необходимо, поскольку регион существует не сам по себе, а выступает составным элементом национального пространства, а в последние десятилетия становится еще и активным участником глобализационных процессов. Исходя из этого, можно заключить, что пространственный подход, учитывая взаимодействие и взаимовлияние пространственных сфер на всех уровнях национального пространства (региональном, макрорегиональном, общенациональном), а также процессы и тенденции мирового развития (трансграничный и глобальный уровни), позволяет выстроить комплексную модель обеспечения региональной безопасности.

8. Эффективным методом пространственного подхода является SWOT-анализ, позволяющий свести внутренние и внешние угрозы региональной безопасности в единую систему показателей с тем, чтобы определить оптимальный путь выхода региона из кризиса и выработать эффективную стратегию его развития. SWOT-анализ заключается в разделении факторов и явлений на четыре категории: strengths (сильные стороны), weaknesses (слабые стороны), opportunities (возможности) и threats (угрозы) и установлении связей между ними. Это позволяет выделить основные стратегические векторы развития субъектов Российской Федерации. Первый вектор должен быть направлен на формирование внутрирегионального каркаса с выделением зон опережающего экономического развития, обладающих эффектом диффузии. Второй вектор направлен на включение субъектов Федерации в макрорегиональное пространство. Б^^ОТ-анализ позволяет учитывать и то, что возможности и угрозы иногда переходят в свои противоположности, т.е. неиспользованная возможность со временем может стать угрозой, и, наоборот, удачно предотвращенная угроза может открыть перед регионом дополнительные возможности.

9. Стратегия национальной безопасности РФ должна выстраиваться с учетом геополитического положения страны и географического размещения субъектов Федерации. Помимо этого, необходима концепция развития приграничного пространства России, направленная на формирование трансграничного пространства, которое можно трактовать как наложение пространственных сфер региональных пространств соседних стран и охарактеризовать такими понятиями, как «взаимное пересечение», «взаимное проникновение», «комплексная взаимозависимость». Концепция развития приграничного российского пространства, направленная на формирование «пояса развития» на границе между РФ и КНР, включает, с одной стороны, комплекс нормативно-правовых актов и организационных действий, в том числе единую федеральную политику привлечения и работы с инвестициями, системные налоговые льготы, финансовую государственную поддержку, строительство особых экономических зон, с другой - системный учет угроз безопасности субъектов РФ и национальной безопасности России в целом. Отсутствие концепции развития восточных российских регионов и их традиционно второстепенная роль в национальном пространстве России неизбежно приведут к усилению позиций КНР, которая будет все более «втягивать» восточную часть российского пространства в сферу своих национальных интересов.

10. Можно предположить два основных сценария развития ситуации в пространственной организации России. Первый (инерционный) сценарий подразумевает дальнейшее углубление политической, экономической и культурной разобщенности внутри России и как результат — полную утрату государственного контроля над целым рядом территорий, особенно такими напряженными в геополитическом отношении, как Северный Кавказ, Дальний

Восток, Восточная Сибирь. Второй (инновационный) сценарий предполагает формирование макрорегионального каркаса России с центрами, которые призваны сыграть роль механизма в социально-экономическом и инновационном развитии. Это будет способствовать сетевым взаимодействиям с другими макрорегионами и странами, а в будущем может стать системной основой изменения административно-территориального деления России путем объединения субъектов Федерации. На сегодняшнем этапе развития федеративных отношений попытки объединить субъекты Федерации (за исключением возможного объединения сложносоставных субъектов и городов федерального значения с областями) приведут к лавинообразному нарастанию конфликтов, ставящих под вопрос территориальную целостность государства. Чтобы этого не произошло, жители и политическая элита регионов должны сами прийти к осознанию необходимости объединительных процессов. В этом контексте регионализация пространственной организации может стать системной основой будущих и действительно необходимых изменений в территориальном устройстве России.

Таким образом, регионализация пространственной организации позволяет учесть как общие процессы и тенденции развития мирового пространства, так и особенности России, представляющей собой, с одной стороны, единый и взаимозависимый экономический комплекс, целостное политическое и социокультурное пространство, с другой - неоднородность интересов различных групп населения, связанную с социоэкономической и геополитической спецификой, многообразием этнонационального состава и т.д. Однако как любой дискуссионный вопрос, затрагивающий основы существования и развития государства, проблематика пространственной организации России требует дальнейшего научного анализа многих вопросов, в том числе: 1) более четкого разграничения полномочий Центра и субъектов Федерации, позволяющего установить политический баланс между общегосударственными и региональными интересами; 2) выработки эффективных механизмов объединения региональных пространств в единое национальное пространство;

3) разработки концепций развития приграничных регионов России, максимально учитывающих не только внутрирегиональные особенности, но и геополитическую ситуацию в целом; 4) уточнения количества и состава российских макрорегионов и т.д. Это дает основания утверждать, что регионализация пространственной организации представляет собой политическую концепцию, предполагающую значительные изменения во внутренней и внешней политике Российского государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Арсентьева, Ирина Ильинична, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации Электронный ресурс. // Официальный сайт президента России. Режим доступа: http://www. кгешПп.ш/aiticles/ConstMain.shtml

2. Федеративный договор (г. Москва, 31 марта 1992 г.) Электронный ресурс. // Конституция Российской Федерации. — Режим доступа: http://www. constitution.garant.ru/DOC70280.htm

3. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» Электронный ресурс. // Официальный сайт Совета безопасности Российской Федерации. — Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/20.html

4. Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена президентом РФ Д.А. Медведевым 12 июля 2008 г.) Электронный ресурс. // Официальный сайт МИД России. Режим доступа: http://www.mid.ru/brp4. nsf/0/357798BF3C69ElEAC3257487004AB10C

5. Указ президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе президента Российской Федерации в Федеральном округе» Электронный ресурс. // Официальный сайт президента России. Режим доступа: http://www.document.kremlin.ru/doc.asp?ID=001937

6. Устав Забайкальского края (принят Законодательным собранием Забайкальского края 11 февраля 2009 г.) Электронный ресурс. // Официальный сайт Законодательного собрания Забайкальского края. Режим доступа: http://www.oblduma.chita.ru/docs/?mid=l&id=l

7. Абрамов В.А., Антонов Г.А. Международный терроризм возрастающая угроза национальной безопасности России. Чита: ЧитГУ, 2005. 167 с.

8. Абрамова H.A., Абрамов В.А. Теория «нового регионализма» в исследованиях китайских ученых // Трансграничье в изменяющемся мире: Россия — Китай — Монголия: материалы международной конференции. Чита, 18 октября 2006 г. Чита: ЧитГУ, 2006. С. 75-83.

9. Абрамова О.Д. Геоэкономическое пространство // Геополитика / Под общ. ред. В.А. Михайлова; Отв. ред. JI.O. Терновая, C.B. Фокин. М.: РАГС, 2007. С. 31-40.

10. Абрамова О.Д., Явчуновская P.A. Российские регионы в международном сотрудничестве // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С.А. Проскурина. М.: РАГС, 2003. С.412-422.

11. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: РАГС, 2004. 424 с.

12. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985. 220 с.

13. Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной области. СПб.: Петрополис, 1993. 150 с.

14. Александров О.Б. Регионы во внешней политике России. Роль Северо-Запада. М.: МГИМО-Университет, 2005. 187 с.

15. Алехнович С.О. Регионы России: современный ракурс и перспективы. М.: РАЕН, 2007. 296 с.

16. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики // Полис. 1998. № 2. С. 88-93.

17. Баталов Э.Я., Журавлева В.Ю., Хозинская К.В. «Рычащий медведь» на «диком Востоке» (Образы современной России в работах американских авторов: 1992-2007). М.: РОССПЭН, 2009. 384 с.

18. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М:: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

19. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2000. 256 с.

20. Бжезинский 36. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2004. 288 с.

21. Бжезинский 36. Я не считаю, что нынешняя Россия распадется // Независимая газета. 1998. 31 декабря. № 245 (1816). С. 1, 8.

22. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 135-142.

23. Богатуров А.Д. Новая структура геопространственных отношений в Центральной Евразии // Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной Азии. М.: МГИМО, 2007. С. 69-110.

24. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М.: ИСПИРАН, 2001. 348 с.

25. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М.: Наука, 2000. 412 с.

26. Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии. В 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 2000. 462 е.; Т. 2. М.: Мысль, 2002. 509 с.

27. Болятко A.B. Безопасность в Северо-Восточной Азии и энергетические проблемы // Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной Азии. М.: МГИМО, 2007. С. 320-340.

28. Борисов С. Внешнеполитическая деятельность российских регионов как атрибут их политической самоидентификации // Что хотят регионы России? М.: Московский Центр Карнеги, 1999. С. 12-25.

29. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алтейя, 2007. С. 14-49.

30. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

31. Бусыгина И.М. Германия страна земель, Россия - страна регионов // Россия и Германия в Европе = Russland und Deutschland in Europa / Сост. Б.С. Орлов, X. Тиммерманн. M.: Памятники исторической мысли, 1998.

32. Бусыгина И.М., Лебедева Е.Б. Субъекты федерации в международном сотрудничестве // Аналитические записки Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. М., 2008. № 3 (32). С. 3-28.

33. Буянов B.C. Национальные интересы и внешнеполитическая стратегия России в условиях глобализации // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М.: РАГС, 2003. С. 164-186.

34. Буянов B.C. Россия и Европа: «старая» и «новая» (геополитический аспект) // Международная безопасность России в условиях глобализации. М.: РАГС, 2007. С. 164-171.

35. Венгеров А.Б. Политическое пространство и политическое время (опыт структурирования понятий) // Общественные науки и современность. 1992. №6. С. 49-63.

36. Возжеников A.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М.: РАГС, 2002. 424 с.

37. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования. М.: РАГС, 1998. 69 с.

38. Володин A.B. Региональные факторы развития и безопасности России. М.: Научная книга, 2002. 256 с.

39. Воскресенский А.Д. «Большая Восточная Азия»: энергетические аспекты международных отношений и безопасности // Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной Азии. М.: МГИМО, 2007. С. 22-47.

40. Воскресенский А.Д. «Стержень» азиатского азимута внешней политики России // Pro et Contra. 2001. T. 6. № 4. С. 74-93.

41. Воскресенский А.Д. Влияние российско-китайского стратегического взаимодействия на международные отношения и безопасность в АТР // Россия и Китай: сотрудничество в условиях глобализации. М.: ИДВ РАН, 2005. С. 41-115.

42. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). М.: Экономика, 2007. 751 с.

43. Галичанин E.H. Восточные энергетические проекты России и международное сотрудничество // Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной Азии. М.: МГИМО, 2007. С. 15-21.

44. Гельбрас В.Г. Россия в условиях■ глобальной китайской миграции. М.: Муравей, 2004. 203 с.

45. Геополитика / Под общ. ред. В.А. Михайлова; Отв. ред. Л.О. Терновая, C.B. Фокин. М.: РАГС, 2007. 368 с.

46. Гильбо Е. Перспективы китаизации России // Российская Федерация сегодня: общественно-политический журнал Федерального собрания Парламента РФ. 2004. № 13. С. 63-64.

47. Гор А. Атака на разум. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2008. 478 с. i

48. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 4-17.

49. Гуртов Д.В. Угрозы информационной безопасности России в условиях глобализации: экономический аспект // Международная безопасность России в условиях глобализации. М.: РАГС, 2007. С. 523—528.

50. Дахин A.B. Система государственной власти в России: феноменологический транзит // Полис. 2006. № 3. С. 29-41.

51. Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации. М.: РАГС, 2003. 131 с.

52. Дворцов В.И. «Регионы-системы» как новое геоэкономическое инфраструктурное деление проблемы становления // Безопасность Евразии., 2005. №2. С. 443-452.

53. Дзлиев М.И., Романович A.JL, Урсул А.Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. М.: МГУК; Друг, 2001. 192 с.

54. Дзялошинский И. Информационное пространство России: политическая метафора или научное понятие // Право знать: ежемесячный бюллетень правозащитного фонда «Комиссия по свободе доступа к информации». 2001. Вып. № 7-8 (55—56). С. 1-8.

55. Дискин И.Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию. М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. 319 с.

56. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л.: ЛГУ, 1977. 127 с.

57. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. 350 с.

58. Жаде З.А. Геополитическое измерение этнического пространства // Теория и практика общественного развития. Краснодар, 2006. № 2 (5). С. 5-12.

59. Замятин Д.Н. Историко-географические аспекты региональной политики и государственного управления в России // Регионология. 1999. № 1. С. 163-173.

60. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. № 5. С. 98-110.

61. Замятина Н.Ю. Модели политического пространства // Полис. 1999. № 4. С. 29-42.

62. Иванов В. Путинский федерализм (централизаторские реформы в России в 2000-2008 годах). М.: Территория будущего, 2008. 216 с.

63. Ильин М.В. Политическая глобализация: институциональные изменения // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 193-248.

64. Казанцев В.О. Приоритетные национальные проекты и новая идеология для России. М.: Вагриус, 2007. 128 с.

65. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2004. 526 с.

66. Каримова А.Б. Регионы в современном мире // Социс. 2006. № 5. С. 32-41.

67. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

68. Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. СПб.: Северная звезда, 2004. 286 с.

69. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. 849 с.

70. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М.: Ладомир, 2002. 352 с.

71. Кистанов В.В. Объединение регионов России (преимущества для управления и предпринимательства). К реформе территориального устройства. М.: Экономика, 2007. 151 с.

72. Клепацкий Л.Н. Глобализация и национальные интересы // Международная жизнь. 2000. № 1. С. 87-95.

73. Клименко А.Ф. Энергетические факторы в военной политике государств Евразии // Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной Азии. М.: МГИМО, 2007. С. 196-225.

74. Ковалев В.А. «Не-московский» политический процесс: факторы трансформации и перспективы изучения // Регионология. 2001. № 3. С. 52-65.

75. Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации (статья первая) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 24-30.

76. Колобов O.A., Макарычев A.C. Регионализм в России: проблемы определения понятия // Регионология. 1999. № 2. С. 140—172.

77. Колобов O.A., Макарычев A.C. Российский регионализм в свете зарубежного опыта//Социс. 1999. № 12. С. 34—4-3.

78. Колосов В.А. Политическая география: проблемы и методы. Л.: Наука, 1988. 190 с.

79. Комов С.А. О концепции информационной безопасности страны // Военная мысль. 1994. № 4. С. 12-17.

80. Конев Ф.Ф. Федеративные отношения и развитие самостоятельности субъектов Федерации // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2003. № 3. С. 38-40.

81. Конев Ф.Ф. Федеративные отношения и развитие самостоятельности субъектов Федерации // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2003. № 4. С. 10-14.

82. Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России. М.: РАГС, 2005. 154 с.

83. Кортунов C.B. Имперское и национальное в российском сознании // Международная жизнь. 1998. № 6. С. 77-90.

84. Кортунов C.B. Современная внешняя политика России: стратегия избирательной вовлеченности. М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2009. 603 с.

85. Кортунов C.B. Становление политики безопасности: формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. М.: Наука, 2003. 612 с.

86. Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. Основы теории и методологии (на примере России). М.: Аспект Пресс, 1994. 240 с.

87. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами как условие обеспечения прав граждан // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 5. С. 11-14.

88. Кувенева Т.Н., Манаков А.Г. Формирование пространственных идентичностей в порубежном регионе // Социс. 2003. № 7. С. 77-84.

89. Кузык Б.Н., Титаренко M.JI. Китай-Россия-2050: стратегия сораз-вития. М.: Институт экономических стратегий, 2006. 656 с.

90. Кустарев А. Государственный суверенитет в условиях глобализации // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 4. С. 72-88.

91. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего // Социс. 2001. № 4. С. 16-27.

92. Ларин В.Л. Китай и Дальний Восток России в первой половине 90-х: проблемы регионального взаимодействия. Владивосток: Дальнаука, 1998. 283 с.

93. Ларин В.Л. Российско-китайские отношения в региональных измерениях (80-е годы XX века начало XXI века). М.: Восток-Запад, 2005. 390 с.

94. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 76-84.

95. Лебедева Э.В. Национальный вопрос и федерализм // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 7. С. 61-65.

96. Липец Ю.Г. Цикл работ по исследованию региональных систем: обзор //Региональные системы. 1983. № 3. С. 98-102.

97. Лось В.А. Динамика глобализации и регионализации: социально-экологический контекст // Глобализация и современный мировой процесс. М.: РАГС, 2004. С. 254-286.

98. Лузянин С.Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004-2008 гг.). М.: ACT; Восток Запад, 2007. 447 с.

99. Лю Цзяныиэн. Безопасность в Европе после войны в Косово // Восток/Запад: региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под ред. А.Д. Воскресенского. М.: МГИМО; РОС-СПЭН, 2002. С. 395-406.

100. Макарычев A.C. Западные рубежи России: проблемы безопасности и транснационального регионализма // Рабочие материалы Московского Центра Карнеги. М., 1999. № 8. 20 с.

101. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. №4. С. 162-169.

102. Мацнев A.A. Регион и формирование федеративных отношений в России // Социально-политический журнал. 1998. № 1. С. 33-42.

103. Медведев В.А., Красин Ю.А., Галкин A.A. Самоопределение России в глобализирующемся мире // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 457—512.

104. Медведев Н.П. Консенсуальные аспекты современного российского федерализма // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2001. № 3. С. 66-79.

105. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.: Альфа-М, 2005.447 с.

106. Михайленко А.Н. СНГ: быть или не быть? СПб.-М.: АВОК Северо-Запад, 2007. 224 с.

107. Момджян К.Х. Об одном многократно упоминаемом процессе // Сумерки глобализации. М.: ACT; Ермак, 2004. С. 38-45.

108. Монтескье Ш. О духе законов. СПб.: Издание Л.Ф. Пантелеева, 1900. 706 с.

109. Мотрич Е.Л. Демографический потенциал и присутствие китайцев на российском Дальнем Востоке // Проблемы Дальнего Востока. 2001. №6. С. 55-63.

110. Муравых А.И. Угрозы глобальной и национальной экологической безопасности // Международная безопасность России в условиях глобализации. М.: РАГС, 2007. С. 444^50.

111. Най Джозеф С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике. Новосибирск: ФСПИ «Тренды», 2006. 224 с.

112. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978. 342 с.

113. Обрежа В.В. Применение Западом новейшего оружия массового уничтожения причина гибели СССР и разрушения России. М.: АлМи, 2006. 488 с.

114. Панкевич Н.В. Диспропорции регионального развития РФ: проблема без решения? // Политическая наука. № 2. Региональная политика и развитие территорий в условиях административно-политической реформы 2004-2008 гг. / ИНИОН РАН. М., 2009. С. 35-49.

115. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994. С. 448-463.

116. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994. С. 464-480.

117. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997. 270 с.

118. Перская В.В. Глобализация и государство. М.: РАГС, 2009. 208 с.

119. Плешаков K.B. Геополитика в свете глобальных перемен // Международная жизнь. 1994. № 10. С. 30-39.

120. Победаш Д.И. Профессура правит миром: политический реализм и правящая элита США // Известия Уральского государственного университета. 2006. № 45. С. 56-64.

121. Покровский Н. В зеркале глобализации // Сумерки глобализации. М.: ACT; Ермак, 2004. С. 54-74.

122. Примаков Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации // Международная жизнь. 2001. № 3. С. 3-9.

123. Проскурин С.А. Геополитические факторы в мировой политике // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. CA. Проскурина. М.: РАГС, 2003. С. 211-232.

124. Прохожев A.A. Теория развития и безопасности человека и общества. М.: Ин-октаво, 2006. 288 с.

125. Прохожев A.A., Карманова И.А. Регионы России: социальное развитие и безопасность. М.: Новости, 2004. 200 с.

126. Ратцель Ф. Земля и жизнь. Сравнительное земледелие. В 2-х т. Т. 1. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1905. 738 е.; Т. 2. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1906. 730 с.

127. Регион: научное понятие и реальность / Ю.Ф. Абрамов и др. Иркутск: ИГУ, 2001.218 с.

128. Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика) / Под общ. ред. A.B. Возженикова. М.: РАГС, 2006. 262 с.

129. Рогов С.М. Война США в Ираке и новые вызовы // Международная безопасность России в условиях глобализации. М.: РАГС, 2007. С. 45-58.

130. Романов B.JT. Глобализация как самоорганизующийся и организуемый процесс // Безопасность Евразии. 2004. № 1. С. 239-241.

131. Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы / Институт экономики РАН; Центр экономики федеративных отношений; отв. ред. С.Д. Валентей. СПб.: Алетейя, 2008. 320 с.

132. Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР/России, внешней политике и безопасности Запада. М.: Академический проект, 2005. 864 с.

133. Румянцев E.H. Геополитические идеи современного Китая // География национальной безопасности Китая: экспресс-информация ИДВ РАН. М., 2007. № 7 (140). С. 4-11.

134. Рыбаковский JI.JI. Депопуляция — угроза выживанию // Почему вымирают русские. Последний шанс. М.: ЭКСМО; Алгоритм, 2004. С. 14—34.

135. Рюмин В.А. Глобализация и цивилизационные перспективы человечества // Глобализация в социально-философском измерении: сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 64-69.

136. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России: очерк по политической географии // Рождение нации: серия альманахов «Арабески истории». Вып. 7. М.: ДИ-ДИК, 1996. С. 593-616.

137. Сергунин A.A. Регионализация России: роль международных факторов // Полис. 1999. № 3. С. 76-88.

138. Серебрянников В.В. О политической безопасности России // Социально-политический журнал. 1997. № 3. С. 28-39.

139. Следзевский И.В. Концептуальные проблемы регионализации Российской Федерации // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: ИВИРАН, 2001. С. 39^4.

140. Смульский C.B. Геополитика как система теоретических знаний и методология анализа международных отношений // Актуальные проблемыроссийской геополитики / Под общ. ред. В.А. Михайлова. М.: РАГС, 2004. С. 9-19.

141. Соболева C.B., Чудаева О.В. Сибирь: тенденции и перспективы демографического развития // Политический класс. 2005. № 9. С. 55-65.

142. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: РОССПЭН, 1996. 168 с.

143. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

144. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 192 с.

145. Страус A.JI. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. 1997. № 2. С. 27-44.

146. Титаренко M.JI. Геополитическое значение Дальнего Востока. Россия, Китай и другие страны Азии. М.: Памятники исторической мысли, 2008. 624 с.

147. Туровский Р.Ф. Бремя пространства как политическая проблема России//Логос. 2005. № 1. С. 124-171.

148. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. 399 с.

149. Унтура Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. 2002. № 1. С. 3-16.

150. Урсул А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2001. № 1. С. 443-456.

151. Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие (философско-концептуальные проблемы). М.: РАГС; Друг, 2001. 128 с.

152. Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб.: Владимир Даль, 2008. 285 с.

153. Фокин C.B. История возникновения и развития геополитики как науки // Геополитика / Под общ. ред. В.А. Михайлова; Отв. ред. Л.О. Терновая, C.B. Фокин. М.: РАГС, 2007. С. 11-30.

154. Фокин C.B. Эволюция военно-силового пространства и безопасность страны // Многовекторность безопасности международных отношений: научные доклады Института стратегических исследований: аналитический бюллетень. М.: ЭНДИСИ, 2006. № 1. С. 30-43.

155. Хазанов A.M. ATP в XXI веке: перспективы и трудности развития // Мир и Россия на пороге XXI века: вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России. Москва, 23-24 мая 2000 г. М.: РОССПЭН, 2001. С. 535-541.

156. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология. М.: Academia, 1999. С. 528-556.

157. Хаусхофер К. О геополитике: работы разных лет. М.: Мысль, 2001.426 с.

158. Хилл Ф., Гэдди К. Сибирское бремя. Просчеты советского планирования и будущее России. М. : Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2007. 328 с.

159. Чел лен Р. О политической науке, ее соотношении с другими отраслями знания и об изучении политического пространства // Полис. 2005. № 2. С. 115-126.

160. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 156 с.

161. Чернышев А.Г. Региональное политическое пространство и вызовы глобализации // Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М.: МОНФ, 2001. С. 47-63.

162. Шевченко A.B. Информационная устойчивость политической системы. М.: РАГС, Граница, 2004. 256 с.

163. Шинковский М.Ю. Трансграничное сотрудничество как рычаг развития российского Дальнего Востока // Полис. 2004. № 5. С. 62-70.

164. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект пресс, 1996. 416 с.

165. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. 208 с.

166. Явчуновская P.A. Глобальная и региональная безопасность. М.: РАГС, 2010. 184 с.

167. ЯнагидаК. Философия истории. М.: Прогресс, 1969. 237 с.

168. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Со-цис. 1995. № 12. С. 39-47.1. Диссертации

169. Бейдина Т.Е. Безопасность приграничного субъекта Российской Федерации в социально-политической сфере: Дис. . д-ра полит, наук. М., 2000. 295 с.

170. Власов Р.Г. Социокультурные основы региональной безопасности: сущность, содержание, условия реализации (социально-философский анализ): Дис. . канд. филос. наук. Омск, 1996. 164 с.

171. Горемыкина М.В. Геополитическое пространство России в глобализирующемся мире: Дис. . канд. полит, наук. М., 2005. 152 с.

172. Гришин Н.В. Политическое пространство как объект теоретических и прикладных политических исследований: Дис. . канд. полит, наук. Волгоград, 2001. 144 с.

173. Живенок Н.В. Пограничный регион в социальном пространстве России: на примере Калининградской области: Дис. . д-ра социол. наук. СПб., 2006. 346 с.

174. Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство региона: социологический анализ: Дис. . д-ра социол. наук. Тюмень, 2003. 387 с.

175. Исаев A.A. Российский регионализм и проблемы безопасности и устойчивого развития России (политический аспект): Дис. . канд. полит, наук. М., 2003. 130 с.

176. Кобызов P.A. Этнорелигиозное взаимодействие русских и китайцев: на материалах социологических исследований приграничных районов Дальнего Востока: Дис. . канд. филос. наук. Благовещенск, 2005. 295 с.

177. Кочергин Д.В. Правовое регулирование деятельности органов государственной власти Читинской области в сфере обеспечения социально-экономической безопасности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 179 с.

178. Кучинская Т.Н. Процессы политических изменений глобализирующегося «китайского региона»: Дис. . канд. полит, наук. Чита, 2007. 168 с.

179. Медведев Н.П. Политический консенсус в условиях российского федерализма: Дис. . д-ра полит, наук. М., 2000. 346 с.

180. Медведева В.К. Региональная политика России в условиях реформирования федеративных отношений: Дис. . канд. полит, наук. М., 2002. 185 с.

181. Мириханов Н.М. Реформирование федеративных отношений в России: тенденции нового десятилетия: Дис. . д-ра полит, наук. М., 2003. 463 с.

182. Павлова З.П. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации Восточно-Сибирского региона: политологический анализ: Дис. . канд. полит, наук. М., 2009. 187 с.

183. Родионова Ю.В. Политическое пространство регионов России в период трансформации институтов государственной власти (1993-2005): Дис. . канд. полит, наук. Н. Новгород, 2005. 224 с.

184. Туровский Р.Ф. Баланс политических отношений между Центром и регионами в процессах государственного строительства: Дис. . д-ра полит, наук. М., 2007. 541 с.

185. Яшкова Т.А. Воздействие глобальных трансформационных вызовов на процесс политической модернизации России: Дис. . д-ра полит, наук. М., 2007. 349 с.1. Справочная литература

186. Алаев. Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.

187. Бусыгина И.М., Захаров A.A. Sum ergo cogito. Политический мини-лексикон. M.: Московская школа политических исследований, 2006. 240 с.

188. Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды в Читинской области за 2006-2007 гг. / Министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края; Читинский государственный университет. Чита: Экспресс-типография, 2008. 163 с.

189. Ежегодник состояния загрязнения атмосферы в городах на территории России за 2006 г. / Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова. СПб.: Астерион, 2008. 212 с.

190. Котенев A.A., Лекарев C.B. Современный энциклопедический словарь по безопасности. Секьюрити. М.: Ягуар, 2001. 504 с.

191. Международное сотрудничество и внешнеэкономические связи Читинской области в 2007 г. / Комитет международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Читинской области. Чита: Экспресс-издательство, 2008. 104 с.

192. Международное сотрудничество, внешнеэкономические связи и туризм Забайкальского края в 2008 г. / Министерство международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края. Чита: Экспресс-издательство, 2009. 108 с.

193. Международное сотрудничество, внешнеэкономические связи и туризм Забайкальского края в 2009 г. / Министерство международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края. Чита: Экспресс-издательство, 2010. 124 с.

194. Минерально-сырьевые ресурсы Читинской области. Инвестиционные предложения. Иркутск: Агентство РИП, 2003. 134 с.

195. Политическая энциклопедия / Нац. обществ.-науч. фонд; рук. проекта Г.Ю. Семитин. В 2-х т. М.: Мысль, 1999. Т. 2. 701 с.

196. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: НОРМА ИНФРА-М, 1998. 664 с.

197. Социальная политика: Толковый словарь. М.: РАГС, 2002. 464 с.

198. Туманов В.А., Чиркин В.Е., Юдин Ю.А. Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь / Рук. авт. коллектива С.М. Шахрай. М.: Большая советская энциклопедия, 1995. 416 с.

199. Хоруженко К.М. Культурология: энциклопедический словарь. Ростов н/Д: Феникс, 1997. 640 с.

200. Литература на иностранных языках

201. Alternative Futures for Russia to 2017: A Report of the Russia and Eurasia Program / A. Kuchins and another. Washington, 2007.

202. Aron L. Russia's Revolution. Essays 1989-2006. Washington, 2007.

203. Aslund A. Crisis Puts Putinomics to the Test // The Moscow Times. 24.12.2008. — URL: http://www.themoscowtimes.com

204. Badie B. The Misadventures of the Westphalian Model // The New International Relations. Theory and Practice / Ed. by M.-C. Smouts. N.Y., 2001.

205. Bell D. The World and the United States in 2013. N.Y., 1987.

206. Bergsten F. and others. The United States and the World Economy. Foreign Economic Policy for the Next Decade / Institute for International Economics. Washington, 2005.

207. Blair T. Doctrine of the International Community: Address by British Prime Minister Tony Blair to Economic Club. Chicago, 1999. April, 22.

208. Bogardus E.S. Forty Year Racial Distance Study. Los Angeles, 1967.

209. Bourdieu P. Distinction. A Social Critique of the Judgment of Taste. Cambridge, 1984.

210. Bourdieu P. In Other Words: Essays towards a Reflexive Sociology. Cambridge, 1990.

211. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge, 1977.

212. Brzezinski Zbigniew. The Group of Two that Could Change the World // Financial Times. 13.01.2009. URL: http://www.ft.com/cms/s/0/d99369b8-el78-11 dd-afa0-0000779fd2ac.html?nclickcheck= 1

213. Buzan B. Regions and Power: the Structure of International Security. Cambridge, 2003.

214. Castells M. Materials for an Exploratory Theory of Network Society // The British Journal of Sociology. 2000. № 51 (1).

215. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: 3 vols. Vol. 1. The Rise of the Network Society. Cambridge-Oxford, 1996.

216. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: 3 vols. Vol. 2. The Power of Identity. Cambridge-Oxford, 1997.

217. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: 3 vols. Vol. 3. The End of the Millennium. Cambridge-Oxford, 1998.

218. China Statistical Yearbook, 1999. Beijing, 1999.

219. Collins R. Weberian Sociological Theory. Cambridge, 1986.

220. Comparative Politics Today: A World View / Ed. by G. Almond, G. Powell. Glenview, 1988.

221. Easton D. A Framework for Political Analysis. N.Y., 1965.

222. Easton D. A System Analysis of Political Life. N.Y., 1965.

223. Easton D. The Political System. N.Y., 1953.

224. Easton D. Varieties of Political Theory. N.Y., 1966.

225. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N.Y., 1997.

226. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987.

227. Global Trends 2010. URL: http://www.dni.gov/nic/specialglobal-trends2010.html

228. Global Trends 2015. URL: http://www.dni.gov/nic/NICglobaltrend 2015.html

229. Global Trends 2020. URL: http://www.dni.gov/nic/NICglobaltrend 2020.html

230. Global Trends 2025. URL: http://www.dni.gov/nic/NIC2025 project.html

231. Governance Without Government: Order and Change in World Politics / Ed. by J.N. Rosenau, E.-O. Szempiel. Cambridge, 1992.

232. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago. 1967.

233. Hall S. The Question of Cultural Identity // Modernity and its Future / Ed. by S. Hall, D. Held and T. McGrew. Cambridge, 1992.

234. Hannerz U. Notes on Global Ecumene // Public Culture. 1989. № 1. P. 65-75.

235. Hannerz U. Scenarios for Peripheral Cultures. Binghamton, 1989.

236. Hartshorne R. The Functional Approach in Political Geography // Annals of the Association of American Geographers. 1959. № 40.

237. Hettne B., Inotai A., Sunkel O. Globalism and the New Regionalism. L., 1999.

238. Hill F., Gaddy C. Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. Washington, 2003.

239. Human Development Report 1999 / United Nations Development Programme (UNDP). N.Y.-Oxford, 1999.

240. Huntington S. Clash of Civilization // Foreign Affairs. 1993. Summer.

241. Huntington S. Who International Primacy Matters // International Security. 1993. Spring.

242. Joenniemi P., Prawitz J. Kaliningrad: The European Amber Region. Aldershot, 1998.

243. Jones E. Debating the Transatlantic Relationship: Rhetoric and Reality // International Affairs. 2004. July. Vol. 80. № 4.

244. Kolodziej E.A. Security and International Relations. Cambridge, 2005.

245. Lawson C. Towards a Competence Theory of the Region // Cambridge Journal of Economic. 1999. № 23.

246. Mackinder H. The Geographical Pivot of History // Geographical Journal. 1904. Vol.- XXIII. № 4.

247. Maddisson A. Monitoring the World Economy, 1820-1992. P., 1995.

248. Martinez O.J. Border People. Life and Society in the U.S. Mexico Borderlands; Tuscon, 1994.

249. Morgenthau H. In Defence of the National Interest. N.Y., 1951.

250. Morgenthau H. Politics among Nations. The Straggle for Power and Pease. N.Y., 1950.

251. Mr. Putin's Bailout // The Washington Post. 2009. January, 2.

252. Oattes W.E. Fiscal Federalism. N.Y., 1972.

253. Oattes W.E., Schwab R.M. Economic Competition among Jurisdiction: Efficiency Enhancing or Distortion Inducing // Studies of Fiscal Federalism. Elsevier Science Publishers B.V. North-Holland, 1988.

254. Ohmae K. The End of the National State. N.Y., 1995.

255. Ohmae K. The Evolving Global Economy. L., 1995.

256. Oldberg I., Hedenskog J. In Dire Straits: Russia's Western Regions between Moscow and the West. Stockholm, 2000.

257. Park R., Burgess E., McKenzie R. The City. Chicago, 1925.

258. Park R.E. The Concept of Social Distance // Journal of Applied Sociology. 1924. Vol. 8.

259. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Pèrspectives. N.Y., 1966.299: Peterson J. America as a European Power: the End of Empire by Integration // International Affairs. 2004. July. Vol. 80. № 4.

260. Pipes R. Flight from Freedom: What Russians Think and Want // Forr eign Affairs. 2004; May/June. P. 9. URL: http://www.foreignaffairs.org

261. Priorities for a Turbulent World: IN S S Strategic Assessment 19997/ Institute for National Strategic Studies. URL: http://www.ndu.edu/inss/Strate-gic%20Assessments/sa99/sa99 cont.html - - • <

262. Radelet S., Sachs J. Asia's Reemergence // Foreign Affairs. 1997. Vol. 76. № 6.

263. RajanM.S. India'sForeign Policyinthe New Millennium; //Review-, of International; Affairs. Belgrade, 2000. Vol. 51. № 1089-90.

264. Robertson R. Globalization. L., 1998.

265. Robertson R. Mapping the: Global Condition: Globalization; as the Central Concept // Global Culture / Ed. by M. Featherstone. L., 1990.

266. Rosenau J.N. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent World. Cambridge, 1997.3 07. Rosenau J.N. Turbulence in World Politics. A Theory of Change ; and Continuity. Princeton, 1990.

267. Sack R.D: Territorial Basis ofPower // Political Studies from Spatial Perspectives/ Ed. A.D. Burnett, P J. Taylon Chichester, 1981>.309; Smith G., Nairn M. Altered; States: Globalization; Sovereignty , and Governance. Ottawa, 2000. ,

268. Strange S. The Retreat of State. Cambridge, 1996.

269. Suter K. Global Order and Global Disorder: Globalization'and the Nation State: WestportCT, 2003. ;

270. Swaine M.D., Tellis A.J. Interpreting China's Grand- Strategy: Past,. Present and Future. Santa Monica, 2000.313., Sztompka P. The Sociology of Social Change. Oxford-Cambridge, 1993:

271. The State of the Union Address // The Washington Post. 2000. February, 27.

272. Waters M. Globalization. L.-N.Y., 1996.1. Электронные ресурсы

273. Бордачев Т.В. Будущее Азии и политика России // Россия в глобальной политике. 2006. № 2. Март апрель. - Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru.mastertest.ru/numbers/19/5545.html

274. Валовой региональный продукт // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. — Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/bO 119/IssWWW.exe/Stg/dOOO/i-vrp.htm

275. Грызлов призвал дотационные регионы стать самодостаточными // Российское информационное агентство. 21.01.2010. — Режим доступа: http://www.rian.ru/politics/20100121/205595291.html

276. Губернаторские выборы набирают голоса // Официальный сайт ВЦИОМ. Режим доступа: http://www.wciom.ru/novosti/publikacii-v-smi/ publikacij a/single/10391 .html

277. Двадцать шесть основных понятий политического анализа // Сайт «ПолитНаука политология в России и мире». - Режим доступа: http://www.politnauka.org/library/teoria/26osn.php

278. Делягин М. Мир 2010-2020 годов: некоторые базовые тенденции и требования к России // Полярная звезда. 10.11.2002. Режим доступа: http://www.zvezda.ru/economics/2002/l 1/10/dely agin.htm

279. Дятлов В.И. Китайцы в Сибири и на Дальнем Востоке хорошо это или плохо для России? // Азия и Африка сегодня. 2003. № 4. — Режим доступа: http://www.alkir.narod.ru/ssc/ref-liter/aa2003-4-china.html

280. Ежегодник состояния загрязнения атмосферы в городах на территории России за 2007 г. СПб., 2009. — Режим доступа: http://www.mgo.rssi.ru/ publ/ezh2007

281. Забайкальский край в цифрах // Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю. Режим доступа: http://www.chita.gks.ru/digital/regionl/ default, aspx

282. Индекс готовности регионов России к информационному обществу // Электронный регион. Режим доступа: http://www.eregion.ru/rating/ infosocindex/

283. Интервью Д.А. Медведева американскому каналу Си-Эн-Би-Си, 3 июня 2009 г. // Официальный сайт президента России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/appears/2009/06/03/0842type 63379217146.shtm

284. Интервью министра иностранных дел России C.B. Лаврова русской службе «Би-Би-Си», 23 апреля 2009 г. // Официальный сайт МИД России. Режим доступа: http://www.mid.ru/brp4.nsf/О/ 597EC107AB3F5266C 32575А10021507С

285. Интервью президента Республики Белоруссия А.Г. Лукашенко информационному агентству «Рейтер», 6 февраля 2007 г. // Официальный сайт президента" Республики Белоруссия. Режим доступа: http://www. president.gov.by/press39040.html #doc

286. Интервью президента Российской Федерации Д.А. Медведева телеканалу «Евроньюс», 2 сентября 2008 г. // Официальный сайт президента

287. России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/appears/2008/09/02/2217type 63379206085.з1Шп1

288. Информация о социально-экономическом положении Забайкальского края за январь декабрь 2008 г. // Официальный сайт Министерства экономического развития Забайкальского края. — Режим доступа: http://www.economic.chita.ru/page/monitoring/2008.php

289. Информация о социально-экономическом положении Забайкальского края за январь июнь 2009 г. // Официальный сайт Министерства экономического развития Забайкальского края. - Режим доступа: http://www.economic.chita.ru/page/monitoring/2009.php

290. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. Т. 4. Национальный состав и владение языками, гражданство // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. — Режим доступа: http://www.perepis2002.ru/index.html?id=9

291. Ким А. Российские регионы по уровню ВРП соответствуют разным странам мира // Финанс. 2008. № 25. Режим доступа: http://www. finansmag.ru/articles/700

292. Китайские ученые выступают против концепции «Большой двойки» // Информационный портал Московского государственного института международных отношений МИД России. Режим доступа: 11й:р:/Л\^\у. mgimo.ru/news/press/documentl26249.phtml

293. Колин К.К. ШПД как критическая технология развития информационного общества в России // Современные телекоммуникации России: отраслевой информационно-аналитический опПпе-журнал. Режим доступа http://www.telecomru.ru/article/?id=5590

294. Комплексная программа социально-экономического развития Агинского Бурятского автономного округа // Официальный сайт Министерства экономического развития Забайкальского края. — Режим доступа: http://www. economic.chita.ru/page/program/program.php

295. Косолапов H.A. Пространственно-организационный подход к анализу международных реалий // Международные процессы. 2007. Т. 5. № 3 (15). — Режим доступа: http://www.intertrends.ru/fifteen/005.htm

296. Кротов Д.В. Политическая безопасность России (на материалах Южного федерального округа) // Южнороссийское обозрение. 2003. Выпуск 14. Режим доступа: http://www.ippk.edu.mhost.ru/elibrary/elibrary/uro/vl4/ al409.htm

297. Лавров C.B. Подъем Азии и восточный вектор внешней политики России // Россия в глобальной политике. 2006. № 2. Март апрель. - Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/numbers/19/ 5570.html

298. Ларин А. Жизнь в России глазами китайских мигрантов (социологическая часть исследования осуществлена ВЦИОМ) // Официальный сайт ВЦИОМ. Режим доступа: http://www.wciom.com/novosti/otkrytye-proekty/ zhizn-v-rossii-glazami-kitaiskikh -migrantov.html

299. МИД РФ: Размещение «Пэтриот» в Польше не способствует укреплению общей безопасности // Российская газета. 2010. 26 мая. Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/05/26/mid-anons.html

300. Модернизация России как построение нового государства: независимый экспертный доклад // Агентство политических новостей. 30.10.2009. Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/article22100.htm

301. Модестов С.А. Глобальные тенденции — 2015. Будущее мира в прогнозах разведки США // Независимая газета. 05.10.2001. Режим доступа: http://www.ng.ru/nvo/2001-10-05/10prognoz.html

302. Мониторинг социально-экономического развития Забайкальского края в 2009 г. // Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю. — Режим доступа: http://www.chita.gks.ru/default.aspx

303. Мунтян М.А. Глобализация: что это такое? // Сайт ИСПИ РАН. -Режим доступа: http://www.ispr.ru/Confer/conferl-4.html

304. Национальная безопасность России: вызов китайской миграции // Миграция и безопасность России / Под ред. Г. Витковской и С. Панарина; Московский Центр Карнеги. М., 2000. Режим доступа: http://archive.carnegie.ru/ru/pubs/books/36271.htm

305. Национальный проект «Урал промышленный — Урал полярный» // Инновационный портал Уральского федерального округа. Режим доступа: http ://www.invur.ru/index.php?page=proj &cat=national

306. Объединение регионов: опрос населения // База данных ФОМ. -Режим доступа: http://www.bd.fom.ru/report/cat/rei7 dd021830

307. Объединение субъектов Федерации: за напротив / Институт современного развития (ИНСОР). М., 2010. 175 с. Режим доступа: http://www.riocenter.ru/files/Regionsforandagaints.pdf

308. Оптимизация объединения // Официальный сайт Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике. Режим доступа: http://www.komfed.ru/smi/373.html

309. Оценка численности постоянного населения субъектов Российской Федерации (на 1 января 2009 г. и в среднем за 2008 г.) // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http ://www.gks .ru/freedoc/2009/demo/popul09 .htm

310. Послание президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации (25 апреля 2005 г.) // Официальный сайт президента России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/appears/2005/04/25/ 12231уре633721уре633741уре8263487049.8Ь1т1

311. Послание президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации (3 апреля 2001 г.) // Официальный сайт президента России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/appears/2001/04/03/ 0000type63372type63374type8263428514.shtml

312. Послание президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации (5 ноября 2008 г.) // Официальный сайт президента России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/appears/2008/ll/05/1349type 633721уре633741уре633811уре82634208749.8Ыт1

313. Послание президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации (8 июля 2000 г.) // Официальный сайт президента России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/appears/2000/07/08/0000 type63372type63374type8263428782.shtml

314. Программа сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири Российской Федерации и Северо-Востока Китайской Народной Республики (2009-2018 годы). Режим доступа: http://www.lsn.ru/ 35602.html