Реформы британского парламента в первой половине XX века: историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Орлов, Кирилл Анатольевич

• Орлов, Кирилл Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Орлов, Кирилл Анатольевич

Введение 3

Глава I. Британский парламент и парламентаризм: понятия и сущность

§ 1. Соотношение парламента и парламентаризма: теоретико-правовой аспект 22

§2. Формирование британского парламента как органа народного представительства 51

Глава II. Эволюция правовых основ деятельности британского парламента в первой половине XX в.

§ 1. Британский парламент и исполнительная власть в первой половине XX в. 79-

§2. Реформы Палаты Лордов в первой половине XX в.: причины, содержание, современные оценки 118

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформы британского парламента в первой половине XX века: историко-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. Первая половина XX в. -один из наиболее сложных и драматических периодов в истории британской государственности. Являясь крупнейшей метрополией, Соединенное Королевство вступило в XX столетие в статусе передовой мировой державы или, по определению современников, «империи, над которой никогда не заходит солнце». Однако со смертью Королевы Виктории в 1904 г. в стране началась коренная трансформация сложившегося социально-политического уклада, которая продолжалась всю первую половину XX века.

Среди основных факторов, обусловивших столь существенные изменения, следует выделить завершение очередной стадии промышленного переворота, усиление и радикализацию рабочего (профсоюзного) движения, зарождение и развитие феминистского движения. При этом обострение социального вопроса, сопровождавшееся разделением общества на сторонников и противников перемен (что присуще подобным ситуациям), произошло на фоне резкого ухудшения внешнеполитической обстановки. Революция 1917 г. в России и угроза повторения ее «сценария» в других странах заставили Правительство Великобритании принять экстренные меры, направленные на ликвидацию очагов социальной напряженности, и пойти на обширные преобразования в области финансового, социального, а также избирательного законодательства.

Участие Великобритании в Первой и Второй мировых войнах, борьба с экономическим кризисом 1929 г. потребовали огромных затрат человеческих и материальных ресурсов и окончательно подорвали «здоровье» империи. Соединенное Королевство оказалось не только вынужденным предоставить независимость своим колониям, но и неспособным к проведению самостоятельного стратегического курса в послевоенном биполярном мире, поделенном между двумя сверхдержавами - СССР и США. Таким образом, в первой половине XX в. была подведена черта под целой эпохой, начало которой положили первые морские завоевания Британии и промышленный переворот, совершенные еще в XVI веке.

Произошедшие потрясения потребовали адаптации институтов государственной власти, в первую очередь, самого парламента к изменившимся условиям социальной, экономической и политической жизни. Следствием парламентских реформ первой половины XX в., затронувших самые «проблемные места» английской государственно-правовой системы, стало перераспределение полномочий между палатами парламента. В результате была сформирована новая модель государственного механизма, в рамках которой Правительству отводилась еще более значительная роль в законотворческом процессе. Таким образом, парламент не смог сохранить верховенствующее положение в системе органов государственной власти.

Характер преобразований указывает на то, что ослабление роли парламента может произойти и в стране, где принципы его верховенства и суверенитета на протяжении столетий признавались фундаментальными основами конституционного устройства. Как свидетельствует исторический пример Великобритании, усиление влияния исполнительной власти на процесс принятия государственных решений нередко приводит к тому, что обе ветви власти втягиваются в «междоусобную» борьбу за первенство. При этом важно, чтобы ни одна из них не приобрела той силы и значимости, которая фактически нивелировала бы разделение властей. В этой связи опыт страны, имеющей самые давние парламентские традиции, крайне значим для молодых демократий, к числу которых относится и Российская Федерация, закрепившая на доктринальном уровне западные демократические ценности.

В современной России такие аспекты работы парламента как реализация модели разделения властей, роль политических партий, статус депутата, распределение полномочий между палатами парламента и др. составляют предмет научных дискуссий. По этим направлениям активно совершенствуется российское законодательство. В то же время деятельность парламента в Российской Федерации на протяжении последних 15 лет выявила целый ряд проблем, главной из которых является недостаточный уровень доверия граждан к органам власти в целом и к парламенту в частности. Между тем, именно парламент призван быть «мотором» всех демократических преобразований. Поэтому изучение на примере парламента Великобритании факторов, способствующих эффективному функционированию представительного органа, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.

Степень научной разработанности темы. Действие принципов разделения властей в условиях политической системы Британии, верховенства закона и парламента при осуществлении государственного управления получили свое отражение в работах таких классиков британской юридической науки как У. Беджуот,1 А. Дайси2, А. Дженнингс3 и С. Лоу4 Значительный интерес представляет

1 Bagehot W. The English Constitution (1867). L., 1993.

2 Дайси А. Основы государственного права Англии. Введение в изучение английской конституции. М., 1907.

3 Jennings I. The British constitution. L., 1937. монография бывшего клерка парламента К. Илберта5, повествующая о перипетиях парламентской жизни на рубеже XIX-XX веков. Являясь их непосредственным участником и опираясь на богатый личный опыт, К. Илберт не только описал последовательность событий и процедур, но и охарактеризовал своих коллег, оставив потомкам уникальные психологические портреты, которые позволяют получить представление о менталитете депутатского сообщества того времени и лучше понять мотивацию его действий.

В числе современных зарубежных авторов, рассматривающих актуальные проблемы взаимодействия органов государственной власти Великобритании, деятельности британского парламента, а также присущих ему традиций, обычаев и процедур следует отметить П. Бромхеда6, У. Макдональд7, М. Рассел8, П. Силка и У. Родри9, Д. Шелла10.

Существенное значение для раскрытия затрагиваемых в диссертации вопросов имеют также работы, посвященные адаптации традиционных институтов парламентаризма к меняющимся условиям государственной жизни. Речь идет об исследованиях В. Богданора.,11 Р. Брэзиера,12 О. Дауна.,12 К. Турпина.14

4 Law S. The governance of England. L., 1904.

5 Илберт К. Парламент. (Его история, организация и практика). Петроград, 1915.

6 Бромхед. П. Эволюция британской конституции. М., 1978.

7 Макдональд У. Повседневная жизнь британского парламента. М., 2007.

8 Russel М. Reforming The House of Lords: lesson from overseas. Oxford, 2000.

9 Silk P., Rhodri W. How Parliament works. Cambridge, 1998.

10 Shell D. The house of Lords. L., 1992.

11 Bogdanor V. The British Constitution in the Twentieth Century. L., 2003.

12 Brazier R. Constitutional Practice. L., 1999.

13 Dawn O. Constitutional Reform in the United Kingdom. Oxford, 2003.

Значительное место тема британского Парламента занимает и в учебниках по конституционному праву Великобритании Дж. Альдера,15

I / 1 7

X. Барнетта, Э. Уэйда и Дж. Филлипса.

В целом в зарубежной литературе получили достаточно широкое освещение вопросы, связанные с исследованием теоретических и формально-юридических основ деятельности законодательного органа, анализом его исторической и общественно-политической ролей. Детально проработаны также проблемы взаимодействия составных частей парламента между собой и другими органами государственной власти.

В то же время английские научные работы в значительной мере идеализируют достоинства государственно-правовой системы Соединенного Королевства. Обращает на себя внимание и консерватизм английской науки. На рубеже XX-XXI вв. многие исследователи продолжают демонстрировать приверженность положениям классической доктрины парламентаризма, созданной А. Дайси в XIX в., и фактически сводят анализ правовых последствий парламентских реформ первой половины XX в. к воспроизведению оценочных суждений, высказанных предыдущими поколениями ученых об исключительно позитивном влиянии осуществленных преобразований. Между тем, реалии нового тысячелетия обязывают провести ревизию некоторых из устоявшихся взглядов на деятельность парламента и его фактическую роль в принятии государственных решений.

14 Turpin С. British Government and the Constitution. Oxford, 2002.

15 Alder Jh. General principles of Constitutional and Administrative Law. L., 2002.

16 Barnett H. Constitutional and Administrative Law. L., 2002.

17 Wade E.C.S., Godfrey Phillips G. Constitutional law. L., N.Y., 1947.

В отечественной юридической литературе также получили широкое освещение вопросы, связанные с историей и особенностями функционирования законодательного органа Соединенного Королевства. Теоретические аспекты конституционно-правового положения британского парламента в системе разделения властей рассматриваются в трудах Ю.И. Авдеева и Б.Н. Струнникова,18 И.Ю. Богдановской,19 Е.В. Гутновой,,20 А.И. Косарева,21 Б.С. Крылова,22 Н.С. Крыловой,23 В.В. Маклакова,24 B.C. Нерсесянца,25 В.Н. Шаповала.26

Отдельным вопросам британской политической системы посвящены публикации С.В. Боботова,27 О.В. Дмитриева,28

18 Авдеев Ю.И., Струнников В.Н. Буржуазное государство в период 1918 - 1939 гг. М., 1962.

19 Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1987; Прецедентное право. М., 1993.

20 Гутнова Е.В. Возникновение английского Парламента, (из истории английского общества и государства XIII в.). М, I960.

21 Косарев А.И. Избирательные реформы 1832 и 1867 годов в Англии. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 1959.

22 Крылов Б.С. Государственный строй Великобритании. М., 1957; Парламент буржуазного государства: Политическая сущность и формы парламента и парламентаризма на современном этапе. М., 1963.

23 Крылова Н.С. Центральные государственные органы Великобритании. М., 1965; Английское государство. М., 1981.

24 Маклаков В.В. Иностранное конституционное право. М. 1996; Парламенты стран -членов Европейского Союза. М., 1994.

25 История Буржуазного конституционализма в XIX веке. / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1986.

26 Шаповал В.Н. Британская конституция: политико-правовой анализ. Киев, 1991.

27 Боботов С.В. Законодательный процесс в Великобритании. // Журнал Российского права. 1998, №4-5.

В. А. Ждановича, С.П. Перегудова, P.M. Романова, И.Г. Тимошенко,32 А.Ю. Якушевой.33

Различные аспекты конституционных реформ последнего столетия, затрагивающих статус представительного органа, рассматриваются в работах целого ряда авторов, среди которых, прежде всего, следует назвать Н.А. Алексеева,34 В.В. Лобанова,35 Г.В. Мальцева,36 А.И. Экимова.37

Большое методологическое и общетеоретическое значение для раскрытия поднятых в диссертации вопросов имеют положения,

28 Дмитриева О.В. У истоков английского парламентаризма // Британия и Россия. 1997.

29 Жданович В.А. Об избирательной системе Великобритании //Журнал российского права. 1998. № 1.

30 Перегудов С.П. Разделение властей по-британски // Британия и Россия. Сборник статей. М., 1997.

31 Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма. // Социально-политический журнал. 1998, №4.

32 Тимошенко И.Г. Парламентский контроль в Великобритании // Журнал российского права. 2000, № 9.

33 Якушева А.Ю. Кризис парламентаризма и делегированное законодательство в Великобритании //Современный буржуазный конституционализм в теории и на практике. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985.

34 Алексеев Н.А. Палата лордов британского Парламента: от Суда короля Эгберта до революции премьера Т.Блэра. 825 - 2003. М., 2003.

35 Лобанов В.В. Модернизация правительства в Великобритании. М., 2000.

36 Мальцев Г.В. Иллюзия равноправия: (Правовое неравенство в мире капитала). М., 1984.

37 Мальцев Г.В., Экимов А.И., Ефимов В.И. Новый российский парламент: надежды на будущее // Российская Федерация. 1993, № 1/13. сформулированные в работах С.Н. Бабурина,38 И.А. Исаева,39 А.Д. Керимова,40 И.В. Куксина, О.Е. Кутафина,41 А.Н. Медушевского,42 А.А. Мишина,43 A.M. Осавелюка,44 Г.Д. Садовниковой,45 З.А. Станкевича,46 Т.Я. Хабриевой,47 Т.М. Шамбы.48

Стоит отметить, что характерной чертой отечественной юридической школы является стремление к критическому осмыслению явлений государственно-правовой жизни Соединенного Королевства.

38 Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.5 1997.

39 Исаев И.А. Маски власти: От харизмы к машине // Lex Russia. 2004, № 3; От демократии к диктатуре: Точка зрения правых (Алексис Де Токвиль и Жозеф Де Местр) // Lex Russica. 2008, № 1.

40 Керимов А.Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование. Дисс. .д-ра юрид. наук. М., 1999; Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001, № 9; Выражает ли парламент всеобщую волю? // Право и политика. 2003, № 6.

41 Кутафин. О.Е. Российский конституционалзм. М., 1998.

42 Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: курс лекций. М., 2002.

43 Мишин А.А. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости. М., 1976.

44 Осавелюк A.M. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Государство и право. 1993., № 12.

45 Садовникова Г.Д. Некоторые направления развития институтов российского парламентаризма // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М., 2003.

46 Обновление теоретических и стратегических установок коммунистической партии Великобритании на современном этапе: факторы, противоречия, тенденции Автореферат дисс. канд. полит, наук. М., 1989.

47 Основы парламентского права. / Под ред. ТЛ.Хабриевой. М., 20Об.

48 Шамба Т.М. Демократия подлинная и мнимая. М., 1989.

Это способствует формированию объективных представлений о характере и существе процессов, протекавших в парламентской системе Великобритании на протяжении XX века. В то же время отечественным ученым, особенно советского периода, присуща определенная политизированность суждений и, как следствие, некоторая ангажированность выводов.

Среди работ последнего времени необходимо выделить диссертации А.И. Минаева49 и В.В. Пономаревой,50 а также монографическое исследование М.И. Левиной51. Посвященные истории возникновения и развития британского парламента, британского парламентаризма и парламентского права, данные исследования отличаются глубиной аналитической мысли и новизной суждений. Вместе с тем они не затрагивают проблемных вопросов парламентской жизни Великобритании первой половины XX в., поскольку их хронологические рамки ограничены более ранними периодами.

Особого внимания заслуживает фундаментальное исследование

52

И.А. Дудко. Разрабатывая проблематику, связанную с изменением конституционно-правового статуса британского парламента на современном этапе, И.А. Дудко проанализировала, в том числе исторические факторы, повлиявшие на трансформацию роли и значения представительного органа в государственном управлении страны.

49 Минаев А.И. Развитие британского парламентаризма и общественно-политическая мысль России второй половины XIX-начала XX в. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

50 Пономарева В.В. Генезис британского парламентаризма XIII - начала XIX в.: историко-правовое исследование. Дисс. . док. юрид. наук. С-Пб., 2002.

51 Левина М.И. Парламентское право Великобритании XVII - начала XIX в. М., 2000.

52 Дудко И.А. Конституционно-правовой статус британского парламента: современные реформы. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

Однако этот анализ носит фрагментарный характер и в оценке правового значения парламентских реформ первой половины XX в. совпадает с выводами британских ученых об их сугубо прогрессивном значении.

Таким образом, несмотря на общепризнанную важность парламентских реформ первой половины XX в., они пока не являлись предметом самостоятельного научного исследования. В настоящее время позитивные и негативные итоги проведенных преобразований не только не сопоставлены, но и не изучены в достаточной мере. Представленная диссертационная работа направлена на устранение этого пробела и содержит системный анализ реформ британского парламента первой половины XX в., показывает степень их влияния на изменение традиционной модели государственного механизма и, как следствие, на изменение фактического положения парламента в системе органов государственной власти.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает система государственной власти Великобритании в первой половине XX века.

Предметом исследования являются: основные этапы развития британского парламента как важнейшего государственно-правового института в контексте развития британского государства и общества; конституционные акты, затрагивающие основы британской государственности; факторы, предопределившие особое положение парламента в системе органов государственной власти, а также факторы, повлиявшие на последующее изменение традиционных форм связей между законодательной и исполнительной властью.

Особое внимание в работе уделено анализу соотношения концептуальных положений теории британского парламентаризма и действующих принципов организации государственного управления Великобритании.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в анализе содержания, масштабов и последствий парламентских реформ, осуществленных в Великобритании в первой половине XX века.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: изучение и обобщение теоретических концепций, касающихся парламента и парламентаризма; анализ конституционных актов, сформировавших основы современной государственности Британии, и выявление на этой основе главных тенденций развития и особенностей функционирования парламента до начала XX в.; изучение факторов, повлиявших на формирование традиционных форм связей между звеньями государственного механизма Великобритании и предопределивших особое положение парламента в системе органов государственной власти; выделение основных проблемных вопросов государственной практики Британии в первой половине XX в. и причин их возникновения; установление факторов, обусловивших трансформацию взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью в первой половине XX в.; анализ содержания и эффективности мер, направленных на реформирование деятельности парламента; изучение влияния британской избирательной системы на социальный состав депутатского корпуса; анализ влияния парламентских реформ первой половины XX в. на формирование принципов организации современной модели государственного механизма, изменение роли представительного органа в системе органов государственной власти и его последующую деятельность.

Методологическую основу диссертационного исследования составили, в первую очередь, методы диалектики, системного, формально-юридического, диахронического, синхронического анализа, сравнительно-правового анализа, а также исторический, статистический методы и др.

В процессе рассмотрения диссертационной проблематики использовалась методика междисциплинарного синтеза, позволяющая сочетать познавательный инструментарий общей теории государства и права, истории государства и права зарубежных стран, истории политических и правовых учений, конституционного права России и зарубежных стран.

Эмпирическую и нормативную правовую базу исследования составили: статистические материалы о социальном составе палат британского парламента и основных политических партий, результатах парламентских выборов, проведенных в первой половине XX в, а также данные социологических исследований о расширении спектра политических предпочтений среди населения Великобритании и снижении уровня его доверия к парламенту как к представительному органу, а также законодательные акты, составившие правовые основы деятельности британского парламента к началу XX в., определившие основные направления его функционирования в современных условиях.

Научная новизна исследования обусловлена выбором темы и кругом рассмотренных проблемных вопросов.

В диссертационной работе впервые в отечественной юридической науке на комплексной основе проведена оценка эффективности, масштабов и последствий парламентских реформ, осуществленных в Великобритании в первой половине XX в. Показано, как реформы, затронув самые «проблемные места» британского парламентаризма, одновременно продемонстрировали уникальную способность британского парламента адаптироваться к новым социально-экономическим условиям развития страны. Это позволило парламенту не только не утратить своих основных качеств, но и остаться важнейшим институтом государственной власти. С другой стороны, в первой половине XX в. развитие парламента вследствие присущей британскому законодательному органу консервативности все больше «отстает» от темпов развития общества, что существенно уменьшает степень влияния парламента на принятие государственных решений и ослабляет его контроль над исполнительной властью. Дистанцирование парламента от актуальных проблем общества и государства снижало в общественном представлении уровень его легитимности.

В диссертации определены и изучены основные факторы, повлиявшие на изменение «классической» модели функционирования государственного механизма Великобритании в ходе парламентских реформ первой половины XX в. Опыт деятельности британского парламента соотнесен с современными отечественными и зарубежными исследованиями в области парламентаризма и функционирования парламента.

Положения, выносимые на защиту:

1. Кардинальные изменения в экономической, политической и социальной сферах, наметившиеся в Великобритании к началу XX в., потребовали модернизации механизма государственного управления.

Однако ее осуществление было крайне сложно в рамках действовавшей системы взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью. В первой половине XX в. «центр тяжести» в определении стратегии развития внутренней и внешней политики Соединенного Королевства в значительной степени смещается в сторону исполнительной власти. В этих условиях формируется новая модель британского парламентаризма, происходит девальвация принципов верховенства парламента, парламентского суверенитета, считавшихся неотъемлемыми атрибутами государственно-правовой системы Англии и служивших образцом для многих государственно-правовых систем стран мира.

2. Причины трансформации взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью в первой половине XX в. усматриваются в следующем: а) в «отставании» парламента как представительного органа от темпов развития британского общества, существенное изменение которого произошло вследствие очередного витка промышленного переворота, интенсивного развития рабочего движения, распада колониальной системы, а также участия Британии в глобальных геополитических конфликтах. Вовлечение в политическую жизнь широких слоев населения, выражавших разные политические и социальные взгляды, привело к зарождению основ политического плюрализма, многопартийности и регионализации политических партий. Однако названные явления не нашли соответствующего отражения в деятельности парламента, политический спектр которого был представлен двумя политическими партиями (консерваторами и либералами) и интересами аристократии.

Численное увеличение электората и усложнение его социальной структуры не отразилось на принципе формирования основными политическими партиями своих списков кандидатов в депутаты парламента. В эти списки по-прежнему включались представители элитарных групп населения (юристы, финансисты, промышленники), являющиеся проводниками соответствующих социальных интересов; б) в несоответствии традиции парламента решать проблемные вопросы исключительно в рамках устоявшихся обычаев и процедур вызовам времени, продиктованным ускоренными темпами развития социально-экономической сферы и изменившейся ролью Англии на внешнеполитической арене. Попытки парламента модернизировать механизм своей внутренней деятельности, опираясь исключительно на прежний опыт, выявили его неспособность адекватно реагировать на складывающиеся правовые ситуации; в) в наличии пережитков феодальной эпохи в политической системе Великобритании, ассоциируемых, прежде всего, с верхней палатой парламента, формируемой из представителей наследной аристократии. Неизменность социального состава Палаты Лордов на протяжении почти шести столетий обусловила, с одной стороны, крайнюю консервативную направленность ее действий, с другой -неприятие большей частью общества самой Палаты, что в общественном представлении ставило под сомнение ее легитимность; г) в нацеленности депутатского корпуса на достижение компромисса в решении любых вопросов, вследствие чего процесс выработки приемлемого решения нередко принимал затяжной характер и сопровождался принципиальным отходом от первоначальных позиций. Тем самым снижалась актуальность проведенных преобразований. Данная практика во многом обусловила незавершенность и в настоящее время некоторых реформ, начало которым было положено в первой половине XX в.

3. Реформы Палаты Лордов 1911 и 1949 гг., предпринятые в целях устранения недостатков парламентского правления, имели неоднозначные последствия. С одной стороны, эти реформы, направленные на повышение эффективности деятельности представительного органа путем ограничения полномочий Лордов в законодательном процессе и сокращения сроков принятия верхней палатой решений по важнейшим вопросам законодательства, позволили внедрить в парламентскую практику правовой механизм, который предусматривал возможность принятия финансовых и ряда нефинансовых законов без одобрения Палаты Лордов. С другой стороны, функционирование парламента в последующие периоды во многом нивелировало позитивные итоги реформы. Неизменность принципа формирования верхней палаты и фрагментарность изъятых у нее полномочий позволили сохранить статус «сильной» верхней палаты. Используя преимущества своего социального положения, политическую независимость и обширные законодательные прерогативы, Лорды успешно отражали попытки дальнейшего реформирования палаты, преследуя собственные корпоративные интересы, весьма условно соотносимые с интересами государства и общества.

4. Цели реформ, заложенные в Актах о парламенте 1911 и 1949 гг., не были полностью достигнуты, о чем свидетельствует незавершенность преобразования Палаты Лордов в демократически избираемый орган, основанный на принципе народного представительства. Нереализованность этого важнейшего положения дает основание охарактеризовать акты как своеобразную «декларацию о намерениях». Сопротивление Лордов любым нововведениям привело к затягиванию реформ и в значительной степени к «выхолащиванию» их инновационной сущности. Тем самым была продемонстрирована слабость парламента при решении поставленных перед ним задач, что способствовало дальнейшему снижению его роли в системе органов государственной власти.

5. Первая половина XX в. характеризуется двойственностью положения парламента в системе органов государственной власти, присущего и современной модели государственного механизма Великобритании. Слабость парламентского правления позволила Правительству изменить в свою пользу характер связей с представительным органом. Вместе с тем, парламент по-прежнему является одним из важнейших институтов государственной власти. Конституционно-правовые основы его деятельности не претерпели существенных изменений, законодательные полномочия представительного органа остались неограниченными. К тому же парламент обладает необходимыми средствами воздействия на Правительство, сохраняя функции контроля над исполнительной властью, прежде всего, в лице независимых Лордов.

6. Парламентские реформы первой половины XX в. определили основные векторы развития британской государственно-правовой системы. Но в начале XXI в. созданы предпосылки к пересмотру результатов этих реформ. Принятие в 2004 г. Закона о запрете охоты на лис в обход позиции Палаты Лордов на основании процедуры, предусмотренной Актом о парламенте 1949 г., послужило поводом для рассмотрения судебными инстанциями Соединенного Королевства вопроса о конституционности самого Акта о парламенте. Таким образом, впервые после XVII в. была поставлена под сомнение правомерность действий парламента и впервые в конституционной истории Англии продемонстрирована допустимость оценки решений представительного органа со стороны судебной власти. Несмотря на отказ суда признать Акт о парламенте 1949 г. противоречащим неписаной английской конституции, факт оспаривания сложившегося в течение многих лет конституционно-правового механизма, а также широкий общественный резонанс, который вызвало данное судебное разбирательство, свидетельствуют о накоплении у значительной части британского общества недовольства действиями парламента. Столь отчетливое проявление подобных деструктивных тенденций в такой консервативной стране как Великобритания в случае их усиления в будущем способно негативно отразится на стабильности политической ситуации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы: в научно-исследовательской деятельности при изучении вопросов, связанных с развитием парламентаризма, пониманием его сущности и содержания, в том числе при анализе соответствующих преобразований; в преподавании истории государства и права зарубежных стран, подготовке учебных программ, методических рекомендаций, учебников и учебных пособий, разработке спецкурсов по истории государства и права зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет». Основные идеи, теоретические и практические положения работы получили отражение в 7 публикациях автора, в его выступлениях на ежегодных международных научно-практических конференциях: «Экономика, Государство и общество в XXI веке» (г. Москва, 25 апреля 2006 г.; 24 апреля 2007 г.; 21 апреля 2008 г.) и «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» (г. Москва, 31 октября 2006 г.; 31 октября 2007 г.).

Результаты диссертационного исследования были использованы в аналитической деятельности Государственно-правового управления Президента Российской Федерации при подготовке заключений на законопроекты, касающиеся проведения выборов, а также деятельности политических партий (Акт о внедрении результатов диссертационного исследования К.А. Орлова от 13.11.2008 г., утвержденный Помощником Президента Российской Федерации - начальником Государственно-правового управления Президента Российской Федерации Л.И. Брычевой).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка литературы

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Орлов, Кирилл Анатольевич

Заключение

Британский парламент — старейший в мире представительный орган, существующий почти восемь столетий. За этот период он претерпел значительные изменения, превратившие его из органа сословного представительства в представительный и законодательный орган, то есть в парламент в современном понимании этого термина. Столь последовательное укрепление позиций парламента в системе органов государственной власти не наблюдалось больше ни в одном государстве. Объяснение этому феномену во многом заложено в истории развития парламента, сквозь призму которой следует рассматривать роль, место и значение этого института государственной власти на разных этапах его существования.

В течение первых веков своей деятельности парламент, переживая спады и подъемы, добился существенного расширения своих полномочий. В этот период были приняты важнейшие акты, послужившие основой неписаной Конституции Британии. Позднее произошло становление и развитие политических партий, ядро которых составили парламентские политические группировки, и была сформирована «классическая» модель британского парламентаризма, базирующаяся на принципах верховенства парламента и парламентского суверенитета. Одновременно произошло институциональное оформление основных форм парламентской деятельности, что необходимо для любого парламента, так как парламентские процедуры придают легитимный характер его работе и, прежде всего, принимаемым им законам. Данные процессы наряду с демократизацией избирательной системы, расширившей электорат нижней палаты парламента, способствовали закреплению в общественном сознании представлений о парламенте в целом как выразителе интересов народа, что не могло не отразиться на его положение в системе государственного управления.

Избираемость нижней палаты и аккумулирование в ней интересов разных слоев населения позволили Общинам на протяжении своего существования добиваться расширения своих полномочий как во взаимоотношениях с исполнительной властью, так и с верхней палатой парламента, традиционно формируемой из представителей наследной аристократии.

Вместе с тем, несмотря на достижения и завоевания в предшествующие эпохи, парламент в первой половине XX в. пережил один из самых сложных периодов в своей истории, что было связано с началом трансформации всего сложившегося социально-политического уклада, протекавшей на фоне угрозы пролетарской революции, участия Великобритании в двух мировых войнах и экономического кризиса 1929 года. Кардинальные экономические, социальные и политические изменения, произошедшие на рубеже XIX - XX вв., потребовали применения инновационных методов государственного управления. Однако в силу сложившейся практики своей деятельности и иных факторов парламент продемонстрировал медлительность при решении неотложных задач, создав тем самым благоприятные условия для появления в английском политическом пространстве конкурентной силы, способной обеспечить реализацию социально-экономического заказа в максимально короткие сроки с учетом все более усложняющейся структуры общества и ускорения темпов его развития.

В первой половине XX в. произошло существенное усиление влияния Правительства на законотворческую деятельность. О возрастании роли Кабинета свидетельствовало увеличение числа актов делегированного законодательства и расширение его сферы, что объяснялось особенностями деятельности исполнительных органов власти, специализирующихся на управлении конкретными отраслями и обладающих в связи с этим профессиональным кадровым составом, который практически отсутствовал среди депутатского корпуса. Немаловажное значение имели и такие факторы, как традиционное замещение ключевых постов в Кабинете депутатами Палаты общин, а также сосредоточение в руках Премьер-министра обширных полномочий.

В рассматриваемый период парламент столкнулся и с другой проблемой - необходимостью повышения уровня своей легитимности, прежде всего, в лице верхней палаты, состав и функции которой, несмотря на смену политических режимов, королевских династий и общественных настроений, остались по существу неизменными в течение шести столетий. В целях совершенствования деятельности представительного органа в 1911 и 1949 гг. были предприняты реформы, направленные на ограничение полномочий верхней палаты в отношении финансовых и ряда нефинансовых законов, которые принесли неоднозначные правовые итоги и социально-политические последствия.

С одной стороны, лишение Лордов ряда исторически закрепленных за ними прерогатив послужило отправной точкой к общему пересмотру конституционно-правовых основ деятельности верхней палаты, что явилось одним из самых радикальных преобразований за все время существования английского парламента, и позволило ускорить процедуру принятия государственных решений. Реформы вывели в число главных участников политического процесса нижнюю палату парламента, традиционно ассоциируемую с представительством интересов населения. Таким образом, законодательный орган и Правительство, формируемое из членов партии-победителя на общенациональных выборах, приобрели в народном восприятии большую легитимность, что способствовало демократизации государственной власти и всего британского общества.

С другой стороны, эти итоги выглядят не столь убедительно. Не был изменен порядок формирования верхней палаты, которая вплоть до настоящего времени состоит из потомственных аристократов, влиятельных политиков, бизнесменов и промышленников. Подобное объединение состоятельных людей, свободных от переизбрания, партийной дисциплины и потребности заниматься политической карьерой, превратило Лордов в наиболее «независимое сообщество», которое, будучи инкорпорированным в самую сердцевину государственного механизма, получило возможность действовать исключительно в собственных корпоративных интересах, весьма условно соотносимых с подлинными интересами нации. Палата Лордов сохранила статус классической «сильной» верхней палаты, которая может дважды отклонять законы, существенно влиять на их концепцию и сроки принятия, осуществлять контроль за актами исполнительной власти, оставаясь при этом независимой от влияния Правительства и партийной дисциплины. Конституционно-правовой статус «сильной» палаты и накопленный за шесть веков опыт позволял Лордам успешно отражать неоднократные попытки их реформирования. Все это привело к затягиванию реформ и «выхолащиванию» их инновационной сущности. Тем самым была продемонстрирована слабость парламента при решении поставленных перед ним задач, что привело к снижению его роли в системе органов государственной власти и изменению традиционно сложившихся отношений с исполнительной властью.

Ослабление позиций парламента происходило и вследствие недостатков мажоритарной избирательной системы относительного большинства, не позволяющей отражать реальные предпочтения избирателей, что негативным образом сказывалось на репрезентативности социального состава нижней палаты, депутаты которой во многом зависели от интересов финансовой и промышленной элит. Кроме того, в условиях изменения экономических и социальных реалий парламент оказался неспособным самостоятельно выявлять проблемные вопросы государственной жизни и компетентно разбираться в них.

Деформация политико-правового значения парламента в системе органов государственной власти в первой половине XX в. поставила под сомнение общую эффективность деятельности институтов представительной демократии, функционирующих на базе правовых принципов, сложившихся в другую историческую эпоху. Преимущества неписаной британской конституции, ее способность к «правовой мимикрии» - безболезненной адаптации существующих правовых традиций и обычаев к изменяющимся условиям внешней жизни, сыгравшие исключительно положительную роль в предыдущий период, в условиях первой половины XX в. стали оказывать регрессивное воздействие. Историческая традиция парламента использовать сложившиеся в течение длительного времени законодательные процедуры оказалась сильнее стремления предпринимать какие-либо радикальные шаги по совершенствованию собственной деятельности и законодательной практики. Вследствие этого парламент уступил инициативу разработки и внесения важнейших стратегических решений исполнительной власти, которой удалось преобразовать характер связей с законодательной властью в свою пользу.

Парламент является неотъемлемым базовым элементом парламентаризма, что обусловило рассмотрение британского парламента в контексте развития взглядов на парламентаризм и определений его сущности. Парламентаризм основывается на сильном и полновластном парламенте и имеет с ним схожие сущностные признаки. Парламентаризм явление не статичное, ему присущи различные модели реализации, которые во многом зависят от формы государственного устройства и национальной правовой системы, устанавливаемых в соответствии с господствующим в государстве пониманием сущности демократии и народовластия.

Специфика британского парламентаризма порождена особенностями английской политической истории, правовой системы, национальной культуры. Важнейшим качеством функционирования этого института является стремление к компромиссу и согласию в процессе принятия государственных решений, разрешению политических конфликтов на основе правового регулирования. С изменением исторических, экономических, социальных и политических условий существования британского общества и государства происходила трансформация и британского парламентаризма. Его эволюция привела к замене ганноверской модели парламентаризма, существовавшей в период, когда вследствие отсутствия политических партий нижняя палата не обладала средствами к проведению самостоятельного политического курса, вестминстерской моделью, когда парламент начинает свою деятельность в качестве ведущего правоустанавливающего института. В первой половине XX в. завершилось преобразование вестминстерской модели в модель уайтхолла с отчетливо выраженным разделением властей и их взаимодействием, формированием многопартийной системы, а также существенным расширением полномочий главы Правительства.

Процессы, происходившие в первой половине XX в., привели к пересмотру роли и значения базовых принципов верховенства парламента и господства права, на которых основывается английский конституционализм. В рассматриваемый период британский парламент и британский парламентаризм представляли собой убедительный пример отхода от принципа верховенства парламента и трансформации принципа господства права, который в настоящее время ограничивается признанием равенства всех перед законом и защитой законом прав каждого независимо от его положения в обществе.

Проблемы парламента Великобритании, четко обозначившиеся в начале XX в., и сегодня продолжают оставаться актуальными. Сформированное в 1997 г. новое Правительство лейбористов взяло на себя обязательство реформировать парламент, указав это в своей программе действий. Однако суть реформы и ее последствия не были до конца продуманы. Вопрос об избрании Палаты Лордов рассматривался парламентом почти десять лет и только в марте 2007 г. Общины проголосовали за выборность верхней палаты.

Кроме того, в настоящее время созданы предпосылки к пересмотру результатов парламентских реформ первой половины XX в. Принятие в 2004 г. Закона о запрете охоты на лис в обход позиции Палаты Лордов на основании процедуры, предусмотренной Актом о парламенте 1949 г., послужило поводом для рассмотрения судебными инстанциями вопроса о конституционности самого Акта о парламенте. Таким образом, впервые после XVII в. была поставлена под сомнение правомерность действий парламента и впервые в конституционной истории Англии продемонстрирована допустимость оценки его решений со стороны судебной власти. Сам факт оспаривания сложившегося в течение многих лет конституционно-правового механизма, а также широкий общественный резонанс, который вызвало данное судебное разбирательство, свидетельствуют о накоплении у значительной части британского общества недовольства действиями парламента. Усиление этих деструктивных тенденций в такой консервативной стране как Великобритания может негативно отразиться на стабильности политической ситуации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Орлов, Кирилл Анатольевич, 2009 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституционные акты Великобритании // Конституции зарубежных государств: учебное пособие. Сост. проф. Маклаков В.В. М., 2003.

3. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII -XIX вв. / Под ред. П.Н.Галанзы. М., 1957.

4. Сборник нормативных правовых актов зарубежного избирательного законодательства: Авт. проекта Веденеев Ю.А., Маклаков В.В. / Отв. ред. А.А. Вешняков. М., 2004.

5. Федеральный закон «О статусе депутата Государственной Думы и статусе члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 28, ст. 3466).

6. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. T.l. М., 2003.

7. Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы Р. 1704 (2005) от 29 апреля 2005 г.

8. Aspects of Parliamentary Reform. By Members of the Study of Parliament Group. V. 64 p. L., 1973.

9. Magna Carta. The Great Charter of Liberties.10. Act of Uniformity.11. Habeas Corpus Act.12. Bill of Rights.13. Parliamentary Act 1832.14 Parliamentary Act 1867.15 Parliamentary Act 1884.16. Parliament act 1911.17. Parliament act 1949.

10. The House of Lords Bill: Options for "Stage Two" Bill 34 of 1998-99. // RESEARCH PAPER 99/06. 28.01.1999.

11. UK Election Statistics: 1918-2004 // RESEARCH PAPER 04/61, 28 July 2004.

12. Монографическая и учебная литература

13. Авдеев Ю.И. и Струнников В.Н. Буржуазное государство в период 1918- 1939 гг. М., 1962.

14. Алексеев Н.А. Палата лордов британского Парламента: от суда короля Эгберта до революции премьера Т.Блэра. 825 2003. М., 2003.

15. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

16. Бирюков Н.И. Становление институтов представительной власти в современной России. М., 2004

17. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1987.

18. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

19. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998.

20. Боровиков А.П. Понятие парламентаризма. СПб., 1998.

21. Благож И. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. М., 1985.

22. Британия и Россия. Сборник статей. М., 1997.

23. Бромхед П. Эволюция британской конституции. М., 1978.

24. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент РФ. СПб., 2003.

25. Всеобщая история государства и права / Под ред. К.И. Батыра. М., 2002.

26. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России. М., 2003.

27. Гутнова Е.В. Возникновение английского Парламента, (из истории английского общества и государства XIII в.). М, 1960.

28. Давид Р., Спиноза Ж. Основные правовые системы современности. М., 1999.

29. Дайси А. Основы государственного права Англии. Введение в изучение английской конституции. М., 1907.

30. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002.

31. Дюверже М. Политические партии. М., 2002.

32. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.

33. Европа Нового времени (XVII XVIII вв.) Т. 4 // История Европы: С древнейших времен до наших дней: в 8 т. М., 1992.

34. Илберт К. Парламент. (Его история, организация и практика). Петроград, 1915.

35. История Буржуазного конституционализма в XIX веке. / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1986.

36. Керимов А.Д. Государствоведение: актуальные проблемы теории. М., 2003.

37. Коданева С.И. Британский регионализм (конституционная реформа). М., 2004.

38. Ковалевский М.М. История Великобритании. СПб., 1911.

39. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2003.

40. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.

41. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4 т. Учебник / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. М., 2000.

42. Конституционное право зарубежных стран. Учебник / Под ред. М.В. Баглая. М., 2000.

43. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII -XIX вв. / Под ред. П.Н. Галанзы. М., 1957.

44. Конституционное право: Словарь. / Отв. ред. В.В. Маклаков. М., 2001.

45. Краснов М.А. Клетка власти. М., 1997.

46. Крылов Б.С. Государственный строй Великобритании. М., 1957.

47. Крылов Б.С Парламент буржуазного государства: Политическая сущность и формы парламента и парламентаризма на современном этапе. М., 1963.

48. Крылова Н.С. Английское государство. М., 1981.

49. Крылова К.С. Центральные государственные органы Великобритании. М., 1965.

50. Лавровский В.М., Барг М.А. Английская буржуазная революция. Некоторые проблемы английской буржуазной революции 40-х гг. XVII в. М, 1958.

51. Левина М.И. Парламентское право Великобритании XVII начала XIX в. М., 2000.

52. Лейкман Э., Ламберт Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958.

53. Лобанов В.В. Модернизация правительства в Великобритании. М., 2000.

54. Локк. Дж. Сочинения. М., 1988

55. Макдональд У. Повседневная жизнь британского парламента. М., 2007.

56. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развитых стран. М, 1987.

57. Маклаков В.В. Избирательное право стран членов ЕС. М, 1992.

58. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах членах Европейского Союза. М., 1995.

59. Маклаков В.В. Парламенты стран членов Европейского союза. М.,1994.

60. Маритен Ж. Человек и государство. М., 2000.

61. Милль Дж.Ст. Размышления о представительном правлении. СПб., 1863.

62. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997.

63. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002.

64. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996.

65. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.

66. Мишин А.А. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости. М., 1976.

67. Монтескье Ш.Л. О духе законов / Сост., пер. и коммент.1. A.В. Матешук. М., 1999.

68. Моргунова М.А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика. М., 2001

69. Общая теория государства и права. В 2-х т. / Отв. ред. Н.М. Марченко. М., 2007.

70. От средневековья к Новому времени. Т. 3. // История Европы: С древнейших времен до наших дней: в 8 т. М., 1992.

71. Основы парламентского права. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2006.

72. Парламентское право России / Под ред. И.М.Степанова. М., 2000.

73. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: Материалы научной конференции. М.,2003.

74. Парламенты зарубежных стран. (Справочник) / Под общ. ред. И.Н. Спиридонова. М., 1968.

75. Парламенты мира. М., 1991.

76. Парламенты: сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. Подг. М. Амеллером. / Пер. с англ. У.И. Луковникова. М., 1967.

77. Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. М., 1996.

78. Политическая система Великобритании. / Отв. ред. нем. изд. К.Г. Редер. Предисловие и общ. ред. Н.С. Крылова. М., 1984.

79. Понять британские государственные институты / Пер. с англ.

80. B.В. Сдобников, А.В. Селяев, М.Б. Феклин. М., 2000.

81. Романов А.К. Правовая система Англии: учеб. пособие. М., 2002.

82. Романов P.M. Парламентаризм: теория, история и современность. М., 2002.

83. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998.

84. Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентского строя. СПб., 1912

85. Средневековая Европа. Т. 2 // История Европы: С древнейших времен до наших дней: в 8 т. М., 1992.

86. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма: Очерк-эссе. М. 1996.

87. Топорнин Б.Н. Очерки парламентского права. М., 1993.

88. Тихомиров Н.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

89. Тревелъян Дж. История Англии от Чосера до королевы Виктории. Смоленск, 2002.

90. Уэйд Э., Филлипс Дж. Конституционное право. М., 1950.

91. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2-х т. / Отв. ред. Н.А. Крашенинникова. М. 2007

92. Чиркин В. Е. Государствоведение. Учебник. М., 1999.

93. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997.

94. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

95. Шаповал В.Н. Британская конституция: политико-правовой анализ. Киев, 1991.

96. Штокмар В.В. История Англии в средние века. СПб., 2000.

97. Alder Jh. General principles of Constitutional and Administrative Law. L„ 2002.

98. Allen C.K. Law and orders. L., 1956.

99. Allen J., Tompson B. Cases and Materials on Constitutional and Administrative Law. Oxford, 2002.

100. Bagehot W. The English Constitution (1867). L., 1993.

101. Barnett H. Constitutional and Administrative Law. L, Sydney, 2002.

102. Bogdanor V. The Monarchy and the Constitution. Oxford, 1995.

103. Bogdanor V. Devolution in the United Kingdom. Oxford, 1999.

104. Bogdanor V. The British Constitution in the Twentieth Century. L.s 2003.

105. Brazier R. Constitutional practice. Oxford, 1995.

106. Brazier R. Constitutional Reform Reshaping the British Political System. Oxford, 1998.

107. Campion G.C.B. An Introduction to the Procedure of the House of Commons. L., 1958.

108. Dawn O. Constitutional Reform in the United Kingdom. Oxford, 2003.

109. Dawn O., Drewry G. The law and the Parliament. Cambridge, 2005.

110. Debbasch Ch., Pontier J.-M., Ricci J.-C, Bourdon J. Droit Constitutionnel et Institutions Politiques. 4-e edition. Paris, 2001.

111. Dickson B. and Carmichael P. The House of Lords Its Parliamentary and Judicial Roles. L., 1999.

112. Desai, Lord and Kilmarnock, Lord. Destiny not Defeat: Reforming the Lords. L., 1997.

113. Emden C. S. The people and Tne Constitution. Oxford, 1967.

114. Garrett J. Westminster Does Parliament Work? L., 1992.

115. Griffith J.A.G. and Ryle M. (with Wheeler-Booth, M.A.J.). Parliament -Functions, Practice and Procedures. L., 1989.

116. Heffer S. Nor shall my sword: The reinvention in England. L., 1999.

117. Jennings I. The British constitution. L., 1937.

118. Judge D. Representation: Theory and Practice in Britain. L; N.Y., 1999.

119. Kavanagh, D. British Politics: Continuities and Change. 5-th edition. Oxford, 2006.

120. Law S. The governance of England. L., 1904.

121. Lord Lonford. A history of the House of Lords. L., 1999.

122. Maitland F.W. English Constitutional history. L., 1948.

123. Mitchell, J. and Davies, A. Reforming the Lords. Institute for Public Policy Research. L., 1993.

124. Norton, P. National Parliaments and the European Union. Cambridge, 1996.

125. Murray B.K. The people's budget, 1909-10: Lloyd George and Liberal politics. Oxford, 1980.

126. Parliament (Aspects of Britain). L., 1994.

127. Patterson, S.C. Mughan, A. Senates Bicameralism in the Contemporary World. Ohio, 1999.

128. Redlich Josef. The procedure of the House of Commons. A Stady of its History and Present Form. L., 1908.

129. Richard I. and Welfare D. Unfinished Business Reforming the House of Lords. L., 1999.

130. Riddell P. Parliament under Pressure. Oxford, 1998.

131. Ross H. Parliamentary representation. L., 1948.

132. Russel M. Reforming The House of Lords: lesson from overseas. Oxford, 2000.

133. Shell D. The house of Lords. L., 1992.

134. Shell D. and Beamish D. The House of Lords at Work. L., 1993.

135. Silk P., Rhodri W. How Parliament works. Cambridge, 1998.

136. The House of Lords: a thousand years of British tradition. L., 1994.

137. Tyrie A. MP Reforming the Lords: A Conservative Approach. Conservative Policy Forum. 1998.

138. Turpin С. British Government and the Constitution. Oxford, 2002.

139. Wade E.C.S., Godfrey Phillips G. Constitutional law. L., N.Y., 1947.

140. Wyndham W. Peers in Parliament Reformed. L., 1998.

141. Warwick P. Government Survival in Parliamentary Democracies. Cambridge, 2003.3. Статьи

142. Алексеенко И.Г. Теория разделения властей. История и современность. // Политические и правовые идеи в странах Западной Европы и Америки в новое и новейшее время. Днепропетровск, 1994.

143. Бихари М. Парламентаризм // Мир политики. М., 1992.

144. Богданова Н. А. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве. // Проблемы народного представительства в РФ. М., 1998.

145. Боботов С.В. Законодательный процесс в Великобритании. // Журнал Российского права. 1998, № 4-5.

146. Васькова Л.Г. Партийный императивный мандат новая модель взаимоотношений депутата и избирателей. // Конституционное и муниципальное право. 2006, № 11.

147. Гранкин И.В. Сущность российского парламентаризма // Конституционное и муниципальное право. 2005, № 4.

148. Дмитриева О.В. У истоков английского парламентаризма // Британия и Россия. М., 1997.

149. Жданович В.А. Об избирательной системе Великобритании // Журнал российского права. 1998. № 1.

150. Исаев И.А. Маски власти: от харизмы к машине // Lex Russia. 2004, №3.

151. Исаев И.А. От демократии к диктатуре: точка зрения "правых" (Алексис Де Токвиль и Жозеф Де Местр) // Lex Russica. 2008, № 1.

152. Керимов А.Д. Выражает ли парламент всеобщую волю? // Право и политика. 2003, № 6.

153. Керимов А. Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001, № 9.

154. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997, №3.

155. Крылова К.С. Британский парламентаризм // Очерки парламентского права. (Зарубежный опыт). Под ред. и с предисловием Б.Н. Топорнина. М.: ИГП РАН, 1993.

156. Лузин В.В. Место и роль конституционных соглашений в системе источников права Англии // Известия высших учебных заведений. Правоведение. СПб., 1999, № 2.

157. Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права. // Журнал Российского права. 1995, № 2.

158. Мальцев Г.В., Экимов А.И., Ефимов, В.И. Новый российский парламент: надежды на будущее // Российская Федерация. 1993, № 1/13.

159. Перегудов С.П. Разделение властей по-британски // Британия и Россия. Сборник статей. М., 1997.

160. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. М., 1998, № 4.

161. Румянцева В.Г., Гуляева Е.А. Парламентаризм: проблемы научного осмысления понятия и практика институционального воплощения. // Государственная власть и местное самоуправление. 2006, № 12.

162. Садовникова Г.Д. Некоторые направления развития институтов российского парламентаризма // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М., 2003.

163. Тимошенко И.Г. Парламентский контроль в Великобритании // Журнал российского права. 2000, № 9.

164. Хубнер Е. Парламентаризм и представительная система // Полис. 1992, №3.

165. Якушева А.Ю. Кризис парламентаризма и делегированное законодательство в Великобритании // Современный буржуазный конституционализм в теории и на практике. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985.

166. Hardie F., Pollard R.S.W. Lords and Commons // Research series. № 123. L., 1947.

167. Maclennam R. Parliamentary Representation: What's Wrong with the British Model? // Parliamentary affairs. L., 1987. Vol. 40, № 3.

168. Shell D. Ladour and the House of Lords: A Case Study in Constitutional Reform // Parliamentary affairs. L., 2000. Vol. 53, № 2.

169. Elliott M. Parliamentary sovereignty and the new constitutional order: legislative freedom, political reality and convention // Legal Studies. 2002, №22.

170. Russel M. Reform of the British House of Lords: A Test of Lijphart and Tsebelis// Paper to the European Consortium of Political Research conference, Pisa, 6-8 September 2007.

171. Диссертации и авторефераты

172. Айзенштат М.П. Британский Парламент и общество 1815 1949 гг. Автореферат дисс. .д-ра. истор. наук. М., 1999.

173. Бацев Ю.Н. Парламентаризм в России: теоретико-правовые и организационные аспекты. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 1998.

174. Богдановская И.Ю. Статут в английском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1983.

175. Дудко И.А. Конституционно-правовой статус британского Парламента: современные реформы. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

176. Керимов А.Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование. Дисс. . д-ра. юрид. наук. М., 1999.

177. Коврякова Е.В. Парламентский контроль в зарубежных странах. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

178. Копцева Ю.В. Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

179. Косарев А.И. Избирательные реформы 1832 и 1867 годов в Англии. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 1959.

180. Крылова Н.С. Парламент Великобритании. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1962.

181. Минаев А.И. Развитие британского парламентаризма и общественно-политическая мысль России второй половины XIX начала XX в. Автореферат дисс. . канд. истор. наук. М., 1998.

182. Пономарева В.В. Генезис британского парламентаризма XIII начала XIX в. (историко-правовое исследование). Дисс. .д-ра. юрид. наук. СПб., 2002.

183. Станкевич З.А. Обновление теоретических и стратегических установок коммунистической партии Великобритании на современном этапе: факторы, противоречия, тенденции. Автореферат дисс. . канд. полит, наук. М,. 1989.

184. Тихомиров Д.В. Становление и развитие российского парламентаризма (Исторический аспект): Автореферат дисс. . канд. истор. наук. М., 1997.

185. Якушева А.Ю. Делегированное законодательство в Англии. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.