Историко-правовые аспекты парламентской реформы в Великобритании в начале XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Литвинова, Екатерина Анатольевна

• Литвинова, Екатерина Анатольевна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Литвинова, Екатерина Анатольевна

3

Глава I. Соединеное Королевство на рубеже XIX-XX вв. и предпосылки возникновения парламентского кризиса начала XX века

§1. Внутренняя и внешняя политика правительства Великобритании в начале XX века.

§2. Роль и место парламента в политической структуре

Великобритании.

§3. Борьба либералов и консерваторов за лидерство в парламенте.

Глава II. Парламентский кризис в Великобритании в начале XX века

§1. Обострение противоречий между либералами и консерваторами.

§2. Активная фаза парламентского кризиса.

§3. Разрешение парламентского кризиса.

Глава III. Акт о парламенте 1911 г. и его последствия для конституционного развития Соединенного Королевства

§1. Основные положения акта о парламенте 1911 г.

§2. Изменения государственно-правового и социально-политического характера в политической системе Великобритании как результат парламентсого кризиса начала XX века.

§3. Кризис британского либерализма и его результаты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историко-правовые аспекты парламентской реформы в Великобритании в начале XX века»

Начало XX века — переломный период в истории Великобритании. В 1901 г. со смертью королевы Виктории, царствовавшей с 1837 г., завершился самый значительный период в истории Великобритании — блистательная «викторианская эпоха». Крупнейшая колониальная держава, один из лидеров мировой политики, Великобритания вступила на рубеже Х1Х-ХХ вв. в период качественной трансформации социально-политической и экономической системы. Вместе с новым веком в политическую жизнь страны ворвался «ветер перемен»1: вступили в бой за свои права английские рабочие, не желавшие больше безропотно трудиться на благо хозяев; на борьбу с надменными британскими господами поднимались народы колоний. Канула в небытие промышленная монополия Англии, поколебались ее позиции в мировой торговле, даже вековечная власть над морями оказалась под ударом. Английские правящие классы не собирались расставаться со своими привилегиями. Они взяли курс на подготовку к вооруженной борьбе за мировое преобладание, стремясь не только удержать, но и расширить колониальную империю. В области внутренней политики прослеживалось стремление любыми средствами затормозить развитие массового пролетарского движения, помешать созданию революционной рабочей партии.

Рост рабочего и ирландского движения вызывали беспокойство у английских правящих кругов, заставляя их пересматривать существовавшие политические теории и учения и искать новые методы и формы упрочения существующего порядка и целостности империи.

Актуальность исследования обусловлена рядом причин.

В условиях глобального характера перехода стран, принадлежащих к различным политико-правовым культурам, к демократии проблема генезиса и последующей эволюции представительной демократии приобрел особую значимость. Своеобразие перехода определяется, как правило, именно внутриполитической ситуацией конкретной страны. Выбор пути движения предполагает определение приоритетов и принципов построения эффективной представительной системы, стабильного партийно-политического механизма.

Все это делает правомерным обращение к историческому прошлому Великобритании. Именно здесь зародилась современная демократия. Британский парламент — характерный элемент государственного устройства, стал символом законодательной власти. И поэтому изучение процесса формирования парламентского механизма имеет большое значение для понимания общих закономерностей становления современного государства.

Во-вторых, следует отметить, что снижение роли парламентов — это характерная черта развития большинства современных постиндустриальных государств. Связано это с усложнением задач управления, которое сделало необходимым повышение роли исполнительной власти и судов в государственном механизме. Необходимо обратить внимание на то, что среди конституционных реформ имеются и попытки противостоять ослаблению статуса парламента. Это касается, прежде всего, внутренней парламентской реформы. Основным объектом этого реформирования является палата лордов. Именно она претерпела наиболее радикальные изменения в XX веке, став более демократичной после значительного сокращения в ней численности наследственных пэров и ожидаемого полного их исключения из состава палаты, а также появления у нее элементов выборности. Тем самым должна повыситься степень легитимности палаты лордов, а значит, и парламента в целом, что в свою очередь, позитивно отразится на его роли в государственном механизме2. Некоторым процедурным реформам, направленным, прежде всего, на повышение эффективности работы, подверглась и палата общин.

В-третьих, стремление Российской Федерации направить свое движение в демократическое русло отразилось, в том числе, и на историко-правовой науке, поскольку стала насущной потребность критически-позитивного переосмысления зарубежного опыта государственно-правового регулирования. Открытость России сама по себе порождает потребность в научном познании исторического опыта государственного права демократических стран Запада, поскольку российский парламентаризм, не имея основательных отечественных корней, формируется под влиянием идей, выработанных, прежде всего, европейской политико-правовой мыслью. Накопленные британским парламентом теоретические доктрины представительной системы, практика парламентских процедур, богатейший опыт ведения публичных дебатов и дискуссий исключительно важны, ибо британский парламент демонстрирует способность влиять на ход событий, общественное мнение, политику правительства, и эта его роль со всей очевидностью обнаруживается в моменты острых социальных и политических кризисов.

Вся середина XIX века прошла в Великобритании под знаком преобладания либеральной партии. Свидетельством тому было не только почти беспрерывное пребывание правительственных кабинетов вигов у власти, но и торжество либеральной идеологии. Однако во второй половине XIX в. стал очевидным раскол внутри британского либерализма. В последние же два десятилетия XIX века стало ясно, что идеология либеральной партии, в основе которой лежала идея о гармоничном экономическом развитии и непрерывном процветании, переживала кризис. Теория и практика либерализма не соответствовала больше структуре экономических, политических и общественных отношений. Принципы и практическая деятельность либералов в условиях утраты Англией промышленной монополии перестали удовлетворять английские правящие круги. Традиционная враждебность к протекционизму, пассивность по сравнению с консерваторами в имперских делах, билль о гомруле У. Гладстона для

Ирландии, угрожавший развалом империи — все это оттолкнуло от либеральной партии английские влиятельные круги, что отразилось на ее социальной базе и единстве партии. Потеря либералами авторитета в среде рабочего класса, в среде мелкой и средней буржуазии, являвшейся массовой базой их партии, повлияла на ослабление ее позиций на политической арене страны3. Итак, в-четвертых, восприятие тенденций начала XX века в Великобритании стало своеобразной гранью, разделившей и отечественную государственно-правовую мысль в области анализа европейского политического развития на либеральное, консервативное и радикальное направления.

Затем, изучение истории либеральной партии в начале XX в. интересует историков в том плане, что исследование эволюции традиционного либерализма и зарождения в нем правого течения в конце XIX - начале XX вв. позволяет выявить и определить причины тех идеологических и социально-экономических процессов, которые имели место в Англии в более поздний период. В частности, изменения в социально-политической структуре английского общества привели в конце 20-х гг. к замещению в механизме двухпартийной системы либеральной партии лейбористской, так же это дает определенную возможность дать правильную оценку внешнеполитическим принципам и курсу, которые, в конечном счете, привели Великобританию к развязыванию первой мировой войны.

Наконец, исследование обозначенного комплекса проблем представляется актуальным потому, что все они позволяют проследить изменение роли и соотношения различных элементов государственного механизма в управлении обществом в различные периоды истории.

Итак, XX век для Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии ознаменован целым комплексом кардинальных конституционно-правовых реформ. При этом основным объектом конституционного реформирования оказался британский парламент.

В конце 90-х гг. XIX - начале XX в. глубокие изменения коснулись самой традиционной двухпартийной модели — символа стабильности и преемственности политического развития британского общества. Более того, либеральная партия переживала серьезные разногласия по кардинальным вопросам стратегии и тактики. В партии развернулась дискуссия о назначении либерализма в изменившихся условиях, о путях и средствах сохранения его авторитета среди английских избирателей.

Активное участие в партийной дискуссии приняли правые либералы во главе с бывшим премьер-министром Англии лордом Розбери. Являясь выразителями интересов той части английской либеральной буржуазии, которая была заинтересована в широкой колониальной экспансии и расширении имперских границ, правые либералы стали проводниками империалистических идей среди либералов. Обеспокоенные пошатнувшимся положением своей партии, отходом многих избирателей в стан политических противников, они стремились приспособить либеральную идеологию к изменившимся экономическим, политическим и международным условиям. На основе этого они активно призывали к пересмотру взглядов относительно социальных проблем.

Выход из этих проблем решался многими политиками, среди которых был и Дэвид Ллойд Джордж. Роль личности в истории весьма значима. Сформировавшись как политик в глухом аграрном районе Уэльса, Д. Ллойд Джордж посвятил многие годы своей жизни проблемам родного края. За ним утвердилась репутация борца за права простого народа, попранные землевладельцами и церковниками.

Со времен англо-бурской войны 1899-1902 гг. Ллойд Джордж выходит на большую политическую арену4. Он становится одним из лидеров английской либеральной партии, пришедшей к власти в 1905 г.

В этот период раскрылось его дарование политика. Инициатор и главный организатор социальных реформ, предпринятых либеральным кабинетом в целях предотвращения революции, Ллойд Джордж проявил себя подлинным гроссмейстером компромиссов и политических трюков5.

В годы первой мировой войны Ллойд Джордж, обладавший безмерным честолюбием, стремится занять пост главы правительства. Кипучая деятельность в качестве министра вооружения и военного министра, каскад маневров ради поддержания гражданского мира внутри страны, редкостная изобретательность в интригах и закулисных переговорах — все это сделало его самым подходящим, пожалуй, единственным кандидатом на роль национального лидера. И с декабря 1916 г. Ллойд Джордж воцарился на Даунииг-стрит — в резиденции премьер-министров Англии. Он «побеждает кайзера Вильгельма II», а затем «утверждает мир» в соответствии с интересами своей страны; на международных конференциях Ллойд Джордж обнаруживает незаурядные дипломатические способности6. Вершина его п политической карьеры— 1919-1920 гг. .

Но вслед за быстрым возвышением началось стремительное падение. В октябре 1922 г. он вынужден уйти в отставку.

Еще два десятилетия бывший премьер продолжает активно участвовать в политической жизни Великобритании. Свою последнюю речь в палате общин он произнес через пятьдесят два года после первого выступления в парламенте8.

Политическая биография Дэвида Ллойд Джорджа как бы отражает главные этапы истории Англии с конца XIX века. Именно по этой причине следует обратить особое внимание на Ллойд Джорджа в аспекте рассматриваемой темы.

И что как ни парламент тесно связано с историей этой страны. История развития британского парламента, старейшего в мире, интересна сама по себе. Но еще более любопытным оказывается проследить роль конкретной личности в генезисе такого крупного государственного аппарата, поскольку либеральная партия в целом, и Дэвид Ллойд Джордж в частности в рассматриваемый период привнесли действительно кардинальные изменения в суть британского парламента.

Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии считается родиной парламентаризма. И уже с самого своего появления парламент в Англии стал играть заметную роль в системе государственного управления, а после «славной революции» (1688 г.) и принятия Билля о правах (1689 г.) превратился в центральный институт системы высших органов власти, что получило отражение в концепции парламентского суверенитета, разработанной в XIX в. великим английским конституционалистом А. Дайси9. Признание парламента важнейшим звеном механизма управления страной обусловило то, что всякие реформы конституционного устройства в той или иной степени затрагивают этот орган.

События конституционного кризиса 1905-1911 гг. должны были по праву стать самыми драматическими в истории Британской палаты лордов. И, действительно, они считались таковыми на протяжении всего XX столетия. Но, как показало время, это было далеко не самым большим потрясением для верхней палаты парламента в XX веке. Стоит заметить, что в начале этого века палата лордов еще представляла собой достаточно грозную силу и пыталась предотвратить передел власти, инициированный либеральным правительством. Но именно эти события начала века стали прологом для дальнейшего реформирования верхней палаты парламента в Британии.

Представляется, что начало современному этапу эволюции парламента было положено Актом о парламенте 1911 г. Именно этот Акт начал процесс реформирования палаты лордов (который не закончен по сей день), а также закрепил главенствующее положение нижней палаты парламента — палаты общин. Законотворчество, утверждение бюджета, контроль за исполнительной властью, решение вопросов об отставке и утверждении правительства составляет прерогативу палаты общин. Спектр ее компетенции отличается чрезвычайной широтой — от проблем частных лиц до государственного устройства страны. В Великобритании не было, как нет и сейчас, такого государственного института, который мог бы изменить или отменить парламентские акты.

Тем самым была усилена роль правительства в государственном механизме, поскольку через партийное большинство оно получило возможность решающего воздействия па палату общин, от которой в результате ослабления палаты лордов стала, в конечном счете, зависеть судьба законопроектов.

Таким образом, Акт о парламенте 1911 г. поставил под сомнение один из фундаментальных принципов британского конституционализма — принцип верховенства парламента. И далее в течение всего XX в. эволюция британского парламента происходила в основном по линии ослабления положения парламента (Акт о парламенте 1949 г., Акт о пожизненных пэрах 1958 г. и др.).

История английской либеральной партии привлекает внимание многих исследователей. Особенно усилился интерес к судьбе этой политической партии в 60-х гг. XX в. Он был вызван как активизацией деятельности либералов в эти годы, что явилось отражением определенной дестабилизации английской двухпартийной системы, так и стремлением идеологов партии возродить некоторые идеи и принципы традиционного либерализма10, которые позволили бы укрепить ее позиции в межпартийных отношениях Великобритании на данном этапе.

В настоящей работе были рассмотрены те изменения, которым было подвергнуто в течение XX в. содержание принципа верховенства парламента, а также основные факторы, так или иначе повлиявшие на изменение роли парламента в системе высших органов государственной власти Соединенного Королевства.

Безусловно, наиболее мощным импульсом к изменению трактовки конституционного принципа парламентского верховенства послужили лейбористские реформы в сфере государственного управления, начавшиеся в конце XX в. Но изучение этих реформ и степени их влияния на указанный принцип невозможно без рассмотрения основных вех развития парламента, предшествовавших конституционным реформам лейбористов.

Объектом настоящего диссертационного исследования выступает британский парламентаризм первой четверти XX века, являющийся основой политической жизни Англии.

Предмет исследования можно разделить на две взаимосвязанных составляющих. Под первой автор определяет эволюцию британского парламентаризма в направлении буржуазно-демократических ориентиров. Вторая же — партия либералов и проводимая ей внутренняя политика.

Таким образом, целью диссертации является исследование эволюции принципа парламентского верховенства и самого феномена парламентаризма, анализ правовых аспектов истории развития парламента.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: теоретически осмыслить накопленный в исторической науке материал по проблемам развития британского парламентаризма на рубеже Х1Х-ХХ вв.;

-— проанализировать и обобщить идеи парламентаризма в политико-правовой теории; выявить предпосылки модернизации британского парламентаризма, сложившиеся в начале XX века; дать целостную, всестороннюю характеристику эволюции британского парламентаризма посредством детального изучения важнейших событий этого процесса и их последствий для государственно-правовой системы Великобритании; оценить влияние либеральной партии на парламент; определить историческую значимость проведенной в начале XX века парламентской реформы; исследовать трансформацию либеральной доктрины, произошедшей на рубеже Х1Х-ХХ веков.

Хронологические рамки определены объектно-предметной направленностью настоящего исследования. Начало XX века, характеризующееся активными реформами либеральных кабинетов, обозначено нижней гранью. Верхняя граница определена принятием в 1911 г. Акта о парламенте, приведшим к новому соотношению полномочий палат.

Вся середина XIX века прошла под знаком преобладания либеральной партии и до XX века палата лордов занимала весьма сильные позиции. Однако рассматриваемый период характеризуется целым рядом трансформаций, приведших к падению роли верхней палаты британского парламента. Именно в это время британский парламентаризм претерпел принципиальные изменения, трансформировавшись из подконтрольного короне и аристократией парламента в реальную демократию при сохранении монархии.

Научная значимость и новизна заключается в том, что в исследовании предпринимается попытка отказаться от идеологизированных подходов к изучению британского конституционного процесса. Бесспорно, результаты историко-правового исследования зависят от понимания сущности исторического процесса и границ его познания. В настоящее время существует целый ряд работ, посвященных истории развития британского парламента, но в них, на наш взгляд, малое внимание уделяется столь значимому явлению, как парламентский кризис начала XX века. Именно с реформы 1911 г. началось изменение самой структуры парламента по пути снижении значимости верхней палаты.

В исследовании путем анализа документального материала восстанавливается неоднозначное восприятие парламентского кризиса в Великобритании на рубеже XX века. Научная новизна выражается в самих подходах к анализу и изучению исторического материала.

В работе ставится проблема взаимообусловленности и взаимодействия внутриполитического процесса и общественно-политической мысли. Причем автор рассматривает ее как важный компонент эффективного государственно-правового развития. В настоящем исследовании реформирование парламента рассмотрено в свете проводимых руководящей партией социально-экономических изменений. Тем самым проблема взаимосвязи становится способом активизации поиска должного выражения развивающихся политических и социально-экономических отношений.

Теоретическая значимость данного диссертационного исследования определяется его комплексным характером, поскольку в нем исторический аспект переплетается с юридическим и политологическим. И это также определяет новизну исследования реформирования британского парламентаризма на рубеже XIX—XX веков.

Исследование в политико-правовом аспекте имеет определенную специфику, ибо деятельность относительно небольших групп людей всегда более зависима от личности и в меньшей степени подчиняется каким-либо законам. Данная работа рассматривает роль личности в развитии политических явлений, а именно влияние Д. Ллойд Джорджа на парламентский кризис в Великобритании.

Тезис об относительности исторического знания, которое не может быть априори объективным, хотя бы в силу произвольного выбора как аспектов для изучения проблемы, так и источников, объясняет создание исследователем собственной интерпретации проблемы. Бесспорно, предлагаемая интерпретация должна быть как можно более аргументированной, основанной на сущностно-содержательном анализе историко-правового материала. Итак, методологической основой исследования явились принципы историзма, объективизма и системности. Теоретическая основа так же включает концептуальные положения общей теории и философии права. Общетеоретический фундамент исследования включает труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, принадлежащие к различным научным направлениям и школам. В работе применен комплексный подход к источникам, задействованы историко-генетический и историко-сравнительный методы.

Выбор методов исследования определяется четким концептуальным видением изучаемой проблемы как междисциплинарной, что в свою очередь требует поиска таких методов исследования, которые позволили бы оперировать одновременно в нескольких научных областях. Очевидно, что при анализе института парламентаризма применим институциональный метод исследования, позволивший выявить присущие данному институту специфические признаки и атрибуты. Эффективен и сравнительный метод, позволяющий раскрыть как основные тенденции развития института парламентаризма, так и существенные различия в парламентских моделях в их историческом контексте с учетом традиций, закономерностей и преобладающих тенденций социально-политического развития.

Историография проблемы:

Исследования, посвященные британскому парламенту, его месту и роли в системе государственных органов имеются и в британской, и в российской науке.

Крайне любопытной является работа непосредственного современника рассматриваемых событий. Так М.И. Брун еще в 1906 г. дает обзор попыток реформировать палату лордов".

Советская историография британского парламентаризма в той или иной степени находилась под влиянием идеологического пресса догматического понимания исторического процесса, что обуславливает отсутствие свободы научного поиска у отечественных исследователей в течение определенного времени. Этим объясняется и тот факт, что в первую очередь проблемы реформирования в парламенте были рассмотрены юристами, изучающим правовую составляющую данного явления, а не историками. Именно по этой причине с социально-политической точки зрения развитие британского парламентаризма почти не рассматривалось. Те историки, которые решались все же заняться исследованием этого аспекта, сводили исследования к критике буржуазного реформизма, либо к изучению роли пролетариата во внутриполитических событиях Великобритании на рубеже XIX—XX веков.

В 20-е гг. XX века еще появлялись работы, посвященные британскому парламентаризму, которые продолжали лучшие традиции русской историографии, поскольку еще сохранялась свобода исторических дискуссий. В.Н. Дурденевский и Г.С. Гурвич раскрывали историческую самобытность британского парламента, показывая всю важность его 12 изучения .

В 30-е — 40-е гг. XIX догматизм прочно утвердился в общественных науках, поэтому западноевропейские демократии подвергались яростной критике в духе классового подхода, дабы утвердить советский народ в правомерности существовавшего тогда политического режима: И лишь во второй половине 50-х гг. начались положительные изменения в изучении проблем британского парламентаризма. В исторических исследованиях по проблемам внутриполитического развития Великобритании прослеживается стремление к объективности при освещении событий. Ряд статей посвятил t т проблемам британской истории XIX в. В.Н.Виноградов . Особое внимание хотелось бы уделить обобщающей работу H.A. Ерофеева «Очерки по истории Англии 1815-1917 гг.»14. Автор рассмотрел парламентские реформы в качестве важнейших этапов внутриполитического развития Великобритании.

В 70-е годы в изучении данной темы наблюдается спад, который обуславливается возвратом негативного восприятия западноевропейского политического опыта. И лишь с конца 80-х гг. перед отечественными историками открываются возможности свободного поиска в области политической истории Великобритании.

Проблематика современных исследований британского парламентаризма разнообразна. Стоит выделить и труды по истории возникновения и развития представительного органа: в частности монографии Е.В. Гутновой15, М.И. Левиной16. Важнейшим аспектам развития британского парламентаризма посвящен и сборник статей «Из истории европейского парламентаризма: Великобритания» под редакцией

17

Е.В. Гутновой . Положение парламента в системе разделения властей рассматривается и в работах Б.С. Крылова18, Н.С. Крыловой19,

B.Н. Шаповала20, а также И.Ю. Богдановской21, В.В. Бойцовой и JI.B. Бойцовой22, Т.В. Апаровой23, В.А. Баранникова24, В.В. Маклакова25.

Отдельным проблемам британского парламентаризма посвящены следующие публикации: С.В. Боботов «Законодательный процесс в Великобритании»" , О.В. Дмитриева «У истоков английского

07 парламентаризма»" , В.А. Жданович «Об избирательной системе Великобритании»28, P.M. Романов «Понятие и сущность парламентаризма»29,

30

C.П. Перегудов «Разделение властей по-бритапски» , И.Г. Тимошенко «Парламентский контроль в Великобритании»"5', А.Ю. Якушева «Кризис парламентаризма и делегированное законодательство в Великобритании»32.

Интересной с точки зрения назревания противоречий внутри либеральной партии является работа Т.Н. Геллы «Либеральная партия Великобритании в конце XIX - начале XX века» В книге раскрываются внутренние проблемы партии, анализируется формирование правого крыла, его идеология и тактика.

Британский парламент — старейшее представительное учреждение мира. В этом плане любопытна книга «Палата лордов Британского

34 парламента» H.A. Алексеева . Эта книга дает возможность понять всю значимость влияния либеральной партии на развитие самого уникального законодательного органа из всех существующих в мире.

Говоря о партии, о парламентском кризисе нельзя не обратиться и к юридической литературе. «Антология мировой правовой мысли», «Всеобщая история государства и права», «История государства и права зарубежных стран» помогают глубже понять суть вопроса35.

В современной науке имеются лишь ряд работ, посвященные некоторым аспектам конституционных реформ, так или иначе затронувших статус парламента. К ним относятся книги С.И. Коданевой36, В.В. Лобанова37, а также публикации в периодических изданиях.

Характерно, что вся история либеральной партии рассматриваемого периода сводится советскими историками к борьбе различных группировок за лидерство в ней. Зарубежные же историки дают анализ внутренних противоречий. Общепризнанной особенностью британской исторической науки новейшего периода является партийность, благодаря чему ее главным направлением можно считать политическую историю, которая принимает то форму истории партий . Наука нацелена на понимание текущей ситуации, причин успеха или неудач тех или иных политических сил, определение их дальнейших перспектив.

В монографии клерка британского парламента К. Илберта чрезвычайно подробно охарактеризованы перипетии парламентской жизни на рубеже

OQ

XIX-XX веков . Илберт, будучи непосредственным участником, описал последовательность событий, процедур и охарактеризовал своих коллег, оставив уникальные психологические портреты, которые позволяют получить представление о менталитете сообщества того времени и лучше понять мотивацию его действий.

До 1945 г. осмысление событий начала XX века происходило в рамках полупублицистических, любительских работ.

Говоря о зарубежных исследованиях, прежде всего следует назвать работы классиков британского конституционализма. Среди них труд первого разработчика принципа суверенитета парламента, A.B. Дайси «Основы государственного права Англии»40, а также У. Беджгота «Английская конституция41. Авторы рассматривают механизм функционирования британского государства во взаимосвязи всех его компонентов. Парламентские реформы воспринимаются как закономерное поступательное движение политического развития страны, а не как вынужденные уступки массовому демократическому движению.

A.B. Дайси, яркий представитель либерального подхода, считал парламент гарантом прочности британской конституции. У. Беджгот видел достоинство британской конституции в тесном взаимодействии законодательной и исполнительной власти, а никак не в разделении.

Воссоздавая полувековую историю Британской империи, либерал Дж.А. Спендер избегал откровенных оценок законодательства министерств Кэмпбелл-Баннермана и Асквита. Однако тон подачи фактов недвусмысленно выражал сочувствие правительству, вынужденному растрачивать многие силы на преодоление оппозиции консервативной палаты лордов, блокировавшей важнейшие меры программы кабинетов.

Работа историка-любителя Дж. Дэнджерфилда «Странная смерть либеральной Англии», вышедшая в свет в 1935, стала важной вехой в историографии проблемы . Идея, проводимая в ней, породила долгую дискуссию и способствовала укреплению традиции рассматривать упадок либерализма и взлет лейборизма как взаимосвязанные процессы. Впервые автор попытался найти объективные причины краха.

С 1945 - до начала 1980-х гг. в британской историографии формировались и прорабатывались две основные версии: лейбористская (в соответствии в которой, либерализм не отвечал духу времени и был обречен) и либеральная (видевшая причину краха партии в обстоятельствах, главным образом, в наступлении войны).

Следует назвать труд П. Бромхеда «Эволюция британской конституции»44, в котором автор рассматривает взаимодействие всех институтов государственной власти с традиционной либеральной позиции.

Начиная с 1960-х гг. развернулась дискуссия о том, были ли крах либерализма и соответственное усиление партии труда неизбежными до первой мировой войны. Линию Дэнджерфилда поддержали многие лейбористские историки (Г. Пеллинг45, П. Томпсон46, П. Роуланд47). По

Пеллингу, признаки упадка явно обозначились задолго до 1914 г. В разрушении единства партии главную роль сыграли длительные социально-экономические изменения, приведшие к росту влияния тред-юнионов в рабочей среде. Томпсон добавлял, что радикализм в ту пору был устаревшим концептом и не мог стать основой долговременного союза с рабочими. Анализируя деятельность предвоенных кабинетов, Роуланд так же не видел достаточно смелых и отвечавших времени мер по борьбе с бедностью. Даже «народный бюджет», который и защитники, и оппоненты называли радикальным, был обязан своим появлением нужде в дредноутах. Таким образом, именно обстоятельства, а не радикализм побуждали правительство к переменам (в этом Роуланд противоречил своему коллеге Томпсону, который вовсе дискредитировал радикализм либералов как устаревший). Неспособность разработать четкую программу реформ на основе своей базовой философии показала, что либерализм как самобытная политическая сила в Великобритании доживал последние дни. Очевидно, лейбористы были гиперкритичны к партии либералов.

I о

А А.Л. Мортон , например, рассматривал историю Великобритании с марксистской точки зрения, уделяя особое внимание массовому движеиию пролетариата. С. Маккоби19 освещал британский внутриполитический процесс с радикальных позиций.

В 1970-е гг. в рамках лейбористской историографической традиции имело место небольшое расхождение во взглядах. Такие исследователи, как Ж. Харрис50 и Р. Хэй31, продолжали девальвировать социальные достижения либералов, отмечая их неадекватность. Они утверждали, что проводимую политику в сущности можно было считать консервативной. К. Кук32 же отмечал, что в основе социальных законов 1908-1911 гг. лежала идеология, и это был не устаревший радикализм XIX в., а новый либерализм. Кук считал, что все преимущества от затруднений правительства доставались тори. Дж. Григ так же не выходил за пределы традиционного лейбористского видения в главном: либералы, являясь партией среднего класса, постепенно утрачивали влияние среди рабочих.

Историки с либеральными симпатиями представляли иную точку зрения в дискуссии. Так Т. Уилсон53 настаивал, что партия была сильна и не теряла поддержки рабочих до 1914 г. Трудности 1911 г., связанные с нарастанием недовольства ирландцев, профсоюзов и суфражисток, могли предвещать ей лишь потерю власти, но не вымирание.

В 1970-1980-е гг. линия Уилсона была усилена благодаря акценту, сделанному на партийной доктрине и мерах в интересах незащищенных слоев общества. Так П.Ф. Кларк34, В.Д. Хасси55, Р. Дуглас56 отмечали целый поток социальных реформ в 1906-1911 гг., когда либералы находились на «вершине холма», сумев сфокусировать внимание на популярных вопросах. К.В. Эпштейн писал, что из конституционного кризиса 1909—1911 гг. партия вышла победительницей, ликвидировав последний действенный бастион аристократических и плутократических сил в лице обладавшей правом вето палаты лордов и превратив британскую конституцию в поистине демократический инструмент. Подобной точки зрения придерживался и O.K. Морган58.

Особое внимание в этот период уделялось новому либерализму. Попыткам модернизировать теоретические основы посвящены исследования либеральных авторов Г.В. Эмиэ9, М. Фридена60, М. Пью61.

Примечательно, что современная британская историография активно изучает важнейшие события конституционной истории. С 1980-х гг. и по сегодняшний день дискуссия представителей лейбористской и либеральной линий превратилась во взаимообогащающую, историки, пытаясь разрешить проблемные вопросы, прислушиваются к мнению друг друга.

Усиление власти кабинета спровоцировало рост интереса к событиям начала XX века. Парламентский кризис, завершившийся реформой 1911 г., рассматривается в трудах Р. Блекберна62, В. Богданора63, лорда Лонгфорда64.

Новейшие исследования позволяют подвести промежуточные итоги длительной дискуссии, точка в которой еще не поставлена. С 1980-х гг. оппоненты начали осознавать и исправлять слабые места своих концепций.

Лейбористские историки освободились от предвзятости тех предшественников, которые настаивали на обреченности либерализма до первой мировой войны и демонстрировали нигилизм в оценках социальных реформ кабинетов Кэмпбелл-Баннермана и Асквита. П. Аделманом65 и Дж.Р. Серлом66 высказывалось убеждение, что кризис 1910-1914 гг. не нес в себе неразрешимых проблем. Д. Тэннер67 склонялся к мнению, что правящей партии мешала ее несовершенная идеология. Новый либерализм оказался недостаточно гибким, чтобы предложить свежие политические средства. Серл заметил, что реформы, составившие главную претензию на славу предвоенных либеральных правительств, выглядят значимыми лишь в ретроспективе.

В новейших работах либеральных историков наметилась тенденция критичнее оценивать новый либерализм и его влияние на партию.

Историки же консервативных симпатий не оказали заметного влияния на ход дискуссии. Тори переживали в изучаемый период сложные времена, и исследователи истории партии (Дж. Рамсден68, Э. Селдон69) в основном пытались понять причины этого кризиса.

Значительное место тема парламента занимает и в монографиях по конституционному праву Соединенного Королевства И.С.С. Уэйда и Г.Г. Филлипса70, X. Барнетт71. Следует так же отметить переводные статьи Б. Бауринга72.

Отдельной группой стоит рассмотреть биографическую литературу, посвященную Дэвиду Ллойд Джорджу.

Наиболее любопытной и подробной является труд Джона Грига. Во всех трех книгах довольно подробно рассматривается жизнь и деятельность Ллойд Джорджа. Автор красочно представляет читателям путь, который прошел Ллойд Джордж от ужасающей нищеты до высшего поста в

Британской империи. В соответствии с темой данной работы наиболее подходящей является вторая книга — «Ллойд Джордж: Предводитель народа, 1902-1911.»73.

Френк Оуэн в своей книге «Бурное путешествие: Ллойд Джордж, его жизнь и время»74 уделяет большое внимание закулисной жизни Ллойд Джорджа. В этой связи представляется возможным лучше понять личность интересующего нас персонажа.

Среди отечественных исследований выделяется труд К.Б. Виноградова «Дэвид Ллойд Джордж»73. Это первый опыт монографического исследования о Ллойд Джордже в нашей стране. Автор представляет марксистскую интерпретацию Британской истории, делая упор именно на «особенности британского империализма и борьбу классов в Англии» как на основные направляющие «установок и методов Ллойд Джорджа»77. В данной работе К.Б. Виноградов анализирует политическую борьбу вокруг реформирования палаты лордов британского парламента в 1910-1911 гг., придавая исследованию особую значимость для исторической науки.

Рассматривая как работы, посвященные истории либеральной партии в целом, так и биографические труды, мы можем составить более целостный, законченный образ интересующего нас периода развития партии.

Итак, невзирая на заметную активизацию внимания к рассматриваемой теме, она остается недостаточно освещенной в отечественной исторической науке. До настоящего времени комплексного исследования мероприятий, воздействовавших на статус парламента, и их влияния на конституционную доктрину и практику в целом нет.

Источннковая база по рассматриваемому периоду представлена достаточно широко. Она состоит из опубликованных и неопубликованных материалов и свидетельств, видовая принадлежность которых позволяет разделить их на несколько групп.

Официальная документация властных структур представлена сборниками государственных актов, краткими обзорами докладов парламентских комиссий , а также официальными отчетами о парламентских прениях79 — парламентскими дебатами, стенографически фиксировавшими стадии обсуждения биллей. Роль последнего источника особенно велика, поскольку он позволяет уловить оттенки мнений по вопросам либеральной политики, понять позицию не только правительства, но и рядовых членов партии. Также он отражает сущность воззрений и претензий оппозиции, что важно для выяснения широкой политической реакции на события и реформы. Важным источником являются и сборники официальных документов и конституционных актов рассматриваемого

ОА периода , поскольку именно они позволяют глубже изучить правовой аспект реформ. Имеются также опубликованные речи ведущих министров81.

Партийные бумаги, к которым относятся предвыборные манифесты

82 лидеров партий , оказали немалую услугу в определении программных установок либералов, консерваторов и лейбористов в ходе выборов 1906 г. и двух избирательных кампаний 1910 г.

Чрезвычайно содержательным источником являются документы, представленные в национальном архиве Соединенного Королевства. Комментарии обеих палат парламента позволяют воссоздать господствующее в стране настроение в соответствии с происходящими политическими явлениями83.

Из фонда «Канцелярия министра иностранных дел» за 1906 — 1911 гг.84 Архива внешней политики Российской империи нами использованы депеши и доклады российских послов и работников дипломатического представительства в Лондоне министерству иностранных дел в России, в том числе с сообщением наблюдений процессов, протекавших во внутренней жизни Великобритании. Ценность данных свидетельств заключается в независимом взгляде на происходящие политические события.

Важную часть источниковой базы составляет публицистика, работы теоретиков нового либерализма (Д. Гобсона, Л.Т. Гобхауза, Г. Сэмюеля и др. ), лидеров и активистов рабочего движения (Д. Кейр Гарди, Д.Р. Макдональда и др.86).

Сопоставление этих трудов дает ясную картину новаций в партийной доктрине. Также оно предоставляет возможность проследить линию соприкосновения нового либерализма с идеологическими исканиями зарождавшегося лейборизма и их принципиальные отличия.

Личные бумаги, под которыми подразумеваются воспоминания, письма и дневники участников и современников событий, также оказались

87 весьма ценным источником . Использовались мемуары министров либеральных кабинетов (Г.Г. Асквита, Д. Холдейна, Д. Самуэля88), членов их семей, их друзей. Здесь часто имело место смешение жанра. Например, воспоминания супруги Асквита Марго на самом деле воспроизводят страницы ее дневников. А книги, написанные в память о Д. Ллойд Джордже его братом и племянником, содержат часть уникальных документов, в том числе записок и писем политика. В категорию личных бумаг входят сборники эпистолярного характера (переписка Д. Ллойд Джорджа,

OQ

У. Черчилля ). Все перечисленные источники этой группы незаменимы в воссоздании образа исторических персонажей. Они позволяют судить о субъективных мотивах тех или иных решений и передают частный взгляд «изнутри» на происходившее.

Незаменимым информационным ресурсом работы выступает пресса: газеты и журналы либерального толка (the Daily News90, the Fortnightly Review91, the Nation92), близкий к тори печатный орган (the Times93), лейбористское издание (the Daily News Yearbook94). Печать отражает не только ход идеологической борьбы между партиями, но состояние общественного мнения.

Парламентская система Великобритании выступает одним из центральных звеньев государственного механизма, инициирующих либерально-демократический процесс, суть которого сводится к тому, что в рамках представительных институтов вырабатываются компоненты либерально-демократической культуры, которые, выходя за рамки институтов государственной власти, «окультуривают» социум. Постепенно осваивая новые понятия, символы, английское общество менялось, формируя новые ценностные нормы, которые впоследствии материализовались в конкретные модели политического поведения.

Представительный орган аккумулирует и артикулирует основные тенденции эволюции английского общества, определяет первоочередные цели и задачи, сообразно интересам и потребностям основных социальных групп в соответствии с нравственными принципами, умонастроениями, взглядами и предубеждениями людей сообразно реальным возможностям их претворения в действительность, соизмеримо состоянию экономики, политики и культуры социума.

Специфика британского парламентаризма порождена особенностями английской политической истории, правовой системы, национальной культуры. Важнейшим принципом функционирования британского парламентаризма является признание того, что ни один институт не может претендовать на исключительное право представлять волю большинства, конкурирующие социальные группы стремятся не к получению большинства, что давало бы им возможность выступать от имени всех, но к компромиссу и согласию в процессе принятия общегосударственных решений.

В условиях данного политико-правового режима разрешение политических конфликтов переводится в правовое русло, а субъекты политики становятся субъектами публичного права, т.е. их интересы получают юридическую защиту, отношения между ними строятся на началах юридического равенства. В любой парламентской модели государство как выразитель общих политических интересов оказывается ограниченным, таким образом, негативная и позитивная свобода, условия для фактической реализации принципов правления права обеспечиваются парламентаризмом.

Генезис британского парламентаризма предполагает наличие ряда объективных и субъективных факторов, способствующих утверждению теории и практики парламентаризма, в том числе определенный уровень социально-экономического развития и гражданской культуры, открытость и дееспособность политической элиты, последовательность политической либерализации и демократизации, вовлеченность основных социальных групп в политический процесс.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Литвинова, Екатерина Анатольевна

Заключение

В начале XX века правящие круги Англии столкнулись с рядом новых проблем внутри страны и за рубежом и должны были внести коррективы в свою внутреннюю и внешнюю политику. Утратив промышленное первенство, Великобритания не могла больше придерживаться традиционной политики «блестящей изоляции», т.е. отказа от долговременных союзов с другими странами. В новой обстановке эта изоляция, грозившая оставить Англию в одиночестве в момент конфликта с могущественной коалицией враждебных держав, становилась отнюдь не «блестящей».

Политический маятник качается то вправо, то влево, касаясь смены партий у власти в Англии. Действительно, особенность тщательно налаженной здесь двухпартийной системы состоит в последовательной замене одних методов управления другими. Но в начале XX века создались особые условия, благодаря которым крайне правые силы оказались отброшенными от власти.

Изучение истории парламента Соединенного Королевства и анализ проводимых на рубеже ХХ-ХХ1 вв. конституционных реформ позволяют сделать несколько выводов о конституционном развитии страны и современном содержании конституционной доктрины, законодательства и практики, а также о месте британского парламента в государственном механизме.

Для Великобритании всегда было характерно эволюционное конституционное развитие, за исключением периода английской буржуазной революции. Причем в нем можно выделить несколько этапов.

В начале развития парламента произошло становление представительного органа и занятие важного места в системе высших органов государственной власти. Одновременно происходил процесс формирования основных процедур и правил организации палат парламента.

Постепенное укрепление позиций нового органа и усиление степени его влияния на механизм государственного управления происходило на втором этапе развития парламента.

Такое возвышение парламента послужило недовольству со стороны короны, и третий этап характеризуется борьбой парламента и монарха и заканчивается победой первого.

После установления доминирующего положения парламента в системе органов высшей государственной власти наступает «золотой» век британского парламента. Он оказывает решающее влияние на государственное управление и является достаточно независимым как от короны, так и от избирателей.

Доминирование парламента в системе высших органов власти было закреплено в Билле о правах 1689 г. Все законодательные акты, устанавливающие превосходство парламента, изначально были нацелены на усиление независимости парламента от королевской власти. При этом его возвышение шло по линии увеличения его полномочий. Но не менее важным источником верховенства парламента являются процедурные правила палат. Так, по мнению М.И.Левиной, именно с помощью парламентских процедур произошло установление парламентского верховенства (институт спикера, финансовые процедуры и т.п.) и затем его ограничение (принятие Постоянных правил, соблюдение правил прохождения билля, правила работы правительства в парламенте и т.п.).

Таким образом, в XVIII в. и в доктрине, и на практике утвердилось лидирующее положение парламента, т.е. сформировался принцип парламентского верховенства — основополагающий принципа современной британской государственности. Утверждение принципа парламентского верховенства сформировало в стране парламентарную форму правления.

После расширения избирательного корпуса началось укрепление исполнительной власти одновременно с развитием двухпартийной системы.

Причем, деятельность исполнительной власти регулируется уже в основном не законодательными нормами, а конституционными соглашениями, обычаями и традициями. Это объясняется, прежде всего, господством принципа верховенства парламента. Правительству, соответственно, приходится приспосабливаться к уже сложившемуся конституционному устройству. Такое регулирование основ деятельности исполнительной власти придает ей особую гибкость и приспособляемость к изменяющимся условиям, позволяет более оперативно реагировать на них. Это позволило правительству и премьер-министру сконцентрировать в своих руках практически огромную власть по управлению государством.

На постепенную утрату могущества парламентом указывает и развитие парламентских процедур. В этой связи интересно отметить, что сохранение относительной свободы процедурных правил в палате лордов, высокое социальное и материальное положение ее членов, а также пожизненное исполнение ими своих полномочий позволили палате остаться независимой по отношению к правительству, что явилось причиной недовольства со стороны последнего уже в XX в. и стало одной из причин ее реформы верхней палаты. И если на протяжении пятого периода эти процессы только начинались, то с начала XX века можно говорить о значительном усилении роли правительства и снижении роли и авторитета парламента. Экономическое развитие общества требует принятия быстрых решений, глубоких знаний при их принятии. Этими качествами обладают лишь исполнительная власть ее служащие. Законодательный процесс в парламенте громоздкий. Подчас некоторые законопроекты теряют свое значение и не могут регулировать изменившиеся за процесс его прохождения в парламенте отношения. Огромное влияние на развитие этой тенденции оказала и господствующая в стране двухпартийная система. В результате избиратель на выборах стал голосовать не за своих представителей в парламенте, а за программу той или иной партии, и, в конечном итоге, за правительство, т.к. последнее формируется из членов победившей на выборах партии. Итак, роль и значение же самого парламента в механизме государственного управления значительно упала.

В настоящей работе теоретически осмыслен накопленный в исторической науке материал по проблемам развития британского парламентаризма на рубеже XIX—XX веков. Плавное эволюционное историческое развитие парламента послужило залогом сохранения традиционной конституционной доктрины, основные положения которой были сформулированы известным британским ученым А. Дайси. Главным принципом британского конституционализма в соответствии с этой доктриной является суверенитет парламента, такой, каким он и был в конце

XVIII в. Хотя реально в таком виде суверенитета парламента уже в конце

XIX в., когда А. Дайси писал свой труд, не существовало. Исполнительная власть уже тогда оказывала решающее воздействие на палату общин. Однако еще существовала верхняя независимая палата, которая сдерживала правительство. Но в связи с развитием избирательного права и расширением электората все острее стоял вопрос о легитимности палаты лордов. Это, в свою очередь, явилось причиной появления основного принципа работы верхней палаты британского парламента —- доктрины Сэлисбери. В соответствии с ней лорды должны поддерживать правительство по тем вопросам, которые были заявлены в предвыборной программе, т.е. за которые проголосовали избиратели. Т.о. доктрина Сэлисбери является внутренним ограничителем в работе палаты лордов. Впрочем, она же обеспечила палате лордов жизнестойкость.

Либеральная партия занимала прочное положение в правительстве на рубеже Х1Х-ХХ веков. В первый период нахождения у власти (в 19061908 гг.) основными направлениями внутренней политики либеральные министры определили земельные реформы, образование, гомруль, лицензирование и меры в интересах рабочих.

Несомненно, что земельный вопрос был наиболее сложным и многогранным. К его решению следовало подходить дифференцированно.

Так, в Англии министры настойчиво способствовали субаренде при посредничестве местных советов, в Шотландии предлагали вид землепользования со значительным ограничением прав лендлордов, в то время, как в Ирландии продолжали следовать линии, направленной на создание мелких земельных собственников. Несмотря на подобную дифференциацию, все реформы исходили из четырех принципов: необходимости развития небольших держаний, предоставления гарантий арендаторам, решения жилищной проблемы и установления системы оценивания земли с последующей реформой налогообложения. Значимость нововведений неоспорима, тем не менее не все проекты были удачны. Несмотря на то, что удалось обеспечить стабильный срок аренды и выплату компенсаций фермерам за структурные усовершенствования хозяйств и провести меры, расширявшие полномочия местных властей приобретать землю для организации держаний и строительства жилья, планируемое оценивание, экспериментально вводимое в Шотландии, не было принято из-за жесткой оппозиции палаты лордов, представлявшей интересы землевладельцев. Осуществить эту реформу помешали острые общественные и партийные противоречия.

Либеральная партия настойчиво выполняла предвыборные обещания о пересмотре консервативных законов об образовании и лицензировании, а так же наделении ирландцев определенными элементами самоуправления. Однако справиться с поставленными задачами она не смогла. Правительство стремилось привлечь на свою сторону различные общественные группы с определенными интересами («секции»): нонконформистов, борцов за трезвость и ирландских националистов. Но, поскольку существовали силы с противоположными взглядами (государственная церковь, владельцы питейных заведений, юнионисты), сложность многократно возрастала. Предложить такие нововведения, которые могли бы примирить конфликтующие стороны, оказалось невозможно.

Правящие круги Великобритании особенно беспокоила в те годы перспектива возникновения сильной и боеспособной рабочей партии. Упадок либерализма создавал трещину в двухпартийной системе. Либеральная партия с ее традициями утонченных маневров и компромиссов была остро нужна буржуазии по крайней мере до тех пор, пока не будут изолированы революционные элементы в рабочем движении. В данной ситуации реформы и уступки необходимы, но их могли осуществить только либералы и радикалы, а не ненавистные трудящимся тори. Вот важная причина, побудившая многие буржуазные группировки вновь поддержать либеральную партию. Тем не менее, самым результативным элементом политики правительства в 1906—1908 гг. стал именно рабочий вопрос. Предлагаемые министрами реформы не вызвали серьезной оппозиции со стороны консервативной партии и получили одобрение палаты лордов. Установление пенсионного обеспечения в 1908 г. стало весьма значимым преобразованием. Именно эта мера стала первой в ряду социальных проектов либерального кабинета, направленных на улучшение условий жизни масс. Так же следует отнести к достижениям данного периода отмену тарифного прецедента (1906 г.), расширенный закон о компенсации производственных травм (1906 г.) и акт об ограничении продолжительности рабочего дня в горнодобывающей промышленности (1908 г.). Однако отношения либералов с молодой лейбористской фракцией не были безоблачными. Это наиболее четко просматривается в реформах, определявших условия труда.

В 1905—1906 г. все еще очень сложным оставалось международное положение Англии. Правительству консерваторов удалось заключить союз с Японией и сблизиться с Францией. Создание англо-французской Антанты было непосредственно связано со значительным обострением противоречий между Германией и Англией. С начала XX века германский империализм настойчиво требует себе «места под солнцем», добивается господствующего положения в Европе и пересмотра колоний и сфер влияния в Азии и Африке. Первой серьезной «пробой сил» между будущими противниками в империалистической войне явился Марокканский кризис (1905-1906 гг.). Уже в эти годы некоторые военные лидеры и политики (адмирал Фишер, дипломат Эйр Кроу и др.) доказывают неизбежность схватки с Германией. Созданный Бальфуром Комитет имперской обороны втайне от общественности начинает разрабатывать соответствующие планы.

Итак, существенной модернизации традиционной программы либералов способствовал новый либерализм. Выработанные им подходы оправдывали активную роль государства в регулировании отношений трудящихся и работодателей, что отвечало духу и запросам времени. Вместо коренной ломки системы партия предлагала преобразовать ее в более справедливую и гармоничную. Либералы придерживались средних позиций, уповая на общество благоденствия, сглаженных конфликтов и взаимных уступок. Но это вовсе не означало, что в традиционной для Англии двухпартийной политической системе они утратили свое былое положение.

Провозглашаемое верховенство парламента сформировало в стране своеобразную систему разделения властей, механизм «сдержек и противовесов» которой обуславливает тесный союз исполнительной и законодательной властей. Однако доминировало в этом союзе правительство, оказывающее огромное влияние на деятельность палаты общин — наиболее сильную из двух палат. Но на пути к полному контролю правительства над парламентом стояла палата лордов, обладающая определенной независимостью по отношению к исполнительной власти, но не имеющая достаточной основы и легитимности своего существования. Поэтому весь XX в. отмечен борьбой правительства за контроль над верхней палатой парламента. Первым этапом ограничения роли палаты лордов считается Акт о парламенте 1911 г., упразднивший абсолютное право вето палаты. Ограничение прав верхней палаты можно считать первым законодательным актом ограничения верховенства парламента, т.к. парламент представляет собой единство трех составляющих — палаты общин, палаты лордов и королевы, и суверенитет поделен между ними, согласно конституционной доктрине. Это положение сохраняется и сегодня, так как Акты парламента — это результат деятельности всех трех составляющих. Но в действительности изначальное равенство двух палат нарушено.

Необходимо заметить, что в течение первых нескольких лет после принятия Акта 1911 г. лорды пытались использовать свое право на задержку биллей на 2 года. После же 1918 г. лорды не пользовались этим правом, тем более что за исключением двух непродолжительных периодов правления лейбористов у власти находилось консервативное правительство. И только при прохождении законопроекта об ограничении их прав в 1948-1949 гг. лорды использовали свои права по задержке билля. Таким образом, вплоть до второй половины XX в. развитие парламента в основном характеризовалось эволюционными изменениями правил его работы, установлением доминирующего положения палаты общин и занятия им важного места в системе органов государственной власти. Безусловно, наиболее мощным импульсом к изменению трактовки конституционного принципа парламентского верховенства послужили лейбористские реформы в сфере государственного управления, начавшиеся в конце века. Но изучение этих реформ и степени их влияния на указанный принцип невозможно без рассмотрения основных вех развития парламента, предшествовавших конституционным реформам лейбористов.

Таким образом, анализируя конституционный кризис начала XX века, становится ясно, что в проигрыше оказались обе стороны, как лорды, так и либералы. Причем, последние, оставив неизгладимый след в истории британского парламентаризма и неписаной британской конституции, ушли с политической арены страны в небытие. Они больше никогда не побеждали в ходе всеобщих парламентских выборов.

Реформа палаты лордов, начатая в 1909 г., не завершена до сих пор. Как Акт о парламенте 1911 г., так и Акт о палате лордов 1999 г., считаются временными мерами. Ни один статут не исключил окончательно наследственный элемент из верхней палаты, хотя Акт о палате лордов 1999 г. сократил присутствие наследственных пэров до менее сотни человек.

Реформа палаты лордов стала основным звеном конституционных преобразований в Соединенном Королевстве, активизировавшихся во второй половине XX в. и, особенно в последнее десятилетие. Сложное международно-политическое развитие первой половины XX в. отодвинуло реформирование парламента, и продолжение изменений, начатых Актом о парламенте 1911 г. было продолжено в Акте о парламенте 1949 г., снизившем срок отлагательного вето палаты с двух до одного года. Последующее развитие свидетельствует о более быстром реформировании как палаты лордов, так и парламента в целом. Акты, принятые после 1949 г. могут считаться революционными по своей сути, постепенно меняющими веками устоявшуюся систему конституционных отношений. При этом по-прежнему основным объектом реформирования остается палата лордов. При этом стоит отметить, что реформирование это идет очень медленно и постепенно. Но, несмотря на это, многие акты второй половины XX в. считаются революционными в конституционной истории Великобритании. Так Актами о пожизненных пэрах 1958 и о пэрах 1963 гг. в палату были допущены назначаемые короной пожизненные пэры и женщины-пэрессы. Введение в состав палаты лордов назначаемых членов открывал правительству возможность влияния через них на палату. Но большинство членов палаты лордов по-прежнему, составляли наследственные пэры. Такой порядок формирования являлся основным препятствием к ее легитимности. Кроме того, низкая посещаемость палаты лордов ее членами и консервативное большинство были объектами критики работы палаты. Но, несмотря на эти очевидные недостатки, палата лордов довольно успешно осуществляла свою деятельность. Более того, она являлась реальным противовесом правительству, как лейбористскому, так, как ни странно, и консервативному. Палата лордов успешно осуществляла контроль над правительством. Она была независимой оп отношению к кабинету и премьер-министру. И независимость эта основывалась как раз на наследственном принципе ее формирования.

XX век характерен изменениями существующего равновесия сил. Так же можно предположить, что реформа парламента затянется надолго. Правительство не имеет теоретических основ и четкой конституционной доктрины, способной отразить устройство, к которому стремится правительство. Реформирование носит половинчатый, неполный характер и по определению не может решить всех противоречий. Проводимые в законодательстве и на практике реформы изменяют теоретические установки, которые продолжают считаться основополагающими.

Британская конституция является гибкой. Сочетание писаных источников с традициями, обычным правом и конституционными соглашениями позволяет ей видоизменяться и приспосабливаться к меняющимся общественным отношениям, сохраняя основные нормы и принципы. Вместе с присущими британцам консерватизму и приверженностью традициям это позволяет так долго существовать в доктрине принципу суверенитета парламента. Хотя в том виде, в котором он был сформулирован и действовал в XVIII в., в реальности его уже нет. Стоит отметить, что, несмотря на его колоссальное изменение, британская конституционная доктрина от него не отказывается. Само правительство, проводя свои реформы и осознавая их влияние на содержание этого принципа, все равно провозглашает его незыблемость. Существование этого принципа придает особую устойчивость всему конституционному устройству страны. Отмена его значила бы, по сути, отказ от всего конституционного опыта и традиций, накопленных за более чем 700-летнюю историю существования парламента. Признание утраты суверенитета парламента открывает путь для радикального преобразования конституционного строя, и главным образом, в отношении принятия писаной конституции. Но закрепление всех существующих норм в одном документе может оказать громадное воздействие на все сферы жизни общества и в корне изменить существующую систему ценностей. Можно предположить, что такой процесс негативно скажется на первых порах на развитии Соединенного Королевства, и общество будет болезненно переживать переход к новым условиям. Поэтому предполагать в скором будущем подобные изменения не представляется целесообразным.

Конечно, верховенство парламента существует в большой степени всего лишь формально, но именно оно является предметом особой гордости всей нации. Таким образом, традиционный принцип верховенства парламента продолжает считаться основополагающим в британской конституционной доктрине, несмотря на то, что содержание его подверглось значительным изменениям.

195

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Литвинова, Екатерина Анатольевна, 2010 год

1. АВПРИ, ф. «Канцелярия министра иностранных дел», оп. 470, 1906, д. 97.

2. АВПРИ, ф. «Канцелярия министра иностранных дел», оп. 470, 1907, д. 87.

3. АВПРИ, ф. «Канцелярия министра иностранных дел», оп. 470, 1908, д. 90.

4. АВПРИ, ф. «Канцелярия министра иностранных дел», оп. 470, 1909, д. 93.

5. АВПРИ, ф. «Канцелярия министра иностранных дел», оп. 470, 1910, д. 89.

6. АВПРИ, ф. «Канцелярия министра иностранных дел», оп. 470, 1911, д. 83, т. 1,2.

7. АВПРИ, ф. «Коллекция документальных материалов из личных архивов чиновников МИД», оп. 812, д. 10.

8. АВПРИ, ф. «Российское посольство в Лондоне», оп. 520, д. 1350.

9. АВПРИ, ф. «Российское посольство в Лондоне», оп. 520, д. 1356.

10. АВПРИ, ф. «Российское посольство в Лондоне», оп. 520, д. 1424.

11. Hooper and Fletcher Archive HF 4/1/1 HF 41/2/21.

12. The National Archives of UK (TNA). British Parliamentary Election Results 1885-1918. Cop. and ed. By F.W.S. Craig. London, Basingstoke: Macmillan, 1974. XVIII, 698 p.

13. TNA. Cabinet conclusions. CAB 24/89, 8201-8300. CAB 37. Vol. XXIV-CXXXVIII.

14. TNA. House of Lords Parliamentary Papers. HL Deb 21 February 1910 vol 5, HL Deb 22 March 1910 vol 5 cc459-94, HL Deb 28 April 1910 vol 5 cc818-20; HL Deb 06 July 1911 vol 9 cc283-386, HL Deb 18 August 1911 vol 9 cl155.

15. TNA. Prime Minister's Office: Correspondence and Papers, 1916-1940. PREM1.

16. Конституционные документы и материалы политических партий

17. Акт о Парламенте 1911 года // Сборник документов по истории нового времени. Экономическое развитие и внутренняя политика стран Европы и Америки. 1870-1914. Сост. Остриков П.И., Вандель П.П. М., 1989.

18. Конституции государств Европейского союза. М.: Издательская группа ИНФРА, 1997. С.665.

19. Сборник документов по истории Нового времени: Экономическое развитие и внутренняя политика стран Европы и Америки. 18701914 годы. М.: Высшая школа, 1989. С.295.

20. British Documents on the Origins of the War, 1898-1914. London: H.M. Stationery Office, 1926-38. Vol. I.

21. British General Election Manifestos. 1900-1974. L.: Longman, 1975.

22. Conservative Party General Election Manifestos: 1900, 1906, 1910, January, 1910, December Electronic Resource. Electronic data, (4 files). URL://www. conservativemanifesto.com.

23. Documents on British political history/ Ed. by J.Wroughton. V.3. Basingstoke, 1973.

24. English Constitutional Documents since 1832 / Ed. by E.M.Violette. N.-Y.: Edmondy, 1936.

25. Labour Party General Election Manifestos: 1900, 1906, 1910, January, 1910, December Electronic Resource. Electronic data (4 files). URL://www.labourpartty.org.ul<ymanifestos/.

26. Reports of the Eighth Annual Conference of the Labour Party. Westminster: The Labour Party, 1908.

27. Reports of the Ninth Annual Conference of the Labour Party. Westminster: The Labour Party, 1909.

28. Reports of the Seventh Annual Conference of the Labour Party. Westminster: The Labour Party, 1907.

29. Reports of the Sixth Annual Conference of the Labour Party. Westminster: The Labour Party, 1906.

30. Reports of the Tenth Annual Conferences of the Labour Party. Westminster: The Labour Party, 1910.

31. Reports of the Thirteenth Annual Conferences of the Labour Party. Westminster: The Labour Party, 1913.

32. Reports of the Twelfth Annual Conferences of the Labour Party. Westminster: The Labour Party, 1912.

33. Reports the Eleventh Annual Conferences of the Labour Party. Westminster: The Labour Party, 1911.

34. The Nineteenth-Century Constitution 1815-1914. Documents and Commentary/ Ed. by H.J.Hanhman. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.

35. The Parliamentary Debates. 4th ser. V. 152 - 168. - L., 1906.

36. The Parliamentary Debates. 4th ser. V.169 - 182. - L., 1907.

37. The Parliamentary Debates. 4th ser. V. 183 - 199. - L., 1908.

38. The Parliamentary Debates. Official Report. 5th ser. V. 1 - 13. - L., 1909.

39. The Parliamentary Debates. Official Report. 5th ser. V. 14 - 19. - L., 1910.

40. The Parliamentary Debates. Official Report. 5th ser. V. 22 - 33. - L., 1911.1. Дневники, письма, мемуары

41. Ллойд Джордж Д. Речи, произнесенные во время войны. М.: Харвест ACT, 2003. 208 с.

42. Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. М.: Иностр. лит., 1957. Т. 1-2.

43. Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. М.: Госсоцэкомиз, 1934-1937. Т. 1-6.

44. Asquith Н. Н. Fifty years of Parliament. Boston: Boston Press, 1926. V. 2. 308 p.

45. Asquith H. H. Memories and Reflections. 1852-1927. Boston: Boston Press, 1928 V. 1. 352 p.

46. Asquith M. An Autobiography. L.: London, 1922. V. 2. 313 p.

47. Asquith H.H. Occasional Addresses: 1893-1916. L.: Macmillan, 1918. 194 p.

48. Churchill W. S. Liberalism and the Social Problem. L.: Historial, 1909. 414 p.

49. Davies A. T. The Lloyd George I Knew. Some Sidelights on a Great Career. L.: Henry Walter, 1948. 146 p.

50. George W. My Brother and I. L.: The George Washington University, 1958. 427 p.

51. George W. R. P. Lloyd George. Backbencher. L.: New Press, 1983. 484 p.

52. George W. R. P. The Making of Lloyd George. L.: Longman, 1976. 572 p.

53. Haldane R.B.Richard Haldane(Viscount Haldane):an Autobiography. N.Y.: Doubleday, Doran & company, inc., 1929. 212 p.

54. Hobhouse L. T. Mind in Evolution. L.: Lowen, 1901. 160 p.

55. Hobson J. A. The Industrial System. An Inquiry into Earned and Unearned Income. N.Y.: EMY, 1969. 338 p.

56. Keir Hardie. Speeches and Writings (from 1888 to 1915). Glasgow: The One, 1948. 187 p.

57. Lloyd George D. Better Times: Speeches. L.: Hodder and Stoughton, 1910. 326p.

58. Lloyd George D. The Peoples Budget. L.: Hodder and Stoughton, s.a., 1956. 196 p.

59. Lloyd George D. The Peoples Insurance. L.; N.Y.: Hodder and Stoughton, 1911. 161p.

60. Lloyd George D. Family Letters. 1885-1936. Cardiff: Letters, 1973. 227 p.

61. MacDonald J. R. The Socialist Movement. N.Y.: MC, 1911. 258 p.

62. Masterman C. F. G. The Condition of England. L.: Paradise, 1910. 310 p.

63. Reeves P. M. Round about a Pound a Week. L.: Lowen, 1982. 370 p.

64. Robertson J. M. The Meaning of Liberalism. L.: London, 1925. 248 p.

65. Rosebery AF. The Reform of the House of Lords: Three Speeches Delivered in That House on June 14, 1910. L.: AL. Humphreys, 1910. 106 p.

66. Silvester A. J. The Real Lloyd George. L.: Longman, 1947. 322 p.

67. Speaking for Themselves. The Personal Letters of Winston Churchill and Clementine Churchill. L.: Doubleday, 1998. 512 p.1. Материалы прессы

68. The Daily News Yearbook. The Reformers' Yearbook. L., 1907.

69. The Daily News. 1905-1906.

70. The Fortnightly Review. 1906-1911.72. The Nation. 1906-1911.73. The Times. 1906-1911.1. Исторические исследования

71. Алексеев H.A. Палата лордов британского Парламента: от Суда короля Эгберта до революции премьера Т.Блэра. 825-2003. М.: БЕК, 2003. 432 с.

72. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Шотландия, Уэльс. М.: Институт международного права и экономики. Изд. «Триада Лтд», 1996. 157 с.

73. Баранчиков В.А. Муниципальные органы Великобритании. М., ВЮЗИ, 1990. 235 с.

74. Бауринг Б. Долгий путь Великобритании к европейским стандартам прав человека: в авангарде или далеко позади // Конституционное право (восточно-европейское обозрение). 2002. № 1.

75. Бауринг Б. Судебная система и ее радикальная реформа в Англии и Уэльсе. // Конституционное право (восточно-европейское обозрение). 2002. № 3.

76. Боботов С.В. Законодательный процесс в Великобритании. // Журнал Российского права. 1998. № 4-5. С. 223-234.

77. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М.: Наука, 1987. 141 е.; Прецедентное право. М.: Наука, 1993. 237 с.

78. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: БЕК, 1996. 408 с.82